Согласование антенны Фукса

**UA4NE** · 14.01.2021, 17:54

Значит ваш вибратор неправильно запитан и не нагружает контур в должной мере. Я намекаю на плохой противовес, конечно.

Вам для режима приема разницы нет. Тем более, что ручка настройки рядом.

**RU3ACM** · 14.01.2021, 17:57

Сообщение от UA4NE

Я намекаю на плохой противовес.

Наличие отсутствия!
(противовеса)
Городской Фукс используется только на прием.

Пока писал, Вы догадались самостоятельно

(о приеме)

Добавил.
Малость подумал и удумал - в режиме измерения анализатором входного сопротивления "работаю на передачу".

**UA4NE** · 14.01.2021, 18:06

Хорошие рапорты дают?

**RU3ACM** · 14.01.2021, 18:15

Принимал свой сигнал 9+40dB на нерезонансную рамку без усилителя, излучал Фукс.
Максимум, что мог взять с генератора 3 В ампл.
Опять же, картинки с АЧХометра приводил совсем недавно.

Миша, меня просто так не "возьмешь", на все вопросы отвечаю экспериментом

**Слушатель эфира** · 14.01.2021, 19:13

Сообщение от R3MO

Насчет "согласования" - ну нет его у меня, буду изучать антенну на предмет добротности не при 100Вт подводимой мощности несущей, а при 0.1 Вт, что нельзя?

Можно, но тогда надо, чтобы твой передатчик поглощал отражённую волну, то есть, не имелось ещё и переходного процесса в линии питания? Вот что-то я пока не очень понимаю, что мы так намеряем

Сообщение от R3MO

неправильно это - определять добротность по ширине полосы согласования?

Ну так и переходная характеристика тоже будет зависеть от ширины полосы согласования, разве нет?

**R3MO** · 14.01.2021, 20:01

Сообщение от Слушатель эфира

надо, чтобы твой передатчик поглощал отражённую волну, то есть, не имелось ещё и переходного процесса в линии питания? Вот что-то я пока не очень понимаю, что мы так намеряем

Это делается довольно просто - после решим. Главное замерить тестовый сигнал на входе в антенну. (Не обязательно, чтобы он был идеальной ступенькой, хотя желательно к этому стремиться.) И зарегистрировать сигнал после антенны - тоже что-то придумать, чтобы отражений не наловить...

Сообщение от Слушатель эфира

Ну так и переходная характеристика тоже будет зависеть от ширины полосы согласования, разве нет?

Это разные вещи, говорю же вам с Михаилом. Вот пример - фидер полуволновой повторитель несогласованный 200 Ом и такой же длины согласованный 50 Ом. В обоих случаях на входе и на выходе 50 Ом. В уст. состоянии работают одинаково, а, допустим, поменяли резко амплитуду сигнала на входе (или даже не амплитуду, а просто фазу) - на согласованном изменение пройдет от входа на выход без искажений, а на повторителе начнется "беготня"... Потому что повторитель заряжен накопленной энергией стоячей волны... А частота-то одна и та же.

**Слушатель эфира** · 14.01.2021, 20:09

Сообщение от R3MO

Это разные вещи, говорю же вам с Михаилом. Вот пример

Да кто ж сказал, что одно и то же? Но твой полуволновой повторитель из кабеля 200 Ом, это узкополосное устройство согласования, а если у тебя будет широкополосное согласование, то картина изменится.

**R3MO** · 14.01.2021, 20:22

Сообщение от Слушатель эфира

повторитель из кабеля 200 Ом, это узкополосное устройство согласования

Это только для наглядности - ты ж сам приводил пример согласования, когда полоса делается широкой, а добротность почти не меняется... Можно другой, получше пример придумать.
Одно дело полоса по согласованию, другое дело - полоса передачи модулирующего сигнала.
Короче, для определения добротности надо измерять или вычислять запасенную энергию и делить её на передаваемую за 1 радиан. Если этот метод совпадет с добротностью какого-нибудь идеального элементарного диполя, или LC - контура, определенной по полосе согласования - флаг в руки. Но мне это не надо.

**Слушатель эфира** · 14.01.2021, 20:31

Ну это как бы известно, что длительность переходного процесса связана с шириной полосы и также крутизной скатов на АЧХ фильтра. Потому и не очень понятно, как связать потом добротность с длительностью переходного процесса.

- - - Добавлено - - -

Сообщение от R3MO

Но мне это не надо.

Так и мне не особо нужно

**R3MO** · 14.01.2021, 20:39

Сообщение от Слушатель эфира

АЧХ фильтр

Ну вот по отклику на известный входной сигнал теоретически можно восстановить полностью передаточную функцию объекта, т.е. и АЧХ и ФЧХ, а по одной АЧХ (и тем более по ширине полосы) - нет.
Лучше подумай, как по таблице распределений токов в сегментах MMANA вычислить запасенную в антенне энергию.

Сообщение от Слушатель эфира

Так и мне не особо нужно

Пригодилось бы.

Есть ещё один универсальный путь - моделирование. Нужна такая модель, чтобы можно было считать переходный процесс.

**Слушатель эфира** · 14.01.2021, 21:00

Одни токи энергию не дадут, всё равно надо считать поле (оно и высчитывается в программе по заданию) и вычислять работу. Только я же писал ранее, немного непонятно что делать, если одновременно по времени в одном месте работа положительная, а в другом отрицательная.

- - - Добавлено - - -

и я ничего не могу сказать о погрешности такого вычисления.

**R3MO** · 14.01.2021, 21:23

Сообщение от Слушатель эфира

одновременно по времени в одном месте работа положительная, а в другом отрицательная

Значит надо через переходный процесс - начну с простой модели диполя в виде линии с потерями.

Сообщение от Слушатель эфира

...я ничего не могу сказать о погрешности...

Точность особо не нужна, просто я сомневаюсь, что добротность диполя меньше десяти, думаю больше...
Вот в длинном диполе амплитуда суммарного тока нарисована, а по нижним краям, думаю не с большой ошибкой можно нарисовать ток бегущей волны, питающей диполь.... Если отношение энергий этих волн - отношение квадратов, то много будет.
Вложение 293305
Но это так - чисто умозрительно.

**UA4NE** · 14.01.2021, 21:57

Так ведь и ток суммарный и энергия реактивная - они неравномерно по длине распределены. Поэтому отношение квадратов тока в пучности и тока бегущей волны брать уж точно нельзя, получится слишком много.

Для начала можно рассмотреть упрощенную модель распределенной системы - рассогласованную линию. На ней все мощности и энергии доступно считаются и можно попробовать аналитически связать добротность или с отношением токов или с отношением их квадратов. И найти коэффициент при той степени в их отношении, которая лучше подойдет -))

Я для диполя пробовал брать отношение токов (не квадратов) и слегка ошибся при оценке добротности в сторону занижения примерно в 1,4 раза. Брал бы отношение квадратов - ошибка в "разах" улетела бы в космос.

**Слушатель эфира** · 14.01.2021, 22:01

Сообщение от UA4NE

Так ведь и ток суммарный и энергия реактивная - они неравномерно по длине распределены. Поэтому отношение квадратов тока в пучности и тока бегущей волны брать нельзя, получится слишком много.

Я так не собирался считать, это дополнил в сообщение тёзка

**UA4NE** · 14.01.2021, 22:20

Кстати. Реактивная мощность по длине диполя распределена по закону синуса, а не по закону квадрата синуса. То есть по тому же закону синуса, что и суммарный ток. Только их пучности в разных местах и с разной (в 2 раза) периодичностью.

Это также умозрительно намекает, что квадрат отношения токов брать нельзя. А нужно брать отношение первых степеней с некоторым коэффициентом.