Добротность антенн, накопленная энергия.

[Слушатель эфира]

току В АНТЕННЕ безразлично,
сдвинут ли он, или сдвинуто напряжение относительно его. Один хрен излучает.

Здесь что, ярмарка глупостей, кто озвучит круче? Если напряжение и ток сдвинуты на 90 град то ничего не излучается.
А во-вторых, повторяю

примите отсчет от его фазы 90 гр. и будет вам счастье
Весь ток "уйдет" на излучение.

Что за бред тут написан?

он был сдвинут из-на-чаль-но

повторяйте каждый раз, когда спать ложитесь, вот с такой разбивкой, что я публично озвучил лет пять назад

[UA4NE]

И удалось отделить все таки реактивную мощность от активной?

Да, конечно. Это две квадратурные компоненты комплексной полной мощности. Поищите по теме, я недавно выкладывал формулы и экселевскую таблицу с расчетами.

- - - Добавлено - - -

===

Я фигею, дорогая Клавиатура! В модели Влада напряжение задано с фазой 0. Сдвинуть его волевым усилием на 90 градусов может только самый извращенный на свете ум и непонятно (понятно) из каких побуждений. Это верный признак: как только появляется тролль из Пятигорска, хорошей и полезной теме скорый конец. Рано или поздно он добьется своего. Очень жаль.

[RA6FOO]

Здесь что, ярмарка глупостей, кто озвучит круче? Если напряжение и ток сдвинуты на 90 град то ничего не излучается.

Хватит выкручиваться, если присутствовала активная часть тока (те самые 0,01мА)
то сдвиг между током и напряжением был изначально не 90 градусов.
Если фазу источника изменить с 0 на 90 градусов, то сдвиг меж ними не изменится

p.s.
хватит дурковать вы прекрасно всё понимаете,
но в этом вопросе дистанция меж вашими и моими знаниями
недостаточна чтобы выставить меня дураком в ответ.

p.p.s
постом выше смотрю, вы не одинок в агрессивной настойчивости заблуждений.

[UA4NE]

Александр, я предлагаю его игнорировать вообще. Тема целее будет.

[RA6FOO]

А у вас и нет иного выхода
Надеюсь, кто нибудь кроме меня возьмет на себя смелость
обьяснить этим персонам простое, но почему то неочевидное для них

p.s. К посту ниже.
Это радует, чем больше пишете ерунды, тем проще "утопить".

[Слушатель эфира]

И излучаться будет та же мизерная доля, а не весь уйдёт на излучение, как писал некто из Пятигорска. так что успокойтесь и примите как данность, что девушку из деревни вывести можно, но деревню из девушки никогда
ПС Я его и игнорирую, но он вставляет мои цитаты, вместо написания текста от себя, вставляет не к месту, нарушая, в том числе, моё право. Если бы он комментировал моё высказывание, то это ещё нормально, но ведь нет, он мою цитату использует, вместо текста от своего имени, извращая смысл, относительно вкладываемого мной
ПС к посту выше. Повторяйте не менее пяти раз, с разбивкой, утром и вечером. Можно на публике.

[UA4NE]

Влад! Скажите, откуда был скан?

[RA6FOO]

И излучаться будет та же мизерная доля, а не весь уйдёт на излучение, как писал некто из Пятигорска.

Некто из Пятигорска писал что действующим в излучении будет
не ваша с UA4NE доля тока 0,01 мА комплексного числа 0.01+j1.04 мА,
а модуль этого комплексного числа (корень из суммы квадратов чисел)

Повторяйте не менее пяти раз, с разбивкой, утром и вечером. Можно на публике.

Повторяйте выделенное, чтобы этой "долей" и в третий раз не опозориться перед публикой.

[UA4NE]

Ставлю точку в этом затянувшемся флуде один раз и навсегда. Вот результат расчета модели Влада. Длина вибратора 2 метра, диаметр 2 мм, частота 30 МГц, материал без потерь. Напряжение 1 вольт (маловато будет, но пусть остается как в оригинале)



Что мы видим в антенне. Как обычно, смотрим строку POWER в результатах расчета. В ней выводится комплексная полная мощность на клеммах питания антенны в виде действительной части (активная мощность) и мнимой части (реактивная мощность).

Излучаемая мощность 8,66 микроватт
Связанная (реактивная, запасенная) мощность 1,05 миллиВАр

Излучаемая мощность меньше реактивной мощности в 122 раза.

Вопросы?

[Слушатель эфира]

Речь не точности вычисления угла шла, здесь настолько близок к 90, что можно и без теоремы Пифагора обойтись, а о самом праве делить на активную и реактивную часть тока. У вас даже угол поворачивается мановением руки и почти весь ток уходил на излучение.

[EW1CL]

Да, конечно. Это две квадратурные компоненты комплексной полной мощности. Поищите по теме, я недавно выкладывал формулы и экселевскую таблицу с расчетами.

Михаил, меня настораживает в графиках то, что реактивная энергия за пределами ближней зоны у короткой антенны существенно меньше, чем у полноразмерной.

[UR4III]

Влад! Скажите, откуда был скан?

По ночам рекомендуется спать. Изюмов. Курс радиотехники. Любое издание.

В ней выводится комплексная полная мощность на клеммах питания антенны в виде действительной части (активная мощность) и мнимой части (реактивная мощность).

Излучаемая мощность 8,66 микроватт
Связанная (реактивная, запасенная) мощность 1,05 миллиВАр

Излучаемая мощность меньше реактивной мощности в 122 раза.

Вопросы?

Тем, кто не изучал М-Л философию, очень тяжело совместить в голове козла и трепетную лань.

Входное сопротивление цепи для источника является нагрузкой. Без сомнения! И он отдаст свою энергию, как действительной части, так и реактивной. Реактивка будет играться этой энергией, как маленький ребёнок, а работать будет только та энергия, которая потрачена на действительную часть.
Так нас учит ТОЭ!
Только есть одно отличие процессов в электротехнике от процессов АФУ. В электротехнике реактивность представлена реальным реактивным элементом: индуктивностью или ёмкостью. Энергия накапливается в них в виде МП или ЭП. А в чём накапливается энергия в антенне?
Где в ней этот реактивный элемент, который забирает часть энергии и не даёт ей участвовать в излучении?

Ну, нету его! И вот бедный ток, разделённый ТОЭ на две составляющие, шастает по полотну антенны туда-сюда ищет реактивный элемент, чтобы отцепиться от своей реактивной части и ... ИЗЛУЧАЕТ! Ну, такое у него свойство.

Таким образом, мы видим противоречие. С одной стороны источник отдаёт максимум энергии на активную нагрузку. С другой стороны антенна укорочена или её "точка" питания сдвинута из центра вибратора и она не может предоставить активную нагрузку. Чо делать?

Если поставить компенсирующую реактивность в полотно антенны, возможны дополнительные потери, изменение распределения тока по полотну антенны и изменение ДН. Выход давно известен - питание через транс. Компенсация реактивности производится в первичной обмотке и источник нагружен на активную нагрузку. Транс передаёт энергию в антенну, отстёгивая часть энергии себе. Эдс вторички возбуждает ток в антенне, который честно мотается по полотну в поисках реактивного элемента и ... излучает, излучает, излучает!

[UA4NE]

Я уверен, что попытки убить тему будут продолжаться, и вчера была не последняя. Уважаемые коллеги, будьте бдительны!

- - - Добавлено - - -

Михаил, меня настораживает в графиках то, что реактивная энергия за пределами ближней зоны у короткой антенны существенно меньше, чем у полноразмерной.

Так она ведь в целом падает быстрее, и за пределами ближней зоны ею можно уже пренебрегать. Этот факт не должен настораживать, т.к. там остаются копейки.

- - - Добавлено - - -

А в чём накапливается энергия в антенне?
Где в ней этот реактивный элемент, который забирает часть энергии и не даёт ей участвовать в излучении?

Влад, это ближнее пространство вокруг антенны. Физический вакуум, в котором мы живем - это материя, имеющая свойство накопления электромагнитной энергии в распределенных емкости и индуктивности. Так устроен мир.

В уравнениях Максвелла эти свойства вакуума отражены в материальных константах эпсилон-ноль, мю-ноль. Скорость света и волновое сопротивление вакуума выражаются через них.

Собственно, распространение ЭМ волн в пространстве происходит благодаря этому физическому свойству физ. вакуума.

[R3MO]

Может величина тока всё-таки в основном зависит от добротности? И в институте надо чего-то подправить?

Если бы Вы вняли моим советам, которые я регулярно Вам даю в течение многих лет и выучили бы Закон Ома, то узнали бы, что ток "в основном" зависит от напряжения и сопротивления.

А разве добротность нельзя сравнить с баком, в который с низу поступает вода и, достигнув края бака, выливается в пространство?

Тогда уж с баком с пористыми стенками, через которые "сочится вода". Уровень в этом баке достигает такой высоты, при которой

Сколько поступает - столько и выливается.

Теперь посмотрите на этот ток. На излучение пойдет 0,01 мА. В сто раз больший ток будет бесполезно шастать, только лишь нагревая провода.

Всё-таки розовощекость тока живет и побеждает.

Условная граница ближней зоны ля/2пи незыблема и фундаментальна.

Логично. Я думаю даже, что эта граница не условная, а абсолютная. Так сказать - верхняя оценка.

- - - Добавлено - - -

Александр, а давайте я выведу формулу из Википедии. Я буду делать ровно то же самое, как на скане. Но возьму активные потери не за пол периода, а за период, это никто не запрещает. Время соответственно увеличится в 2 раза. Тогда найдется та самая двойка (а пи никуда и не терялась, она на месте). В окончательном виде формулы из-за этого множителя 2*пи получится тот самый радиан.

Этот радиан - фиктивный. Он появился на словах только для того, чтобы сократить словесное описание окончательной формулы и не упоминать при этом множитель 2*пи.

Вы сами думаете, что пишете? ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ надо делить на энергию, за радиан, а не за период или пол-периода... Результат от этого может отличаться в ~6 раз. И остальное - как можно это Ваше читать.

...почти весь ток уходил на излучение.

Ну что за жаргон? Не уходит "ток на излучение", если только он не розовощекий. Тем более здесь разговор только о клеммах источника и поступающей в антенну мощности (мгновенной и средней), которая зависит от тока, напряжения и (средняя) от фазы между ними. Все, кроме Пятигорска это знают, но жаргон...

P.S. На трех иванов меня уже не хватает

[UA4NE]

Хорошая и доступная аналогия. Но нужен бак такой конструкции, чтобы скорость просачивания не зависела ни от давления воды в баке, ни от объема воды.