Добротность антенн, накопленная энергия.

[R3MO]

Почему? Скорей наоборот - стенки сплошные, а дно со множеством мелких отверстий - чем выше уровень, тем больше давление, больше расход.

[UA4NE]

ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ надо делить на энергию, за радиан, а не за период или пол-периода...

Так определение-то откуда взялось? Из формулы. В этой формуле 2пи в числителе, а в знаменателе - истраченная энергия за период колебаний Т.



Эта формула ТА ЖЕ САМАЯ, что и в википедии. Они тождественны и эквивалентно преобразуются одна в другую.

Я вообще не понимаю, об чем спор. И в учебнике ВСЁ ВЕРНО. И в Википедии ВСЁ ВЕРНО.

Сорри за капс.

[RU3ACM]

В этой формуле 2пи в числителе, а в знаменателе - истраченная энергия за период колебаний

Добавлю еще один скан.
(без всяческих радианов)

[UA4NE]

Почему? Скорей наоборот - стенки сплошные, а дно со множеством мелких отверстий - чем выше уровень, тем больше давление, больше расход.

Ну можно и так трактовать.

[R3MO]

Я вообще не понимаю, об чем спор. И в учебнике ВСЁ ВЕРНО. И в Википедии ВСЁ ВЕРНО.

В этой формуле 2пи в числителе, а в знаменателе - истраченная энергия за период колебаний Т.

Так 2пи откуда взялись, по Вашему?

[UA4NE]

Так 2пи откуда взялись, по Вашему?

Из вывода формулы. Вывод дан в скане на примере нагруженного колебательного контура. Посчитана накопленная индуктивная энергия и истраченная энергия за половину периода (зачем так сделано, я не знаю). Истраченную надо умножить в два раза, чтобы получить убыль энергии за период. Далее находим их частное. Получаем множитель 2пи и добротность Q, которая выражена через отношение X/R.

[RU3ACM]

Добавлю еще один скан.
(без всяческих радианов)
С делением на омегу формула теряет "логичность", можно привести прямой аналог с добротностью катушки индуктивности
Q=wL/R

Если разделить числитель и знаменатель на w, получим забавную размерность в знаменателе - Ом за радиан

И еще, пропадает в явном виде зависимость добротности от частоты.

[R3MO]

В этой формуле 2пи в числителе, а в знаменателе - истраченная энергия за период колебаний Т.

А когда "2пи" в числителе, а в знаменателе - истраченная энергия за период колебаний Т", это означает, что В ЗНАМЕНАТЕЛЕ ИСТРАЧЕННАЯ ЭНЕРГИЯ ЗА РАДИАН.

Из вывода формулы.

Теперь выведите из последней и предпоследней формул скана (Вы говорили, что они одинаковые) формулу, которую привели выше. Я понимаю, что для Вас "пи" и тем более "двойки" - мелочи, на которые не надо обращать внимание.



P.S. Слушатель эфира, почисти ящик.

[UA4NE]

А когда "2пи" в числителе, а в знаменателе - истраченная энергия за период колебаний Т", это означает, что В ЗНАМЕНАТЕЛЕ ИСТРАЧЕННАЯ ЭНЕРГИЯ ЗА РАДИАН.

Все верно. А кто и когда в этом сомневался? Это ведь одна и та же формула, только в разном обличии.

В последнем предложении скана есть слова "обратно пропорциональной величиной". Здесь ключевое слово - пропорциональной, т.е. с некоторым коэффициентом. В данном случае - это коэффициент пи.

Я вообще не вижу, за что можно было бы зацепиться в тексте учебника. Если в учебнике была бы некорректность, то за годы многократных изданий она была бы исправлена.

[EW1CL]

Давайте не будем забывать, что добротность - это некий безразмерный коэффициент в уравнениях описывающих процессы в колебательных системах. Не более. Не надо ему придавать физический смысл, так как есть там 2 и пи или нет их - по большому счету для уравнений это все равно. Ну приняли так ученые.

[RU3ACM]

Не надо ему придавать физический смысл

Не соглашусь.
У добротности есть четкий физический смысл.

[UA4NE]

Ну приняли так ученые.

Вот как ученые приняли, мы так и считаем! Если 2пи есть, то на него нужно умножать. Иного выбора у нас нет

[R3MO]

Не надо ему придавать физический смысл, так как есть там 2 и пи или нет их - по большому счету для уравнений это все равно.

Вот как ученые приняли, мы так и считаем! Если 2пи есть, то на него нужно умножать. Иного выбора у нас нет

Что за чушь вы несете! Ученые приняли ОПРЕДЕЛЕНИЕ ему надо следовать, если не нравится - предложите своё. А если один будет делить на 2пи, а другой не будет...

Из вывода формулы. Вывод дан в скане на примере нагруженного колебательного контура. Посчитана накопленная индуктивная энергия и истраченная энергия за половину периода (зачем так сделано, я не знаю). Истраченную надо умножить в два раза, чтобы получить убыль энергии за период. Далее находим их частное. Получаем множитель 2пи и добротность Q, которая выражена через отношение X/R.

Опять задним числом исправляете. Энергию можно считать какую угодно, но когда в последней формуле написано "Q" тут уже должна быть энергия за радиан, а они там двойку потеряли.
НАДОЕЛО.

- - - Добавлено - - -

зачем так сделано, я не знаю

Если не знаете, значит не поняли материал, изложенный в учебнике. А то - "так ученые решили". Детский лепет.

[Слушатель эфира]

Тёзка, так это его жаргон и есть, у него так и написано. А кавычки с мобилы ставить было лень

- - - Добавлено - - -

Давайте без баков, с подачи III

[UA4NE]

НАДОЕЛО.

С этим тезисом согласен -))

Чтобы разорвать замкнутый цикл, предлагаю сделать следующее.

Отношение X/R в колебательном контуре обозвать какой-нибудь другой буквой, отличающейся от Q. Имеем полное право. Потом подставить эту букву в предпоследнюю формулу, имея в виду, что там фигурирует половина истраченной на периоде энергии. Далее выразить эту букву через ту предпоследнюю формулу, имея в виду, что там по-прежнему фигурирует половина истраченной на периоде энергии.

И наконец, убедиться, что этой буквой на самом деле обозначено не что иное, как добротность в соответствии с ее классическим энергетическим определением.

- - - Добавлено - - -

не поняли материал, изложенный в учебнике.

Давайте не будем додумывать, кто чего понял и чего не понял. А то опять бардак в теме начнется. Еще раз: в учебнике ошибки нет. Все соответствует ОПРЕДЕЛЕНИЮ. И мы этому определению следуем. Я на этом ставлю точку.