Добротность антенн, накопленная энергия.

[UA4NE]

Вам представлена простая, очень простая методика расчёта никому не нужного параметра антенны.

Влад, я Вам уже в четвертый раз пишу, что отношение волнового сопротивления провода к входному сопротивлению 1/2 ля диполя - это не есть добротность. Эта величина от добротности отличается примерно в 1,5 раза. Почему это так - тоже уже трижды пояснял, со ссылкой на Щелкунова. Усредненное характеристическое сопротивление диполя отличается от волнового сопротивления провода.

[RU3ACM]

Я уже не помню, что такая "общая формула"

Странно...
А чем мы здесь маемся целую неделю?
(ответ очевиден, его можно и не озвучивать )

Это ж батареечник "подучает" Михаила вычислять добротность по "Общей формуле".
А в этой формуле колебаний нет, посмотрите его сканы.

[R3MO]

Вы на форуме истину ищите? Думаю, что нет.

Конечно нет. Какую истину тут найдешь, если вы, одноваттники засорили весь форум непотребным невежеством.

[RA6FOO]

вы, одноваттники

Огласите весь список, пожалуйста.

[UR4III]

Усредненное характеристическое сопротивление диполя отличается от волнового сопротивления провода.

Обещал Вас больше "не трогать", но вынужден ответить.

А причём характеристическое сопротивление диполя к величине тока? Как Вы его определяете? Объясните не формулами Щелкунова, а своим пониманием?

Вот простая логика. Из источника в вибратор втекает ток. Величина эдс источника 1 В. Какая величина тока?
Для этого нужно эдс (напряжение) разделить на R. Какое R?
Грамотный спец поделит на волновое провода. Так как, если вибратор и представить как КК, то его хар.сопротивления ещё нет.

Далее. Ток распространяется в виде токовой волны, которую создаёт источник. Если энергии этой волны хватает только для прохода до конца плеча вибратора, отражения от конца и на клемме источника она исчезает, т.е. не увеличивает величину тока, то отношение энергии в вибраторе к волновому сопротивлению равно единице. Если энергии хватает на половину пути, можете считать, что добротность 0,5. Но это сейчас не важно.
Где я ошибаюсь???

Далее по накатанной. Если энергия не умерла на клемме, она складывается с вновь поступившей энергией и величина тока увеличивается, а входное сопротивление вибратора уменьшается. И так до тех пор, пока поступающая энергия не сравняется по величине с потерями на излучение и активными потерями материала вибратора.
Где я ошибаюсь???
Что в этом простом процессе не ясно?

Теперь Ваша очередь. Кто ясно мыслит, тот ясно излагает!

[UA4HZ]

То UR4III
Владимир! Передайте грамотному специалисту, что 1 вольт надо делить еще и на выходное сопротивление этого источника 1 вольта. Все-таки закон Ома ... . И, вообще, такой подход применим к бесконечно длинной линии или к согласованной линии, а вот к диполю, который ни тем ни другим не является - это еще надо доказывать. И попросите грамотного специалиста подправить в Вашем посте все, что следует после его (грамотного специалиста) утверждения. Считаю также полезным на всякие аналитические зависимости сложнее закона Ома давать ссылки на литературу (автор, книга, страница), иначе менее грамотные специалисты могут офигеть (извините за термин).
Завидую Вашим бойцовским качествам.
С уважением

[RU3ACM]

Передайте грамотному специалисту, что 1 вольт надо делить еще и на выходное сопротивление этого источника 1 вольта.

С какой стати грамотный специалист будет делить на "выходное" сопротивление источника, если на вход антенны подано напряжение 1 В?

Грамотный специалист такого термина, как "выходное сопротивление", вообще не знает.

- - - Добавлено - - -

давать ссылки на литературу (автор, книга, страница),

Да, уж...
и предупреждать о статье 146 УК РФ
"Статья 146 УК РФ. Нарушение авторских и смежных прав. ..."

[RA6FOO]

И, вообще, такой подход применим к бесконечно длинной линии или к согласованной линии, а вот к диполю, который ни тем ни другим не является - это еще надо доказывать.

Владимир, поле, которое движет зарядами, еще не "знает", есть ли конец
у провода, по которому оно начало их двигать. Оно "узнает" это лишь
через некоторое время. Еще некоторое время будет течь переходный процесс.
Для того, чтобы знать это, не то что к специалистам, к бабке не надо ходить.

И попросите грамотного специалиста подправить в Вашем посте все, что следует

Я и без просьб вас подправлю.

[UA4NE]

отношение энергии в вибраторе к волновому сопротивлению равно единице. Если энергии хватает на половину пути, можете считать, что добротность 0,5.

Очень странное определение добротности. Единицы тоже странные дж/ом

[UA4NE]

2 Влад.

Вы исходите из волнового сопротивления провода. Но в диполе не один провод, а два, и они не одиночные, а связаны полем. Их конфигурация отличается от длинной линии, у которой характеристическое сопротивление константа. В диполе оно разное в разных точках. Есть еще отличие. Длинная линия нагружена только на конце, а диполь нагружен по всей длине, причем неравномерно.

Эти отличия влияют на отношение энергий, т.е. на добротность. Нельзя просто так брать и переносить свойства длинной линии на свойства антенн.

[RA6FOO]

Влад не упоминал длинные линии.
Но суть не в том.

диполь нагружен по всей длине, причем неравномерно

Михаил, вы когда новую электродинамику пишете, нумеруйте её версии, а то путаница какая то получается
в старых версиях у вас ток проводимости по мере убывания к концам переходил в ток смещения.
В сумме - везде равномерный, оба создают магнитное поле. Везде равномерно был нагружен.

[UR4III]

Владимир! Передайте грамотному специалисту, что 1 вольт надо делить еще и на выходное сопротивление этого источника 1 вольта. Все-таки закон Ома ... .

Спасибо за замечание! Но в данном случае оно не существенно. Хотя Вы безусловно правы.
Речь ведётся о величине тока в первый момент переходного периода при подаче на вход вибратора 1 В. Точнее, на какое сопротивление необходимо делить напряжение, чтобы узнать величину тока. В ММАНЕ источник напряжения и ничего, задачи решаются.

такой подход применим к бесконечно длинной линии или к согласованной линии, а вот к диполю, который ни тем ни другим не является - это еще надо доказывать.

Доказательством служит здравый смысл -

Владимир, поле, которое движет зарядами, еще не "знает", есть ли конец
у провода, по которому оно начало их двигать. Оно "узнает" это лишь
через некоторое время.

– дальнейшие рассуждения грамотного специалиста: ток дошёл до конца вибратора, отразился, пришёл в точку питания и увеличил ток на входе вибратора. Теперь источник имеет дело не с волновым провода, а с входным сопротивлением.

Считаю также полезным на всякие аналитические зависимости сложнее закона Ома давать ссылки на литературу

Зачем? Это же очевидно. Хотя, если отталкиваться от «простого» Закона Ома … Далее я опишу простую задачку, ответ на которую Вы можете не давать. Ну, по своему усмотрению. Эта задачка показывает, что ЗО, выведенный опытным путём, теоретически не так прост.
Имеем цепь из батарейки, электро лампочки и двух амперметров, расположенных с обеих сторон от лампочки. Лампочка горит, амперметры показывают одинаковую величину тока. Однако, ток вытекающий из одной клеммы источника и втекающий в другую клемму, теряет часть энергии в лампочке. Следовательно, второй амперметр должен показать уменьшение тока.
Почему токи двух амперметров одинаковы по величине?

Рад нашей встрече! Всего доброго!

[UA4NE]

Интересный скан из Щелкунова. Страница 258, параграф "Направляемая и излучаемая мощность". Рисунок к тексту не относится. Вероятно, что имеются в виду только антенны из длинного провода, о чем в тексте прямо сказано.



Из него следует, что теоретически добротность антенны (например, полуволнового диполя) можно сделать бесконечно большой. При этом антенна не будет излучать вообще, а только гонять энергию вдоль своего провода и бесконечно ее накапливать в связанном поле. Каким при этом будет входное сопротивление, не уточняется Хорошо, что такой предельный случай нельзя реализовать на практике из физических соображений.

- - - Добавлено - - -

Эта задачка показывает, что ЗО, выведенный опытным путём, теоретически не так прост.

Влад, закон Ома выводится теоретическим путем из уравнений Максвелла. К условию Вашей задачки, где в одной и той же цепи одни заряды бодро шагают, а другие уныло плетутся - он отношения не имеет. Точнее, условие Вашей задачки не имеет отношения к закону Ома.

Чтобы ответить на Ваше "почему", нужно применить для вашего частного случая общее правило замкнутости линий плотности полного тока.

[RA6FOO]

закон Ома выводится теоретическим путем из уравнений Максвелла

Не только закон Ома

[RU3ACM]

Вероятно, что имеются в виду только антенны из длинного провода,

Да, у Щелкунова антенна длинная и тонкая, а у нас короткая и толстая
У кого поле мощнее, бабушка надвое сказала.

Похоже, что Щекунов считает добротность толстой и короткой антенны очень маленькой, и на ум ее не берет.

- - - Добавлено - - -

Однако, ток вытекающий из одной клеммы источника и втекающий в другую клемму,

Влад, Ваша механическая модель детского насоса с шариками, которые выталкиваются шланг, отношения к электричеству не имеет.