Добротность антенн, накопленная энергия.

[EW1CL]

Понятие добротности колебательной системы было введено в физике задолго до появления уравнений Максвелла. Определение понятия "добротность" через соотношение энергий классическое. Все остальные определения в теории дают приемлемый результат только для добротностей много больше 1. По определению добротность КС не может быть меньше 1. Более того в низкодобротных системах даже понятие резонанса тоже страдает неточностью, так как в них вынуждающая сила приводит к затягиванию частоты колебаний КС.
Существуют также КС, в которых колебаний добиваются с помощью не вынуждающей силы, а изменяя параметры КС (пример - параметрические усилители и генераторы).

[RA6FOO]

Более того в низкодобротных системах даже понятие резонанса тоже страдает неточностью,
так как в них вынуждающая сила приводит к затягиванию частоты колебаний КС.

Курочит формулу резонансной частоты контура так, что мама не горюй.

[UA4NE]

Тем хуже для авторов.... Не помогло ...

Что сказать-то хотели? И что хотели доказать столь длинными чужими цитатами? Пишите прямо и конкретно, не уходите от прямого ответа:

Я ведь очень плавно подвёл к ответу на вопрос где копится энергия в антенне, упомянув ЧТ. Та же "физика" в антеннах.

Мой ответ: электромагнитная энергия копится в пространстве, окружающем проводники с током. В частности, у антенн - это пространство, где размещено связанное поле "ближней зоны". В ЧТ - это пространство между проводниками. А каков ваш ответ?

[RA6FOO]

Поля в вибраторе сдвинуты на 90°. (в ближней зоне)
При этом никакого накопления в полях быть не может.

Немного не так, Влад.
Ваши штатные оппоненты расскажут об этом подробнее.

[UA4NE]

Посмотрите посты RA9UEK

Эх, хорошая была тема. Влад, спасибо за ссылку на нее, с удовольствием перечитал. Жаль, что она закрыта. Еще жаль, что в этой теме нет RA9UEK. Которого вы здесь процитировали совсем не к месту.

- - - Добавлено - - -

===

Надо отметить, что эта формула имеет свои ограничения. Ее можно использовать для коротких антенн вплоть до полуволновых диполей и немного подлиннее. Но нельзя использовать для волновых диполей и кратных по длине антенн из-за того, что знаменатель обращается в нуль (Sin n*пи = 0), и добротность улетает в бесконечность.

Этот недостаток в принципе можно было бы обойти за счет перехода от синуса на гиперболический синус и усложнения этой части знаменателя. Но на это дело проще забить, и для частного случая волнового диполя использовать готовую формулу из Щелкунова:

Q = ро / 127 (для 1-волнового диполя)

Еще раз хочу отметить, что добротность 1-волнового диполя меньше, чем у полуволнового. Несмотря на то, что энергии в нем запасено в два раза больше. Такой вот парадокс (который совсем не парадокс и объясняется очень просто - его потери на излучение более чем двукратны).

[UR4III]

Что сказать-то хотели?

Уже устал объяснять. Бесполезно.

Понятие добротности колебательной системы было введено в физике задолго до появления уравнений Максвелла. Определение понятия "добротность" через соотношение энергий классическое.

Отталкиваюсь от выделенного. Отдельно от системы ни ёмкость, ни индуктивность добротности не имут. Поэтому считать их добротность это от лукавого или от глупости. Эти элементы четверть периода копят энергию и в следующие четверть периода отдают её в цепь. Затухающих колебаний при отключении источника вы не увидите.

Накопление энергии - это когда некая её величина постоянно существует в цепи, невзирая на колебания тока и напряжения. Это происходит в контурах при резонансе токов или напряжений, когда они (ток или напряжение) сдвинуты по фазе на 180 гр.

Разве я это не писал ранее? Если сдвиг по фазе в линии или в вибраторе 90 гр, накопления энергии в ЭП и МП нет!
Опровергайте!

Но оно (накопление) есть! Стало быть причина её ДРУГАЯ!

Какая? Надеюсь кое-кто понял. Для остальных народное - рождённый ползать и что исправит горбатого. Для интеллигентов - Пушкин: "И не оспаривай глупца".

[RU3ACM]

Отдельно от системы ни ёмкость, ни индуктивность добротности не имут. Поэтому считать их добротность это от лукавого или от глупости.

Имут!
Влад, Вы электро-Нигилист
Похоже, что конденсаторы у Вас не взрывались.
Я тоже был Ковид-Нигилистом, пока не "тюкнуло".

объясняется очень просто - его потери на излучение более чем двукратны).

Михаил, потери на излучение, это Ваше изобретерение
У Надененко и Ко ничего не излучается, а все потери происходят в какой-то воображаемой (очень экзотичной) длинной линии.

[UR4III]

Имут!
Влад, Вы электро-Нигилист
Похоже, что конденсаторы у Вас не взрывались.
Я тоже был Ковид-Нигилистом, пока не "тюкнуло".

Эти элементы четверть периода копят энергию и в следующие четверть периода отдают её в цепь. Затухающих колебаний при отключении источника вы не увидите.

...

[RA6FOO]

потери на излучение,

Валерий, я собрал тезисы и формулы UA4NE в один абзац,
и не могу склеить это во что то разумное.

добротность Q = 2 * пи * Wзап / WT
1-волнового диполя меньше, чем у полуволнового.
энергии в нем запасено в два раза больше
его потери на излучение WT = P * T более чем двукратны.

помогите

[UA4NE]

Михаил, потери на излучение, это Ваше изобретерение

Как ни странно, но потери на излучение легко и просто выражаются через излучаемую мощность. Которая, как ни странно, хорошо выражается через ток в пучности и приведенное к нему сопротивление излучения. Сравните эту величину для волнового и полуволнового диполя.

Отношение более чем двукратное.

- - - Добавлено - - -

У Надененко и Ко ничего не излучается

Валера, вероятно, что Вы пробежались по Надененко слишком быстро и по диагонали. Длинные линии у него только в начале, далее идут натуральные антенны, которые с длинными линиями отождествлять нельзя. Об этом сразу же сказано прямым текстом.

Что касается пресловутого "напряжения" (упоминаемого тут часто в суе), то также прямым текстом сказано, что никакого напряжения в антеннах нет по причине непотенциальности поля. И даже картинка с двумя вольтметрами нарисована, чтобы прояснить этот вопрос. Специально оговорено, как нужно понимать, если далее по тексту встретится это слово.

- - - Добавлено - - -

Но оно (накопление) есть! Стало быть причина её ДРУГАЯ!

Какая? Надеюсь кое-кто понял.

Таки интересно, какая же. Я вот из Вашего текста понял только то, что "накопления нет, но накопление есть." Влад, Вы какими-то загадками говорите и ходите всё время вокруг да около. Пишите уже прямо и конкретно, что реактивной энергии в ближнем поле диполя нет, а вместо нее копится неизвестно что и неизвестно где.

[RA6FOO]

Специально оговорено, как нужно понимать, если далее по тексту встретится это слово.

То, что специально оговорено (линейный интеграл напряжённости поля по кратчайшему пути)
и есть напряжение.
Поэтому там, где он пишет "напряжение" - напряжение и есть.

прямым текстом сказано, что никакого напряжения в антеннах нет по причине непотенциальности поля.

Нет, поэтому не надо выгораживать чужие нестыковки, у вас своих хватает

[RU3ACM]

Валерий, я собрал тезисы и формулы UA4NE в один абзац,
и не могу склеить это во что то разумное

Владимир, у меня тоже не клеится
И не клеится очень давно, с тех пор, когда первый раз прочитал про модель антенны, как длинной линии.
Правильное распределение тока по длине диполя получается легко, а вот с активным входным сопротивлением произошел затык.
(в линии оно реактивное и бесконечно большое)

Вот и началась вся "химия" с волновым сопротивлением куска проволоки и подбором величины затухания в длинной линии.
(чтобы получить заветные 73 Ома)

С добротностью антенны наблюдаем ту же самую химию
Владимир, я согласен с Вами в том, что "это дела давно минувших дней".

У Михаила современный подход к вопросу о Добротности, близкий к Нано технологиям

- - - Добавлено - - -

Валера, вероятно, что Вы пробежались по Надененко слишком быстро и по диагонали.

Миша, есть такое дело.
Нужно почитать более внимательно, но мозги упираются...

[UA4NE]

У Пистолькорса на стр. 92-97 достаточно подробно объясняется, почему антенны нельзя рассчитывать методами длинных линий и почему таки эти методы иногда в те давние времена таки применялись

[UR4III]

Поля в вибраторе сдвинуты на 90°. При этом никакого накопления в полях быть не может. Подобное происходит при таком же угле тока и напряжения.

Мой ответ: электромагнитная энергия копится в пространстве, окружающем проводники с током. В частности, у антенн - это пространство, где размещено связанное поле "ближней зоны". В ЧТ - это пространство между проводниками. А каков ваш ответ?

Еще жаль, что в этой теме нет RA9UEK. Которого вы здесь процитировали совсем не к месту.

Таки интересно, какая же. Я вот из Вашего текста понял только то, что "накопления нет, но накопление есть." Влад, Вы какими-то загадками говорите и ходите всё время вокруг да около. Пишите уже прямо и конкретно, что реактивной энергии в ближнем поле диполя нет, а вместо нее копится неизвестно что и неизвестно где.

Войтович Н.И. Вибраторные антенны.



Где и как накапливается энергия в вибраторе, я написал и рассчитал Q. Жду вашего прозрения.

[UA4NE]

Жду вашего прозрения.

Влад, я прозрел, но ответа на свои вопросы все равно не вижу. Именно Вашего ответа. Вижу опять чужой скан, который опять не к месту. Так как он как раз подтверждает то, что Вы отвергаете: что реактивная энергия запасается именно в пространстве, окружающем антенну.

Читайте на скане: "энергия четверть периода движется от источника в окружающее пространство и в след. четверть периода возвращается обратно". Я бы дополнил, что возвращается полностью, без остатка. Это как раз оно самое и есть - запасенная антенной (в данном случае диполем Герца) реактивная энергия, которая не излучается совсем, а только шастает туда-сюда.

Вашего расчета добротности полуволнового вибратора (30 МГц, диаметр 2 мм) я тоже не вижу. Можете взять иные исходные данные, мне без разницы. Мне нужна только Ваша методика и Ваш результат расчета по ней.