Гипотеза работы ЕН антенны

[UR4III]

кратко, понятно, доступно. (без софистики)http://www.rec.vsu.ru/rus/ecourse/eldin/

Спасибо!

[DF9VK]

Еще до ВУЗа предполагал, что для распространения волн необходима упругая (по отношению к данному виду-типу волны) среда. И вакуум не пустота, а среда со своими свойствами. По Дираку.

Вот и я склоняюсь к мысли о существовании какой-то структуры, типа, "кристалической решётки" в "первичной материи".
" И создал Бог твердь, и назвал Он её - "Небо" " . Как-то так. Не помню где вЫчитал.

[UA4WI]

Согласно классичекой теории хочу вас огорчить ЕН излучает!

...согласно классической теории в идеальном конденсаторе и в идеальной катушке продольные волны (реактивные)
...если рассматривать реальные конденсаторы и реальные катушки, то да и в классической теории излучают.
...в классической теории излучает только проводник с током, он же катушка, он же конденсатор, причем излучает поперечную волну.


...мы же здесь смотрим на UA1ACO, как он совмещая реактивные поля катушки и конденсатора..сфазировав их получает излучение
...ну, покрайней мере я на это так смотрю))
...что делают другие, я не знаю.

...с уважением, Алексей

Добавлено через 1 час 13 минут
Здравствуйте , Владимир

Какой принцип заложен в датчике магнитного поля? Как я понимаю, поле не измеряется непосредственно, а в самом датчике поле наводит эдс, измеряя которое, судят о напряженности поля. Так или я ошибаюсь?
Если не ошибаюсь, то уместно вспомнить о том, что наведенная эдс отстаёт от изменения поля на 90°.
А вот в датчике электрического поля такого отставания/опережения не наблюдается. Или я не прав?
Если прав, то вот она разгадка синфазности Е и Н.

....вот здесь было лучше :

Совершенно упускается из виду, что переменное электрическое не существует без переменного магнитного. И наоборот – магнитное без электрического. ЭМВ – это постоянный обмен энергиями между полями. Т.е. образовав переменное электрическое, мы уже имеем синфазное с ним переменное магнитное.

...))

...с уважением, Алексей

[RN3AHT/WWW]

Спасибо!

В качестве пожалуйста

синфазности Е и Н

О синфазности двух процессов можно говорить только когда они оба НЕЗАВИСИМЫ (параллельны) и ОДНОВРЕМЕННЫ.

(следующий и предыдущий периоды синусоиды не имеют относительной фазы)

[RN9AAA]

Если не ошибаюсь, то уместно вспомнить о том, что наведенная эдс отстаёт от изменения поля на 90°.

Владимир, почему вы не хотите сделать эксперимент в металле.
чего проше намотать катушку на стержень и покрутить вокруг витка.
За одно посмотреть как действует "разношерстная нагрузка" подключеная к осцил.
(датчик - емкость входа прибора на разных частотах (из-за образования фазоврашателей и т.д.) так сказать что бы быть в теме. Это куда интересней чем лопатить и фильтровать разную муть.

[UA4HBO]

ток смещения для поперечных волн ))

Серфингисты на них катаются. Видел в фильме. "Апокалипсис". Под Вагнера. И под миномет. Так что перенос энергии-движущаяся доска на переднем скате.

[UR4III]

....вот здесь было лучше :

Здравствуйте, Алексей!
Хочется всё-таки разобраться. Если Н от тока цилиндра, соизмеримо с Н от Е, то синфазности не должно быть. А результатам Владимира я верю. Не такой он человек, чтобы блефовать.

Добавлено через 5 минут

О синфазности двух процессов можно говорить только когда они оба НЕЗАВИСИМЫ (параллельны) и ОДНОВРЕМЕННЫ.

А если это ОДИН процесс, но в двух ипостасях? Вот электрический ток переносит энергию при одновременном существовании тока и напряжения (эдс). И как-то неясно, как отделить одно от другого.

[UA4WI]

Здравствуй , Валерий

Цитата:
Сообщение от UA4WI
ток смещения для поперечных волн ))

Серфингисты на них катаются

...дак, я тоже за - поперечные волны!

...с уважением, Алексей

[RN9AAA]

to UR4III
Пара минут на школьный опыт.

[RN3AHT/WWW]

А если это ОДИН процесс, но в двух ипостасях?

Это как на осциллограмме и схеме RN9AAA?
Одно и тоже, но в разных каналах?

Или одно и тоже, но в разное время?

Вот электрический ток переносит энергию при одновременном существовании тока и напряжения (эдс). И как-то неясно, как отделить одно от другого.

Ну чтож не ясного? Создаете разность потенциалов, потечет ток, пропорциональный сопротивлению...
Ну какая тут фаза может быть? Все одновременно...
А вот как возьмете реактивность, то да. Но это другая история. Это два одновременно существующих процесса. Но они могут быть сдвинуты друг относительно друга.
Они не ... Вы же когда кофе в чашку наливаете из турки, фазу кофе не измеряете?
Или собственную фазу, но через минуту? Это один процесс, описываемый разными сущностями... (по крайней мере в этом инструментарии. можете его ругать. пока не догадаетесь, что он для другого. молотком же в зубах не ковыряете? или ворчите, но... )

сколько можно намекать, что эта электродинамика решает другие задачи. Вам в микро....
оставьте в покое ТС и М. никто из тех кто его пытается "утопить", за сотню лет так и ничего дельного, альтернативного, НЕ ПРЕДЛОЖИЛ. и нулевой вектор тоже не преступление.
займитесь вон законом чего то там В равно нулю. вот и откроете нужный ток.

[UA1ACO]

добрый вечер,

"Силовые поля, прежде всего, нужно чувствовать и видеть реально"

Вернемся к японцам они сделали "видеокамеру" которая позволяет заснять и увидеть радиоволну (поле)... на расстоянии, в диапазоне 10 МГц - 110 ГГц (сам я конечно не видел )
http://www.elektor.com/news/video-ca...0Measurement?=
можно и здесь немного подробнее:
http://ehant.qrz.ru/eh_probe.pdf
Hiroyasu Ota давно этим занимается... в прошлом году результаты еще более интересные и не только 3D...
Так что видят реально см. рисунок в конце поста.

Какой принцип заложен в датчике магнитного поля?

Владимир, вопрос конечно не простой. Могу привести только один пример. Тед Харт, года три назад измерял поля Н и Е около ЕН антенны и использовал прибор (ну очень дорогой) фирмы НР. Там было два датчика. Устроены они так: два оптоволокна, На торце одного нанесено что-то (now-how) и при измерении Н поля, около этого торца, регистрируется Н поле. На втором оптоволокне тоже нанесено что-то... но реагирует только на Е поле. Таким образом, без всяких проводов и т.д. можно измерить (подчеркну это слово - измерить, НР "веников не вяжет") уровни и фазы полей.
Так вот, не сговариваясь, он прислал результаты измерений... а я в это время с помощью своих САМОДЕЛЬНЫХ датчиков Н и Е получил картинку: http://ehant.qrz.ru/eh40black10.jpg и http://ehant.qrz.ru/eh40black9.jpg полностью совпадающую с измерениями Теда на его дорогом приборе. До измерения фазы в ближней зоне антенны, я тогда еще не дошел - это было потом. Я понимаю, что это не ответ на ваш вопрос, но может быть хоть чем-то сможет помочь.
Попутно хочу ответить на вашу реплику:

А результатам Владимира я верю. Не такой он человек, чтобы блефовать.

Спасибо Владимир за лестный отзыв. Я действительно стараюсь и пишу все честно. Я могу заблуждаться в чем-то, ошибаться, разумные аргументы принимаю и учитываю, от кого бы они ни поступали (по форуму и по недавним моим экспериментам это видно)... но врать и блефовать никогда не буду!
Мне эта тема интересна, наверное, тем же, что и участвующим в форуме... иначе бы я не занимался ЕН или как их называют теперь SFRT.

Спасибо.

[UA4HBO]

я верю.

Это скорее религиозный вопрос. Заблуждения в поисках истины свойственны любому человеку.
Проверять даже себя надо.

Добавлено через 8 минут

два оптоволокна, На торце одного нанесено что-то

25 лет назад в нашей без-эховой камере... Дежавю. В одной микродиполь (скорее-две пластинки), в другой петельки, на детектор, светодиод и каждый в волокно. Минимум возмущений в зоне...

[UA4HJI]

Смотрим на физические размеры ЕН и видим, что вертикальная часть около 15-20 см! Автор не говорит в статье, какие имено размеры у ЕН. Делаю вывод: размеры ЕН не соответствуют антенне данного класса. Для 145 МГц эти размеры должны быть гораздо меньше. И явно будет проблема изготовить ЕН, т.к. размеры будут около 0,2 см. (1/100 от Л) Кстати, и результаты измерений не сильно отличаются друг от друга, подтверждая, что в данном случае ЕН- короткий диполь. Кроме того, поле меряется в дальней зоне- 4 метра от излучателя. Для меня очевидно- эксперимент некорректен.

Вот это пример технического ПОДЛОГА - если это написано сознательно грамотным специалистом-радиолюбителем, ну а если искреннее заблуждение - то можно делать вывод о компетентности специалиста-радиолюбителя.

Разберём всё по порядку.
Итак:

«вертикальная часть около 15-20 см!».

Смотрим рис.2 из статьи http://www.ehant.narod.ru/exp_eh24.htm , на которую, явно, ссылается UR8LV



Владимир (UA1ACO) для сравнения габаритов расположил на фото шариковую ручку, длина которой около 15 см. Цилиндрическая ЕН по кожуху – я даю около 10 см (по внутренним цилиндрам ещё меньше), даже с разъёмом будет менее 15 см. То есть здесь мелкий технический ПОДЛОГ (сознательный или бессознательный).

Далее:

«Делаю вывод: размеры ЕН не соответствуют антенне данного класса. Для 145 МГц эти размеры должны быть гораздо меньше. И явно будет проблема изготовить ЕН, т.к. размеры будут около 0,2 см. (1/100 от Л)»

В большинстве, известной мне, научно-технической литературе малыми антеннами считаются антенны с геометрическими размерами менее 0,1λ (в некоторых, до 0,25λ для диполя), автор ЕН антенн Тед Харт рекомендует для своих цилиндрических конструкций длину до 0,02-0,03λ, в других конструкция C-антенн встречаются рекомендации общей длины до 0,05λ (у плоской ЕН на 146 МГц по Харту относительная длина антенны 0,06λ http://www.ehant.narod.ru/exp_eh20.htm).
В статье UA1ACO http://www.ehant.narod.ru/exp_eh6.htm на рис.4 показана конструкция антенны на 145 МГц



Отсюда общая длина цилиндров ЕН антенны равна 52 мм (0,052 м), значит относительная длина этой антенна на частоте 145,5 МГц будет:

(3*10^8)*0,052/(145,5*10^6)= 0,02522 (2,5%)

И даже, если взять размер кожуха по первому фото (10 см), то относительная длина будет:

(3*10^8)*0,01/(145,5*10^6)= 0,0485 (4,85 %)

И выражение:

«явно будет проблема изготовить ЕН, т.к. размеры будут около 0,2 см. (1/100 от Л)»

вызывает улыбку.

Идём дальше.

«Кстати, и результаты измерений не сильно отличаются друг от друга, подтверждая, что в данном случае ЕН- короткий диполь»

Это как в «басманном» суде, что захочу (или что закажут), то так тому и быть. Смотрим в оригинале: http://www.ehant.narod.ru/exp_eh30.htm



Результаты измерений мало отличаются как раз между λ/2 диполем и ЕН антеннами, а вот между ЕН (да и λ/2 диполем) и укороченным диполем разница в 18-19 дБ в пользу ЕН! Что это, самоуверенность что никто не захочет проверить или простая безграмотность псевдоразоблачителя?

«Кроме того, поле меряется в дальней зоне- 4 метра от излучателя. Для меня очевидно- эксперимент некорректен.»

Здесь я вообще в замешательстве, что автору этих строк не понравилось 4 метра или что измерения в дальней зоне? Общий вывод оставляю на совести UR8LV.

«Обращаемся ко второму опыту. ЕН против диполя на 7 МГц. С размерами все в порядке. Автор дает 45 см для ЕН. Но он не дает высоту установки диполя на 7 МГц. Не дает высоту установки ЕН. Короче, ничего не дает, а просто показывает результат измерений.»

Да Владимир (UA1ACO) не указал в статье http://www.ehant.narod.ru/exp_eh22.htm некоторые параметры эксперимента, но в ней он и сам прямо написал: «Необходимо заметить, что все проведенные измерения носили не инструментальный, а оценочный характер. Тем не менее общая картина распределения полей в антеннах ясна, что также подтверждается общеизвестным распределением полей от Диполя.» А по приведённым фото можно оценить и размеры экспериментальной установки.



И дальше:

«Отмечу, что при таком эксперименте диполь должен был находиться на 20 метрах. Затем туда "запереть" ЕН и сравнить. Этот эксперимент вообще не подготовлен.»

UR8LV либо ОООЧЕНЬ спешил и бегло читал статью, либо …? В статье UA1ACO ставил цель измерить распределение поля (в ближней зоне!) вдоль проводников антенн на расстоянии 2-3 см от полотна, поэтому для упрощения эксперимента и высота подвеса λ/2 диполя была около метра (здесь погрешность при отражения от земли наиболее сильна в дальней зоне и, во всяком случае, в простом эксперименте с упомянутыми UA1ACO оговорками допустима). Высокая подвеска λ/2 диполя весьма необходима лишь при экспериментах по измерению диаграмм направленности и сравнительных измерениях в дальней зоне.

«Измерения "вдоль" ЕН для 7 МГц на высоте 1 метр- некорректен. Что мы видим на картинках- измерения чего-то где-то. Мне очевидно- опыт в целом некорректен.»

Опять же, в чём некорректность измерения "вдоль" ЕН для 7 МГц на высоте 1 метр – мне НЕ ЯСНО, а ВАМ?

«Вот и все. Ошибки при планировании опыта свели все усилия к 0.
Если бы автор писал: сравниваю ЕН-диполь, высота 3 метра, вдоль полотна на 3 см по всей длине....Есть такое слово-ТЗ!!! Тогда и вопрос бы снят был, ну, вот такой эксперимент. Браво! Но заявляется совсем другое и делаются космические выводы.»

Да слова ТЗ в статьях UA1ACO нет. Только, видимо, UR8LV за отсутствием этого слова не заметил всей СУТИ проделанной Владимиром (UA1ACO) ГИГАНТСКОЙ для любителя исследовательской работы. Владимир никогда и не скрывал именно ЛЮБИТЕЛЬСКИЙ характер его статей, в них ДОСТАТОЧНО МНОГО (это на мой взгляд) мелких недостатков и опечаток, но главное в них – это их общая направленность и внутренняя непротиворечивость, даже больше – научный характер исследований. И грубых теоретических и инженерных ошибок я не заметил.

Поэтому я смеюсь над взглядами UR8LV, RN9AAA и им поддакивающим и больше на подобные посты отвечать не буду. А время рассудит.

[UA4HJI]

Какой принцип заложен в датчике магнитного поля? Как я понимаю, поле не измеряется непосредственно, а в самом датчике поле наводит эдс, измеряя которое, судят о напряженности поля. Так или я ошибаюсь?
Если не ошибаюсь, то уместно вспомнить о том, что наведенная эдс отстаёт от изменения поля на 90°.
А вот в датчике электрического поля такого отставания/опережения не наблюдается. Или я не прав?
Если прав, то вот она разгадка синфазности Е и Н.

Не прав, Владимир.
Если бы это было так, то тогда при измерениях UA1ACO http://www.ehant.narod.ru/exp_faza.htm при включении укороченного диполя по обычной схеме Е и Н были бы синфазны – по Вашей теории, а на рис. 2 из этой статьи они сдвинуты на 90 град., а вот при включении ЕН они и синфазны, как и замерил Владимир (UA1ACO). Кстати, возможно, всё же у С-антенн есть и ближняя зона где присутствует сдвиг между Е и Н, но она должна быть ещё ближе, чем измерял UA1ACO.


В статье есть и обновление - можете и там посмотреть.

[UA1ACO]

еще раз доброй ночи,

Это скорее религиозный вопрос. Заблуждения в поисках истины свойственны любому человеку.
Проверять даже себя надо.

Я полностью с вами согласен Валерий, поэтому и проверяю и перепроверяю себя (вы же сами видите)... более того, приглашаю к сотрудничеству... но всегда ведь (без обид) говорить проще, чем ПОВТОРИТЬ на практике. Интернет дал возможность и средство говорить ... появится ли такое же средство проверять сделанное... ? А оно уже есть, это средство очень простое - ЖЕЛАНИЕ! А говорить...

25 лет назад...

У нас голь на выдумки хитра... можно привести тысячи примеров... прибор-то атестованный был? Я тоже ЕН в безэховой проверял не один раз... и не только...

Вот это пример технического ПОДЛОГА

Грамотный специалист всегда разберется и поймет истину (если хочет).
Аркадий, я понимаю, вы мне совет давали... а теперь сами "погрязли"... Не надо так горячо и бескомпромиссно... может быть другие не пробовали и придерживаются иных взглядов... вот на форуме физиков, там вообще "кто в лес, кто по дрова"... слов нет. Конечно, если смотреть со стороны, возмущает то, что ничего не далая самому... дают советы как и что провести, как и что подвесить и измерить и т.д. как правильно составить ТЗ и методику... где предложения? РАДИОЛЮБИТЕЛЬСКИЕ! Один уже предложил замерить КПД и где он?! Я могу ТЫСЯЧУ предложений написать... тем более писать - не говорить... трещи на клавиатуре... лишь бы время было. Ни в коем случае не критикую... прислушиваюсь к любой критике - это полезно, но... Аркадий, видящий да увидит, а кто не хочет увидеть и "помочь перейти улицу не видящему - заслуживает...", все мы умеем критиковать, но КОНСТРУКТИВНО... а не "мели Емеля - твоя неделя". Я не теоретик-физик и как распределяются поля... как возникает ток смещения (или не возникает?) могу знать только по моему багажу знаний полученному во время учебы. А вот уж мой практический опыт в 45 лет! (в том числе и в области антенн) никто не отнимет... уж где я только ни бывал, на киких полигонах... и с какими антеннами... и конечно удивительно, что сейчас работаю с ЕН.... да удивительно... но мои результаты - это не фикция... хотя ничего не делая, над ними можно смеяться... я это понимаю... Так что спокойнее Аркадий, истина важнее!

Спасибо!