Добротность антенн, накопленная энергия.

[UA4NE]

Добротность этой же антенны другими методами.

Короткий диполь 30 МГц, 1/10 лямбды, диаметр провода 2 мм, материал без потерь. Для метода АЧХ по полю диполь согласован по реактивной части L=9,985 мкГ.

Отношение X/R входного сопротивления: 1034
Отношение Im/Re входной мощности: 1037
Метод АЧХ по полю: полоса 28 кГц, Q = 1071 при КСВ на нижней и верхней граничных частотах по уровню - 3 дБ: 2,5 и 2,6 соответственно.







- - - Добавлено - - -

Михаил! Пожалуйста, опишите физические процессы, приводящие к такой огромной добротности короткой антенны.

Очень хреновая работа на излучение при отсутствии иных потерь. Потери энергии на излучение микроскопические, отсюда высокая добротность. При тех же размерах добротность можно уменьшить в 2 раза, увеличив диаметр в 20 раз (до 4 см).

[Слушатель эфира]

Посчитал дополнительно мощности для уменьшенного в два раза расстояния (радиус контрольного цилиндра) 5 мм. Все цифры увеличились примерно в 4 раза, но отношение между интегралами осталось прежним. Форма обеих кривых практически не изменилась.

Это как? Излучаемая мощность, рассчитанная через мощность источника, одинаковая , а по Пойнтингу отличается в 4 раза?

- - - Добавлено - - -

Элементарно!
Это конденсатор, у которого излучение является потерями.

Помню, как этот же индивид угорал от смеха, когда здесь звучало, что короткая антенна и есть конденсатор.

[UA4NE]

Это как? Излучаемая мощность, рассчитанная через мощность источника, одинаковая , а по Пойнтингу отличается в 4 раза?

Эта величина все еще остается как бы плотностью мощности, растянутой по длине антенны. Мы ведь не интегрировали по всей площади поверхности цилиндра, а только по его образующей.

[Слушатель эфира]

Это все еще остается как бы растянутой по длине антенны плотностью мощности

??? Что тут написано?

- - - Добавлено - - -

Это все еще остается как бы плотностью мощности, растянутой по длине антенны

Куда растянута, откуда она вытекла, эта растянутая мощность, через торцы, что ли?

[UA4NE]

Растянутой - неудачное слово. Надо подумать, почему плотность мощности изменилась в 4 раза, а не в 2. После интегрирования только по длине образующей цилиндра эта величина еще не стала мощностью.

[Слушатель эфира]

Надо подумать, почему плотность мощности изменилась в 4 раза, а не в 2.

Чем 2 лучше 4-ёх?

- - - Добавлено - - -

Растянутой - неудачное слово.

Слово тут ни при чём, Вы всерьёз полагаете, что большая часть энергии (активной мощности) течёт вдоль провода и выходит через торцы?

[UA4NE]

Вы всерьёз полагаете, что большая часть энергии (активной мощности) течёт вдоль провода и выходит через торцы?

Это шутка? Не очень удачная.

Еще раз пишу. То, что мы считаем - это еще не мощность. Чтобы получить мощность, плотность нужно интегрировать по всей площади цилиндра, а не по его образующей. То есть умножать на два пи эр.

Я ничего не умножаю потому что длина окружности цилиндра все равно сокращается при делении.

[Слушатель эфира]

После интегрирования только по длине образующей цилиндра эта величина еще не стала мощностью.

А, теперь понятно, не умножали на площадь боковой поверхности, всё торопитесь получить и озвучить числа?

- - - Добавлено - - -

Это шутка?

Еще раз пишу.

Нет, это была не шутка. А Ваше "ещё раз пишу", это после Вашей запоздалой редакции Вашего же поста, когда вопрос уже был задан.

Ранее писали "Надо подумать", вот это надо всегда делать, прежде чем клаву давить

- - - Добавлено - - -

То, что мы считаем

не мы, а Вы. Тёзка правильно прикололся про величины в у.е. А надо было мощность посчитать, сколько она получалась по отношению к мощности, посчитанной по источнику.

- - - Добавлено - - -

Это шутка? Не очень удачная

теперь новая редакция. Запарили Вы постоянным редактированием (дописыванием) постов, вполне серьёзно говорю. Вот эта редакция уже никак не относится к шлифовке позиции по существу, это уже к риторике относится.

[UR4III]

Думал-думал, что-то это такое "физически"?
И удумал - это добротность конденсатора

Ну, составьте цепь из источника эдс, конденсатора и резистора. Зарядите кондёр и уберите источник. Напряжение на резисторе смотрите осцилографом. Что Вы увидите: затухающие колебания, по которым можно определить добротность конденсатора, или апериодический разряд?

[UA4NE]

это уже к риторике относится.

Да! Это риторика. Потому что шутки такие не всегда уместны.

[RU3ACM]

Ну, составьте цепь из источника эдс конденсатора и резистора

Мне резистор не нужен, т.к. измеряю добротность конденсатора.
Подключаю кондер на вход векторного анализатора и измеряю его комплексное сопротивление на нужной частоте.
Потом делю реактивное сопротивление на активное и получаю Q конденсатора.

[RJ3FF]

Мне резистор не нужен, т.к. измеряю добротность конденсатора.
Подключаю кондер на вход векторного анализатора и измеряю его комплексное сопротивление на нужной частоте.
Потом делю реактивное сопротивление на активное и получаю Q конденсатора.

Насколько при этом по Вашему можно доверять результатам измерения R при больших значениях X? При каком соотношении X/R сохраняется достоверность измерений?

[Слушатель эфира]

Да! Это риторика. Потому что шутки такие не всегда уместны.

Я вполне однозначно написал, что то не была шутка. В противном случае поясняйте, про какую такую растянутость Вы упоминали, что неучёт площади торцов привёл к расхождению в потоке энергии в 2(!) раза?

[R3MO]

...надо было мощность посчитать, сколько она получалась по отношению к мощности, посчитанной по источнику.

Это первое, что приходит в голову для проверки, но коллега спрятался за у.е. и я понял, что пытать его в этом направлении бесполезно.

Сейчас посмотрел, что выдает MMANA по полям и понял, что энергию ЭМ поля вполне можно посчитать по всему объему и для любых антенн. И увидеть размер ближнего поля - тоже.

[UR4III]

Подключаю кондер на вход векторного анализатора и измеряю его комплексное сопротивление на нужной частоте.

Так обладает ваш кондёр добротностью в отсутствии индуктивности? Четверть периода заряжается, четверть периода разряжается... Где затухающие колебания?