Добротность антенн, накопленная энергия.

[R3MO]

Неважно для чего. Мы пока взяли готовое чьё-то определение добротности и с ним "работаем" (или пытаемся). Если это понятие постоянно используют и в расчетах и в разговорах, то надо точно знать, о чем речь. Я бы, например, обошелся БЫ и без добротности. Удовлетворился БЫ накопленной энергией.

[RV2A]

... надо точно знать, о чем речь. Я бы, например, обошелся БЫ и без добротности. Удовлетворился БЫ накопленной энергией.

А я БЫ хотел узнать - что такое накопленная энергия. Где хранится, как долго, как используется...

Я бы удовлетворился:

Rизл / (Rизл + Rпотерь). Кажется, это КПД

[Слушатель эфира]

Удовлетворился БЫ накопленной энергией.

так возникает проблемка, о которой речь с самого начала была. Когда антенна сильно короткая, то большая часть этой "накопленной" энергии уходит обратно в источник дважды за период. Действительное накопление происходит там, где обеспечена возможность колебаний энергии полей из Е в Н и наоборот. Собственно, колебательные процессы всегда имеют признаком переход одной формы энергии в другой.
И об этом уже было, я высказывал мысль, что корректно договориться о понятии добротность получится только для колебательных систем.

[RA6FOO]

что такое накопленная энергия. Где хранится

Это черная кошка. Хранится она в темной комнате.
Ищут её третий год, пока безуспешно.

[R3MO]

Оса вон тоже ближе к X/R...



- - - Добавлено - - -

И об этом уже было, я высказывал мысль...

Зачем ты меня уговариваешь? Предложи тогда своё определение добротности. Я не против.

[Слушатель эфира]

Оса вон тоже ближе к X/R...

твои вставки в браузере у меня перестали отображаться, старые отображаются.

- - - Добавлено - - -

Предложи тогда своё определение добротности. Я не против

я не погружался на столько в тему. Могу навскидку предложить следующее. Источник, тоже часть системы. В реальности поглощение им энергии будет носить тот же реактивный характер, что и у нагрузки. А эту энергию при расчёте не учитываем. Начинаем учитывать тогда, когда реактивность выносим из источника в нагрузку

[R3MO]

...корректно договориться о понятии добротность получится только для колебательных систем.

Пока единственная некорректность нашлась только в формуле Q=X/R, в которой не хватает двойки. Из-за этого рушить всё остальное, которое универсально и корректно для любых систем? Нелогично.

[UA4NE]

Скан из книги Полухина "Излучение ЭМВ", стр. 125.

Распространенное и слишком категоричное заблуждение утверждение, основанное на математическом отбрасывании малых членов. После отбрасывания о них забыли вообще, и далее дело представляется так, будто бы излучение появляется из ниоткуда. Конечно, сам автор понимает о чем пишет, но читатели могут быть введены в заблуждение.

В целом книга полезная.

[Слушатель эфира]

Я бы, например, обошелся БЫ и без добротности. Удовлетворился БЫ накопленной энергией.

Просто количество накопленной энергии в какой-то цепи или антенне нам зачем? Смысл появится при сопоставлении, а там снова добротность вылезет, разве нет?

[R3MO]

Думаю - нет. Подозреваю, что уж как-нибудь сообразим, что с накопленной энергией делать. Не все же не знают, куда и как очки пристраивать.

[R3MO]

...я высказывал мысль, что корректно договориться о понятии добротность получится только для колебательных систем.

А есть в цепях переменного тока системы НЕ колебательные?

[Слушатель эфира]

Колебательное звено, это второго порядка. Индуктивность с сопротивлением не относятся к таким. Если как распределенную систему рассматривать, то на частотах собственных колебаний.

[R3MO]

Колебательное звено, это второго порядка.

Но и звено второго порядка может быть апериодическим.

Если как распределенную систему рассматривать, то на частотах собственных колебаний.

Тогда сначала надо изменить исходное определение понятия "добротность".
Вообще ситуация более чем странная - есть методика расчета добротности согласно её определению - она обсуждению не подлежит, как говорится "по определению".
Если кто-то придумал упрощенную формулу (X/R), то её надо проверять именно по этой методике. Не совпадает - извините... Не надейтесь, что можно "найти литературу", что кто-то "доказал", что неправильная формула - правильная.

[Слушатель эфира]

при резонансе добротность контура Qxx=X/R (X=XL=-XC), а для любого контура Qxx=XL/2R-XC/2R.

Тогда давай ещё раз вернёмся к тому, как мы определяем "накопленную" энергию.

Могу навскидку предложить следующее. Источник, тоже часть системы. В реальности поглощение им энергии будет носить тот же реактивный характер, что и у нагрузки. А эту энергию при расчёте не учитываем. Начинаем учитывать тогда, когда реактивность выносим из источника в нагрузку

Если ты считал "накопленную" энергию не на частоте резонанса самой системы (вторая формула в общем случае), значит нет согласования, часть энергии возвращается в источник. Куда эту энергию относить?

- - - Добавлено - - -

звено второго порядка может быть апериодическим.

Но оно всё равно описывается диф уравнением второго порядка. При достаточном усилении в ПОС возбудятся колебания. Для апериодического звена второго порядка ты считал соответствие формул для добротности?

[R3MO]

Могу навскидку предложить следующее. Источник, тоже часть системы.

Ну тогда почему нагрузка тоже не "часть системы"? Туда тоже может "забегать-выбегать"...
Говорю же, давай формулируй не "навскидку", а с чувстврм с толком с расстановкой...

P.S. Этот нюанс уже затрагивали - мне там сразу не понравилось, что добротность окажется зависимой от фазы реактивной энергии на входе и на выходе. Плохо будет.