...
можно сказать, что еще повезло :((
https://www.youtube.com/watch?v=eV-mfOX77yo
...тут и биметалл мог не спасти...
с уважением, Алексей
Вид для печати
...
можно сказать, что еще повезло :((
https://www.youtube.com/watch?v=eV-mfOX77yo
...тут и биметалл мог не спасти...
с уважением, Алексей
Проволока биметаллическая БСМ БСМ-1 БСМ-2 продажа цена от 350 р/кгЦитата:
Сообщение от UA4WI
...да, Игорь...спасибо
...найти можно...тут опять же надо выбирать продавца, чтоб без обмана :)
...у меня опыт только с Мир Радио, достаточно много чего покупал...вроде пока без обмана, хотя и дороже :)
Провод медный биметаллический купить в интернет магазине mirradio.ru
с уважением, Алексей
Биметалл продается бухтами по 70 кг, цена 350 - нереальная, видимо это некондиция. Нужно умножать в 2 раза. Я не нашел лучше варианта, чем заказать 300 метров в ркваде.
25р./м плюс доставка, и все это за китайский, слегка опыленный медью кабель, достаточно высокая цена..Цитата:
Сообщение от UA4WI
Я имел опыт (положительный) покупки в Славкабель, но конкретно к биметаллу у них условия не для моего кошелька... (;-
Тут
...сам биметалл не покупал, поэтому лучше послушаю других...Цитата:
Сообщение от RA0FF
с уважением, Алексей
Я тоже б/м не покупал, но в какое-то время изучал данный вопрос.... Г-на в предложениях достаточно,... но я не Рома Абромович :), у меня купил-попробовал-выбросил как-то накладно для кармана :) :)
Закинул пару запросов...жду обратку.
Качественный биметалл, советского производства Магнитогорский металлургический завод, хранился на складе, в бухтах.Цитата:
Сообщение от RA0FF
Отправлю транспортной компанией или почтой за счёт покупателя любое количество.
Вышлю любое количество от 1 метра до 1 км и более.
Оплата на карту Сбербанка или ВТБ.
Звонить по тел: 8-923-644-88-73 Андрей RO9Y
E-mail:ro9y@mail.ru
RA0FF, откуда сведения, что в мире радио продают биметалл, изготовленный не по ГОСТ? Это достоверно?
Я где-то про ГОСТ написал? Или конкретно про Мир радио?Цитата:
Сообщение от UA4NE
Я в позапрошлом году у нескольких наших р/л продовцов спрашивал чьего пр-ва б\м у них в продаже.... почти все сказали, что-то типа "сейчас почти все делается в поднебесной"...
Видел во что превращается, конкретно на Сахалине, б.м. китайского пр-ва, поэтому тему с ним тогда закрыл.
Славкабель предлагал российский б.м., но мне не по карману оказалась их минимальная партия.
P.S. С Андреем RO9Y связался, спасибо за контакт.
Алексей, гляньте почту. Вопрос по WS40m....Цитата:
Сообщение от UA4WI
При положительном решении/результате, будет аналогичный вопрос по WS160m....
Евгений, посмотрелЦитата:
Сообщение от RA0FF
...ну что сказать, поменял в MMANA провод на 2.5 мм (диаметр)
...усиление даже добавилось до 4.67 dBd (было 4.46)
...диаграмма сильно не "испортилась" (см вложение)
...можно делать в прежних размерах
...тут попробовал программное оптимизирование ( MMANA), получилось чуть лучше, но размеры - расстояние между проводами в нахлестах разное, что не очень "технологично" в изготовлении, но тем не менее лучше на первый взгляд
...хотя...еще не пробованный вариант, тем не менее выкладываю (см вложение)
...вообще ничего страшного нет если сделаете в прежних размерах ( в чем-то даже плюс)
PS :
...да и еще, будете натягивать биметалл 2.5 мм - смотрите, как бы башню свою не уронить :))
;) мы ее потом WS160m с другой стороны растяням :)Цитата:
Сообщение от UA4WI
Не могу я там увидеть какие нахлесты и расстояние между проводами... (:-, ибо не знаю как сие смотреть....Цитата:
Сообщение от UA4WI
По длинне элементов вижу только изменение в 4м и 5м элементах...
Про разное растояние между проводами в нахлестах, да... в принципе, разница то там, думаю не такая уж большая будет...
Это на 160м 45см расстояние сложно было разбивать и материал подбирать полегче.
А с биметаллом сообще всю "технологию" и материалы менять придется :)
===================
P.S... По терущей ситуации. От WS-40 осталось три элемента, концевым (3-м) элементом она зацепилась за WS-80. Я уже писал об этом.
Обе антенны работают, на WS40 лишь КСВ стало похуже. На WS80 изменений не вижу, мешают ли эти провода 40м атн 80-ке - понять сложно...
Прохода (вернее - интересных станций) на 40м особо нет, но с Eвропа слышит и отвечат :), на 80м, естесно, тоже...
...надоели мне НЧ :)
...вот вариант стэка на 28 мгц, прохода вроде нет...но будет в скором времени :)
...может у кого то есть возможность попробовать? :)
с уважением, Алексей
А какое расстояние в стэке?Цитата:
Сообщение от UA4WI
Константин, данном случае стэк нарисован аппаратом утилит MMANA - выбранно 0.75 лямда....примерно 8 мЦитата:
Сообщение от RA0FW
...но фактически из-за того что провода наклонены - между проводами чуть меньше расстояние
...вообще тут еще есть где и в чем "поиграться" по размерам и наклону
...но и так видно, что по усилению 9.2 dBd не всякая яга сравнится, а если делать в три этажа, то 11.5 dBd (свободное пространство)
с уважением, Алексей
"In Practice, everything works, but we don't know why"Цитата:
Сообщение от UA4WI
" In Theory, we know everything, but nothing works"
(из ТОПбэнд рефлектора) :) - оч подходит к нашему случаю :)
P.S. Вчера собрали 3 элемента на 40м в "старых" размерах, гороза и ливень помешали закончить...
Да, биметалл 2.5 - жескач, им точно можно башню наклонить :).... На 160м точно из него не сделать антенну. :)
"А не замахнуться ли нам на Вильяма, так сказать, Шекспира?" (с) -кф "Берегись автомобиля")Цитата:
Сообщение от UA4WI
подумали мы с Юрой RM0F и решили сделать стэк на 80м..............................................................
Вторую WS будем делать из биметалла 2,5мм, опыт показал, что и растянуть такой биметалл можно и практическая конструкция из него хорошая получается.
Требуется конструктивное (практическое) решение как этот стэк межсобой согласовать!
P.S. Да... WS40 мы из биметалла натянули, все идеально... Завтра с Юрой продолжим восстановление WS160 - осталось снять ее деревьев на 50% маршрута, одно из самых тяжелых занятий...
...мда, Евгений....аппетит приходит во время еды :)Цитата:
Сообщение от RA0FF
...100% стэк вряд ли получится, так как идеальный вертикальный стэк 0.75 лямда - не хватит вам высоты
...можно, не делал, но "рисовал" меньшее расстояния между элементами в стэке - прибавка тогда меньше, да и добавлять снизу 5 элементов практически не реально
...но можно снизу сделать меньше элементов....3 или 4 (тож пробовал, но уже давно и не для 80 м :) )
...посмотрю, попробую, покручу...дам знать
...но тут не за 5 минут
...эх, связался я с НЧ , но видимо так и должно было бы быть изначально, так как на ВЧ есть яги и квадраты - их не переплюнуть :)
...но стэком приблизиться можно...
...с уважением, Алексей
Со стэком я поторопился :) .... Речь идет о том, чтобы сделать вторую антенну на той же высоте, но с азимутом на 90 градусов от первой.Цитата:
Сообщение от UA4WI
Чтобы два лепестка одной антенн и второй антенн "били" в одно направление.
Сия идея как-то уже витала тут в теме...
Ну раз у нас есть возможность и ентузизизм еще не весь исчерпан, то чего б не попробовать то? :)
...на cqham как то пытались сообща сделать так, чтобы лучи складывались как у V-бим, но ничего хорошего не получилось - лепесток хоть и получался с большим усилением, но был очень узким и боковые лепестки были с большим уровнем (это при одновременной запитке двух лучей)Цитата:
Сообщение от RA0FF
...хорошо получается если друг под другом или параллельно друг другу с сдвигом на 0.5 лямда
...это было тогда :)
...можно сделать попытку еще раз, но сомневаюсь, что стал умнее, чем тогда :)
...вот друг под другом для вас это вариант (попробую)
...если сдвиг на 90 гр и одновременно не запитывать два полотна - то тож вариант в качестве дополнительного направления
...вобщем посмотрю еще раз :)
с уважением, Алексей
PS
...http://www.cqham.ru/forum/showthread...F2-UA4WI/page2
...пост 17
Именно так. Одна над другой у нтас точно не получится, высоты не хватит.Цитата:
Сообщение от UA4WI
Только со сдвигом на 90 градусов вариант нужен, с одновременной запиткой лучей антенны А (А1) и антенны Б (Б1)...
...посмотрел еще разЦитата:
Сообщение от RA0FF
...сначала выкинул из головы, потом еще раз посмотрел...хммм
...взял немного другой вариант запитки, но это сильно не повлияет на результат
...ну не нравится мне диаграмма - а с другой стороны усиление всеж больше на 2-3 db, всеравно на бевердж слушаете :)
...много это или мало?
...наверное достаточно....5.82 dBd (свободное пространство) при противофазной запитке...3.49 dBd (свободное пространство) при синфазной
...первая картинка - противофазная запитка
...вторая картинка - фазная запитка
...
...если питание раздельное, то диаграммка у каждой антенны как у отдельной антенны (практически не влияют на друг друга)
...:))
с уважением, Алексей
PS:
модель взял антенны для RW4PL, просто в последнее время её "крутил", удобней было взять (но пока не осуществлена на практике)
Натянули вчера :
Вложение 219780
Вложение 219781
Вложение 219782
Вложение 219783
...Василий, добрый деньЦитата:
Сообщение от UR5YCW
...интересно - труба какой высоты, нижний конец антенны на какой высоте и сколько элементов?
...и по фото плохо видно - как запитали?
...если это "веревочка"
...по активному сопротивлению все хорошо....реактивность бы чуть сдвинуть в высокочастотную часть :)
...хотя если работать в телеграфе - можно и не двигать...
с уважением, Алексей
Пробовал адаптировать веревочку на 80 для своих условий 50 метровой мачты (пока на модели) и требующихся мне азимутов. В результате остановился на варианте двух переключаемых по направлениям диполей, но не полуволновых, а по 1,25 лямбды. И там и тут на диаграмме по два узких максимума, и мне не принципиально - в одну сторону они будут смотреть или в противоположные. Все равно требуется переключение. Если сравнивать Ga, то при одинаковых условиях подвеса преимущество у диполя.
У веревочки есть свои достоинства в плане удобства размещения на высоких зданиях, но в моих условиях они не существенны.
...Михаил, а модель можно посмотреть?Цитата:
Сообщение от UA4NE
с уважением, Алексей
Хммм ..............и мне тоже. Сильно не нравится...Цитата:
Сообщение от UA4WI
При этом, усиление только на 2 dbi выше одиночной WS, что используем сейчас.
Что-то тут не так...
...дак да, ЕвгенийЦитата:
Сообщение от RA0FF
...я уже писал, что веревочка - её излучение плохо складывается по подобию V-бим
...гораздо лучше, когда полотна параллельны друг другу, тобишь в виде стэка (горизонтальный\вертикальный)
с уважением, Алексей
К сожаленью, нет. Я брал одну из ваших моделей и тупо вращал ее в пространстве, имитируя разные углы наклона. Я это делал еще весной, и сейчас ничего не сохранилось. Диполь - почти горизонтальный, с углом раскрыва 155 градусов (биметалл, придется натягивать как струну).Цитата:
Сообщение от UA4WI
Все изыскания пока чисто теоретические, т.к. мачта еще не достроена. С учетом речного обрыва на восток будет общая высота 90 метров.
...понятно, жальЦитата:
Сообщение от UA4NE
...что то подобное я "рисовал"
...там как бы все хорошо, но, и диаграмма узкая, и полоса узкая
...хотя, дело выбора
см вложение
с уважением, Алексей
Две с полтиной лямбды это круто. Кабы трасса была фиксированная... то да. Из-за наклона дальние плечи висят низко и к усилению добавляют мало, но диаграмму заужают как положено.Цитата:
Сообщение от UA4WI
А вот на восток (h 90 м) будет гуд, прибавка еще на децибел. Повесить, что ли, на JA -)) На картинке разница восток-запад для моего ЩТХ. Полоса значения не имеет, я телефоном не работаю.
Высота трубы 28 метров,Цитата:
Сообщение от UA4WI
Длинна верёвки 24 метра,
Высота нижнего конца - 3 метра,
Запитано сверху,
Получилось примерно 75 Ом в точке питания - верх трубы.
Временно согласовали колечком 4 + 5 витков скруткой,
Расчитывалось на cw-участок.
На быструю: по приему работает как диполь на 80м (европа - Россия до 6-го района), с некоторых направлений (напр. SP#xxx) на 1-2 балла тише диполя.
...понятно, ну это не совсем "веревочка"...скорее слопперЦитата:
Сообщение от UR5YCW
с уважением, Алексей
...вот тут запитка снизу (см вложение)
...правда Толя забраковал :))
с уважением, Алексей
это простая веревка, из одного элемента...Цитата:
Сообщение от UR5YCW
а тут тема про многоэлементные (4...5...6 и т.д.)...
так он еще и укороченный...Цитата:
Сообщение от UR5YCW
Просто товарисча сбили с толку словом "веревочка"...Цитата:
Сообщение от RO5D
Мы вот wirespear's стоим :)
Восстановили и WS160, которую сентябрьским тайфуном оборвало... За почти год использования ант только сейчас решил проверить что она кажет на 80м.
Оказалось, что кажет :) и даже работает и хорошо строится :)
P.S.Ежели кому интересно, то сброшу наши последние картинки, в т.ч. 160на80...
Евгений! Если вы в эфире именно с этой позиции, то должен сказать- антенна ваша работает просто ШИКАРНО!Цитата:
Сообщение от RA0FF
И вас слышно здорово и с приемом у вас проблем нет в отличие от.....кхм... Скажем так, многих радиохэмов вашего района.
Кстати, картинки любопытно было бы глянуть, если можно то на почту un7jid(гав)yandex.ru
Подтверждаю тезис. Присоединяюсь к мнению, что затраченные усилия по совершенствованию антенного хозяйства обязательно должны принести плоды.Цитата:
Сообщение от UN7JID
А мы вот ( с RV3FF) за Smartwire. Автор назвал верёвочкой, а мы просто перевели на английский.Цитата:
Сообщение от RA0FF
Ну, раз пошла такая тема, тогда вот ...Цитата:
Сообщение от UA4WI
Вложение 219994,
или вот так :
Вложение 219995
Красиво!Цитата:
Сообщение от RJ3FF
а как сделать в металле?
центральную часть на распорках?
Особенно нравится этот график:
уверен не мне одному понравится...
Вложение 219996
Алексей. добрый день! Мы с Андреем половинку ( несимм., питание с конца) такой антенны на 160 уже сделали. Ставили распорки.Цитата:
Сообщение от RO5D
Её можно доработать:
- сделать расстояние между проводами поменьше
- "сломать" в центре, стобы удобнее было реализовать.
...согласен, красиво...Цитата:
Сообщение от RJ3FF
...пробовали в деле?
с уважением, Алексей
PS
...увидел сообщение, чуть ранее...
...ещеб в виде IV сделать
Алексей, добрый день! Опробовали в деле не точно такую антенну, но сам принцип. Смоделировали предварительно, поместили в неизвестные условия ( спустили под углом со стены дома) и настроили.Цитата:
Сообщение от UA4WI
Теперь можно быть уверенным, что подобный способ запитки работоспособен и пригоден на практике.
Слабовато!... Я б даже сказал - на "троечку" от наших результатов :)Цитата:
Сообщение от RO5D
А мы к переводу еще и стилистическое усиление добавили! Как "корабель" назовешь, так ему и "бороздить" моря и океяны! :)Цитата:
Сообщение от RJ3FF
===============================
Не в тему про WS... До смешного и очень грустного.... У нас тут сломалась ГП на 80м...................... В одночасье, в безтайфенном состоянии...
Напомню как она сделана была: с 46м башни на 10м (сооружение) протянут тросс, с этого тросса до земли шел... то ли 6-ти то ли 8-ти мм (ну толстый) кевлар, а на него уже зацеплен провод ГП 21 метр. От тросса до "вершушни ГП примерно 8 метров)...
Так вот, "что-то" пережгло кевлар в самой верхней точке ГП!!! :)... Не знаю, молния ли.... или я, как Тесла, с этого ГП молнии пускал такие, что огнем срезал кевлар!... Просто мистика какая-то!
Возможно ГП восстанавливать не будем, а натянем вторую WS. Азимут у нее будет 220 градусов, т.е получим пару лучей на Океанию/Ю.Африку.
ГПшка явно уступала WS. Проверено.
...немного уже достала меня эта "веревочка"
...вопрос к Владимиру (RJ3FF) - посмотрите модель, что то мне не нравится, а может и нравится :)
...а именно - так как запитка планируется с конца провода, то применена двухпроводная линия
...но что то вроде как коротковата всего 7 м и индуктивность нужна там по 20 мкГ
...вроде прорисовал, но что то гложет :)
...не знаю как объяснить - в этой точке планируется широкополосный трансформатор 1 к 4...с 200 Ом на 50 Ом
...будут замечания ?
...сложно одному в собственном соку вариться, лучше всеж коллективный разум :)
с уважением, Алексей
PS
...глянул в NEC for MMANA вроде бы тож все хорошо (см вложение)
Евгений, кевлар не является высокочастотным диэлектриком. Поэтому надо было отделить кевлар от GP обычным орешком. Напряжение в этой точке несколько киловольт ВЧ. Поэтому кевлар и разрушился постепенно.Цитата:
Сообщение от RA0FF
Алексей, приветствую! Я посмотрел модель, часам к 12 завтра ( сегодня уже) напишу ответ - уж очень спать хочется :s7:Цитата:
Сообщение от UA4WI
В общем как-то так у нас получилось:
Это WS-40m, сейчас ант сделана из биметалла 2.5мм. Согласование на ферритовом трансе.
Вложение 220046
Далее, вот такая WS-80m, сделана из полевика П-268, согласование на ферритовом трансе.
Вложение 220045
Далее, вот такие показатели у WS-160m. Материал и согласование как на ант 80м.
Вложение 220044
И "вишинка на торте": вот такая картинка WS-160m для 80м бэнда... Можно сказать, что еще одна ант в одночасье получилась у нас для 80м
Вложение 220047
Дабы развеять смутные подозрения, посмотреть бы еще КСВ вне пределов рабочего диапазона.
...Михаил, мне тож порой кажется, что на конце прибора подключен безиндуктивный резистор:)Цитата:
Сообщение от UA4NE
...каждый последующий элемент - "съедает", "отсасывает" реактивность первого элемента
...поэтому, в конечном итоге получается в интервале работы антенны (настроеной) плоская картинка, почти без реактивности
...если смотреть на токи возбуждения последних элементов (MMANA) - то они уже практически не возбуждаются и в конечном итоге можно их считать "лишними" - не хватает энергии реактивного поля первого элемента для их возбуждения
...с другой стороны ( к системе) можно относиться (представлять) как многозвенный фильтр...чем больше звеньев (контуров) тем более плоская линия по КСВ )))
...каждый раз смотрю - сколько же элементов более менее еще дают вклад в излучение
...больше 7-8 элементов уже нет смысла вешать, так мне порой кажется :)
...для НЧ достаточно 4-5 элементов, это скорее всего из-за низкого подвеса и часть энергии рассеивается уже в Земле
...следующий этап для ВЧ это стэки...
...с уважением, Алексей
Логично. С увеличением длины приближаемся к антенне бегущей волны с бесконечно широкой полосой частот.
Если принять, что одна полуволновая секция при отсутствии отражений излучает примерно 1/20 часть подведенной к ней мощности. Оценка приближенная и взята с потолка, исходя из типичной добротности тонкопроволочного полуволнового диполя Q~10.
Мне тут дурная идея пришла на этой почве. Почему бы не попробовать построить веревочку из проводов с большим эквивалентным диаметром и пониженной добротностью. Как у колбаски Надененко.
Если нет места в длину, давайте будем ее расширять.
...у "колбаски" Надененко и так уже на концах в пучности напряжения меньше энергии (меньше добротность) - хуже возбудит последующий элементЦитата:
Сообщение от UA4NE
...а вот делать не вертикальный, а горизонтальный стэк есть смысл (0.5 лямда)....но тут нужна площадь
...для вертикального стэка - высота :(
...одним словом, а впрочем изначально уже об этом писал - должны быть условия для подвеса
...поэтому не настаиваю, что должны все перейти на эту антенну :)
...есть условия - есть смысл
...нет условий - есть множество других вариантов
...мыж радиолюбители - каждый сам себе режисcер (ой) констуктор :)
с уважением, Алексей
С одной стороны это и хорошо, меньше потребуется дополнительных секций веревочки в длину. Диаграмма, конечно, пострадает, это не гуд. Говорю же - дурная идея -))Цитата:
Сообщение от UA4WI
...смотря какую цель преследуемЦитата:
Сообщение от UA4NE
...тут еще и диаграмма должна сформироваться...для двух элементов она никакая...даже с тремя туго..вот четырьмя уже можно "поиграться"
с уважением, Алексей
Мысли сходятся одновременно -))
Да, конечно, подавить зад - это не самоцель.
...кому какЦитата:
Сообщение от UA4NE
...вот мне, живущему в городе, очень даже хочется подавить излучение\переизлучение от многоквартирного многоэтажного дома
...кстати, Андрей (RV3FF) в первых словах о том, как заработала его 4 элементная антенна на 80-ку
...отметил - что практически вернул ему этот диапазон (с точки зрения приема)
...в полях - конечно, можно не заметить :)
с уважением, Алексей
Алексей, я бы рассмотрел в этом контексте вариант растягивания антенна между 2х мачт. Далеко не всем нужна "средняя" часть ДН, та, что с вертикальной поляризацией под средне-высокими углами.Цитата:
Сообщение от UA4WI
Часть этого резистора - потери в феррите.Цитата:
Сообщение от UA4WI
Одинокая верёвочка -Вложение 220056Цитата:
Сообщение от UA4NE
...если феррит значительно греется, то да...Цитата:
Сообщение от RJ3FF
...вообще, наверное можно оценить потери , если поставить термодатчик на феррит
PS
...надо "лабораторную поставить" :)...можно и без термодатчика обойтись
с уважением, Алексей
Алексей, я бы сделал под 100 Ом: линия стала уже, 14 метров и индуктивность почти вчетверо меньше. Согласовать всё это можно классической четвертушкой. Полоса даже на копейку шире, чем в Вашем варианте.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Вложение 220067
Делал и под 50 Ом, но полоса получается поуже. КСВ по краям 1,7 примерно. Хотя это не так уж и плохо ;-)
...спасибо, посмотрелЦитата:
Сообщение от RJ3FF
...может быть
...а вообще, связка (трансформатор) 112-75-50 (ом) как по широкополосности?
...как можно оценить фактическую?
с уважением, Алексей
Владимир, добрый день!Цитата:
Сообщение от UR4III
Сомневаюсь, что в реальной жизни можно реализовать этот проект.
Есть 2 нюанса:
1. Совершенно непонятно , как работать с реактивностью в 10000.
2. Система очень неустойчива относительно фазовых сдвигов.
Вложение 220069
Но, Ваша идея вдохновила на то, чтобы повозиться пару часов над совершенствованием концепта.
Пришлось удлинить антенну почти вдвое.
В итоге , на мой взгляд получилось весьма интересно, и, самое главное, стало совершенно понятно, как реализовать на практике.
Реактивность получилась одинаковая по модулю и близкая к нулю на фоне активного сопротивления около 600 Ом.
КНД ( КУ, соответственно) заметно вырос.
Требуется фазовый сдвиг в 90 градусов, причём устойчивость относительно сдвига весьма приличная.
Интересно, что лепестки сдвинуты друг к другу гораздо сильнее, чем в классическом варианте.
Особенно это приятно при более длинных антеннах:
Сдвинув точки питания ближе к краям можно получить очень красивое распределение тока и ДН на 80 метрах. Мельком видел, что существует немного компромиссный вариант реализации нормальной ДН на обоих диапазонах сразу.
Может быть и Алексея заинтересует такой подход.
...ну тогда уж сдвиг лучше -60 гр :)Цитата:
Сообщение от RJ3FF
...меня смущает одно - включать два источника, передатчика (на расстоянии 100 м друг от друга) в один провод...
с уважением, Алексей
Ясное дело, эта игрушка не для всех. Вполне можно реализовать на 80 на мачтах приличной высоты на серьёзных позициях . На 80 надо , ничего не меняя всего лишь сдвинуть поближе к краю точки питания.Цитата:
Сообщение от UA4WI
Картинка получается интересная. Нужно только повозиться над уменьшением боковых лепестков.
Да и на 160 уже при такой длине неплохо. Можно и подлиннее сделать.
Идея питания антенн двумя источниками не моя. Истоки приведены https://forum.qrz.ru/39-eksperimenta...diapazona.html 8-ое сообщение.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Авторы применили этот метод для замкнутой антенны. Я же перенёс его на разомкнутые и по-моему, там он более эффективен, особенно для нижних бендов при отсутствии условий для размещения полноразмерных антенн.
Сейчас испытываю модификацию Инвертора и отрабатываю схему питания.
Огромная реактивность не должна пугать. Во-первых, питание антенн этого класса по моему мнению производится исключительно с помощью трансов (связанных контуров) при этом реактивность убирается вводом в цепь питания первичной обмотки "транса/источника" емкостей. В моём случае это обеспечило приемлемую полосу до 100 кГц (с СУ у трансивера).
Во-вторых, при линии задержки в 90 гр. суммирование сигналов от двух "источников" в основном трансе происходит в противофазе: реактивности компенсируются, "активности" складываются.
Рад был бы, если бы идею о питании антенн двумя источниками подхватил ещё кто-нибудь.
Цитата:
Сообщение от UR4III
...вообще идея интереснаяЦитата:
Сообщение от RJ3FF
...вот к примеру взял наугад одну из длинных моделей веревочки, которая попалась под руку
...два варианта, опять же наугад
...и сходу усиление в свободном пространстве на 1.5-2 db больше (чем было) при очень стабильной диаграмме
...тут копать и копать...трясти и трясти :)
...время надо...
...запитывать можно от одного передатчика, причем точки питания гальванически развязаны
...эх...не знаю....стоит ли связываться?
...попробую, но вариантов тут ооооочень много, тем более связываться с фазами
...хватит ли терпения и желания? :)
с уважением, Алексей
Алексей, я посмотрел одну из своих модификаций верёвочки ( вроде бы высылал вам что-то с длинным хвостом сзади) и увидел сходство.
В вашей модели 7-9-1 соединил первый элемент со вторым, возбуждение оставил в первом и увидел ту же картину, что и была в исходном варианте с 2мя источниками.
Вложение 220096
Вот моя модель "длинным хвостом" ( 6 эл ) - параметры очень похожи.
Вложение 220097
Исправьте высоту на 20 метров для корректного сравнения.
На "мусор" в виде шлейфиков внимания не обращайте. Лень было вычистить и переправить нахлёсты.
Напрашивается вывод: для увеличения эффективности, возможно, надо просто делать первый элемент удвоенной ( почти) длины. Или попробовать и в других моделях соединять первый со вторым (с последующей подгонкой нахлёстов).
Ох, не всё так просто с этими двумя источниками (модель Влада) и с отрицательным сопротивлением нагрузки у одного из них. В этом месте энергию из антенны нужно изъять и пустить ее в нужном направлении, желательно с минимальными потерями в системе фазирования и сложения мощностей.
Михаил, я ещё раз посмотрел модели и не нашёл нагрузок с отрицательным R. Вероятно Вы имели ввиду отрицательное входное сопротивление сопротивление - "нагрузку для источника". Если это так , в этом нет ничего необычного. Если питать все элементы от одного источника , разведя от общего фидера линии разной длины ( и, возможно, с разным W) фидер всё равно будет нагружен на положительное R.Цитата:
Сообщение от UA4NE
Если питать от разных передатчиков, просто нужно игнорировать знак активной составляющей.
Именно так это и происходит в таких системах. Иначе не получится нужного АФР.Цитата:
Сообщение от UA4NE
Михаил, не понял, сомнения про наши ант? Картинки 160м сделаны за пределы бэнда... Скажите какой участок вам показать, например, от 3Мгц до 5Мгц для WS80... или что-то подобное про 40м, 160м... "срисую" прибором без проблем :)Цитата:
Сообщение от UA4NE
Повозился ещё немного с моделью, где замкнуты первый и второй элементы. Усиление ещё прибавилось, хотя подавление тыла не такое красивое.
Вложение 220120
...привет, ВладимирЦитата:
Сообщение от RJ3FF
...ладно, остановился я на этом варианте, думаю хорошо :)
...см вложение
1 элемент 45.077 м
2 элемент 38.581 м
3 элемент 38.388 м
4 элемент 38.196 м
5 элемент 36.921 м
1 нахлест 8.525 м
2 нахлест 2.353 м
3 нахлест 2.336 м
4 нахлест 2.911 м
в нахлесте
между первым элементом и вторым 12.5 см
между вторым и третьим 3.5 см
между третьим и четвертым 4.5 см
между четвертым и пятым 16.5 см
питание с конца первого элемента двухпроводная линия
сверху этой двухпроводной линией 2.5 м
снизу этой двухпроводной линией 15 см
делать можно без изоляторов (только сверху и снизу зафиксировать расстояния)
длина элементов в линии 15.1 м
в точке питания (последовательно) нужно поставить индуктивность 13.35 мкГ
либо справа и слева от точки питания по 6.675 мкГ (подбирать при настройке)
далее широкополосный трансформатор 1 к 4
после трансформатора 50 Ом
либо, как делал RO5D - это два 50 Ом четверть волновых коаксиальных кабеля (с учетом коэффициента укорочения) подключенных таким образом , что волновое равняется 100 ом...далее 50 ом кабель
Расчетное входное сопротивление (в точке питания) = около 200 Ом
с уважением, Алексей
Не знаю, писал или нет, но у нас нае.....сь/сломалась ГПшка на 80м бэнд. Т.е. сейчас только WS80 с лепестками на EU и NA...
Подавление и заднего лепестка и в приеме и в передаче существенное. И ранее уже видел, что VK/ZL стали тудо отвечать... а тут с VP6D проблемс возникла, оч долго их выстукивал на 80м. ... С трудом, что называется ответили....
На WS40m, кста, тоже самое наблюдаю - все, кто позади азимута направления ант слышат оч плохо. Эт хорошо! :)
...ну в общем да...:)Цитата:
Сообщение от RA0FF
...хорошо, когда практика (факт) подтверждает теорию (MMANA)
...можно сказать и наоборот...
...от этого возникает некая уверенность в расчетах и в своем выборе
:)
с уважением, Алексей
Думаю вызову праведный гнев всех "творцов" этой темы, но ни как не пойму:confused: зачем "издеваетесь" над простой "веревкой". В моделировщике красиво выглядит, даже можно помечтать как будет работать, но при реальном подвесе многое изменится и все мечты закончатся, т.к. учесть все факторы влияния невозможно.
Вешайте провод, настраивайте и работайте в эфире, "веревка" и есть веревка.
затем, чтобы из простой "веревки" получить усиление как от Яги...Цитата:
Сообщение от UT0UB
а практика доказывает обратное...Цитата:
Сообщение от UT0UB
совпадение с расчётами почти полное...
вы не путайте одиночный провод "веревки" и много элементную "веревочку"...Цитата:
Сообщение от UT0UB
чтобы было понятнее тем кто не в теме сделал рисунок "веревочки"...
это 6 элементная антенна из диполей в одну линию...
возбуждение емкостной связью между концами диполей...
синие горбы - распределение тока в каждом диполе...
может хоть теперь будет понятно...
Вложение 220912
...может вызовете, а может и нет :)Цитата:
Сообщение от UT0UB
...я сам долгое время думал, в чем разница между веревкой и "веревочкой"
...разница хотя бы в том - что мы называем антенной и что мы хотим получить от неё в конечном итоге
- это усиление
- КПД
- стабильная диаграмма направленности во всем участке предполагаемой работы антенны
- хорошее, стабильное согласование во всем участке предполагаемой работы антенны
- хорошее подавление ненужных направлений во всем участке предполагаемой работы антенны
- хорошая помехоустойчивость
...всем этим "веревочка" выгодно отличается от простой веревки, не отличается разве только тем, что это однокоренные слова
...может поэтому некоторые участники темы хотят переназвать эту антенну
...можно эффективно выбирая длины элементов, величину нахлестов и расстояние между элементами в нахлесте управлять параметрами антенны
...если "гуляя" по форуму встретили знакомое слово , то сначала нужно хотя бы понять принцип работы, а уж потом сравнивать и делать какие то выводы
...а с другой стороны, ну не нужна она вам, проходите мимо :)
...терять время особого желания нет, информации в этой теме более чем достаточно
с уважением, Алексей
Цитата:
Сообщение от UT0UB
Вы как будто с неба свалились!
Эту антенну уже используют десятки радиолюбителей - контестменов в течении нескольких лет. Она прекрасно повторяется, причём , с точки зрения влияния окружения, критичным является только расстояние от конца последнего элемента до земли. Этот параметр без каких бы то ни было проблем учитывается моделью и при условии его соблюдения антенна работает согласно этой модели.
В отличие от обычного провода, обтекаемого стоячей волной тока , у "верёвочки" есть ещё одно ( помимо существенно большего усиления при той же длине) серьёзное достоинство - хорошее подавление излучения назад.
В частности, в городских условиях, свесив антенну с высотного жилого дома , мы не будем принимать шумы , обусловленные наличием источников помех в этом доме. Это прекрасно подтверждается на практике при сравнении с другими ( классическими ) проволочными антеннами.
UA4WI Алексей, а можно подкинуть верёвочку на сайт QRZ.COM? Пусть американцы пообсасывают EZNECом, что у них получится?
...привет, НиколайЦитата:
Сообщение от UA3TW
...я как то скидывал в 2013 году, а может и раньше :)
...смотреть смотрели, правда не очень много (глянул сейчас - 40 просмотров)
...но ответа не было
...видимо оттого, что ссылку там давал на русскоязычный форум, может я не внятно объяснился на английском :))
...ну нет и нет
...мне от этого не жарко, не холодно
...может EZNEC как то по другому считает, может NEC for MMANA у меня врёт (постоянно проверяю) :)
...с уважением, Алексей
Просто сейчас благоприятный момент - они только что обсосали антенну UA3APM из Радио 5 1969, и остались довольны. Dan AC6LA опробывает последнюю версию EZNEC, где есть оптимизация и всякие другие примочки, может, зацепится.
Ну так я выложу, или сам?
Николай, добрый день! А как там KL7FZ ... Строит себе антенну?Цитата:
Сообщение от UA3TW
...попробуйте, у меня нет особых претензий на авторствоЦитата:
Сообщение от UA3TW
...если только - как способ возбуждения элементов в многоэлементной антенне:)
...всё остальное - открытая книга...
с уважением, Алексей
Алексей, идея, теория, модель всё понятно. Интересно практическое исполнение. Более 1000 постов этой темы мне не одолеть, вернее попытался, но не осилил. Шесть элементов приблизительно по 20 метров уже 120 метров в линию, в моих условиях проблематично. А что получим если смонтировать не в одну линию. Может это уже обсуждалось, не нашел, прошу прощения за невнимательность. Смоделировать свои условия не сумел.Цитата:
Сообщение от UA4WI
Спасибо за понятную картинку, да и сам немного в курсе. Если веревка подвешена не горизонтально, а так бывает довольно часто то диаграмма будет или в землю или в небо, но вам виднее
Возможно не все преимущества познал т.к. для своих "веревок" места было маловато и я от них отказался.Цитата:
Эту антенну уже используют десятки радиолюбителей - контестменов в течении нескольких лет. Она прекрасно повторяется, причём , с точки зрения влияния окружения, критичным является только расстояние от конца последнего элемента до земли. Этот параметр без каких бы то ни было проблем учитывается моделью и при условии его соблюдения антенна работает согласно этой модели.
...ну не 120 м, чуть меньше за счет нахлестов :)Цитата:
Сообщение от RW3VR
...я каждый раз говорю, возможно оттого и не у многих возникает интерес, что должны быть условия для подвеса
...тут если в городе - то искать место с высокоэтажного дома, либо в поле с высокой мачты
...хотя R8TT довольствуется высотой 20 м
...если параллельно друг другу, то уже рассматривать стэк, либо вертикальный (что тяжело), либо горизонтальный в 0.5 лямда между элементами
...мне вообще нравится вертикальный стэк - так как добавка получается почти 5 dB
...и вообще уже не раз говорил - изначально планировалось делать антенну на ВЧ :)
...там все проще
...но там лучше всеж - квадраты и яги
...особых преимуществ перед ними нет
...поэтому и акцентрирую - как способ возбуждения элементов (просто идея), все остальное вторичные эффекты
...хотя эти вторичные эффекты - очень даже полезны...
с уважением, Алексей
Алексей, дай пожалуйста ссылку на ту попытку. Владимир, Аляска молчит.
...вот, даже их две :))Цитата:
Сообщение от UA3TW
a simple antenna on 80 m | QRZ Forums
https://forums.qrz.com/index.php?thr...-ua4wi.385771/
с уважением, Алексей
PS:
..там, конечно "старенькие" варианты
...время идет, находятся лучшие варианты, но всё охватить не возможно
...тут либо работу бросать, либо не понятно чем заниматься :)
Подумаю, как это лучше преподнести.
Попытка сделана https://forums.qrz.com/index.php?thr...6#post-4842777
...посмотрим, почитаемЦитата:
Сообщение от UA3TW
...может что-то полезное скажут
...всё в плюс, любое мнение интересно
спасибо
с уважением, Алексей
PS:
модель можно было последнюю предоставить из нашего форума, которая есть здесь :)
которая легко масштабируется на 7.1 мгц, естесственно поменяв высоту подвеса до 30 м и поменяв индуктивность на порядка 6 мкГ
Мне пока очень интересно, сумеют ли они наладить анализ такой антенны с помощью EZNEC, - я то считаю, что EZNECу она не по зубам - не сосчитает перехлёсты.
Цитата:
Сообщение от UA3TW
Николай, я , прочитав первый отклик понял, что сами они , возможно с этим не справятся.
Специально, чтобы они убедились, что наша верёвочка "настоящая", переделал одну из моих моделей таким образом, чтобы её съедал NEC2. Провода для перехлёстов я сделал отдельные. Специально, чтобы сегменты встали чётко друг над другом. Зазор сделал 7 см на сороковке, чтобы не пришлось уж совсем плотную сегментацию делать. Длину сегмента на перехлёстах сделал фиксированную - 10 см.
Проверил : при такой же длине сегментов (DM1 = 400 ) в остальной части антенны ( где нет перехлёстов) результат в NEC2 практически полностью совпадает с расчётами в ММАНе.
Если задать плотность DM1 = 600 , отличия уже еле заметны по всем параметрам.
Может быть выложить им эти файлы с комментариями по поводу сегментации? Пусть развеются их сомнения :s7:
Вложение 220962
В св. простр.
Вложение 220963
На выс. 36 над реальной землёй с пологим снижением ( чтобы не было необходимости пересчитывать).
Файлы лучше переименовать : заменить 400 на 450, и , может быть убрать из названия позывной ( чтобы не было лишних вопросов).
Ну, если уж кому-то совсем лень генерить файл для NEC2:
Вложение 220971
Открывается с помощью 4NEC2, проверил ...
EZNEC не устанавливал, но уверен, что откроется.
Картинка из 4NEC2 - "найдите хоть одно отличие от расчётов в ММАНе":s7: :
Вложение 220972
Вложение 220973
Алексей, а вот про высоту подвеса дальнего конца антенны (ну или угла наклона) мы как-то не особо говорили...Цитата:
Сообщение от UA4WI
Какой таки оптимальный угол? Какова разница будет между абсолютно горизонтальным подвесом и подвесом с углом 45 градусов...
P.S. Возможно где-то как-то этот вопрос уже обсуждался вскользь... но вот давно призываю создать базу файлов для тех, что экспериментирует в т.ч. в ММАНе и для "чайников" (к коим себя отношу) :) и предложением готовых (реализованных) проектов WS...
Я у себя в https://twitter.com/ стараюсь выкладывать картинки со схемами антенн, которые мы тут с Юрой RM0F реализовали... Ну и картинки с реальными данными по КСВ, полосе и т.д.Цитата:
Сообщение от UA4WI
Амерам тоже это можно закинуть для информации, как подтверждение реального воплощения ант...
Да и те, что на ТОПе (североамериканцы) не раз мне писали и отмечали, что за последний год уровень моего сигнала значительно вырос, несмотря на то, что сигналы станций с нашей части Азии в последние годы наоборот ослаблевают....
...привет, ЕвгенийЦитата:
Сообщение от RA0FF
...тут есть несколько спорных вопросов , как бы спорных :)
...вообще возле реальной Земли есть две составляющие, и вертикальная, и горизонтальная, чем выше антенна висит (по отношению к длине волны) - тем больше горизонтальная составляющая (если не учитывать вращение поляризации в ионосфере), чем ниже - тем больше вертикальной составляющей (предельный случай над соленой водой)
...по этому я считаю, что на НЧ антенны лучше наклонять, несмотря на некоторое уменьшение общего усиления
...насколько сильный должен быть наклон - сложно сразу и однозначно сказать, покрайней мере мне :))
...вот две старые ссылки (нашел в компе, когда то обсуждал это, в том числе и с Николаем (UA3TW)
...думаю так - есть возможность наклонить на НЧ - надо это сделать, но так, чтоб последний элемент не лежал на Земле...метров 15-20 всеж приподнять...остальное дело в высоте используемой мачты (дома)
....см вложение
...не знаю получилось объяснить или нет ? :))
с уважением, Алексей
...надо быЦитата:
Сообщение от RA0FF
...но фактически под реальные условия всеравно приходится пересчитывать - в противном случае вылезает задний лепесток из-за влияния Земли
...тут либо - ставить резистор в последний элемент, что отвергают практически все :)
...либо "играть" расстоянием в нахлестах между проводами
...всеравно это приходится делать мне :((
...моя мечта - чтоб умели это делать все и независимо...
с уважением, Алексей
...дак да, я вот перечитал ГончаренкоЦитата:
Сообщение от RJ3FF
NEC2
...не очень то умеет это делать NEC
...может именно поэтому американцы и упускают такой способ возбуждения ?
...хотя причины могут быть и другие
с уважением, Алексей
PS:
...сталкивался по работе с американцами - у них все самое лучшее, они умнее всех...итд итп
...сложно бывает убедить в обратном (почти невозможно) :)
...да и надо ли? :)
Алексей, привет!Цитата:
Сообщение от UA4WI
А что конкретно не умеет?
Соглашусь, что NEC2 не такой гибкий , как MININEC3. Не всегда можно обойтись автосегментацией.
Чего он точно не умеет, так
а) корректно рассчитывать близкорасположенные провода с противофазными токами. В моих моделях "а-ля HB9CV" линию не считает как надо "от слова вообще". ДН получается та, что и в ММАНе, а сопротивление ...
Практика, естественно, подтверждает правоту ММАНы. Правда для моего случая у NEC2 предусмотрен расчёт линий ("перфокарта TL").
б) справляться с резкими переходами радиусов. ММАНА терпит соотношение 1:10 ( или 7?), а NEC2 иногда врёт, когда больше 1:2.
В остальном NEC2 капризный, но работоспособный. Особенность нашего случая ( верёвочки) сводится только к близкому расположению параллельных проводов. Если не сдвигать их слишком сильно, остаётся только обеспечить точное взаимное расположение сегментов друг против друга и их достаточную плотность. Гончаренко , если я был достаточно внимателен, об этом не пишет, но в руководстве к NEC2 это прописано очень чётко.
Так, что, если не делать зазор в 2 см, NEC2 вполне себе справляется. Выложенные выше картинки это подтверждают. Как не напрягал глаза, отличий не нашёл.
...Владимир, да все умеет, только некоторые вещи делает в некоторых случаях некорректноЦитата:
Сообщение от RJ3FF
...впрочем как и MMANA
...а хотелось бы не задумываться об этих ограничениях - либо чтоб программа подсказку давала :))
...
...а то строишь строишь...а потом бац!!!
...и в урну :)
с уважением, Алексей
Эта функция очень хорошо реализована в 4NEC2. Чуть что, сразу предупреждает. Предупреждает по поводу каждой "мелочи", о которых NEC2forMMANA, как будто бы и не знает даже. Причём не блокирует вычисления, а просто предупреждает и даёт возможность нам самим видеть , приводит ли каждое конкретное нарушение ограничений к фатальным ошибкам.Цитата:
Сообщение от UA4WI
"Дело ясное, что дело темное" (C) :)Цитата:
Сообщение от UA4WI
В остальном все понятно - флаг в руки экспериментаторам :)... WS у нас вроде как верикальное излучение имеет, стало быть влияние земли должно иметь положительный эффект.
Ближе к телу (нашим ант), сейчас WS40 дальний конец на высоте 11-13 метров (примерно), есть возможность на пару метров высоту поднять, с легкой сменой азимута.
Попробуем. Разницу, конечно, ощутить будет весьма сложно. Думаю даже не возможно вообще...
P.S. Хотя... улучшать хорошее - только портить... :)
Быват и исключения :) :Цитата:
Сообщение от UA4WI
The Ukrainians and Russians always had great minds.
It’s just that us in the West never really got to know just how sharp they were.
Look at the work for example that UR0gt was doing in the very early days of modelling.
I hope my thread has been of some help.
Mark
2E0VSS
https://forums.qrz.com/index.php?thr...6#post-4842777 пост #51
...я читал :)Цитата:
Сообщение от RA0FF
...согласен, бывают
...как впрочем везде бывает
...не буду продолжать, так как это уже OFFTOP
с уважением, Алексей
...ладно, пора собираться
...хоть я не особо уважаю телефон, но WW-DX грех пропускать
...буду с UA4M
...буду рад слышать в эфире
с уважением, Алексей
Алексей, добрый день!
Давно озадачен вопросом, как при питании с конца сохранить широкую полосу пропускания.
Во всех моделях верёвочки, что мог предложить до сегодняшнего дня, полоса при питании с конца , при условии, что сама схема запитки обеспечивает 50 Ом, заметно сужалась относительно 400-омного варианта с включением источника в первый элемент.
Решил сызнова попробовать согласующую петлю, что мы с Андреем RV3FF применили в широкополосной антенне на 160. Мы с Вами пробовали питать верёвочку через такую петлю, но выигрыша не получили.
Пришла мысль о том, что , чтобы получить выигрыш по полосе, сама антенна должна иметь в точке подключения к петле определённую реактивность. В случае антенны RV3FF это условие выполнялось автоматически.
За исходную модель решил взять 6 эл на сороковку, которую мы предложили посмотреть в EZNEC нашим американским товарищам. КСВ по краям 200-килогерцового участка около 1,1 при R=450 Ом. Эта антенна не самая широкополосная, хотя и не узкая, так как я её затачивал под максимальное усиление и более-менее равномерное возбуждение всех элементов. Задача изначально ставилась не ухудшить этот параметр при питании с конца при 50 Омах Rвх.
Петлю сделал двойную - слева и справа, так как по-началу думал, что лучше снизить её волновое сопротивление. Так и оставил двойную, так как кажется, что она излучает гораздо меньше, чем обычная.
Между верёвочкой и петлей включена индуктивность. В точках включения правого и левого плеча двойной петли включены небольшие ёмкости. Кабель включён в центральный провод на самом конце (без качественного запорника не обойтись!). Две ёмкости вполне можно заменить одной в том же центральном проводе с другого конца, но пока лень возиться с моделью.
Результат приятно удивил:
Вложение 221092
Несколько картинок в качестве комментариев:
Вложение 221093
Вложение 221094
Вложение 221095
Естественно, нет смысла обращать внимания, на то, что антенна моделировалась в свободном пространстве. Так просто быстрее идёт расчёт. Ведь в данном исследовании важен сам принцип, а не конкретика. Уверен, что в каждом конкретном случае эта методика будет работать.
Немного об "органах настройки":
Уровень R подбираем емкостями в плечах петли.
Наклон кривой jX(f) регулируем индуктивностью в точке подключения петли к верёвочке. Если индуктивность мала, наклон сильно положительный, если велика - становится отрицательным . Если подобрать верно - почти горизонтальная линия в пределах диапазона ( см. рисунок).
И, само собой, обнуляем реактивность в точке питания, ёмкостью ( иногда, при другой длине петли, небольшой индуктивностью) , подключённой последовательно с кабелем.
Упростил схему - теперь 1 ёмкость вместо 2х. Не могу понять, почему она меньше, а не больше ...? Вроде как, плечи соединены параллельно ...Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Вложение 221149
Вложение 221150
Может потому, что эти две линии короткозамкнуты?Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Я пробовал "играться" с линиями в NEC2. Всё хорошо только, если диаметры одинаковы. Любое отклонение и всё рушится. А ещё, я так и не смог создать линию 50 Ом. Минимум 100 Ом получилось.
Андрей, не нужно в NEC2 создавать линию из проводов - точность никакая. Для этого там предусмотрена "перфокарта TL" - transmission line. Посмотрите в редакторе 4NEC2 - где-то рядом с Loads и т.п.
Да, Владимир, в Xnec2 тоже есть TL-Card. Просто я игрался с Вашей моделью на 80м RV3FF. А я не уверен, правильно ли в той модели делать линию TL. Вряд ли. Надо почитать про TL.
...привет, ВладимирЦитата:
Сообщение от RJ3FF
...посмотрю, но пока только до дому доехал и сразу на работу
...дня два оклемаюсь и потом посмотрю....чет устал, но приятной усталостью :)
с уважением, Алексей
PS:
5587 qso 741 mult 6 574 152 очков (предварительно)
...посмотрел, спасибоЦитата:
Сообщение от UA4WI
...скажем так отличается первым элементом - вариация "веревочки", да и согласование надо еще проверить на простой "веревочке"
...но усиление явно выше, правда подавление поменьше (но надо еще "поиграться")
...как вариация
...лепестки поближе друг к другу, что при выборе направлений может сказаться в положительную сторону
...в общем как вариант :)
...я попытался лишние провода убрать, сделать чуть понятнее (для себя) согласование
...где то не совсем попал один в один (возможно не очень был внимательным), но примерно как то так :) см вложение
...в общем есть еще что "творить" :)
...что то американцы "затихли"
...не знаю хорошо это или плохо :)
с уважением, Алексей
PS:
...я в предыдущем варианте попытался сделать согласование "аля" экспоненциальным вместо двухпроводной линии
...широкополосность у ней повыше, получилось там чуть ли не 515 кГц во всем диапазоне 80 м по уровню КСВ=1.5
...вроде тож не плохо, да и в таком исполнении распорки вдоль линии особо не нужны
Алексей, всё , описанное выше имеет отношение только к оптимизации самой верёвочки.Цитата:
Сообщение от UA4WI
Верёвочка взята та, что упомянута в посте 1101.
Но там она имела сопротивление 450 Ом и питалась в 20 (примерно) метрах от конца первого элемента.
Я, конечно, пока возился с первыми попытками запитать с конца, слегка подпортил подавление. Оно и было не идеальным, так как исходный прототип я скорее затачивал под усиление ( равномерное возбуждение всех элементов).
Всё, чего я хотел, так это показать, что есть способ запитать именно с конца и именно под 50 Ом, не сузив при этом полосу, а даже сильно её расширив.
Если в выложенной мною модели слегка уменьшить ёмкость в дальней от точки питания части петли и скомпенсировать изменением ближней ёмкости реактивность , можно получить , к примеру, 57 Ом на центральной частоте и характеристику с двумя минимумами и полосой в 600 кГц ( то есть 300 кГц на 80) по КСВ не хуже 1,25 - 1,3.
Если есть возможрость расширить полосу, значит можно поднимать усиление при том же количестве элементов.
Цитата:
Сообщение от UA4WI
Плохого точно в этом ничего нет. Я слежу - потихонечку количество скачиваний файла растёт. Сейчас уже девять, а в первый день было три. Комментариев нет. Пытаются переварить наверное.
Дабы не повторяться...
https://forum.qrz.ru/23-sorevnovaniy...18-cw.html#169
...привет, ЕвгенийЦитата:
Сообщение от RA0FF
...приятно, что идея живет :)
...я в свою очередь, немного повторюсь, немного скажу что-то новое :)
...перед тестом UA4W сделал две веревочки одну на 3.5 мгц, вторую на 14 мгц
...на 3.5 мгц в направлении 20-25 гр по азимуту, чтоб закрыть и японцев и Штаты
...сделал 5 элементов, с высоты 35 м, так как он уже делал 4 элемента и согласовывал, то труда особого она не представила в изготовлении, питание с середины первого элемента двухпроводной линией. Снизу СУ использовал прежнее что и было раньше. Все заработало сразу, только пришлось чуть индуктивность сжать (увеличить)
...КСВ получилось во всем диапазоне 3.5-3.8 мгц от 1.2 до 1.3
...на Японцев (передача) он особой разницы по сравнению с EX8A не почувствовал , точнее не почувствовали японцы (спрашивал у них перед тестом) Тут конечно же можно сделать ремарку, что делать сравнение с включенными в приемниках АРУ не совсем правильно, чтоб улавливать небольшие изменения как в плюс так и в минус , но тем не менее :)
...зато на прием он отметил положительный эффект - веревочка шумит меньше, принимать японцев гораздо комфортнее, после теста вообще сказал, что прием изумительный по сравнению с EX8A
...на Штаты, на Штаты там у Толи рядом горка 100 м выше его позиции ...(сложное для него направление) По всей видимости из-за неё особых преимуществ замечено не было :)
...по поводу 14 мгц, он сделал тот вариант, что у нас не пошла в RDA:) Сделал только потому, что у него отказали 5эл яги на высоте 35 м (нужно было по быстрому закрыть западное направление). Восстанавливать яги по быстрому не получалось, надо опускать мачту.
...сделал он 6 элементов, в диапазон опять же попал сразу во всем диапазоне КСВ от 1 до 1.05
...после разговора с ним я понял (думаю , что понял почему она у нас не пошла в RDA...в спешке не поставили сразу отсекающий дроссель, а антенна всеж далеко не симметричная)
...сравнивал он её с 4 элементами квадрат, стоящими на высоте 30 м
...сравнивал до теста на англичан...квадраты выигрывали порядка одного балла
...сравнивал во время теста на Штаты, квадраты выигрывали порядка одного балла, поэтому при ходе на Штаты - подворачивал в это направление квадраты (обычно у него они на Восток стоят)
...хуже она (веревочка) работает чем квадраты на той же высоте, я неоднократно уже говорил об этом, чтоб не было особых иллюзий :)
...в направлении на запад в целиком и целом устроило его, но сказал, что в любом случае надо восстанавливать 5 элементов и я его поддерживаю в этом :)
...постарался коротко , в общем как получилось :)
с уважением, Алексей
PS:
а вообще, получилось у него так (см вложение)
Алексей, привет!Цитата:
Сообщение от UA4WI
Не знаю как там up 40m на веревочку...ибо на эти бэнды есть другие антенны ....
Для себя могу сказать только про ТОР.... Мы долгое время экспериментировали с разными антеннами на ТОПах...
Принимая во внимание большое количество различных факторов - местность, условия, возможности и т.д., только WS у нас вписалась идеально, при этом она работает лучше, чем GP...
По приему ант ни с чем не сравнивал, ибо хватает на RX беверов, еще б я с ними RX сравнивал :)... утопическими экспериментами не занимаемся!
В этом CQWW реально на практике увидел, что активно работают два направления EU/NA антенны с азимутом (примерно) 350гр., при этом "жопный" лепесток мощно придавлен, т.е. япы меня не слышали оч громко... Они обычно на любой громкий сигнал как мыхи на г....о лезут :) а тут вообще редко подходили...
И звал я (почти) безуспешно Океанию на эту антенну...
Но как только переключался на ту, что сделали азимутом 212гр (т.е. с лепестками на ОС/самыйЮгAF) то отвечали с полпинка!
Я могу утверждать, что у нас WS на 80м и на 160м работают лучше, чем 1/4 GP на эти бэнды. GP сделаны с резонансными противовесами. Для 80м было 4 резонансных противовеса, на 160м сейчас 8 противовесов резонансных...
В общем, в нашем случаем WS оптимальный вариант оказался (пока) :) для ТОП бэнда...
Как говорится "цена\качество" тут оказалось на самой высокой точке КПД!....
По согласованию 450 в 50 ом.... Сейчас имеем одну WS на 40м, одну на 160м, и две на 80м. Везде 450 в 50 сделано на ферритах.
Это оказалось самым простым и быстрым вариантом согласования ант... До 2 kwt держит нормально, больше (пока) не пробовали экспериментировать.
Здравствуйте, Евгений! Если не секрет - как?Цитата:
Сообщение от RA0FF
Никаких секретов:
Вложение 223439
Белым проводом намотан балун 1:9 на амидоновском феррите, ниже коаксом балун 1:1 (опция).
На фото комплект, который RM0F сделал для WS-40m...
Для второй WS на 80м пришлось разобрать мощный балун 1:1 (мэйд ин ДХинжиниринг) и на основе их ферритов мотать 9:1.
Опять же, Юра RM0F делал... получилось идеально. Правда без балуна 1:1 (колец нет в наличии), но место в коробочке под них оставили.
Тот балун, что я покупал у e104 и который грелся после часа активного стучания в тесте, Юра перемотал заново, теперь все отлично работает.
А есть фото до и после или подробности какие?Цитата:
Сообщение от RA0FF
https://www.qsl.net/ra0ff/ant/ws_80m_ra0ff_v2.pdfЦитата:
Сообщение от RV9CX
Там в описании есть фото как оно было... Намотка была тонким коаксом с ц/жилой 2мм...Юра, по моему, перемотал так же, как на фото ниже, где балун на 40м..
Это достаточно толстый коакс. Предположение, что грелось из-за тонкости кабеля или, все-таки недостаточности индуктивности?Цитата:
Сообщение от RA0FF
Спасибо!Цитата:
Сообщение от RA0FF
Где-то в первой декаде декабря сильным ветром (плюс наледь) у нас вновь оборвало 160м антенну. Вернее, не выдержали пластиковые распорки первого нахлеста: их побило морозом и они раскрошились....
Вчера с Юрой RM0F, а сегодня + еще с Володей UA0FAM ант восстановили.
Чтобы не прыгать опять со сниманием проводов с деревьев, ант пришлось почти всю (кроме первого элемента от башни) свернуть на катушку, потом разложить по просеке, которую мы в прошлом году под эту ант прорубили, а потом поднимать. Ничего, особо нового, но вот для скрутки/раскрутки антенны использовали вот такой барабан.
Вложение 226215
Два пластиковых халахупа, четыре деревянных брусочка - готово! Без него бы мы не справились.
Может кому идея пригодится! Голь то на выдумки хитра :)
22 декабря (в День энергетика:rol:) аналогичная беда, с такими же погодными условиями, произошла с моей антенной на 80.
Не выдержала тонкая полевка (повреждение изоляции и обрыв), но год провисела. Работой антенны был очень доволен!
Уже нашел "толстую" полевку и завтра (заканчиваются выходные:s7:) на работе потихоньку приступаю. Думаю, что это не очень
сложно, т.к. технология и конструкция отработаны и проверены временем:s7:.
...Евгений, я до сих пор под впечатлением, как у вас "веревочка" отработала в RAEM на сороковке на скиммерЦитата:
Сообщение от RA0FF
CX6VM
...так и не понял, у вас было в это время по длинному или короткому пути ? :)
с уважением, Алексей
PS:
...хотя возможно и то и другое одновременно :)
Я думаю, что по короткому. У меня был постоянно включен бевер на EU, из северной Америки было четыре пять станций и приходилось переключаться.Цитата:
Сообщение от UA4WI
Да и в начале декабря ребята из Никарагуа работали тоже коротким путем, на 40м было хорошо слышно.
Мы сегодня 40м антенну градусов на 5 развернули в сторону Америк и чуток подняли дальний конец, он сейчас на высоте 15-16 метров, может больше.
Посмотрим как в Кубке CW отработает антенна...
Уже решили, что 160м будем весной переделывать на биметалл. Хоть и толстая у нас полевка, но из за того, что на нее нужно вешать распорки для нахлестов, хош-не-хош, а изоляцию нет нет да нарушишь, а дальше уже дело "техники" от природы...
Сейчас у нас из биматалла 2.5мм две WS - на 40м, и на 80м - та что смотрит на юг...
To: UA4WI
Здравствуйте, Алексей!
Большая просьба рассчитать "верёвочку" на 20 м.
Высоты подвеса 19 м и 6 м, расстояние между точками - 75 м, азимут 315 градусов.
Материал - биметал 2 мм.
хорошо, Виктор посмотрю.....но чуть позднееЦитата:
Сообщение от UA6XDX
завтра выписываюсь из больницы и гляну, предложу вариант
с уважением, Алексей
...посмотрел в "загашнике"Цитата:
Сообщение от UA4WI
...если быстро, как вариант, чуть подправив, то так (см вложение)
с уважением, Алексей
Алексей, спасибо!
Выздоравливайте!
Всё остальное подождёт.
Алексей, приветствую! Как процесс выздоравливания идет? Надеюсь все хорошо!Цитата:
Сообщение от UA6XDX
Будет время посмотрите вариант +1 элемент к существующей ант на 40м
Сейчас у нас это
https://pbs.twimg.com/media/DlMpBhxU8AA3GYI.jpg:large
Пару недель назад мы ее на 5(-+) градусов повернули севернее и приподняли дальний край, сейчас он 15-16м над землей... Так вот, обнаружили, что у нас туда еще один элемент может встать, и дальний конец будет примерно на высоте 10-12 метров...
Можете глянуть в ММАНе имеет ли смысл и нужно ли будет что-то в ант текущей переделывать (менять размеры существующих элементов, нахлесты и т.д. - не хотелось бы)...
...привет, ЕвгенийЦитата:
Сообщение от RA0FF
...я не вижу большего смысла - добавка порядка 0.2-0.3 dB к усилению
...седьмой элемент в данной ситуации - уже слабо возбуждается...в остальном все остается примерно прежним
...лучше, порядка 3-4 dB, может добавить второй элемент (ниже) в виде стэка метров на 15-20 ниже от имеющегося
...но сам так не делал (пока...пока только считал в MMANA)
...нынче приобрел огород....поэкспериментирую со стэками на ВЧ, как снег сойдет
...надеюсь к тому времени можно будет и тяжести поднимать после операции
...здоровье нормальное (...да и не болел особо, только порезали немного, но швы уже сняли :)) )
с уважением, Алексей
я в Ммане выбирал нахлест каждого следующего элемента, чтобы ток в нём был не меньше чем в предыдущем...Цитата:
Сообщение от UA4WI
на мой взгляд так лучше когда все элементы излучают примерно равный ток...
...привет, Алексей....возможноЦитата:
Сообщение от RO5D
...но в данном случае (НЧ) все же хочется, чтоб ЭМВ излучалось максимально эффективно ("быстро") при небольшом количестве элементов
...поэтому в данной антенне (уже висящей) седьмой элемент малоэффективен (немного поигрался им, при уже имеющихся 6 элементах)
...
...на ВЧ - согласен, возможно нужен другой подход...но всеравно каждый раз сталкиваешься с ограничением по длине...
с уважением, Алексей
PS:
...мне нравится, чтоб антенна, всеж была похожа на антенну....и усиление было и зад был прилично подавлен
...если просто ориентироваться на усиление, то веревка той же длины - даст большее усиление как в вперед так и назад....правда будет очень узкополосна ))
...если это не смущает, то можно вешать просто длинный провод...
да, в уже висящей антенне нахлесты менять не удобно...Цитата:
Сообщение от UA4WI
я вспомнил только для обсуждения...
и для длины тоже лучше, нахлест нужен больше для лучшего возбуждения...Цитата:
Сообщение от UA4WI
соответственно общая длина антенны - меньше...
тоже купил 7 соток, построил дачу, подготовил якоря под оттяжки и основание под мачту...Цитата:
Сообщение от UA4WI
в сторону запада чистое поле и лес через 100 м., будет куда "веревочки" тянуть...
Алексей, еще раз спасибо! Вопрос снимаем по 7й элемент :) (как звучит-то!), а вот про стек - уже слюни потекли :) т.к. есть физическая возможность размещения,Цитата:
Сообщение от UA4WI
единственное, параллельно две ант не разместить - на дальнем конце они будут близко друг к другу подходить, если к одной точке (одним азимутом) две ант делать...
Но заманчивое мероприятие таки :)
===============
Терь про WS160m, т.е. про нашу "веревочку" на 160м, что висит у нас азитутом где-т 50-55 градусов... на Северную Америку.
Это ТХ ант для нас нашими вечерами...
Проход сейчас, откровенно г...., периодически ухожу и балуюсь "бесовской модой"... Позавчера сижу играюсь, на RX включен бевер, слышны несколько станций из CA, WA, AZ, но с невысокими уровнями...
Случайно на трансивере отключаю RX антенну, т.е. и прием переключается на WS - и о! счастье на CQ стоит V31YN с уровнем -12 .... зову, отвечает мне и дает -19... потом правда ушел в глубокое QSB и я долго давал ему RR73...
Потом вернулся и дал мне -21... Все это (связь наша) длилось минут 20 :)
Потом он или выключился или сигнал его сдох...
Вчера вечером (10-13 зулу) метался между 80 и 160м, экспериментировали с VE2/UT3UA... И на 80м и на 160м на передачу у меня веревочки. Периодически отключал и там и нам беверы, и на 80 и на 160 в FT8 сигналы принимал лучше... а вот в CW мои уши (как минимум на 80м) слышали на бевер, а без него я не слышал на веревочку ничего! (думаю нужно помыть уши :) )
Вот такая интересная аномалия наблюдается эти дни!
...Евгений, в принципе правильно пишет RO5D (Алексей)Цитата:
Сообщение от RA0FF
...если изначально бы считал 7 элементов - то нахлесты бы были чуть другими, чтоб возбуждались все 7 элементов, а тут же уже как бы прикладывай не прикладывай дополнительный элемент не особо возбуждается (покрайней мере у меня :) )
...хотя одно могу сказать однозначно - какого то большого плюса при переходе с 6 элементов на 7 не было бы....я думаю максимум 0.5 dB
...а по поводу стэка я бы еще подумал, как то пытался "рисовать" (баловался) - так , что верхние концы разведены по высоте, а нижние практически в одну точку. Конечно не 5dB как в идеале (почему то, уже отмечал это, что стэк дает плюс 5 dB, а не 3 dB в виде "веревочки")
Объяснить это не могу, просто наблюдение...
То плюс 2-3 dB при сведенных нижних концах получалось...но это по памяти, надо еще раз проверить...
...по поводу RX на веревочку на 80 м (P33W)
...и RW4WR, и UA4FER мне несколько раз говорили, что порой на веревочку слышно то, что не слышно на беверидж...и наоборот
...поэтому много антенн не бывает, есть возможность - надо слушать, переключать...порой может помочь
с уважением, Алексей
Да-да, нужно проверить :)... прибавочка нам явно не помешает!Цитата:
Сообщение от UA4WI
По RX, ну на 30-40м мы часто слушаем не на беверы, а на диполь (типа поворотный, но у нас стационарно стоит) который на высоте 47-48 метров установлен. И оч часто слышно лучше, чем на бевер.
А вот с 80м, и тем более с 160м я впервые столкнулся...
Мы же себе года два назад активную луп сделали, для пробы... но что-то до ума не довели... теперь обязательно доведем :)
Алексей (to UA4WI), доброго времени.
Просьба к Вам рассчитать антенну на 30м : h=3/12м, L=65м, азимут 270, полевка.
Это все что могу реализовать на практике (+/-метр два).
Спасибо.
Все ОГРОМНЫЙ привет. Если знаете, подскажите: можно ли выполнить полотно антенны (любой) из сетевого кабеля "витая пара" (8 проволоки). Какие плюсы-минусы.
Будет вытягиваться полотно!Та медь , которая в UTP - очень пластична! НА больших пролетах вряд ли это - хорошее решение! Наверное , все-таки - 4 -ре пары, а не 8 ?Цитата:
Сообщение от R9LV
для "веревочки" придумал медь крепить к шнуру Данлайн...Цитата:
Сообщение от RJ4P
шнур будет держать на разрыв, а медь будет излучать...
Игорь, Я ошибся - 4 пары, конечно четыре, это проволок восемь. Спасибо Я понял!
Алексей, мокрый данлайн ( пока не высохнет ) не даст антенне работать нормально.Цитата:
Сообщение от RO5D
Нет альтернативы биметаллу ...
Владимир, а в это части можно поподробнее: как это влияние проявляется на ваш взгляд?Цитата:
Сообщение от RJ3FF
У нас 5 лет висел wireGP на 80м на данлайне, каких-либо (видимых) изменений в сухую и мокрую погоду я не увидел.
Столько же, а то и более, висит ГПшка проволочная на 160м.
Первый элемент WS-160 сейчас (вынуждено) закрепили на данлайн, ибо рвется полевик, даже П268...
Ну и второй момент... Не знаю как и в чем данлайн нужно замачивать, чтобы он бы мокрым...
Тут с вами на все 100% согласен!Цитата:
Сообщение от RJ3FF
согласен, но в поле он долго не впитывал воду...Цитата:
Сообщение от RJ3FF
и значит надо его дополнительно защищать от воды...
или также разделять на отдельные элементы...
и тут согласен...Цитата:
Сообщение от RJ3FF
но тяжелый он...
Евгений, важно как он висел. Скорее всего от точки крепления данлайн, потом , через орешек, проводник вниз.Цитата:
Сообщение от RA0FF
Вряд ли в вашем случае проводник вертикала по всей длине прилегал к данлайну, как предлагает Алексей.
Механизм влияния такой. Вы наверняка замечали, что , если на полотне антенны ( любой) висят капли росы , или дождя, характеристика уходит вниз. Иногда сильно.
Это заметно намного сильнее, если антенна узкополосная.
Причина - диэлектрическая проницаемость воды. Она очень большая - 80 единиц. Этого хватает для того, чтобы даже тонкий слой ( капли) делали своё дело.
Прочитав предложение Алексея, я представил себе довольно толстую верёвку, пропитанную водой и по всей длине прилегающую к полотну. Это уже больше, чем капли на полотне.
Возможно, данлайн не намокает. Стоит проверить - попытаться намочить.
Лучше пропитать чем нибудь. Но, ведь и у данлайна ,без воды, эпсилон далеко не единица, хотя и не восемьдесят, конечно. Короче , надо для начала поэкспериментировать с каким нибудь диполем и посмотреть.
Алексей, биметаллический провод легче (!) медного провода такого же диаметра. Не намного, но легче, а не тяжелее. Для верёвочки на 80 пойдет двухмиллиметровый - с ним достаточно легко работать без лебёдок. одними руками.Цитата:
Сообщение от RO5D
На ВЧ, так ,вообще, 1,6 мм хватит за глаза.
С "тройкой" тяжелее - надо применять лебёдку. В 90-е на коллективке вешали с одной девятиэтажки на другую провода из тройки по 300 - 400 метров и "заземляли" на грозозащиту через резистор. Хотели наделать ромбов и полуромбов :s7: Руками натянуть не могли, но простая лебёдка решала все вопросы. Тройка была , само собой, халявная. Сейчас она стоит , как чугунный мост ... Лучше не вспоминать:s7:
Александр, добрый деньЦитата:
Сообщение от US5MEM
...пока нет достаточного времени (хватает забежать , почитать сообщения :) ), но рассмотреть можно этот вариант (см вложение)
...пока "сырой" вариант
...тут вопрос как собираетесь согласовывать, так как есть различные варианты...
...да и высота , конечно, для этого диапазона не так велика, как хотелось бы...
...но тем не менее
с уважением, Алексей
PS:
...общая длина полотна 62.5 м
...5 элементов
Здравствуйте, Алексей!
Тоже запарка со временем.
Посмотрел предложенный вами вариант, появились вопросы.
Я не очень силён в ММАНЕ, наверное даже очень не силён :-)
Как посмотреть расстояние между проводами и размер перехлёста элементов?
Алексей, доброго времени.
Спасибо.
Выбор не большой т.к. работаю с "земли" и если чуть удлиненный (с низу) телескоп (на защелках) на h-12м еще могу представить как будет себя вести, то удлиненный сверху на 15м - нет. Поэтому чисто теоретически могу поднять до 3/15м, а больше не получится и то нужно пробовать. Точнее- не могу понять сколько ярусов растяжек нужно ставить что-бы он не сложился.Цитата:
Сообщение от UA4WI
Здесь у меня два варианта -LC или балун. Думаю что проще будет катушку намотать под емкость, да и легче будет.Цитата:
Сообщение от UA4WI
Угол конечно чуть великоват. Как я понимаю его прижать можно только высотой?
И еще, может где пропустил или просто это вопрос не поднимался т.к. в основном рассматривается многоэтажка для верхней точки: материал мачты критичен или не оказываетьвлияния большого?
Как раз - именно так! И никаких "гуляний" по частоте нет ни в жаркую, ни в "мокрую" погоду.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
ГПшка на 160м - по всей длине ТХ полотна идет 6мм данлайн, внизу эти дэнлайлом регулируется натяжение всего полотна (через талреп).
В верхней части провод и дэнлайн заходят в большой орешек изолятор, тальше от изолятора к башне закреплено 10мм капроно-плетенным тросом.
ГП80 была сделана также, за исключением того, что наверху не было изолятора! Напомню, у нас с 47м башни был натянут на здание трос стальной, метров 120.. На этот трос был привязан дэнлайн, на который, в свою очередь, стяжками был прикреплен провод самой ГП. Между верхней точкой ГП и тросом было метров 7....
Ошибка была в том, что мы наверху (в верхней точке ГП) не поставили изолятор и в один прекрасный момент в этой конечной точке ГП мы пережгли 6мм дэнлайн :) и ант упала на землю :)
Сейчас вместо ГП80 весит WS-80 (5ть элементов) из биметалла. У нас сейчас две веревочки на 80 в разные азимуты висят, по необходимости переключает ант в тестах, но вот узе задумывается над тем, что нужно их одновременно как-то запитывать!
Это для нас такая же важная задача, как и "веревочный" стек на 40м :)
Алексей (to UA4WI), еще раз спасибо за модель (на 30м),
но покрутил-повертел, померил реально рулеткой расстояние между точками подвеса (пришлось к соседям залезть) и пришел к выводу что на этот диапазон смысла ее вешать нет так как нужно и чуть длинее и чуть выше и угол пониже
В результате немного пооптимизировал и получил диапазон 17м (мне, сейчас больше варсы нужны т.к. места нет что либо там вращать).
Посмотрите по возможности что у меня получилось.
Так-же почитал (и тут и там :) ) и некоторые вопросы ушли, а некоторые нет. В частности можно ли (и как) уменьшить эээ угол раскрыва между двумя главными лепестками? В моем случае он где-то 120гр. И еще не могу понять (толи знаний не хватает, толи не могу их применить) как определить нахлест в элементах при наклонном варианте? И как получить параллельность. Может Вы вначале рисуете в по горизонтали а потом наклоняете, не пойму. Можете объяснить? У меня все в «раскорячку» выходит.
Или если совсем коротко – то стоит остановиться на этом варианте и какой там нахлест будет? Правильно я определил что расстояние между элементами уменьшилось до 1 см?
Вложение 228261
Александр, ваши вопросы по сути очень обширны...чтоб быстро ответить :)Цитата:
Сообщение от US5MEM
...попробую по порядку, точнее как мне удобнее, что и насколько я понял :)
...поближе друг к другу лепестки в диаграмме можно...но при этом антенна плавно переходит в простую веревку с значительным усилением (уровнем) задних и боковых лепестков...некоторое сближение наблюдается если оптимизировать по максимуму усиления - тут вобщем на любителя.
...посмотрел ваш файл опт...в принципе хорошая модель, по всей видимости пользовались оптимизацией в MMANA
...при этом задавали оптимизацию по всем осям (X Y Z)...изменяются координаты по всем значениям
...я тож порой, точнее в последнее время (из-за лени) пользуюсь ей
...но при этом лучше (лучше ли?) антенну повернуть так, чтоб она располагалась вдоль одной из осей (к примеру X)
...чтоб не изменять координаты по Y ( чтоб не смещались элементы в эту сторону)
...в противном случае нахлесты получаются в объеме (не в одной плоскости), что не всегда удобно для изготовления да и понять порой трудно какой всеж нахлест :))
...приходится потом в ручную корректировать..при этом параметры после оптимизации разбегаются, что опять же не всегда удобно
...в вашем примере именно так - изменены координаты как по X, так и по Y, и по Z
...поэтому довольствуюсь изменением только X при соответствующей ориентации, иногда по Z, но по Z (вертикали) тож иногда не удобно :((
...поэтому пользуюсь уже проверенными моделями, которые уже заработали - и пользуюсь функцией масштабирования, без изменения Z (при расчете (перерасчете) на другой диапазон)
...Вообще, изначально я конечно рисовал (рисую) только вдоль одной оси (X) при этом делая нахлесты по Z
...потом сделал небольшую программку в эксел, что несколько ускорило процесс (спасибо RA6FOO, подсказал как лучше вставлять эти данные)
...вот к примеру быстро накидал 11 элементов для диапазона 18.1 мгц (см вложение...диаграмма\полоса\токи)
...но в эксел получается (точнее проще) делать нахлесты одной величины
...поэтому иногда после этого оптимизирую в MMANA (хотя порой в ручную без оптимизации получается лучше)
...или мне кажется, что лучше :))
...но каждый раз стараюсь выбрать (сделать) нахлесты в одной плоскости и одинаковыми, чтоб проще было изготавливать
...хотя при низких высотах подвеса - требуется к сожалению менять расстояние между элементами в нахлестах, чтоб получить удовлетворительную диаграмму
...так, что то я уже много пишу :)
...выкладываю ряд файлов посмотрите
...там также есть файл сравнения вашей антенны (которую вы прислали и US5MEM-1, в которой расстояние между элементами жестко определены). Несколько хуже, но понятно как изготавливать
...в этих файлах антенна изначально построена по Оси X, потом наклонена на 10 гр по Y, затем на 50 гр вокруг Z
...чтоб вернуть обратно - надо повернуть вокруг Z на 310 гр и по Y на 350 гр, тогда она снова лежит вдоль оси X
...для чего вращаю?
...чтоб увидеть минимальный угол излучения
...вообще лучше (можно) смотреть в пространстве диаграмму - MMANA это позволяет
...да, кстати если смотреть токи 11 элементной антенны, то видно, что последние элементы практически не возбуждаются....поэтому достаточно 7-8 элементов
...если, конечно не делать нахлесты так, что токи возбуждались примерно одного уровня, как это делал RO5D
все...заканчиваю, а то слишком много читать придется :)))
...не знаю понятно ли ? :))
с уважением, Алексей
PS:
в моделе US5MEM-1 расстояние между проводами в нахлесте 2.5 см, в моделе US5MEM-0.2 расстояние 2 см (для сравнения) :)))
...в эту среду сходил в клуб (больше месяца не был :)) )
...был Толя (UA4W)
...поговорили о том о сем, за жизнь :)
...про антенны, про "веревочку"
...одним из вопросов Толи был - Леша объясни, почему веревочка (у него 5эл на 80 м на Восток) шумит меньше на 2 бала, чем EX8A :))
...чет я сразу расстерялся, но потом сказал - всеж видимо из-за меньшей реактивной зоны чем у EX8A....косвенным показателем меньшей реактивной зоны является повышенное входное сопротивление (меньшие токи) и широкая полоса пропускания.
...я все время думал, что это существенно только для города, но видимо для загородных позиций это тож имеет место..
...так что скоро у UA4W появится еще одна веревочка на Запад :))
...кстати спросил его про RDXC - на его письмо в судейскую коллегию ответа так и нет...и видимо не будет :((
...про видеозапись - разговора (телефонного звонка) и никакого письма от R2AA не было. Как Евгений с UA4W договаривался?
...видимо только через RX4W, Вадим Александрович решил сам приехать и осуществить эту видеозапись?
...одни вопросы :))
с уважением, Алексей
Думаю, что именно так и надо поступать. При этом однозначно оказывается, что, чем больше элементов, тем труднее сохранить АФР и , следовательно , подавление тылов в широкой полосе.Цитата:
Сообщение от UA4WI
Это, скорее, актуально для 80. Для 40ки полоса диапазона втрое уже , для 15ки - вчетверо. Так что, на ВЧ вполне можно возбудить более-менее равномерно всё полотно при большем количестве элементов.
Пока не хочу заниматься этим "фундаментальным" вопросом, пока не заменю комп на более шустрый - уж больно жалко драгоценных минут-часов-дней :s7:
...привет, ВладимирЦитата:
Сообщение от RJ3FF
...может быть :)
...я вот купил огород 16 соток, но чет всеравно от забора до забора не такое большое расстояние
...поэтому всеравно придется минимизировать :))
с уважением, Алексей
Было бы уместо сделать-"даш на даш".... С R2AA - видео за IURU 2018 ( 3800 ЩСО SO2R за 24 часа) , а Толя - за RDXC . Вот Толе - верю, а вот R2AA- очень сомневаюсь, с учетом того, что Максим его сделал в очно-заочных, примерно, в это же время..К тому же - получается, что R2AA "уделал" , в одно лицо, по кол-ву ЩСО , коллектив RU1A , проиграв им по очкам - самый мизер в этом тесте , а там , далеко - не мальчики...Цитата:
Сообщение от UA4WI
OFFTOPЦитата:
Сообщение от RJ4P
...вообще, конечно это не по теме...
...но как то возмутило....я и адрес дал, и телефон Евгению....после чего он на форуме пишет , что договорился, но договорился только с RX4W :))
...ладно, проехали...
с уважением, Алексей
Алексей, понятно.
Если не все то хоть в каком направлении двигаться.:s11:
Вы правы,оптимизацию делал по всем осям, но затем просматривал все шаги и выбирал (на мой взгляд) лучший вариант по R J Fb.
Это я понял, а вот дальше:Цитата:
Сообщение от UA4WI
что-то не пойму. если речь идет о модели то (помоему скромному разумению) без разницы должно быть - если расположить нахлесты в одной плоскости или повернуть на какойто угол по отношению друг к другу. Если о "железе" - в пространстве каждый нахлест все равно станет под разными углами.Цитата:
Сообщение от UA4WI
Попробую строго по Вашему описанию.
Я вчера (поздно вечером) попробовал выравнять/повернуть на ось Х, затем сделал горизонтально. Посмотрел нахлест -получается от 0,42 до 0,48. А вот назад вернуть тем же способом что-то не пошло. Но при этом заметил, что изменились длины элементов от 0,064 в макс до 0,052м в мин. Вроде-бы длина эл-тов не должна меняться, а только координаты начала и конца. (или я конкретно туплю).
И еще: я написал в личку посмотрите, точнее сейчас напишу.
Оптимизировать будет намного легче не по декартовым координатам , а по полярным. Выбирайте "длина провода N" а) от начала и б) от конца. Не от середины, так как тогда вы измените параметры сразу двух нахлёстов.Цитата:
Сообщение от US5MEM
Тогда ничего крутить туда-сюда не надо будет.
Я понял, спасибо.
Попробую еще раз.
Здравствуйте, Алексей!
Посмотрел предложенный вами вариант, появились вопросы.
Я не очень силён в ММАНЕ, наверное даже очень не силён :-)
Как посмотреть расстояние между проводами и размер перехлёста элементов?
Виктор, добрый деньЦитата:
Сообщение от UA6XDX
есть вариант, немного другой...делал для R7AG, не в курсе - не сообщал сделал или нет, но на основе его делали антенну для RDA в прошлом году...RK4W
...на основе этой антенны делал UA4W, но немного переборщил с наклоном (высота позволяет) , надо нижний конец всеж выше поднимать
...пока зима, снега выше пояса...перевешает, но настроилась на ура
...он использовал два кабеля 75 Ом (параллельно) соединенные так, чтоб получилось 150 Ом с учетом коэф укорочения кабеля....далее 50 Ом
...важный момент - необходим дроссель на кабеле 50 Ом на расстоянии 0.25 лямда (без учета коэф укорочения) от точки подключения лямда\4 трансформатора из 75 ом кабеля (от места подключения к клеммам полотна антенны)
см вложение
Здравствуйте, Алексей!
Спасибо за разъяснение.
Схема согласования получается как на моём рисунке.
Вложение 228770
Вопрос по трансформатору ...
В разных источниках по разному: оплётки надо соединять или нет?
И если знаете, как выполнен запорный дроссель?
...да Виктор, вы нарисовали правильно...оплетки у 75 ом кабеля надо соединятьЦитата:
Сообщение от UA6XDX
...отсекающий дроссель может быть любым (выполняющий свою функцию)
...в виде кабельного дросселя (из 50 ом кабеля)
...в виде защелок
...в виде надетых на 50 Ом кабель ферритовых колец
...критерий достаточности индуктивности дросселя - это то, что при измерении КСВ, при смене жилы с оплеткой в месте измерения КСВ не изменяется, либо не сильно изменяется
...есть одно НО - это вес используемого кабеля (провис полотна под его тяжестью)
...поэтому можно выполнить запитку двухпроводной линией , снизу СУ (LC), либо трансформатор как у RA0FF
...после СУ - дроссель в том или ином виде
...если линия не очень длинная (короче L/4), то на ней нет необходимости делать дополнительных перехлестов, если длинная, то перехлесты делают не реже чем L/4 - это необходимо, чтоб линия не начала излучать (портя диаграмму)
...перехлесты на 180 гр делаются так, чтоб на всей длине перехлеста соблюдалось расстояние равное расстоянию между проводами в линии
...порой мирятся с излучением линии , делают без перехлестов, эт на любителя :))
...вообще вариантов масса...уже описывались здесь в том или ином виде...
с уважением, Алексей
PS:
...по поводу рисунка
...мой учитель физики, мой отец - всегда говорил, что рисовать (представлять) графики перед началом решения задач всегда надо четко, красиво, правильно с расстановкой всех сил - это 50% правильности решения задачи :))
Доброго дня, всем!
Вот совсем не на 80 м, однако может быть интересно.
Ничего нового не изобрел, все и так изобрели до нас. Просто баловался в ММане.
Алексей! Каюсь - виноват, что веревочку на 20м я не реализовал.
Оправдываться можно ( здоровье, погода и т.д.), смущало не очень высокое усиление на моей высоте.
Конечно, два липестка и в хороших направлениях, но вот маловато...
Баловство в ММане привело к одному липестку, но красивому...
Может кому и понравится.
Смотрите в файле.
73!
Алексей, добрый день!Цитата:
Сообщение от UA4WI
Не могу понять, зачем дроссель установлен на расстоянии, яко бы, четверти волны от точки подключения к антенне ( забыли про Ку по внешней стороне кабеля).
Синфазный ток не может попасть на трансформатор, между ним и кабелем разрыв по оплётке. Соответствеено, пучности тока в этой точке не ожидаем.
Почему бы тогда не установить его прямо в точке подключения трансформатора, то есть в точке подключения симметричной (?) нагрузки ( трансформатор) к несимметричной линии ( кабелю).
Знак вопроса поставил, так как не уверен, что полотно антенны в нашем случае представляет собой полностью симметричную нагрузку.
...привет, СергейЦитата:
Сообщение от UA0WY
...я тож "баловался" подобным образом и вообщем то где то выкладывал здесь
...скажем так это уже горизонтальный стэк из двух полотен
...в вашем случае обе веревочки запитаны синфазно...тогда да - один лепесток с максимумом излучения вертикально поляризованным
...если их же запитать противофазно, то получим другую диаграмму с горизонтальной поляризацией
...с более прижатыми лепестками
:))
...использовал ваш же файл, без изменений, только запитка либо синфазная, либо противофазная
...вобщем то об этом и говорю, что дальнейшее развитие вижу в стэках ...можно получить дополнительные возможности
...а вот порадуют они или нет - жизнь покажет
...планирую летом, ну максимум осенью выдать результат
...а пока теория :))
с уважением, Алексей
Алексей!
Спасибо! Надо посмотреть с точки зрения практической реализации противофазного питания.
Но.
Это я использовал Ваш файл, направленный мне.
Однако, я просматривал более простой вариант: либо одна запитанная веревочка, либо две.
73!
P.S.
Надо еще поиграться.
М.Б. с тремя?
Возможность такая есть.
...привет, ВладимирЦитата:
Сообщение от RJ3FF
...а какой там коэффициент укорочения 0.98?
...из-за внешней изоляции
...возможно...только надо ли 2 сотки ловить?
...не ожидаем...ожидаем из-за несимметричности самой антенныЦитата:
Сообщение от RJ3FF
...мы имеем два фактора возникновения АЭФ и по оплетке и через влияние несимметричности полотна антенны
...вот тут согласенЦитата:
Сообщение от RJ3FF
...возможно не прав...
...долго понять не мог, почему в этой конфигурации на RDA у нас сразу все не получилось, а у UA4W получилось сразу все
...он поставил дроссель и перед трансформатором и после на L/4 (без учета коэфф)
...надо там дроссель?
...
...вообще лучше двухпроводная линия, чтоб не ломать голову :))
с уважением, Алексей
И, если натянуть более полого, получим 2 лепестка с гораздо большим усилением. Расстояние в стеке тогда надо бы уменьшить немного ( до пол-волны?).Цитата:
Сообщение от UA4WI
Ещё "маленький фокус":
Ориентируем верёвочки более полого ( поворот вокруг оси Y на 25 градусов).
Поворачиваем весь стек на 55 градусов вокруг оси Z.
И ... лепесток теперь один вместо двух. Но не "вертикальный", а один из двух "горизонтальных" с гораздо большим усилением.
Правый лепесток при этом подавлен на 10 дБ.
При противофазном включении ... лепестки меняются местами: теперь подавлен левый, излучаем правым.
Алексей об этом уже писал. Давно.
Идеальной для такого стека будет верёвочка, горизонтальные лепестки которой расположены под 45 градусов к полотну ( под 90 градусов друг к другу). Четырёх элеменнтов для этого недостаточно, надо длиннее. Тогда ненужный лепесток выклюсается полностью ( до 20 дБ), если постараться .
Выбор нужного лепестка ( только левого, или только правого) очень удобная фишка. При этом усиление на 3 дБ больше.
Вложение 228806
Привет Владимир!Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Где-бы взять волшебника, который наш дом мог повернуть на нужный угол в необходимых соревнованиях?
А если кроме шуток- да интересно!
Но я скромно, к своим условиям притягиваю.
Даже на 20м высоты здания и возможных точек приземления на землю, как-то не хватает.
А уже про 40м диапазон, просто забыть хочется.
Простота там, не удовлетворительная.
73!
Наклон в моих условиях сильно не изменить, все возможные точки опоры на указанном расстоянии от здания, вдоль дороги.
А вот с углом между веревочками, помимо расстояния можно попробовать.
Привет, Сергей!Цитата:
Сообщение от UA0WY
Бегу на работу, разбираться некогда, но ... ! В вашей модели где-то спрятался серьёзный "баг." После выполнения операции "округлить цифры до трёх знаков после запятой" получается полный ужас. Наверное надо удалить линии, которые я использовал для питания ( в модели с багом в них всё равно нет тока :confused:) и "подтянуть" ( в модели :s7:) верёвочки на крышу.
У нас "веревочка" без дросселя на согласующем. Работает вполне.
Андрей, делайте дроссель обязательно! Работать то работает она, но помехи вы собираете без дросселя со всего здания (((Цитата:
Сообщение от RW3AH
Предлагаю простой тест на предмет вопроса "нужен ли ( работает ли ) дроссель" :
Подключаемся прибором на крыше сразу после СУ.
Если корпус прибора из пластика - одной рукой держим прибор, а другой (голой, без перчатки) рукой дотрагиваемся до разъёма.
Если показания прибора не меняются ( от слова "совсем") , дроссель работает нормально. То есть ДН антенны не искажается.
Если корпус прибора металлический, его придётся подвесить на чём-то прежде , чем проводить тест касанием рукой корпуса ( разъёма).
Добрый день, Владимир!Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Это я ошибочно кривой какой-то файл отправил. Приношу свои извинения.
Однако смысл применения стэка не меняется. Интересные процессы можно получить при применении двух веревочек.
Во вложении д.б. стэк из "правильных" веревочек UA4WI.
73!
Доброго дня, всем!
Алексей, UA4WI, а вариант размещения нескольких веревочек на одной мачте не рассматривал?
Попарное синфазное их включение, как самое простое и фазированное, как наиболе сложное?
Просто, ну, очень интересные результаты могут получаться.
73!
...да, Сергей - пробовал (в теории :) )Цитата:
Сообщение от UA0WY
...тут следует отметить, что прибавление в свободном пространстве при расстоянии 0.75 лямда порядка +5 dbd (вертикальный стэк)
...входное сопротивления каждой веревочки не сильно отличается друг от друга (КСВ их примерно одинаковое)
...это видимо связано с тем, что влияние их друг на друга из-за малой реактивной зоны не значительное
...поэтому вводя сдвиг между ними 0 гр или 180 гр какой-то дополнительной подстройки СУ не требуется
...не требуется и при других сдвигах...20-30-40-60- 80 и тд гр
...можно добиваться при сдвиге подавление "второго" лепестка , увеличение усиления "первого" лепестка и наоборот
...но это все теория...руками пока не "щупал"
с уважением, Алексей
:s7::s7::s7:Цитата:
Сообщение от UA0WY
Ничего особенного ... Надо просто сквозь мачту просунуть бум длиной пол-волны, к примеру. Растянуть его на верхнюю точку той же мачты. Свесить с него 2 верёвочки под 45 градусов к буму в горизонтальной плоскости. Концы бума растянуть назад за мачту для компенсации горизонтальной составляющей нагрузки на бум.
На 80, конечно, нереально так сделать - только с 2х мачт. На 40 кому-то покажется монстром, но, если подумать , 20и метровые бумы даже крутим наверху, а тут растягиваем по полной и трубы можно использовать помощнее - центральная часть из стали, например.
На 20, так вообще, игрушка ...
Не, Владимир!Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Я предполагал, что они из одной точки, практически, расходятся. Плюс-минус растяжки.
Можно пробовать через одну, но надо рассмотреть влияние средней, которая пассивная.
Пока не пробовал, для моих условий- просто не примеримо.
была идея и где-то модель осталась, запитывать один элемент, а с его концов в разные стороны две "веревочки"...
при нужных углах между "веревочками" можно и хорошую ДН получить...
но что то мне кажется Ммана плохо считает острые углы, так что может быть и ошибка...
Алексей, острый угол можно всегда "скруглить" коротким проводочком, и ошибки не будет.Цитата:
Сообщение от RO5D
Ищите модель. Очень интересно.
вот что то из той идеи...Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Вложение 228865
не придумал как делать продолжение, так как надо продолжать на расстоянии ~ 41 м между веревочками...
но даже и 2 эл добавляют направленности...
добавил к 3 эл ещё 2 и испортил ДН...
Вложение 228866
Идея очень простая...Цитата:
Сообщение от RJ3FF
на рисунке думаю всё понятно...
надо правильно расположить элементы и нахлёсты чтобы в зад и бока было минимум излучения...
Вложение 228868
Алексей!
Интересная идея!
Я попробовать пока не могу.
Может, Алексей или Владимир, скажут слово...
на первый взгляд всё просто - длина волны между веревочками...Цитата:
Сообщение от UA0WY
синфазная запитка каждой веревочки...
но ДН одиночной веревочки лучше чем этого стека...
Алексей!
Однако, в перпендикулярном направлении мы получаем добавку в усилении, вертикальной поляризации в 3,5дБи.
А это немало...
С учетом того, что мы можем использовать вариант включения одиночной веревочки с максимумом в другом азимутальном направлении.
Алексей, если добавлять дальше элементы по оси X, получится некое подобие противофазного стека.Цитата:
Сообщение от RO5D
Для этого не надо начинать с нуля. Достаточно взять 2 одинаковых готовых верёвочки, свести первые провода в одну точку, не меняя длины ( поворот относительно начала/конца ) и сохраняя нахлёст со следующим проводом.
Получится стек с одной мачты без бума. Практически такой же, как на Вашем рисунке. Выигрыш, правда, не такой большой , как у настоящего стека. Мне не удалось увеличить усиление больше, чем на 1,7 дБ в своб. простр. относительно одной верёвочки.
Может быть недостаточно возился , кто знает. Расстояние между параллельными элементами делал примерно 0,5 волны.
Зато ДН приятная - в зенит и "полузенит" ни при каких условиях не светит. Только вдоль горизонта .
...вот тут просто веревочка и вертикальный стек из неё...ну не 5 dBd в свободном пространстве, почти :)))
...другое дело, что когда делаешь стэк немного диаграмма портится....где то я решал этот вопрос, но быстро на глаза не попалась...
...вобщем диаграммку при работе в стеке чуть улучшить требуется....а поправка приличная
с уважением, Алексей
тогда надо возиться с их параллельной запиткой...Цитата:
Сообщение от RJ3FF
в моём варианте запитка самая простая...
P.S. а сколько ещё вариантов можно сделать...
Алескей, Вы , видимо, что-то не так поняли ... Всё точно так же, как и в Вашей модели. Я имею ввиду питание. Сводим концы и запитываем в точку сведения.Цитата:
Сообщение от RO5D
ну да не так понял...Цитата:
Сообщение от RJ3FF
прошу извинить...
Владимир!
А вот если попробовать противофазное включение с моим последним файлом?
Сообщ.1188 (14-ua0wy-2 стэк 12м .maa).
Интересно, что у Вас получится?
Сергей, с противофазным включением получится только, если верёвочки тянуть более полого. Тогда из ДН "выделятся" два горизонтальных лепестка, которые Вы подзадавили, свесив верёвочки под крутым углом.Цитата:
Сообщение от UA0WY
Владимир!Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Да при синфазном питании горизонтальное излучение "подзадовилось", усилилось вертикальная составляющая и значительно.
Как увеличить в двух таких элементах горизонтальную?
Включать только одну "веревочку"?
Или можно добиться прироста фазировкой?
Пока пробую...
Добрый день!
Да. Для моих условий подвеса антенны пока выбор в пользу двух элементов с синфазным питанием, прирост более 3 Дб с вертикальной поляризацией.
И переключение на одиночные антенны с более широким углом Д.Н. и горизонтально-вертикальной поляризацией.
Для противофазного включения угол к земле очень острый.
Спасибо всем за обсуждение.
73!
Коллеги, а в такой "композиции" перспективы есть? Речь про 2 ант на 40м, 6-ть элементов...Цитата:
Сообщение от UA4WI
Вложение 229032
И если есть смысл, то как их обе запитать?
Ps... Нижний край, дерево ... высоту не верно указал (там 10-11 метров), но примерные высоты нижних концов ант фактически где-то на на рис получаются.
Евгений, при таком расположении я к сожалению не увидел дополнительных преимуществЦитата:
Сообщение от RA0FF
попробовал нижний элемент опустить еще на 5 м, добавка чуть побольше, но также под сомнением - есть ли смысл?
нижний элемент уже очень низко по отношению к Земле :((
...пока я не увидел особых плюсов, несмотря на то, что во втором варианте усиление в свободном пространстве увеличилось с 4.46 dBd до 6.23 dBd....низко :((
...в первом варианте попробовал вообще без синфазной запитки нижнего полотна, хм даже побольше добавка в свободном пространстве, чем с запиткой...но тож как то не то :((
...подвигать нижнее полотно по оси X ???
...лучше, кода полотна параллельно располагаются, эт видимо только для ВЧ можно сделать
...если чуть "поиграться" возбуждением нижнего полотна, то можно достичь усиление над Землей 12.25 dBi
...вобщем как бы и не плохо :))
...вот только я слаб в таком возбуждении как сделать возбуждение верхнего полотна 1 V , а нижнего 0.5 V ???
...через трансформатор?
...тут я пас, но видимо возможность есть :)
с уважением, Алексей
PS:
...добавил , как выглядит диаграмма в NEC for MMANA
...усиление даже больше...12.77 dBi :))
...еще опустил на 5 м нижнее полотно (в сумме на 10 м от предложенной в рисунке)
...7.1 dBd в открытом пространстве
...12.93 dBi над Землей
...результат во вложении
с уважением, Алексей
PS:
...добавил файл - без возбуждения нижнего полотна
...попробовал оптимизировать нижнее полотно, особых перспектив не увидел, кроме того, что один элемент (дальний) оказался лишний...
...видимо всё....больше не знаю что делать :))
PS PS:
...а, не ....придумал :))
...промасштабировал её на 28 мгц (высота мачты 16 м)
...в свободном пространстве 7.29 dbd, над землей 13.77 dbi :))
UA4WI, Алексей!
День добрый!
Вынужден обратиться за помощью насчет веревочки.
Хочу сделать довольно шпионскую( невидимую) антенну.
Полотно из сварочной проволоки 0,8 мм.
Пытался пересчитать, исходный файл: 14-UA0WY-2, сообщ.600 стр 40 в теме. 100 Ом через двухпроводку с индуктивностью - по прежнему.
С диаметром проблем нет. А вот нахлест, несмотря на мое многолетнее владение MMANA, оказался не по зубам.
Хочу получить хорошую антенну для расстояния между проводами примерно 2см на всех элементах.
Если будет время ( абсолютно не срочно) буду ждать от Вас расчетных данных.
Благодарю!
Здоровья!
73!
Эта-же антенна, надеюсь, после установки будет в стэке из двух.
...Сергей, из сварочной проволоки не советовал бы...Цитата:
Сообщение от UA0WY
...посмотрю, чуть позже...
с уважением, Алексей
Спасибо!Цитата:
Сообщение от UA4WI
Алексей! Я знаю все подводные камни сварочной проволоки. Проходили в жизни. Сделали квадраты из нее в Красноярске, через полгода - ржавая проволока!!!
Но мне не надо надолго, да и помазать кое-чем тоже не проблема.
73!
Алексей, дальний конец опускаете или оба? Я то один хрен в ММАНе могу тока картинки посмотреть :)Цитата:
Сообщение от UA4WI
Вторая версия, как я понял, вообще без запитки, так?
PS... на свой первый вопрос увидел 47м и 17м в названии, понятно :) А в обратку т.е. 47 и 37 допустим?
...оба конца опускаем, на одинаковое количество метровЦитата:
Сообщение от RA0FF
...в последнем варианте на 10 м
...да , так...нижнее полотно без фидера - элементы возбуждаются полем от первого (верхнего) полотнаЦитата:
Сообщение от RA0FF
...этот вариант дает меньшее усиление, но он проще...
...возбуждение его в первом элементе можно сделать позже...да и подумать еще надо как :)
...может кто-то что-то подскажет :)
с уважением, Алексей
...47 и 37 м...- расстояние между полотнами 10 м - это очень мало для работы как стекЦитата:
Сообщение от RA0FF
...47 м - высота подвеса первого (верхнего) полотна
...17 м - высота подвеса второго (нижнего) полотна
с уважением, Алексей
Доброго дня!
Алексей!
Пытался оптимизировать одиночную веревочку на восток.
Прикладываю файл, что получился у меня.
На практике питание также буду делать с конца элемента, вначале двухпроводкой, но немного другим способом. Поэтому на согласование и прочее, обращать внимание не стоит.
С нахлестами просто беда. Увеличивая масштабирование трудно определить длину, а уж расстояние между проводами, тем более. Как здесь поступать?
Может в поле комментарий, указывать данные?
Я так и сделал, хотя сомнения в достоверности этих данных остались.
На запад есть возможность установки 7 элементов.
Однако, после некоторых расчетов, вижу минимальную добавку усиления антенны от 7-го элемента.
Видимо лучший выбор- это 6 элементов.
Если где ошибся поправьте, буду рад.
73!
Цитата:
Сообщение от UA4WI
И я ставлю 2 дросселя. Я же писал об этом. Колец не жалко.. :s12:
Данлайн надо забыть, как страшный сон. С этим данлайном сейчас остался без антенн. 6 мм на роликах, что веревочки поднимал, порвались. На вертикалах растяжки все порвались...Солнце-вода, через 3 года рвется руками, дерьмо...Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Серый, привет...Цитата:
Сообщение от R8TT
Я лет 10 назад, еще в Братске, прикупил плетеную зеленую веревку в магазине для рыбаков.... называется "шнур для посадки сетей" ... Не тянется, воды и солнца не боится... ВОт 10 лет прошло... шнур постоянно на улице ... и пока никаких проблем не возникло. Как мне обьяснили в магазине - этот шнур применяется для посадки сетей используемых с солёной морской воде... потому видимо и живёт долго
странно, но моя веревочка на Данлайне висит 6 лет...Цитата:
Сообщение от R8TT
Мои все веревочки лет 15 висят на Данлайне.Цитата:
Сообщение от RO5D
Посмотрите в теме "Остров Робинзона Крузо" пост # 75.
Парни что, пальцем деланные везут через полшарика этот шнур.
зачем вы мне пишете про то, что я и так знаю?Цитата:
Сообщение от RK1NA
Я пишу не вам а на форум.Цитата:
Сообщение от RO5D
Вам это когда в личку.
Будьте здоровы.
Цитата:
Сообщение от RK1NA
Ну вот.
Как будто: спина дугой и хвост дыбом.
А зачем?
Ну свои-же все.
И не пацаны однако...
Чего не поделили?
не заблуждайтесь!Цитата:
Сообщение от RK1NA
цитату привели - значит отвечаете...
в другой раз отделите цитату от ответа всему форумы или не цитируйте...
Доброго, всем, дня!
Была задачка, к CQ WPX подвесить две веревочки, на 20м диапазон.
Запад и Восток.
Но вот не получилось...
Здоровье...
Хотя за это время просчитал много разных вариантов.
Выводы:
Даже на короткий период эксплуатации стоит выполнять антенну из провода диаметра 1,5 и более.
Указанные мной перехлесты в файле ( выше) - не верны.
Они оказались не совсем в плоскости, длины их выше.
Но!
Надеюсь, что антенну на Восток, в этом году, я все-таки реализую.
Результатами, конечно. поделюсь, в данной теме.
73!
Что-то тема затихла.. Закончились ферриты для запорных дросселей, точнее сказать 75-Омный кабель для трансформатора 1 к 9 очень толстый остался. Советский, "дубовый". Двойной же будет, на феррит не намотать. Вот думаю поставить трансформатор из провода 1 к 9, намотав на кольце ферритовом. Интересно, тогда всё равно думаю 1 дроссель ставить придется на 50-омном кабеле ( фидере ). А ставить L/4 электрической длины, как и раньше ? ( Это к Алексею UA4WI ). Из "наших", кто делал веревочку, Евгений RA0FF вроде трансформаторы ставит.Может он что подскажет. Вообще любые мысли принимаются. :s11:
Сергей, привет!
Вроде ранее уже инфо кидал сюда... У нас все 4-е WSки трансами на ферритах подключены. Юра RM0F их делает сам, проводами.
Два или три транса сделаны на феррите FT-240-31 (по 2 шт.), ниже на фото вместе с запорником (который тонким синим коаксиалом намотан. Этот что на фото для 80м веревочки сделан.
На втором фото - пришлось мотать вот такую конструкцию намотать - не было ферритов с большим диаметром, разобрали фирменный транс от ДХинжиниринга 1:1, вот такой бинокль сделали и, опять же, проводами Юра намотал транс.
По моему, этот транс тоже на 80ке стоит, у нас же сейчас 2 ант на 80м.... Или может на 40м... не помню.
Есть какой-то транс неудачно сделанный, если в тесте работаешь активно, часа через 3-4 начинает греться, обратка прет, КСВ ... минут на 15 приходится отключаться...
... Трансы "пакуем" в пластиковые коробочки размером 21х14х7,5 см, с боков болты с барашками для прикручивания 450 омной линии, снизу PL-ка "мама" для 50 омного коаксиала.
Вложение 234753Вложение 234754
...привет, СергейЦитата:
Сообщение от R8TT
...Евгений как бы все прелести ферритов описал - возможно будут греться, возможно после нагрева (при нагреве) будет "плыть" КСВ...нужно время чтобы остыть...а возможно будет все хорошо.
...Я изначально уже писал, что вариантов масса и каждый останавливается на чем- то своем, переубеждать никого не хочу
...Сам же я склонен к кабельной бухте (виток к витку после СУ выполненного в том или ином виде). В качестве СУ яб предпочел LC , можно и линией - все зависит от условий подвеса и удобства дальнейшей эксплуатации
...а затих, то да...что то умное не каждый день появляется :)))
...ситуация сейчас как в поговорке - "..не знала баба горя - купила баба порося" :))
...эт я про купленный огород...работы выше крыши...ну ничего, сейчас с посадками уже определились, останется только порядок поддерживать, вот только с виноградом что делать?...жалко , если пропадет...что то там растет само собой :))
...антенны надо делать (зря чтоль за город выехал? ) возьмусь за практику, мысли есть, но не проверив озвучивать не буду...не благодарное это дело :))
с уважением, Алексей
Алексей, приветствую! Да мы и не ропщем :)Цитата:
Сообщение от UA4WI
Все прекрасно понимали, знали на что шли и какие риски.... Более того, я поигрался с трансом из коаксиала. Использовал толстый советский 75 омный кабель.. Ранее у нас эти куски использовались на согласовании 2х фазированных вертикалов (как-то работало)... Но с веревочками на коаксиалах не сложило.
Потом я пробовал играть с LC... ХЗ почему, но не пошло... вернее, пошло, но если с ферритовыми трансами у нас КСВ на всем (на всех) участках ровный от 1 до 1.1, то с LC я или в (для 80м) в CW участок попадал, или в SSB....
В общем, с ферритами оказалось и быстрее и проще, а и по местам монтажа в точках перехода 450/50 тоже вышло более чем... Еще один плюс, трансы с 1 от 1 до 10МГц (может и выше, не помню), т.е. взаимозаменяемые.
В общем поставил антенну на восток 6 эл. на 40-ку, подключил к линии кабель и тр-р из кабеля от Западной антенны ( там всё настроено было ). Идеально. КСВ не хуже 1,2 от 6800 до 7450. 1-ка на 7100. Рективка маленькая. Затем намотал трансформатор 1 к 9 на кольце ( самое большое от Амидона ) - Т400А2. И все ((. КСВ 1,3 на 7600 почему-то. Мерял MFJ-том. Поставил запорный дроссель, подключив кабель 50 Ом. Стала 1,0 КСВ там же на 7600. Понял, что это - не моё.. Как же Евгений настроил, непонятно. Сопротивление антенны 400-420 Ом , мерил на конце линии ( линия L/2 настроенная ). Сама линия отличная, когда настраивал ее, реактивка при длине 20 метров примерно была около 2.
Возьму 75-Омный кабель, но он толстый. Потом этот трансформатор весь на трубу намотаю )), феррита нет такого...Алексей, можно ж так ? Или витков 6 достаточно ?
Сергей, есть зависимость от длинный коаксиала от трансформатора до радио (коммутатора). Сравнивай значения сразу в точке 450/50, а потом на втором конце 50 омного кабеля.
Так я так всегда и делаю.. Сразу показал 1,6 и реактивку. Ладно, я сделал с кабеля. Всё хорошо.Цитата:
Сообщение от RA0FF
P.S. Поскольку подавление у антенны хорошее, разница в переключении Запад-Восток доходит до 25-30 Дб.
Цитата:
Сообщение от R8TT
...Сергей, я уже , и писал, и говорил о достаточности индуктивности кабельного дросселя
...при измерении анализатором КСВ (после дросселя) и смене жилы\оплетки - КСВ не меняется
...или меняется, но не много...
...при большой индуктивности дросселя - есть опасность попасть на паразитные резонансы и дроссель свою роль выполнять не будет
с уважением, Алексей
Описание и фото в студию!Цитата:
Сообщение от R8TT
Вот у меня никак не хочет такой вариант работать....
У меня получилось так...Вложение 235067
Хорошая высота!Цитата:
Сообщение от UR0IQ
можно посмотреть модель?
..если ничего не путаю - модель была такая (см вложение)Цитата:
Сообщение от RO5D
с уважением, Алексей
Всего-то 9-ти этажка + 5м (кажется выше, т.к. видны дачные "халупки" :s11:)Цитата:
Сообщение от RO5D
да, кажется гораздо выше чем 9 этажей...Цитата:
Сообщение от UR0IQ
Да, сколько делал - все работают )) С любого кабеля. Главное телевизоры раскурочить цветные старые. Феррит оттуда, с отклоняющей.. Фото завтра сделаю. Мотал кабель на трубу, толку нет. Может диаметр большой. 100 мм труба была, 12 витков намотал, не работал дроссель.Цитата:
Сообщение от RA0FF
...наоборот - маленькийЦитата:
Сообщение от R8TT
...вообще, конечно, смотря какой диапазон
с уважением, Алексей
40-каЦитата:
Сообщение от UA4WI
Перед контестом нужна была антенна на USA - JA на 20-ку. Была у меня готовая 6 эл. Перевешивал 3 раза, искал направление.
Так вот, делаю вывод. Если антенну вешать горизонтально, без наклона. Ну или с небольшим, то лепестки у неё как в Мане по 50 град от полотна. Если наклоняете, там - зигзаг удачи. То есть чем больше наклон, тем лепесток смещается по направлению антенны. По соотношению высот 1 к 2 ( например с 20-ти на 10 ), у меня получается 1 широкий лепесток в 90-100 град. Нет там мертвых зон. По усилению выходит выигрыш у диполя 1-1,5 балла ( 6-ти элементная веревочка ).
Постоянно читаю эту тему. Все жду, когда кто-нибудь выложит эскизы своих антенн с размерами , что бы можно было распечатать , взять в руки этот лист и пойти делать.
Но, видно - не судьба пока)
Игорь, видать не постоянно читаете.....Цитата:
Сообщение от RJ4P
Вот здесь на 160 и 80
https://qsl.net/ra0ff/ant.html
а 160, 80, 40 есть все у меня в твиттере
https://twitter.com/ra0ff
Игорь, начал бы делать, тебе бы все фото б сделали ))) Любой узел... :s10:Цитата:
Сообщение от RJ4P
Только вот получили "правильный" амидоновский феррит для антенн, типа WS (веревочка) :)
QSLка моя, чоб вы размер прочувствовали :) ...Не курю, так бы зажигалку или спички рядом положил.
Вложение 235324
...понятно, по моим "понятиям" диаметр дросселя при том же количестве витков (12) должен быть порядка 20 см, тоесть в два раза больше и индуктивность запорного дросселя порядка 22 мкГнЦитата:
Сообщение от R8TT
с уважением, Алексей
...интересно Евгений, а как посмотреть характеристики правильного феррита?Цитата:
Сообщение от RA0FF
...паспорт на них есть или хотя бы марка ?
с уважением, Алексей
Добрый день!Цитата:
Сообщение от UA4WI
В. Поляков:
73!Вложение 235334
...привет, СергейЦитата:
Сообщение от UA0WY
...ну в общем да...надо еще учесть диаметр кабеля которым изготавливаешь дроссель
...очень "хитрых" программ для прикидки не использую, обычно из MMANA
c уважением, Алексей
Алексей!Цитата:
Сообщение от UA4WI
Согласен, тоже многое именно из MMANA использую.
73!
Amidon FB-31-40003Цитата:
Сообщение от UA4WI
http://www.amidoncorp.com/31-materia...cable-beads-1/
Я на таком мотал. T400A-2 - Amidon Диаметр 100 мм, внутренний 60, высота 30 ( на русский размер перевел ). У тебя "похилее" будет )). Ну так у тебя и мощи раза в 2 меньше :s6:Цитата:
Сообщение от RA0FF
В дросселе не должна рассеиваться "моща". Если дроссель греется, это уже не дроссель.Цитата:
Сообщение от R8TT
Владимир, это мы про трансформатор 1 к 9.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Цитата:
Сообщение от UA4WI
Погоди Алексей. Получается 2 Дросселя. Первый, это сделанный из трансформатора 1 к 9, который из двойного кабеля сделан 75 Омного. Я его имею ввиду. Его то как рассчитать ? Второй уже ставлю на 50-Омном кабеле, в точке подключения к этому трансу, либо чуть дальше как ты говорил. По электрической длине L/4. То есть если тр-р из кабеля у меня примерно 7 метров, то от точки подключения 50 Омного кабеля через 3 метра я и ставлю запорный №2.
Цитата:
Сообщение от R8TT
...я говорю про второй, дроссель, который ниже кабельного трансформатора.
...надо делать дополнительный сверху в точке питания для меня вопрос, но кабельный трансформатор 1 к 9 не является запорным дросселем
...я только знаю, что Толя UA4W делал и сверху и снизу...вот зачем сверху он делал?
...вроде как бы не помешает, а вроде как бы и ни к чему
...но делал его сверху он только на ВЧ (он легче) ...для 3.5 и 7 у него дроссель был только снизу
с уважением, Алексей
Времени всё не было. Надо проволоку покрасивее выбрать ))), некогда было. Это на 40.Цитата:
Сообщение от RA0FF
Вложение 235344
Если кабельный трас-р не делать как дроссель, не получишь 1.0 Ксв ( как на фото делаю, это на 40 ) или катушкой мотаю ( на 80-ке так ).Цитата:
Сообщение от UA4WI
Сергей, ну так мы по мин. 2 штуки ставить будем... У нас сейчас "похилее" стоят и разносортица...Цитата:
Сообщение от R8TT
А твой вариант априори не рассматривали, так как он от 2МГц, т.е. на 160м уже не идет, а у нас все трансы взаимозаменяемые....
По трансу+запорник у нас сделано так:
антенны на 80, 40 м: линия 450ом =>транс 9:1=>кабель 50ом и сразу на нем 8-10 ферритовых защелок-------и еще 8-10 ферриторых защелок на этот же кабеле сразу перед разъемом включения кабеля в ант коммутатор.
на ант 160м - сразу после транса 9:1 из 50ом кабеля намотана катушка, диам 25-30см, витков 20ть----------перед разъемом включения кабеля в ант коммутатор так же висят 8-10 ферритовых защелок..
Алексей, помощь нужна опять ). У меня эти антенны, файлы прикрепляю. И у всех, одно и то же, входное порядка 360 Ом. Как входное увеличить ? 20-ка сейчас интересует, 40-ку всё, настроил. 1-й нахлест уменьшить ? Может потому что у меня 20-ка пониже... Реальная высота сейчас мачта 15 метров, приходит на 9 метров. Может посмотришь ? Подавление отличное у обеих антенн. На основании их мне б 15-ку еще бы рассчитать, 6 элементов так же, сделай пожалуйста.. Мачта 15м, спуск на 7метров.Вложение 235958 Вложение 235959 Вложение 235960
PS В файлах 20-ки не вижу в чем отличие
PPS "Мельдоний" настаивается...:up:
Сергей, а для чего край делов надо иметь именно 450 ом? Их тяжелее трансфомировать в 50, чем 360, а во-вторых, потерь больше. Работайте именно с 360 ом
OFF: Дмитрий, посмотрите почту пожалуйста....Цитата:
Сообщение от RV9CX
так яж отвечал, а нового ниче не вижу.
Нашёл в спаме... а даты не подскажите до какого были в SV-05?Цитата:
Сообщение от RV9CX
До конца 13 года SV-05, потом до 18 года вперемежку с SV-48, а с начала 18 года только SV-48
Дмитрий, приветствую. Да линию закупил 450 Омную, 300 Ом закончилась...450/50 преобразовываю 1 к 9. А 300 Ом тоже вроде просто, 2 кабеля L/4 по 50 Ом, вроде так ? Входное выше - потерь меньше ).
Поставил 3 Квадрата, они нифига не работают. Подавление есть, а у веревочки по направлению не выигрывают.
Cергей, только гостей проводил :))))Цитата:
Сообщение от R8TT
посмотрю , но чуть позже
с уважением, Алексей
Можно с 40-ки как-то пересчитать ? Наверное, самая удачная антенна из всех, что я делал. Только входное 360 Ом...
И металлический хомут на феррите убрать.Цитата:
Сообщение от R8TT
Развалится пополам тогда. Он не мешает )Цитата:
Сообщение от UF8T
..еще раз перечитал...Цитата:
Сообщение от R8TT
..времени, конечно мало....завтра постараюсь посмотреть, при необходимости пересчитать
..чет лето быстро кончается ....
..связался я с этим огородом, то крыша у бани протекает, то газон надо засеять, то уже дров не хватает...то еще одна внучка скоро появится...блин :))
с уважением, Алексей
Сергей, нарисуйте на листе бумаги катушку из кабеля и внутрь нее введите по оси катушки 1/2 хомута; добавив внешне затем оставшиеся 1/2 хомута (закоротив) увидим что безразлично сколько витков из кабеля делать и какой феррит туда устанавливать: короткозамкнутый виток из металлического хомута все сводит на нет... Надо разрывать этот виток и тогда практика приблизится к теории.Цитата:
Сообщение от R8TT
Это в теории, у меня ВСЁ работает. Нигде я их не снимал.Цитата:
Сообщение от UF8T
...посмотрел, для пятнашки, я думаю такЦитата:
Сообщение от UA4WI
...это я так думаю (уточнил для остальных) :))
по аналогии с 20 м (за основу)
1 элемент - 8.05 м
2 элемент - 6.45 м
3 элемент - 6.45 м
4 элемент - 6.45 м
5 элемент - 6.45 м
6 элемент - 6.6 м
1 нахлест - 1.4 м
2 нахлест - 0.35 м
3 нахлест - 0.4 м
4 нахлест - 0.55 м
5 нахлест - 0.15 м
расстояние в нахлестах между проводами 1.25 см
в последнем элементе между проводами 2.5 см
верхняя точка 15 м, нижняя 9 м
усиление в свободном пространства 4.7 dBd
файл в MMANA прикладываю...(см вложение)
по поводу 360 или 450 Ом ?
..ну будет КСВ не 1, а 1.25
..если даже будет 1.25, то можно длиной первого элемента скорректировать
с уважением, Алексей
Алексей, спасибо. Вопрос такой. У меня на 20-ку одна висит на 15 град, то есть на Штаты и JA. Вторую хочу повесить направление на 150 град, закрою 100 град Океанию и на 200 Африку. Если я их запараллелю, то есть линии на выходе ( они у меня в резонансе L) что будет ? Могу вторую повесить на 90 град, тогда на JA 2 лепестка совпадут. Есть смысл параллелить ?
Cергей, я моделировать пробовал (много раз)Цитата:
Сообщение от R8TT
Одно могу сказать, в частности при таком расположении....если в таком исполнении возбуждать одну веревочку, а ко второй ничего не подводить, то диаграмма возбужденной практически не меняется, если же возбуждать обе, то диаграмма меняется не в лучшую сторону, даже пытался сдвиг фаз делать - не нашел хорошего варианта
впрочем можете и сами "поиграться" (см вложение)
- возбуждение первой W1C , второй W7C
- если возбуждаем только W1C, то ставим напротив 1 вольт, напротив второго возбуждения 0 вольт
- и всевозможные комбинации, включая изменение фазы...
...не знаю, не хватает таланта, либо ума...либо знаний
...хотя можно, что-то подобрать, чтоб "дуть" сразу в три направления
...только стоит ли это того?
...но если две веревочки расположены параллельно друг другу и в одну сторону...то эффект хороший - по сути создание стэка из двух веревочек
...вообще я конечно же могу ошибаться, но не стал бы параллелить в такой конфигурации ...а вот переключать разные направления да - в этом есть смысл
с уважением, Алексей
Алексей, а почему диаграмма такая ? И угол элевации аж 54 град
Потому, что коварная ММАНА утаивает все секреты этой антенны от тех, кто безоговорочно ей ( ММАНе) доверяет :s7:Цитата:
Сообщение от R8TT
Знакомую Вам ДН увидите , установив в закладке "диаграммы" угол возвышения , равный 16 градусов .
Можно повернуть антенну на угол примерно 60 градусов относительно оси Z. Тогда ММАНА не сможет ничего от Вас скрыть :s7: Ну, может быть, кроме того, что под углом 45 градусов к горизонту у неё один лепесток, а не два.
Доброго дня всем читателям этой ветки.
Вчера ночью не спалось. Решил воспользоваться шансом и повозиться с длинными верёвочками.
Постепенно прибавлял к исходной шестиэлементной по одному элементу с дальнего конца .
Вот такие получились семи -, восьми- и девятиэлементные верёвочки:
Вложение 241174
Моделировал в свободном пространстве, так как хотел в первую очередь увидеть общие закономерности и потенциал таких антенн. А под конкретные условия подвеса вполне можно будет пересчитать при необходимости исходя из первичной модели под "Free Space". Впрочем, если последний элемент не приближать слишком сильно к земле ( повесить с одной крыши на другую, например), вполне себе получается и без пересчёта.
Не гнался особо за полосой - рассчитывал на "узкие" диапазоны вроде сороковки ( не 80 м - он слишком широкий) , поэтому питание через четвертьволновый шлейф с конца ( в пучность тока примерно).
...привет, ВладимирЦитата:
Сообщение от RJ3FF
...посмотрел, покрутил, интересно...
...но на НЧ всеж длинная, теперь на мой огород уже точно не поместится, но на ВЧ...очень даже ничего :))
...я уж забывать начал про "веревочку"....всё огород, огород :))
с уважением, Алексей
PS
...смотрел в основном 8 элементов
...если расположены горизонтально, то в общем все хорошо (кроме выреза в диаграмме в направлении антенны)
...если наклонить 10 гр, то выреза практически нет, но скажем так, сходу в последнем элементе "просится" резистор 40 Ом, либо (чтоб не терять в усилении) подбирать нахлест и длину в последнем элементе
...я так думаю :))
с уважением, Алексей
Уважаемые!
Более года эксплуатируем 4эл "веревочку". Все хорошо, но КСВ великоват (2.3). Хотелось бы поправить это значение.
На фотографиях измерения параметров. Согласование сделано открытой линией примерно в 7 метров, а затем кабелем в 50 Ом.
Может кто посоветует, как согласование сделать оптимальным для данного типа антенны? Заранее спасибо!
73
Вложение 241186
Вложение 241187
Вложение 241188
Вложение 241189
Вложение 241185
Андрей, в первую очередь можно "поиграться" длиной этой линии в пределах +\- 0.5 мЦитата:
Сообщение от RW3AH
...думаю достаточно, далее после измерений будет видно, что далее делать
....вообще, если правильно я понял - надо укоротить
PS:
...хотя, а что означает series model IZI = 73.5 Ом ?
с уважением, Алексей
Само собой, об НЧ ( 80 - 160 ) речь не идёт и из-за длины и из-за полосы .Цитата:
Сообщение от UA4WI
Если наклонить на 10 градусов при той высоте, что по умолчанию указана в модели, конец последнего элемента чуть ли не будет касаться земли. Я бы наклонил под 8 градусов и пересчитал длину последнего элемента и нахлёсты под крнкретные условия подвеса.
Алексей, я тут в ходе экспериментов с моделью ( добавляя элементы), обнаружил нечто неожиданное и не вполне понятное ...
Каждый раз, добавляя новый элемент я менял нахлёсты , сдвигая по отдельности координаты концов проводов с обеих сторон нахлёста. И так во всех элементах по 2-3 итерации . К моему удивлению длины нахлёстов у первых 4х ( в основном) элементов после добавления очередного вибратора на конце всегда увеличивались.
Критерий - усиление в свободном пространстве без особого нарушения "красоты" ДН.
Особенно это касается нахлёста между вторым и первым элементом . Он получился у девятиэлементной верёвочки длиной 7 (!) метров - и это при длине элемента чуть более 20 м.
ММАНА рисует в нахлёсте противофазные токи, но это весьма условно. Я не поленился вставить "амперметры" в оба провода по центру нахлёста - модуль суммы токов примерно в полтора раза превышает модуль тока в одном проводе - нахлёст очень даже излучает!
Специально пробовал добавить 10й элемент : первый и второй нахлёсты снова просят увеличения ...
Кстати, в пучность тока первого элемента просится индуктивность , как минимум 3 мкГн. Усиление увеличивается ( у 9и эл, при 4 мкГн) на целых 0,27 дБ. Для сравнения - добавления одного элемента даёт ненамного больше. В итоге у 10 эл имеем усиление 9,9 дБи св пр - это уже эквивалент 5 эл Яги :s7:
Такая вот странная физика ...
Может что-то не так в нашем королевстве и надо ещё помудрить ( изменить длины элементов) :s7:?
..Владимир, я сейчас могу только читать, соображать хужеЦитата:
Сообщение от RJ3FF
..почитаю, перечитаю, посоображаю попозже :))
..но то, что удалось сблизить лепестки при сохранении подавления это очень хорошо
с уважением, Алексей
Андрей, я Вам с BD ещё тогда говорил - антенну надо настраивать. "И так сойдёт" - не прокатит.Цитата:
Сообщение от RW3AH
Напишите, где проводились измерения - в какой точке? В конце шлейфа, в точке подключения кабеля?
Если это так, то настроим без проблем.
В любом случае согласуем, чудес не бывает :s7:
Спасибо, Владимир!Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Измерения проводились в конечной точке кабеля (на разъеме), который подключается к трансиверу.
После этого кабель идет к антенному коммутатору и уже оттуда к шлейфу согласования антенны.
Общая длина кабеля порядка 15 метров (я полагаю).
На станции имеется плоский кабель с высоким волновым сопротивлением. Можно поменять на него вместо самодельной лесенки.
Тогда наверняка все придется пересчитывать все по новой.
73
Андрей, добрый день ещё раз! Если кабель имеет длину 14-15 метров , всё не так уж и плохо, т.к. это почти трансформатор 1:1 на сороковку.
Для настройки нужно сначала подняться на крышу и , подсоединить к лесенке вместо кабеля прибор. Замерить R и jX в пяти шести точках от 6.900 до 7.300.
Потом я скажу, что делать дальше.
П.С. надеюсь у точки подключения есть хотя бы какой-то дроссель - бухточка из кабеля витков 8 -10 диаметром 15 см примерно.
...саму антенну пересчитывать не надоЦитата:
Сообщение от RW3AH
...с помощью линии её надо согласовать
...можно снять (измерить) несколько точек как говорит Владимир
...либо так как писал я...уменьшить длину линии (измерить)...увеличить длину линии (измерить)
...дроссель перед измерителем весьма желателен, либо кабельная бухта, либо навесить ряд ферритовых колечек...
...вообще подстройка - видится пустяковой :))
с уважением, Алексей
Алексей, это , если измерения проводить через повторитель. Лучше всего просто не трогать корпус прибора ( если он металлический , как у MFJ) руками. У Андрея должен быть пластиковый корпус. Если между прибором и точкой подключения сделать дроссель из кабеля , он станет трансформатором и ничего не будет понятно.Цитата:
Сообщение от UA4WI
...ладно, не буду вам мешать:))
...я бы поступил просто, как написал в первый раз....даже делая измерения в Шеке, изменяя длину линии +\- в небольших пределах от того, что уже есть
с уважением, Алексей
Строители, ремонтирующие кровлю, снова намотали шлейф на пожарную лестницу. От чего КСВ уплыл в 7 (!)
В некоторых местах шлейф запутался и ... прогорел от мощи ))
Пришлось снова аккуратно все распутывать и вешать в свободном пространстве.
Как я понял, шлейф весьма критичен к окружающей среде. Сейчас висит не идеально, но КСВ в SSB участке стал 1.5, а в CW 2.5.
Что уже приемлемо для наших непростых условий.
Вложение 241261
Вложение 241262
Вложение 241263
Вложение 241264
Вложение 241265
Вложение 241266
Вложение 241267
Но настраивать всё равно надо :s7:Цитата:
Сообщение от RW3AH
Шлейф должен быть растянут прямо и, по возможности , проходить как можно дальше от окружающих проводящих предметов , от стен , в том числе.
Как я понял, измерения снова сделаны в шеке?
Да, в шэке.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Есть проблемы с местной службой безопасности для выхода на крышу. Поэтому кратко и набегами )) и в случае экстренной необходимости.
Согласен, что настраивать антенну надо. Постараюсь сделать после CQWWDX SSB. Сейчас она нормальна для SSB участка.
Повесить шлейф прямо вряд ли удасться. Конфигурация места расположения довольно неудачна, а шлейф довольно длинный.
Очень мало места и низкая лифтовая будка, на которой размещается питание антенны.
Буду изобретать.
Главное, не скручивать и не поворачивать в обратную сторону. Лучше вбок.Цитата:
Сообщение от RW3AH
Из последних "веревочных" новостей Сахалина:
1. WS-160м, что была сделана у нас из толстой полевки и дважды рвалась, давеча переделана на биметалл 2,5 ( но мне кажется, что это 3мм).
В качестве распорок в нахлестах поставили текстолитовые пластины (и там где 5 см растояние между элементами в нахлесте, и там где 45см).
Первый и второй элемент висят примерно на 1 метр ниже, чем ант из полевки, а вот распорки между вторым и третьим элементом тяжеловаты, тянут конструктив вниз.
Натягивали антенну с помощью специальной лебедки. Зацеп дальнего конца за сосну, боялись что завалим дерево, возможность еще натянуть есть, но как-то боязно :).
За счет того, что чуть ниже ант сейчас висит и резонанс ниже ушел, не значительно, но все же. Плюс КСВ хуже стал...
Вчера попробовал ант в работе. В CW амеры (дальние) слышат, ушел в FT8, вот сегодня картинку снял в PSK-репортере. Там где стикер 12-часов - это там меня слышали.
Ну и япы, естественно тоже слышали.
Самое интересное в том, что (примерно) в 11:30UTC приемный бевер переключил с NA на EU услышал громкий сигнал UA1OMS, не переключив ТХ антенну позвал и он мне ответил, дав -6...
Вот каким "боком", через какое направление он меня услышал?
Вложение 242835
2. WS-40m, которую мы в прошлом году переделали на биметалл 2.5мм.... Такое ощущение, что биметалл растянулся за лето :)
Резонанс ушел на 7410 кгц и картинка не очень по полосе...
Подозреваем, что это из-за шлейфа снижения 450-Омного, в одном месте, на участке с метр, распорки оторвало и расстояние между проводами линии стало больше, т.е. Омность линии поменялась.
Других мыслей нет. к сожалению, увидели сие поздно, уже на мачте не поработать, ант не снять. Может с СУ поиграем еще.
Вот, как-то так!
Привет, Евгений, еще раз поздравляю с званием Мастера Спорта, теперь осталось выйграть RAEM и получить MCMKЦитата:
Сообщение от RA0FF
...ну эт видимо когда проход на ВЧ будет соответствующий :)))
...я плохо разбираюсь в FT-8 и не знаю плохо это или хорошо (картинка, PSK репортер), видимо хорошо, вся Америка слышит :)
...а по поводу КСВ, то да - проще с СУ повозиться и подстроить, чем пытаться связываться с общей конструкцией и менять нахлесты , либо длины элементов
с уважением, Алексей
Алексей, спасибо за поздравления!
RAEM оставим для пика ВЧ, мы пока в АА потренируемся :)Цитата:
Сообщение от UA4WI
Разницы нет, FT или CW, FT более пробивной получается, по крайней мере можно картинку прохода смотреть и/или диаграмму ант :)
Если ориентироваться по вчерашнему приему скиммеров, то ант пуляет от 20 до 65 градусов (от меня в NA).
С учетом прошлого года предполагаю, что закрывает участок 15-75 градусов, т.е. лепесток - 60 градусов. Оч даже хорошо! :)
Модифицировали питание "веревочки" на 4U1A.
Фидер оказался очень критичен к окружающим предметам.
Теперь это выглядит так:
Вложение 242891
Вложение 242892
Вложение 242893
Вложение 242894
Надо еще поиграться с шлейфом и сместить минимум КСВ в рабочий участок 40м диапазона.
Андрей, это ("лесенка") не фидер , а часть антенны. Поэтому она должна быть как можно дальше от стены лифтовой будки. От места , где она крепится наверху рядом с лестницей нельзя растянуть её какой-нибудь верёвкой назад , подальше ( как можно дальше) от будки?Цитата:
Сообщение от RW3AH
Не стоит делать вывод о работе антенны , исходя из того, что КСВ очень хороший в гораздо большей полосе , чем по проекту. Скорее всего это говорит о поглощении ( потерях в крыше).
П.С. Я высылал модель двухбендера на варки, ты посмотрел?
Да, Володя! Спасибо за содействие. Теперь модель надо воплощать в жизнь. Скорее всего это будет в следующем году.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Что касается "веревки", то это максимум, что можно сделать. А линию отвести дальше не реально.
TKS & 73
"Веревочка" реально работает. И именно так, как проектировали.
Сегодня в 13 местного дня на диапазоне 40м. сработали с RU0LL в CW. Слышно было на баллов 5.
В это время, обычно, в Австрии BAND только для локальных связей. При наличии "особенной" антенны, 40ка превращается в 20ку ))
...привет, АндрейЦитата:
Сообщение от RW3AH
...да, видел, поглядываю...вот небольшой кусочек
...см ниже :))
с уважением, Алексей
Нашел на станции много 450 Омного кабеля (см фото).
Может заменить "лесенку" на него?
Вызывают сомнения сечение медного многожильного проводника внутри. Уж очень слабенький.
Раньше он успешно использовался на антенне G5RV.
Какие будут комментарии ? TKS
Вложение 248989
Вложение 248990
А в чем сомнения ? Киловатт держит легко. Один недостаток , при непогоде, снег или дождь -уходит КСВ. Подсохнет и становится все нормально.
КСВ уходит от кабеля? Может всё же от изменения свойств антенны.Цитата:
Сообщение от R3PIY
НЕТ. При питании кабелем этого эффекта не наблюдал. И ни один я наблюдал эффект увеличения КСВ в непогоду. :s7:
Интересно бы услышать обьяснение этого эффекта с позиции физики. От чего изменяется сопротивление 400 Ом в двухпроводном фидере при изменении погодных условий. :(
Как по вашему, эти условия больше влияют на фидер который передаёт энергию или на полотно антенны которое излучает её в то самое пространство где идёт снег или дождь.
Цитата:
Сообщение от R3MM
Евгений, возможна ситуация ( теоретически) , в которой изменение волнового сопротивления фидера и его
электрической длины имеют большее влияние на качество согласования, нежели пропорциональное изменение электрической длины антенны.
Но ещё не факт, что в случае обледенения оно будет пропорциональным. Ведь в узком двухпроводном фидере налипнет больше льда ( мокрого снега ), чем на проводе антенны, который висит свободно и , к тому же, обдувается ветром.
Слово "физика" в Вашем сообщении, впрочем, насторожило. Надеюсь нет нужды напоминать о том, что диэлектрическая проницаемость сухого льда равна 3, а у воды ( лёд и особенно снег бывают ещё и мокрыми) , так вообще 80 и , особенно, о том, что эта величина оказывает влияние на вышеупомянутые параметры антенны?
Из опыта уходом за пчелами, (на начальном этапе когда мало чего о них понимаешь, а хочется всё и сразу, и в связи с этим по результатам внедрения автоматического контроля за жизнедеятельностью пчел.......) в общем на постоянной основе контролировал, собирал статистику, анализировал... температуру и ВЛАЖНОСТЬ в ульях и снаружи. Так вот влажность воздуда в нашей местности меняется от 40% до 96%. Причем практически любые значения могут держаться днями и неделями, а могут скакать до крайних значений за полчаса...
Так что сопротивление линии по паспорту или замеренное дома и на свежем воздухе по совершенно понятным причинам это совсем не одно и тоже...
Даже нужно. На фото не видно, какой там AWG ? 17 или 19 ? У меня стоит и 17 и 19. 17-й потоньше -1 мм примерно, 19-й на фото, диаметр проводов 1,5 мм примерно, самый мощный. Я привозил на очные показывал, Володя RJ3FF видел и Леша UA4WI из здесь присутствующих. На вашу мощу уж точно хватит :s10:, не сомневайтесь.Цитата:
Сообщение от RW3AH
Вложение 249101 Вложение 249102
Поскольку линия идет через трасформатор 1 к 9 и "веревочка" широкополосная, хуже чем 1,2-1,3 не будет никогда. Если, конечно, правильно выполните её.Цитата:
Сообщение от R3PIY
Погода влияет на открытую линию тем сильнее, чем хуже она согласована и чем больше в ней КСВ. Наиболее сильное влияние влаги вблизи пучностей напряжения.
Что касается "веревочки" я делаю все линии кратной L/2 и не морочу голову с согласованием. Единственное, приходится упираться в запорные дроссели, без них КСВ=1 не получишь. Для линии, что я выкладывал на 7050 кгц L/2 равна 18,8м, что потоньше там 17,4м, записи вот поднял. Может кому и пригодится.. )
Владимир, в чём то согласен ведь линия открытая, но во всём должна быть точность.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Логично было бы сделать эксперимент и нагрузить фидер вместо антенны сопротивлением 400 Ом и посмотреть как влияют погодные условия, на сколько "в граммах" это повлияет на сопротивление фидера и как следствие КСВ. С удовольствием бы сделал такой эксперимент, но у меня к сожалению нет такого фидера.
Не вижу логики... В чём его ценность?Цитата:
Сообщение от R3MM
Ведь изменить поведение фидера нельзя...
Евгений, при согласованной нагрузке ничего не заметим. Ну, почти ничего. А вот если сделать, к примеру, трансформатор четвертьволновой 3200-(400)-50, вот тогда влияние будет уже налицо. Михаил, UA4NE, написал примерно о том же.Цитата:
Сообщение от R3MM
Хотя, насчёт почти ничего я, видимо преувеличил. Отклонение по волновому сопротивлению будет видно невооружённым глазом. Под "ничего" я имел ввиду, что с точки зрения обывателя КСВ сильно не ухудшится. Правда , в ходе такого эксперимента мы не учтём изменение электрической длины.
Предлагаю ( тем, кому не лень :s7:) провести эксперимент с предложенным выше трансформатором ( я специально задал большой коэффициент трансформации).
Ну... :)... влияет то одинаково. Скажите еще мощность точно так же влияет....можно придумать даже формулу мощности в зависимости от КСВ эквивалентную влажности... и наоборот. :) Нет?Цитата:
Сообщение от UA4NE
А вообще.. выскажу свое личное мнение на конкретном опыте моего приятеля, именно это линия -полное дерьмо, особенно для радиолюбителей, и особенно с кВтом..
Так предложите что-то взамен.Цитата:
Сообщение от R3DE
Взамен чего, линии?
Если без неё никак, то сделайте ручками. Какую надо.
Прошу прощения. А у самодельной линии таких проблем нет ?Цитата:
Сообщение от R3DE
У нас, как видно на фото в теме, именно самодельная линия 450 Ом. Есть желание заменить ее на ленточный кабель. В этом и был вопрос.
Еще хотелось бы поинтересоваться методикой настройки CHOKE RF BALUN из кабеля "RG214U" анализатором "AA-230PRO" RigExpert для диапазона 40м.
Никогда этим лично не занимался. Поделитесь PSE инфой. TKS
Андрей, а какова природа "желания"? :) Чем самоделка не устроила?Цитата:
Сообщение от RW3AH
Андрей, а какова природа "желания"? :) Чем самоделка не устроила?Цитата:
Сообщение от RW3AH
Про это речь? BUILD AN AIR WOUND 1:1 CHOKE BALUN FOR HF - THE UGLY BALUN!Цитата:
Сообщение от RW3AH
А в чём дерьмо заключается ? Линия сделана для радиолюбителей.Цитата:
Сообщение от R3DE
Просто выскажу своё мнение. Есть 2 вида радиолюбителей. Одни делают антенны из антенного канатика или биметалла, чем толще чем лучше. Кабель питания тоже с "запасом" на 1 квт надо не менее РК-50-9-11, а то и толще. Унжу надо растянуть тросом 10-кой не меньше, и кубов 5 бетона под мачту вылить, а под анкера заказать машину бурящую под столбы...
Есть второй тип людей, как я. у меня ВСЕ антенны легкие из полевки, кабель идет везде 7 мм, и линии у меня все 300 и 450 Омные эти полиэтиленовые. И на унжу трос тоже полипропиленовый 8 мм.
Да, сейчас с этими ветрами рвало "веревочку" из полевки на 80-ку 5 элементов, и что ? Опустил 2 часа и готово. Это лучше, чем мачта рухнет от тяжести биметалла, 4-ки..
Я не работаю QRP. Склонен к тому, что все потери компенсируются раскачкой в PA, добавил лишние 10% и все потери компенсируются. Ничто не вечно в этом мире. На 20 лет я антенны не ставлю. Если я б копался с биметаллами, я бы "веревочек" ( штук 20 наверное :s10: ), не переделал бы..
Ваш пост не может быть примером для других. А дополнительная раскачка сделала ваш сигнал в SSB 160м просто отвратительным.Цитата:
Сообщение от R8TT
т. е. это сказано в пользу биметалического провода, действительно зачем делать одно и тоже 20 раз. :)Цитата:
Сообщение от R8TT
При желании найти такой провод диаметром 2,0 - 2,5 мм сейчас можно, но если сильно экономить, то в принципе можно сделать антенну из стальной оцинкованной. КПД будет где то 75% по сравнению с медью, но можно поддать мощность. :(
На 160 иначе и нельзя было. Каждое QSO с Европой с боем. На CQ и не звали. Вы б подошли б и сказали про сигнал. Я не RK4FD и не UA7K и не RC3FL, у которых одно и тоже постоянно, я к критике нормально отношусь. И AMD у моего FLEXa достаточно высокое, в SSB я считаю нет лучшего аппарата.Цитата:
Сообщение от RV6LL
После сильных ветров самое слабое звено в "веревочке" оказалась именно "лесенка". Перехлесты и, как результат" КЗ.Цитата:
Сообщение от RA0FF
Это конечно чистые недостатки собственного конструктива этой части антенны. Можно конечно усилить все это, добавив
туда изоляторов в линию, но можно пойти по пути простой замены на ленточный кабель. Поэтому и спросил. Ведь, как я понял,
еще никто не пытался это сделать до нас?
BUILD AN AIR WOUND 1:1 CHOKE BALUN FOR HF - Да, именно такой.
Андрей, кстати, Алексей UA4WI говорил, что линию нужно перекручивать. С пластиковой как раз проблем нет. :s7:
....извиняюсь что помалкиваю....:))
....еще в больнице после операции
...но с интересом почитываю
с уважением, Алексей
У меня была немного другая линия , может быть в вашей и проблем ни каких не будет.
Вложение 249263
Не думаю, что это принципиально. У нас без перехлестов.Цитата:
Сообщение от R8TT
У нас на 40ке, выбраныый изоляционный материал лесенки или ВЧ побило, или такого качества был... короче, сейчас просто два провода вниз идут :)Цитата:
Сообщение от RW3AH
Резонанс уехал на 7450... Не думаю, что это биметалл растянулся :)...
Фирменная 450 ом линия выглядит весьма хлипкой. Если с одним трансивером работать, то нет проблем.
Но вы ж там Бурст уже юзаете, поэтому лучше сами сделайте линию и нормального провода, что качнуть :)
Мы 160м тоже переделали на биметалл, линия самодельная, распорки сделали из тонкого тестолита, примерно через 50-60 см друг от друга.
По поводу перекрычивания линии. ХЗ... первую антенну на 80м именно так и сделали. Все остальные безо всяких перекрычиваний делаем.
Ту первую ант на 80м переделали тоже, без скруток, они только линию утяжеляли, приходилось сильно тянуть полотна антенны и даже полевка П-296 не выдерживала.
Сейчас из полевки осталась только одна антенна на 80м, вторая на 80, ант на 40 и ант на 160м переделаны на биметалл.
Еще момент. Второй год на 160м направление NA (и карибы с SA) слушаю только на веревочку, так как 402м бевер проигрывает ей пару баллов(!)...
Ревизию бевера и заземления дальнего конца в летне-осенний сезон сделать забыли :), может, конечно, и в этом проблема, но тем не менее, имеет то, что имеем. :)
Задача на этот сезон по веревочкам - лучше (чуть выше дальний конец) натянуть ант 160м и попробовать таки переделать ферритовые трансы согласования 9:1 на систему согласования LC.
Как бы это странно не звучало, но с ферритами оказалось проще :)
По силе сигнала бевер проигрывает - это понятно. А как по отношению С/Ш?Цитата:
Сообщение от RA0FF
Андрей, не забывайте, что все, кто в этой ветке Вам отвечают, используют двухпроводную линию как фидер. В лучшем случае, как повторитель.Цитата:
Сообщение от RW3AH
У Вас же это трансфрматор с заранее заданной длиной и расстоянием между проводами.
Я бы на Вашем месте ничего в этом плане менять не стал. Лучшее - враг хорошего :s7:
Свой сигнал вы сами должны контролировать. Последние года 3 отмечаю ваш сигнал в тэстах на твёрдую 5, ну а сила - богатырская:s10: UA7K - был основной сигнал с искажениями и промодулирован на 25%, второй сигнал без замечаний.Цитата:
Сообщение от R8TT
Евгений! Дайте еще раз ссылочку на Ваши материалы по веревочке, которые Вы в инет выкладывали.Цитата:
Сообщение от RA0FF
Грешен. Каюсь. Но никто не сказал... сразу бы прибрал. SSB не работаю практически, провёл эксперимент, знаю где ошибка.Цитата:
Сообщение от RV6LL
На 160м бевер и по с/ш проигрывает, а вот на 80м все наоборот - веревочка и близко к беверу не стоит!Цитата:
Сообщение от UA4NE
Инфо по нашим ант у меня на сайте есть https://qsl.net/ra0ff/ant.html
и еще я картинки\схемы в твиттер у себя выложил
https://twitter.com/ra0ff/
Вопрос по открытой высокоомной линии для нашей 40м "верёвочки".
Сейчас у нас самодельные распорки. Не помню какое там в них расстояние между проводниками.
В нашем случае, именно открытая линия оказалась самым слабым (ненадежным) звеном во всей конструкции антенны.
Постоянные перехлесты из-за ветра, хотя распорки распределены по линии довольно плотно.
Хотим заменить на другие распорки - более надежные и расположить их по линии как можно больше.
Расстояние распорки 85мм. Подойдут ли?
Вот фото:
Вложение 259329
TKS
Как ни странно, но и у нас сейчас слабым звеном является линия снижения и тоже из-за распорок.
Самым надежным вариантом была первая конструкция, где в качестве распорок использовали тонкий бамбук, продается в дачно-цветочных магазинах.
Потом вроде нашли материал для распорок, но через пару лет стало ясно, что его ВЧ бьет до трухи, на солнце он выгорает\высыхает..
Сейчас перешли на тонкий (2-2,5 мм) текстолит. Пластина длинной 6 см, шириной 1 см.
В качестве элементов линии используем многожильный провод в оплетке (ПЭВ вроде) 2,5...
Расстояние между проводами 5-5,3 см.
Для расчета всегда использую вот это:
Вложение 259331
Спасибо, Евгений за помощь!
Бамбук - мысль интересная...
Кстати, никто не подскажет методику измерений / настроек открытых линий прибором от RigExpert?
В конкретном случае "AA-230pro".
TKS
Можно использовать ученические линейки из пластмассы или оргстекла.Цитата:
Сообщение от RW3AH
ПВХ кабель-каналы Ф16, разрезанные вдоль пополам. Просверлены сжатыми, вставлен провод. Будучи отпущены, закусывают намертво. Фото макета...
Забыл добавить, расстояние между распорками делаем 50-60см.Цитата:
Сообщение от RA0FF
Сначала провод крепили стяжками, но они тоже сохнут на солнце и ветром их потом раздирает.
Сейчас режим витую пару и проводом от нее прикручиваем элемент к распорке.
У нас снижение от 35 метров длинной, а то и более. Задача была делать его относительно легким, дабы элемент не провисал, и крепким.
Варианты с линейками прокатят, если все это делаете на раз, выехали, поработали, выбросили.
У нас ветра, мороз, влажность, солнце -должно все выдерживать не один год...
Тогда почему не алюминий?Цитата:
Сообщение от RA0FF
Подсказка: самолёты из меди не строят...
Цена копеечная и конструкция хороша ничего не скажешь. Но несколько смущает то что пыль будет оседать в полостях и при дожде линия изменит свою характеристику.Цитата:
Сообщение от RW4HFN
удалил
При дожде всё меняет свои характеристики, включая антенны. Даже , если на это не осела пыль.Цитата:
Сообщение от UT0UB
Мне нужно сделать 4-проводную линию длиной 20 метров вдоль мачты с расстоянием между проводами 15 см. Тоже думал над механической конструкцией распорок, и не придумал ничего лучше чем пластиковая разделочная доска из "Пятерочки" -))
Ну мне будет проще, т.к. линия не "висячая", редкие распорки можно закрепить в нескольких точках к мачте, а сами провода линии - хорошо натянуть талрепами.
Предвижу вопросы. Пускать двухпроводную линию вдоль металлической конструкции мачты можно. Нужно только обеспечить симметрию или достаточное расстояние.
Михаил, а что планируете ею запитывать, если не секрет?Цитата:
Сообщение от UA4NE
Такая хитрая комбинация из двух 1,25-волновый диполей (на восьмидесятку) с взаимной ориентацией в азимутальной плоскости 30 градусов. Всего 4 провода, они питаются той самой 4-проводной линией. Согласование и преключение направлений - внизу линии. Антенна формирует два узких противонаправленных луча с переключением направлений в двух секторах 2 х 45 градусов. Также диполи могут быть сфазированы в однонаправленном режиме (переключение вперед или назад).Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Пока антенна существует только на уровне моделей. В прилагаемом файле смоделированы три частных случая ДН.
Есть недостаток (в отличие от веревочки) - требуется четыре точки для растягивания лучей.
Нами уже пройдено и выброшено в корзину. Этот пластик меняет свои свойства на морозе и на солнце, в конечном итоге начинает трескаться с хрустом :)Цитата:
Сообщение от UA4NE
Ну и, как минимум, прежде чем из него что-то делать, засуньте кусок пластика в микроволновку, минут на 5-7 на полную и мощу.
Если трещать не будет, сильно не нагреется, после остывания будет таким же как до микроволновки, то юзать можно.
Значит, это обычный полиэтилен. Из школьного курса химии помним про его нестойкость к ультрафиолету и низким температурам.Цитата:
Сообщение от RA0FF
Такие трубки больше 10 лет прослужили в качестве распорок полотна 80-ти метрового слоппера и ничего их не берёт.Цитата:
Сообщение от RW4HFN
У меня мачта высотой 9м под IV 80\40\20 из таких кабель-каналов лет 10 стояла...Цитата:
Сообщение от RN3D
Правда, производители бывают разные. Как и толщина стенок - лёгкие и усиленные.
Чтобы ровно разрезать ножом, сделайте оправку из так же пропиленной AL трубки.
А я к таким трубкам ( по 1.5 метра ) привязываю помидоры на даче. Несколько лет. В открытом грунте под УФ. Зимой стоят на улице на морозе и тоже под УФ. Изменений не заметил.Цитата:
Сообщение от RN3D
Здравствуйте! Для своей симметричной линии распорки изготовил из монолитного поликарбоната, имеющего хорошие диэлектрические и механические свойства.Вложение 259487Цитата:
Сообщение от RA0FF
Вот и она... Конструкционным конденсатором в заземлённом вертикале работает. :)Цитата:
Сообщение от RW4HFN
В полку сахалинских WS- веревочников в ноябре случилось пополнение - Игорь RT0F сделал антенну на 40м...
В гачале недели пожаловался мне, что теперь у него проблема :) - зовут одновременно с Европы и Штатов, мол в ВВ не будет успевать беверы переключать :)
Вот идет CQWW, Игорь на 40м, действительно, зов с двух сторон, но он немного тупит :) ... сейчас его в штатах громче должны слышать, лучше б не распылялся и включил только NA прием...
Одновременно, Юрик RM0F маслает на 80м... и тоже на веревочки. У нас на 80м их две штуки, в разные направления. Вроде друг другу не мешают.
Переключение с одной на другую мгновенное - управляем МикроХэм Station Master...
Я ныне SWL, ибо в деревне одно раб место :)
Сижу болею за наших :)
Дабы не дублировать:
https://forum.qrz.ru/23-sorevnovaniy...ml#post1747691
UA4NE
А почему 2, подобную (где то выкладывал как "комби Vee") я переключал в 4, достаточно в одном из диполей изменить фазу на 180 градусов, и появятся 2 других.
Переключал на окне, куда подходили концы линий.
Геннадий, похоже Вы не поняли о какой антенне идёт речь.Цитата:
Сообщение от RN3KV
Я немного не понял вопроса. У этой антенны переключаются пять двусторонних (противоположных) направлений с шагом 12 градусов:Цитата:
Сообщение от RN3KV
-24, -12, 0, +12, +24.
Ширина ДН по половинной мощности 45 град. вперед и 45 град. назад. Также есть два переключаемых односторонних направления на 0 и 180 - или вперед или назад.
Антенна существует только в виде модели. Дойдут ли руки - не знаю.
Прошу прощения, Геннадий, был невнимателен и не разобрался сам. Почему-то думал, что в этой ветке всё про верёвочку.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Я тоже виноват. Увидел 2 диполя, а модель смотрел позже.
У меня било 2 IV, переключались через 45 градусов.
Юра RM0F немного не туда инфо по трансу пульнул, поэтому дублирую инфо и фото сюда, а так же в свой Твитер https://twitter.com/ra0ff/Цитата:
Сообщение от RA0FF
В твиттер сбрасываю инфо по WS, которые реализованы у нас с Юрой, плюс Игорь RT0F, сделал себе веревочку на 40м по нашей схеме.
У него она 5 элементная (как у нас) Верх на 26м, нижняя точка на 7-8 метра, азимут на 0 градусов (т.е. луч на EU+луч на NA-Carib)...
Ант сделал из биметалла, запитана самодельной линией 450 Ом, согласование - транс на ферритах (я не видел, какой-то военный, маде ин СССР!)...
Еще раз озвучиваю идею - необходимо создать (на qrz.ru возможно?) каталог файлов практических конструкций антенны.
Туда нужно и ММАNA файлы прикладывать и такие описательные картинки (для лошкарей, типа меня :) ), которые делаю я, чтобы глянул и все понятно сразу.
Ну и по системам согласования тоже самое...
Итак, про крайнюю версию нашего транса 1:9, ниже фото и дата-шит на Феррит. Юра мотал на двух кольцах (обмоталы фум лентой в один слой), 10 витков.
Вложение 284207Вложение 284208Вложение 284209Вложение 284210Вложение 284211Вложение 284212
Вложение 284213 - PDF-файл описание феррита Part Number: 2631814002
Юрий, сложно сказать, видимо где то , у кого то программно записан какой то запрет на определенное буквосочетание (фантазирую) :))Цитата:
Сообщение от RM0F
...но тем не менее с этим сталкивались на очных соревнованиях, в которых бывает уж очень обидно, что не "хватают" скиммеры
в частности здесь, при анализе скиммеров (см вложение)
в самом конце анализа...
https://uralcontestgroup.jimdofree.c...5%D1%80%D1%8B/
??? :))
с уважением, Алексей
- - - Добавлено - - -
...вот к примеру (см вложение)
...UA4W не работал в тесте, а сидел рядом со мной на подборе (UA4M)
...но помимо того, что скиммеры бросают с ошибками, еще и сами участники ошибаются в позывных
...эт надо было слышать, сколько возмущений было, когда приходилось объяснять, что не UA4W, а UA4M :))
....зачастую нас принимали как UA3M, опять приходилось тормозить и объяснять, что ты не UA3M :))
...кстати Вова ( RA4LW) в своем скиммере ввел запрет на сочетание AA4M, то бишь если есть такой позывной, то от скиммера (UA4M) он никогда не получит спот :))
...возможно ваши скиммеры распределились и на RT0C :)))
...и кстати я упустил ряд спотов , похожие на RT0F и RM0F...так как скиммерами были прочитаны не правильно
с уважением, Алексей
Юрик, спешу тебя обрадовать, что не все так плохо. :)
По данным реверсбекона, за 28.11.20 ни тебя, ни RT0F, ни RT0C W3LPL не принимал вообще.
А вот на следующий день (29.11.20) вот так. Совсем не бьется с твоей инфой!
Вложение 284223
...наберите в реверсбикон NM0F либо NT0F
...возможно узнаете себя :))
с уважением, Алексей
Юра, вы что с Игорем грин-кард получили? :s12:Цитата:
Сообщение от UA4WI
...вообще, конечно странно, что эти споты не попались мне, вроде все стандартно делал или они не сохранились в базе данных?Цитата:
Сообщение от RA0FF
...не, уже не буду переделывать, слишком большие массивы
...а может именно оттого, что слишком большие массивы?
...пару слов про RT0F
...услышал, увидел RT0F, только хочу антенну переключить на Восток, чтоб взять...Толя (UA4W) говорит - не переключай (антенна на двоих одна на подборе), позже возьмем, рано еще...:))
...послушался, не стал брать, зря...знал бы я тогда, что на веревочку работает - обязательно бы сработал) :)
...позже в бэндмэп я уже не видел RT0F впрочем не видел и RM0F :))
...сработаны без меня :))
с уважением, Алексей
...пока сижу, чеснок чищу, сегодня у жены юбилей :))
...подумал, а не сравнить ли мне RT0C и RM0F на скиммер UA4M от 28 числа :)
вот результат (см вложение)
...я конечно не знаю, что там у RT0C, но у RM0F не хуже, а возможно и лучше :))
- - - Добавлено - - -
...на скиммер RL3A от 29 числа похуже, а вообще в среднем также
...можно потыкать и другие комбинации :))
...для анализа реверсбикон не плох
см ниже
с уважением, Алексей
Радует, при этом RM0F в моще точно уступал :)Цитата:
Сообщение от UA4WI
PS Алексей, супругу с юбилеем! Здоровья ей, береги ее! :)
Вчера немного поднятули свои WS-ки на 160м и WS-80 на Европу... Напомню, сейчас у нас все антенны из биметалла, натягиваем почти в струну лебедкой.
Вот такие вот картинки:
Это 80м, сделал расклад аж в 4 МГц, чтобы была видна общая картина.
Вложение 284726
На требуемом р/л участке это выглядит так
Вложение 284727
Аналогично WS-160, здесь общую картинку в раскладе 1 МГц сделал
Вложение 284728
А это уже в нужном участке как все выглядит.
Вложение 284729
Что-то не подумал сразу, нужно было 1625к - где первый резонанс, посмотреть в полосе 400кгц...
Алексей, присоединяюсь в поздравлениям!
К "веревочке на 160" приготовил свежий балун:
Вложение 284750Вложение 284751Вложение 284752
...спасибо, Юрий, жена с удивлением читает поздравления с Сахалина :)Цитата:
Сообщение от RM0F
...надо произнаться удачные у вас балуны получаются
...вообще я думаю, а возможно по опыту работы в
в MMANA c "веревочкой" - получается практически идеальное согласование
...в данном случае, хоть и напрашивается небольшой сдвиг по частоте - делать его не надо - в SSB остается хорошая диаграмма направленности и даже чуть большое усиление , чем в телеграфе. Не на много примерно на 0.5 dB выше
с уважением, Алексей
Пока первый в Азии и 7й в мире...
Вложение 284993
В ассистанс у ребят результаты повыше, но в любом случае в тройку попадает.
Если Сергей R8TT тоже в WW "веревочкой баловался", то результаты для этой ант весьма достойные! :)
Вложение 284994
С псевдоАзией, с 0A сложно конкурировать, Европа через речку, мультами снабжает хорошо.
...вроде Юра хотел обновить рекорд 19-ой зоны....похоже удалось :))Цитата:
Сообщение от RA0FF
с уважением, Алексей
- - - Добавлено - - -
...ну, а мы...хоть и без "веревочки". хотя биметалл уже приобретен, выступили тож не плохо
...есть некоторые соображения и основания, что моглиб и чуть лучше, но эт всегда после теста бывает
...тут бы мог чуть лучше...там бы мог....но факт упрямая вещь :))
с уважением, Алексей
После того, как подтянули веревочку на 160м, выяснилось, что снижение у нас коротковато :) Сейчас первый элемент антенны метров на 60+ от реальной земли висит.
Вот вчера с Юрой RM0F заменили транс, который сейчас от земли метров на 7 установлен. Это я на "вершине" :) - последний штрих....
Вложение 286541
А вот что обнаружил после натяжки антенны - по ходу у нас все ж таки второе направление излучения образовалось.
Это между 12 и 13 UTC...
Вложение 286542
Хотя, у меня какое-то двоякое отношение к ПСК-репортеру стало... Реальные станции в эфире или не слышат, или слышат хуже.
А вот скиммеры с рамками и укороченными диполями слышат всё и всех :)
Правда, вчера GM8 меня слышал, у него беверы на приеме...
...послушал 160 м
...слушал на websdr Кузбасса
...удивлен, то что RA0FF пытался работать на 1830-1840, хотя 1810-1820 было достаточно чисто
...я понимаю что здесь стоял UA4M и другие, но по ощущениям в 9U было чище :)))...слышал RA0FF на 1834,3 но там было полно народу и RA0FF "тонул" на фоне станций в Европе...с трудом пробивался Евгений
...ничего сказать не хочу, вот только на 1815 - 1820 было достаточно чисто, UA4M разгонял народ :))
...в следующем тесте, возможно будет по другому...
...написал, то что слышал :)))
...с уважением, Алексей
Алексей, приветствую!Цитата:
Сообщение от UA4WI
Ну не знаю, как там с Кузбасса, но у меня все было и в этом участке занято! :)
Работал на GPшку просто, а у неё резонанс 1831, а вот участок 810-1820 как раз не очень хорош, поэтому я выше 1830 и ошивался....
Но, повторюсь, до 1820 тоже все было занято, может какие-то пустые зоны и были, но с боку от чьего-то сильного сигнала сидеть тоже не комильфо :)
Нам нужно вторую веревочку на 160м делать в сторону Европы теперь уж!
Для большей наглядности публикую данное видео. Это не реклама, а реальная работа антенны.
Так работает "веревочка" на 40м диапазоне на 4U1A в Вене (Австрия).
Прием сигнала 4U1A производился на удаленный SDR приемник на Гавайских островах.
Обратите внимание, что Европы не слышно совсем. Ни одной европейской станции (!)
В нескольких КГц выше работала станция из Индонезии и больше никого.
Сигнал шел по длинному пути.
https://youtu.be/CWWDxHzkDjU
Очень извиняюсь за оффтоп...Цитата:
Сообщение от RA0FF
Евгений, ну нельзя же эту мантру везде, по поводу и без повода повторять! Все и так понимают разницу между 0A и 0Z. И хоть иногда и напрягают их призывы дать какие-то преференции ибо они тоже UA0, но всё же центр Азии (до которого здесь 500 км. и это ближе, чем от Красноярска) в Туве, а не на Сахалине. Давайте "добьём" R9S, R9W и зачтём их за Европу, но тогда и часть UA6 "пропишем" в Азии. Вам с ними легче будет конкурировать? Отвечать не обязательно. Все люди взрослые...
Борис, а что вы, собственно, так возбудились то? Если вас обижает слово "псевдоАзия", то извините... но для меня сие понятие прочно для понимания ху их ху в Азии...Цитата:
Сообщение от RW9USA
Нам UA6 погоду не сделает и ничего не поменяет, ибо есть такой член Евросоюза, псевдоазиатская страна Кипр (5B), куда там UA6 до нее :), тем более нам.
А вот в Российских зачетах по тестам, разным дипломным программам, а лучше еще и амерским выделить Дальний Восток в отдельную зачетную группу будет куда справедливее.
Про список ДВ тут https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94...82%D0%BE%D0%BA
Красиво. У меня другая схема от Алексея ( старая ) под 300-омную линию, 4 элемента. Но у меня низковато. Хотел переделать под 450, да вот думаю, нужно ли ? :s6: Я антенны лучше еще пока не видел... особенно "Себестоимость-Качество". Алексею UA4WI, лишний раз надо спасибо сказать!Цитата:
Сообщение от RA0FF
Вложение 290487 Вложение 290488
----------------------------------------------------------------------------------------
Ну и по 500 кГц
Вложение 290489 Вложение 290491
- - - Добавлено - - -
Поздно тему прочитал..:s9: Поздравь Ирину от меня и заодно с Наступающим! Не забудь только :s7:Цитата:
Сообщение от UA4WI
...не забыл, передал :)Цитата:
Сообщение от R8TT
...тебя также с Наступающим!
с уважением, Алексей
PS:
можно 300 Ом, можно и 450 Ом, а можно и 200 Ом...не принципиально :)
- - - Добавлено - - -
...с уважением, АлексейЦитата:
Сообщение от UA4WI
- - - Добавлено - - -
...кстати повторять эту антенну не стоит, гораздо лучше адаптировать её к высоте подвеса...как верхней точки подвеса, так и нижнейЦитата:
Сообщение от UA4WI
Как так? "Дед Мороза" не существует? А мы все антенны запитываем 450омной линией и трансы 9:1 делаем ...Цитата:
Сообщение от UA4WI
А 4:1 можно ж было проще сделать...
Я так понял, что у веревочек входное 400-450 Ом, да и в ранних файлах ММАНы оно таковым было, поэтому мы антенны 450 омными линиями и запитывали.
Или про 200 - это тот вариант, который у Сергея?
Всех с наступающим! У нас до 2021 осталось 10 часов.
А у нас 28 часов... когда же он приходит на самом деле?:s10:Цитата:
Сообщение от RA0FF
На самом деле - по китайскому календарю! А у нас так, имитация :)Цитата:
Сообщение от VA6AM
На самом деле уже прозевали, в этом году был 21 декабря в 10:02 GMT.Цитата:
Сообщение от RA0FF
Свою верёвочку делал именно под 200 Ом, для удобства запитки коаксиалом...Цитата:
Сообщение от RA0FF
На стадии моделирования можно играть параметрами, очень удачная антенна!!!
...можно, но мне показалось, возможно только показалось, что при увеличении входного сопротивлениия - увеличивается как широкополосность по КСВ, так и по диаграмме...Цитата:
Сообщение от RA0FF
...диапазон 80 м - сложно перекрыть, и тем, и другим - поэтому остановился на 450 Ом
...тут дело в другом - хорошую диаграмму сложно осуществить в широком диапазоне высот (подвеса)
...поэтому лучше, под каждую высоту подвеса - подбирать длины элемента и нахлеста - индивидуально, чтоб диаграмма была хорошей.
...я согласен - что квадраты и яги лучше, но с точки зрения цены и качества эта антенна тож не плохой вариант.
...да и в конечном итоге - развивать эту тему не очень и хочется, так как где сейчас взять столько места для 80 м?
...огород небольшой - если только 21\28 мгц :))
с уважением, Алексей
С Новым Годом !
Цитата:
Сообщение от UA4WI
Цитата:
Сообщение от RO5D
Цитата:
Сообщение от RA0FF
Не 1,1 по всему диапазону, конечно, но и 1.25 в пиках тоже неплохо, IMHO.
Мал по малу, в течение нескольких лет занимался вариантом запитки "с конца" под 50 Ом. В итоге , осмелюсь сказать, получилось:
Вложение 290759
Вложение 290760
Не 1,1 по всему диапазону, конечно, но и 1.25 в пиках тоже неплохо, IMHO.
Зато нет никаких ферритов ( и потерь в них), и не надо делать линию-лесенку.
А для тех, кто хотел бы свесить такую антенну с высотного дома, так вообще, может быть единственный удобный вариант.
Честно скажу, особо не вылизывал. Наверное можно и получше, но и так вроде бы неплохо ...
Надеюсь, в ближайшее время 2 таких шестиэлементных изделия будут установлены в Воронеже и в Липецке.
Вопрос философско-практический. Так ли необходимо увеличивать количество элементов сверх четырех. Стоил ли шкурка выделки? Например, у меня на восьмидесятку со скрипом влазят только 4 элемента, да и то низ получается очень близко к земле.
Владимир, у Вас получился некий удобопитаемый гибрид J-поля и веревочки :s10:
Михаил, именно так и было задумано :s7: Только согласование широкополосное. Иначе не полоса, а слёзы.Цитата:
Сообщение от UA4NE
Философско-практический ответ :s7::Цитата:
Сообщение от UA4NE
конечно стоит, если есть возможность.
Усиление под низкими углами однозначно больше при той же высоте верхней точки и провал между лепестками меньше.
Вот такой же ( согласование даже на копейку лучше) вариант под 4 элемента:
Вложение 290807
П.С. С Наступающим Вас и всех читателей этой ветки!
ЕЩЕ ОДНА ВАРИАЦИЯ НА ТЕМУ "ВЕРЕВОЧКА":s7:
Цитата:
Сообщение от UA9BA
Владимир, может быть я и не понял чего-то ( не учёл. не заметил), но у этих 2х верёвочек усиление ничуть не больше, чем у одной. А максимум излучения направлен куда-то не уда, куда интересно.
И ЕЩЕ ОДНА ВАРИАЦИЯ :s7:Вложение 290920
Вилли, с Новым ГодомЦитата:
Сообщение от UA9BA
все это хорошо...вот только ваши желания сделать "веревочку" в виде V-beam боюсь не приведут ни к чему...
я первым делом пытался изобразить нечто подобное - не нравится либо диаграммой , либо еще чем...))
но... хорошо получается сделать стэк из двух и более "веревочек"
- например друг под другом 0.75 лямда между этажами, либо рядом с 0.5 лямда. Единственно, что для 80 м это вряд ли осуществимо, а вот 10..15..20 м вполне получается прилично. Но на эти диапазоны яги - вне конкуренции.
Где то , либо здесь, либо на cq-ham рассматривались варианты, можно по быстрому и здесь посмотреть
Вот к примеру ваш вариант длины и нахлесты оставил прежними...см вложение
Другое дело как на 80 м осуществить? ))
а вот на 28-21 мгц - легко ))
с уважением, Алексей
PS:
антенна и планировалась изначально на 28-21-14 мгц, это уже практически "заставили" на НЧ делать :))
Леша, с Новым Годом!Цитата:
Сообщение от UA4WI
Да я ни на что не претендую. Я эту тему не отслеживал во всех ее перипетиях никогда. А сегодня, наткнулся на красивую схему согласования от RJ3FF и потратил полчаса своего времени на игру вокруг и около. По ошибке выложил не тот файл в своем первом посте с синфазной запиткой плеч. Думаю, что, играя длиной плеч и углом между ними, можно добиться весьма красивой ОДНО-ПОЛУСФЕРНОЙ ДН, что, на мой взгляд, более предпочтительно в условиях современных сельских и городских помех. Ведь мы часто выбираем для своих QTHей участки на окраинах поселков. В таком случае одно-полусферная ДН лучше нежели почти туда-сюда. Такая ДН позволяет отсечь большую часть местных помех от НП.
Еще раз, я не претендую на оригинальность. Уверен, многие уже это все пробовали моделировать. Всем успехов в антенно строении и в жизни. СНГ!
Подтверждаю. Андрей RV3FF говорит, что приём стал заметно лучше - он свесил две разных верёвочкиЦитата:
Сообщение от UA9BA
на 80 с 16-иэтажного дома.
С той же крыши у него сейчас висит наклонный диполь на 160 с такой же схемой согласования с питанием с конца. С его слов приём заметно лучше, чем на любые другие проволочные антенны ( а он как только не пробовал их вешать).
Думали, случайность.
Оказалось, что нет.
Сегодня RBN на Гавайях дал аж 27db по длинному пути (!) а в Австралии 10.
И время - 15GMT (16 местного). До терминатора еще 2 часа.
Пора делать что-то подобное на 80 и 160.
Proof:
Вложение 291081
Вложение 291082
Случайность. Прохождение на низах, солнечный ветер стих, индексы падают.
Андрей, Наступившим Новым Годом !Цитата:
Сообщение от RW3AH
...осталось только добиться доступа на крышу и получить разрешения повесить антенну :)))
...высота у вас очень хорошая и тогда солнечный ли ветер стихает , либо еще что - прохождение будет в кармане :))
с уважением Алексей
Осмелюсь еще раз озвучить вопрос, на который я так и не получил ответа (ни персонально) от UA4WI, ни в форуме.
4U1A использовала "веревочку" на 40м диапазон. Работала она прекрасно, НО по причине того, что в ней использовалась открытая линия в
виде "лесенки", то это бросалось сильно в глаза и охрана здания попросила антенну снять. В это связи, мы хотели бы отказаться от открытой фидерной линии
в 10м и вместо нее использовать что-то другое. Сразу хочу отметить, что в данном случае, ферриты для согласования для нас не приемлемы.
Что можете предложить ?
P.S. Предлагаемую систему согласования от RJ3FF держим, как запасной вариант.
Володя, спасибо!
TKS & 73
У меня была "веревочка" запитана через L/4 транс 50/200 из двух РК-50 в параллель...Цитата:
Сообщение от RW3AH
Но и веревочка проектировалась под 200 Ом...
Удачи!
73!
Я питаю полотно ~40м у конца. Антенна Фукса. Связь с контурной катушкой через 2 витка катушки связи. Без заземления. Все диапазоны от 10 до 80м. Полоса узкая, но легко подстраивается до КСВ=1 везде. Ни каких линий, ни каких ферритов. Я, правда, не использую большие мощности, но DL1BA вроде до 700 Ватт пробовал. У конца такой антенны, ближе метра, сидеть пожалуй не стоит. А так, работает хорошо. В разных походных вариантах уже лет 15 успешно использую.
- - - Добавлено - - -
Для бОльшей мощности нужен зазор в КПЕ побольше и для катушки провод по толще. В сети попадался вариант с вариометром, без КПЕ. Я такой не пробовал пока.
RW3AH
А Вам обязательно нужна симметричная запитка первого вибратора?
Про антенну Фукса, как другие типы антенн просьба QSY в другую тему.Цитата:
Сообщение от R1AIT
Tnx.
Прошу прощения, название темы вводит в заблуждение.
Андрей, я так понимаю, что линия у вас самопал была.... А фирменную 450 омную может поставитьЦитата:
Сообщение от RW3AH
https://forum.qrz.ru/attachment.php?...p;d=1582720224
фото с поста №1340
Да и Сергей R8TT такие (или типо того) использует... Не знаю, вытянет ли она ваш Бустер :)....
Но из дали такая линия практически ничем не отличается от обычного провода...
Андрей, то, что являло собою у Вас "лесенку" не было линией питания в традиционным понимании.
Это можно назвать "противовес, параллельный полотну антенны" .
Больше года у нас не работала WS-40 (веревочка на 40м бэнд), с земли было видно, что оторва висит кусок третьего нахлеста.
(напомню, верхний конец на высоте 48м примерно, нижний 15-17м над землей).
Но все не было времени заняться антенной (скорее всего потому, что на этот бэнд есть еще одна антенна :) )
Вот такими были обнаружены концевые изоляторы на двух разных нахлестах. На других состояние лучше, но тоже видны следы гари. При этом, с промежуточными изоляторами на нахлестах все нормально.
Ранее эта антенна была сделана из толстой полевки, таких проблем не было (но были другие - по зиме врало ее ветром). Пару лет назад мы передели антенну на биметалл.
Изоляторы сделаны из 5 мм текстолита. В нем ли проблема? Или какие еще могут быть версии? И, обратите внимание на цвет биметалла.
Используем ACOM2000A с весьма подсаженными лампами, на сорокете не более кило раскачивается..
Вложение 313548
Вложение 313549
Все концевые изоляторы помели, на этот раз использовали текстолит 4мм, коричневого цвета... (не знаю что за тип/модель)
Не надолго... Коричневый текстолит хоть и меньше боится УФ, но он гигроскопичен на срезах. У меня при такой же примерно мощности выгорали коричневые текстолитовые изоляторы на концах пассивных элементов. Сейчас для подобных целей нашел применение отходам листового поликарбоната толщиной 4-5мм..Цитата:
Сообщение от RA0FF
Предположу, что начали ржаветь крепежные элементы, ржавые потёки превратили изолятор в "полупроводник". По потекам начало прошивать ВЧ напряжение, текстолит стал гореть.. Ну а дальше еще и обугленные участки добавили мест, где местные замыкания происходили. Не зря керамика на промышленных антеннах применяется...Цитата:
Сообщение от RA0FF
На 4U1A перехлест реализован вот так:
Вложение 313551
Вложение 313552
Фторопластовые распорки.
и никогда никаких проблем не было.
Может монолитный монолитный поликарбонат? Но у нас такого не найти, да и стоит он раза в три-четыре дороже.Цитата:
Сообщение от RN6L
Посмотрим сколько этот вариант протянет...
Было несколько изоляторов, на которых легкий "прогар" был в месте крепления, вокруг гайки, например.Цитата:
Сообщение от RG1L
На WS-40 расстояние между элементами нахлеста всего 2,5 сантиметра... мне кажется, что маловато этого и киловатт начинает шить.
По структуре своей, да он монолитный. Вроде как есть еще сотовый, который для теплиц применяют и легких навесных кровель, я такой в руках не держал. У нас на производстве применяется листовой толщиной от 2 до 5мм. Мы из них делаем защитные стекла для всяких мониторов для транспорта. Защитный слой от УФ тоже заявлен. Отходы случаются, вот с них я всяческие изоляторы и делаю для веревок. Обычно использую 3-4мм, когда нужно покрепче, складываю вдвое.Цитата:
Сообщение от RA0FF
Найти можно везде. Просто он обычно продается большими листами, 3х1.5м. Сколько стоит я не знаю. Попробуйте поискать отходы, например в конторах которые занимаются рекламными щитами.Цитата:
Сообщение от RA0FF
Как правило это случается в мокрую погоду. У меня текстолитовые изоляторы прогорели как раз во время дождливого сезона. Я тогда их заменил на фторопластовые из бруска толщиной порядка 15мм. Текстолитовые были 10мм толщиной, в моем случае нужна была и механическая прочность, проволочные элементы были из биметалла 2.5 и являлись заодно верхним ярусом оттяжек на вертикальной антенне. Стеклотекстолит не гигроскопичен в отличии от коричневого, но его верхний слой под воздействием УФ начинает махриться и в этих махрах накапливается всякая грязь, нарушающая изоляционные свойства.Цитата:
Сообщение от RA0FF
Мне понравилось, как сделано на 4U1A. И изолятор хороший, и механическая прочность обеспечена.
Андрей!Цитата:
Сообщение от RW3AH
Это тоже не совсем правильно.
Орешковые изоляторы - это емкость между проводов, а с их загрязнением и большими напряжениями, путь тока.
У меня в 90-е годы при питании вибратора яги на 40м прогорело до сварки.
Поэтому только, так называемые палочные качественные изоляторы.
С хорошим разрывом по расстоянию.
Там, на конце элементов, дикие напряжения.
Смотрите ТВН ( техника высоких напряжений) и учитывайте радиусы проводов ( игла-игла, либо шар-шар).
Удачи!
73!
Я имею в виду именно механику, когда силы натяжения прикладываются соосно, а ненагруженный конец отводится в сторону. Это мне понравилось. Изолятор при необходимости можно и поменять.Цитата:
Сообщение от UA0WY
На мой взгляд, ни в коем случае не стоит применять ржавеющие элементы крепления. Дело в том, что от них по изолятору постепенно растекается вода, обогащённая ионами железа. За счёт этого резко падает поверхностное сопротивление, что приводит к пробою.Цитата:
Сообщение от UA4NE
Быть может, "горячие" концы нахлёста отпускать болтаться вниз, скажем, на полметра? Конечно, пересчитав антенну в Ммана...
Напряжение на изоляторах, ИМХО, резко уменьшится...
Извиняюсь, что без модели, в тему глубоко не вникал.
Думаю, что такой вариант проблемы один из основных... А с учетом того, что на концевых расстояние между элементами не 2,5 см получилось, а меньше (за счет ножек крепления), то "обогащенная вода" нам все и попробивала...Цитата:
Сообщение от RJ3FF
На WS80 и WS160 минимальные расстояния в 5см и там такого не наблюдается.
Учтем на будущее.
Привет всем из антенномании! Вот пришла мне пора сделать на лоджии антенну. Выход на крышу закрыл ТСЖ. Намотал 2 витка провода по периметру лоджии, попробовал связи в цифре, слышат, помогает СУ, Надо ли добавить балун? Спасибо!73!
Джентельмены!
Кто сможет перевести данную модификацию "веревочки" в компьютерную модель и выдать результаты?
На рисунке один из элементов антенны. Больше всего интересует широкополосность модели.
TKS
Вложение 315384
Андрей, у Вас проблемы с широкополосностью?Цитата:
Сообщение от RW3AH
Полоса при таком исполнении расширится. Можно не сомневаться ни на йоту. Только Вот пересчитывать всю систему просто ради удовлетворения любопытства задача слишком затратная.
Скорее всего идея была "укоротить" веревочку. Если антенну на 40м можно развернуть в городских условиях, то 80, а тем более 160м - нужно иметь "дальневосточный гектар" :)Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Это всё равно, что укоротить бум у антенны Яги - элементов то 6 останется, только работать будут как 3 ...Цитата:
Сообщение от RA0FF
Перечитываю ветку... Как-то я пропустил это от Владимира... жаль...Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Владимир, спасибо, все красиво получается... если в ближайшее время вдруг опять бессонница :) будет, помогите нам с нашей веревочкой на 40м.
Сейчас вот этот вариант у нас.
https://www.qsl.net/ra0ff/ant/ws40m_ra0ff_v1.png
Только верхний конец на 48 метров, а нижний на 15-17м. Есть возможность еще один-два элемента "подставить", тогда нижний конец будет в районе 10 метров над землей.
Материал полотна - биметалл 2,5 мм. Линия, понятно, 450 ом через транс 9:1...
Ну и с ММАНой совсем не дружим, "колхозный" вариант объяснения нужен, в тексте или в картинке (как у нас, хоть от руки и фото в ватсап)...
Что не нравится в текущей конструкции:
1. Широкополосный резонанс (вернее - резонансы) антенны чуть ли не в 4 Мгц. Резонансов практически столько же, сколько элементов ант.
Поджать бы и сузить :)
2. В нахлестах расстояние между элементами всего 2,5 см (во всех)... в сомнениях мы, не мало ли? Можно ли до 5 см сделать?
==============================================================
А на этой неделе начнем подготовку к постройке второй веревочки на 160м в сторону EU\AF. Первая у нас висит в сторону Америк. :)
Сейчас вот по такой схеме реализовано
https://www.qsl.net/ra0ff/ant/ws160/...m_ra0ff_v1.png
Натянули сейчас хорошо ее, в струну (бм 2.5 используем)
https://www.qsl.net/ra0ff/ant/ws160/ws-160_ele-v2.png - сейчас ничего не мешает, не провисает. Дальний конец на высоте 12-15м от земли.
К сожалению, в сторону EU нет такой "ямы". Начальная земля 133м (над уровнем моря) +48м башня. Дальний конец - реальная земля 100м (над уровнем моря)+ сосна метров 12 будет.
Так как сами "привязку" антенны к месту посчитать не можем, бум плясать от существующей схемы, повесим пока 1й и 2й элементы и посмотрим что получится.
Евгений, добрый день! В ближайшую неделю много возни по работе ...
Если напомните после следующего вторника в личку, будет очень здорово .
Владимир, в личку напомнил :)Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Джентельмены!
Возвращаясь к вопросу о согласовании антенны. Ничего путного из сказанного (предложенного) выше не вышло.
Какие есть варианты согласование "веревочки" на 40м БЕЗ использования четвертьволновой "лесенки", либо ферритовых трансформаторов ?
TKS
100 омный кабель + Uколено ( это трансф. 1:4 но однодиапазон.)Цитата:
Сообщение от RW3AH
У меня было запитано двумя кабелями четверть волны РК-50 параллельно, оплётки соединены и не подключены...Цитата:
Сообщение от RW3AH
Питание по центральным жилам...
Это транс 50:200, веревочка была рассчитана под 200 Ом, широкополосность на 28 была от 27 до 29,7 МГц...
Вложение 338992Цитата:
Сообщение от RW3AH
Схема встречается в И-НЕТ часто. Я для интереса, себе, сохранил эту. Сам не делал, обошёлся подобной с похожим принципом. Отводов на переключатели (столько много) делать не обязательно, подобрать нужное можно "крокодильчиками"
Для переключателя "А" (где кабель) подключение от 5-10 витков (по мин КСВ), для "В" сколько получиться для макс излучения. Если доступ к СУ невозможен, будет ОДНОДИАПАЗОННАЯ "верёвочка", если на расстоянии вытянутой руки - можно настраивать на любой диапазон.
Это всего лишь совет.
Андрей, тут только вариант запитки с конца. Но это совсем другая схема антенны. Можешь с Владимиров RJ3FF тет-а-тет на эту тему поговорить.Цитата:
Сообщение от RW3AH
Ну а если все речь про версию антенны Алексей, то не пойму в чем проблема.
Если как-то что-то не получается с самодельной лесенкой, есть фабричные варианты, типа DXE-LL450 - легче, меньше любого коакса и не так в глаза бросается.
По трансу ферритовому, тоже самое: самодельно на хорошем Амидоне (или двух трех, если моща качается), или фабричные версии. У того же ДХинжиниринга есть до 5квт версии трансов DXE-BAL450-H10-B-P.
До киловатта тоже масса фабричных есть, ну а чисто на одного трансивера тоже - по цене чуть дороже самого феррита...
Еще в самом начале "веревочной" эпопеи я пробовал согласовывать (правда, сразу после "лесенки" 450 ом) трансам из кусков 75Омного коакса, пробовал с катушками и кондерами ...
Самый лучший результат был - КСВ около 3, плюс широкополосность "пропадала" :)
Речь идёт о запитке с конца ( моя модель) , через четвертьволновую лесенку. Но лесенку негде разместить, кроме как очень близко к крыше .
Я вроде бы разработал для Андрея вариант, в котором всё должно уместиться. Но, похоже он про него забыл, или ему что-то в нём не нравится . Иначе бы обратился ко мне, а не на форум.
Владимир!Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Спасибо за помощь.
В наших условиях это оказалось весьма затруднительным. Поэтому мы ищем более упрощенный вариант согласования.
73 de RW3AH
Цитата:
Сообщение от RJ3FF
А-а-а-а-а...
Теперь понял...
У меня то как обычный диполь была "верёвочка" запитана...
Боюсь с конца запитать коаксиалом можно только через СУ Г-типа, с одной L и одним C:
Вложение 339028
Цитата:
Сообщение от RO5D
Возможно и согласуется. Но нужен очень хороший ( резонансный) дроссель.
как мне кажется будет легче дроссель сделать, чем точно определить импенданс в точке запитки...Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Ммана конечно примерно посчитает, а вот потом на высоте СУ настроить надо будет постараться...
Подзабыли тему, подзабросили! Ан, не тут то было!!!
Итак, имеет "веревочку" на 80м (в нашем обиходе она WireSpear, или кратко WS-80 зовется)
Запитана 450омной воздушкой, далее через транс на ферритах 9:1.
Так вот, на прошлой неделе увидел, что АСОМ стал вырубаться в защиту, когда в эту антенну больше 700 ватт даю. Никакие другие характеристики не изменились.
Как оказалось, на первом элементе (фактически - диполь) у воздушки отвалился один провод прямо у самой антенны.
Вложение 358176
Т.е. сейчас антенна выглядит вот так
Вложение 358175
Но вот с таким КСВ
Вложение 358177
Объясните мне, как это и почему работает! :)
И что там так работает и как это в схеме выглядит, если "забыть" про то, как она (первоначальный вариант) была сделана :)
Евгений, а в Чемпионате Азии 2024 г, в каком виде была "веревочка" ? )))
...просто очень интересно...
сам я действительно забросил антенну, но по обсуждал немного её с RL4R после CQ-M этого года)))
с уважением, Алексей
У нас их две - одна на Европу, ее и использовал в ЧА, в нормальном ("родном") подключении.Цитата:
Сообщение от UA4WI
А то что ниже описал - смотрит в сторону ЮВА/Океании.
...тогда не знаю, подумать надо, если осталось чем )))
с уважением, Алексей
подобие ,,ЦЕППЕЛИН"а ( повезло что отвалилась общая часть)Цитата:
Сообщение от RA0FF
-Вы балун от фонаря нарисовали или он действительно так выполнен?.....если так выполнен, то ???....и статика с полотен куда девается?Цитата:
Сообщение от RA0FF
Не факт, только мое предположение :) и только на основании того, что ант продолжает работать :)Цитата:
Сообщение от RN9RI
...а полоса пропускания почему такая широкая?Цитата:
Сообщение от RN9RI
с уважением
...увеличил изображение и увидел что обмотки соединены(только точка не обозначена)-вопрос снимается..Цитата:
Сообщение от RD7M
- - - Добавлено - - -
....чтобы не вырубался-внизу на фидер/кабель поставить запорный дроссель..:p-up:...а трансформатор/балун у Вас для LW-что и получилось в результате обрыва=LW..Цитата:
Сообщение от RA0FF
имеется в наличии ,,дополнительная часть" (?)Цитата:
Сообщение от UA4WI
...какая именно?Цитата:
Сообщение от RN9RI
с уважением
- - - Добавлено - - -
...и как именно?Цитата:
Сообщение от UA4WI
с уважением
Всё от "уникального трансформатора".Цитата:
Сообщение от UA4WI
Много раз видел, когда непонятные куски провода включали через это "чудо" и.... КСВ 1.0 во всем КВ диапазоне.
Евгений RA0FF может и второй провод отключить.... ничего не изменится.
...вот это интересноЦитата:
Сообщение от RV3MP
...тогда как настраивать?
...)))
с уважением
да, НЕ ТО выразил( смотрю в книгу-вижу фигу)-там изолятор и потому одиночный ,,Цеппелин" ; получается влияние тр1/9 (?)Цитата:
Сообщение от UA4WI
Анализатор "видит" везде КСВ 1.0, но Асом не такой гуманный... он не верит в чудеса.:s10:Цитата:
Сообщение от UA4WI
...гуманный гуманный...он же защищается при 700Вт-от ВЧ по оплётке .. от перекоса/асимметрии.. а также возможно и по проводу защитного заземления-если таковой есть от трансивера...если есть такой заземляющий провод, то его убрать...всё что к трансиверу подключено от УМ- подключать только через запорный дроссель..Цитата:
Сообщение от RV3MP
...я тоже не очень люблю ферритовые кольца, при первой возможности их исключаю
...примерно вот так - экспоненциальные фидерные трансформаторы
Вложение 358215
...на бумаге, пока )))
с уважением,Алексей
А мы на практике.Цитата:
Сообщение от UA4WI
Когда еще на 40м веревочку делали я поигрался с настройкой фидерного транса, но ничего путного в части КСВ и полосы не получил.
На ферритах (хороших больших) эти трансы держат до 4 кило, проверяли в свое время...
Ага, как в том анекдоте: шоколад не вкусный, а ты пробовал? Нет, Мойша пробовал и мне рассказал...:)Цитата:
Сообщение от RV3MP
У нас достаточный опыт с веревочками и этими трансами, антенны на 160, 80, 40 себя достаточно хорошо себя показали, что проверено многими тестами и DX охотой.
Да, Алексей, забыл сказать... На WS, которую я в ЧА использовал, мы пару лет назад увеличили расстояние между нахлестами (между элементами).Цитата:
Сообщение от UA4WI
Грелось и прожигало изоляторы, особенно в мокрую погоду :)
А эта WS80, с оторванным проводом, сделана еще по старой схеме.... Если я ничего не путаю, то прибором этим я как-то без транса, напрямую подключался, так как им до 600 от (вроде бы) измерять можно.
По моему, полосу он рисовал правильную, только ксв показывал в районе 6....
Если будет время и возможность измерю прям у транса и без него...
Ну что, теоретики, еще какие варианты есть? :)
а вот вопрос: длина 2х пров.линии(и ширина) ? и как АНТ. физически выполнена-три мачты? а высота?Цитата:
Сообщение от RA0FF
...но на рисунке у Вас не ,,верёвочка,,...а что то либо ,,двойной Цеппелин,,? либо что то кратное по конструктиву/размерам/длинам -G5RV?(к стати кто либо делал G5RV-увеличив её размеры в двое-должна получиться не плохая многодиапазонная антенна и даже без лесенки-с трансом в верху 1:4...:p-up:)...всё же каковы длины/размеры конструктива на рисунке Вашей антенны?Цитата:
Сообщение от RA0FF
..много лет назад, в теме про антенну ,,абсолютный ёжик,, Вы хотели/призывали обсудить такие фидеры...но ,,агрессоры,, зафукали/затюкали...вижу Вы вернулись к экспоненте...я тоже в теме про антенну ,,Нью Дуплет,,.. там и ссылки на литературу/источники...предлагаю часть текста:-….прошло достаточно времени для тех кому интересны экспоненциальные фидеры/линии и осмыслен принцип работы-изменение параметров линии/фидера по экспоненте/экспоненциальному закону…..но на практике изготовить фидер/линию с плавно меняющимся расстоянием/по экспоненте-не просто…да и не нужно…если экспоненциальные линии фидера апроксимировать/приблизить к прямым линиям, то получим конусный фидер –и называется он по научному- ,,трансформатор сопротивлений с линейно(не по экспоненте-а линейно) изменяющимися параметрами,, о такой конструкции есть у Г.Б.Белоцерковского ,,АНТЕННЫ-часть 2…1969г. Стр.76 рис.3.6, а текст к рис. на стр.77 сверху,… На практике изготовление конусных трансформаторов/фидеров/линий с изменяющимися параметрами по линейному закону значительно проще (чем экспоненциальных), а по эффективности согласования линейные/конусные трансформаторы/фидеры близки к экспоненциальным…..поэтому остановимся на ,,воздушных,, фидерах/линиях в виде конуса-с линейно изменяющимися параметрами.. с перекручиванием через каждые 7-8 метров, для тех кому перекручивание не посильная задача- можно и без перекручивания…часто на практике воздушная линия самопроизвольно перекручивается, в виду большой не закреплённой длинны/провиса-не мешайте ей пусть перекручивается-но не провода линии между собой, а вся линия/оба провода ,,синхронно,, с соблюдением расстояния между проводами линии.. … перекручивание-подавление асимметрии и помех-эквивалентно ферриту на коаксиальном кабеле… Не забываем:-что все свойства у воздушной линии такие же как и коаксиального кабеля-если длинна =1/4 волны-это трансформатор сопротивлений….если длинна=1/2 волны-это повторитель сопротивлений…и т.д. и во всех промежуточных длинах фидера –тоже промежуточные значения…а в конусном фидере/линии ещё и добавляется трансформация за счёт конуса-линейно изменяющихся параметров… Вывод:- ,,Конусный фидер/линия,,-,,многогранный,, ,,много функциональный,, трансформатор сопротивлений в широком диапазоне частот –многодиапазонный ..причём замкнутый внизу ещё более широко полосен, чем разомкнутый.. P.S. ..где то проскакивала инфа что Вы такие фидеры программой считали для ,,верёвочки,, ...а пишите что только на бумаге..Цитата:
Сообщение от UA4WI
Цитата:
Сообщение от RN9RI
Вот сюда загляните, чтобы понять о чем вообще речь прежде чем нести х... прежде чем пытаться что-то обсуждать.Цитата:
Сообщение от RD7M
https://qsl.net/ra0ff/ant.html
Там правда оЧепяткИ, указана линия снижения 400 Ом и транс 8:1, но по большому счету это ничего не меняет...
Если бы КСВ и полоса хоть как-нибудь серьезно изменились, никаких бы вопросов не возникло.
Но как и почему сие работает с такими характеристиками сейчас мне не понятно.
Ни в коем случае не спорю! Полноценная антенна, да ещё на нормальной высоте - пушка!Цитата:
Сообщение от RA0FF
Говорил про другое.
Попробуйте анализатором просто один трансформатор вообще без нагрузки или подключить любой произвольной длины провод.
Уверен - всё будет хорошо и красиво. Хотя... КСВ должен быть бесконечность везде.
Идеальный КСВ в огромно широкой полосе - причина для беспокойства (если не знаешь кто всё "вылизывает").
У меня, похожая "беда". Всё очень широко (не смотрите на частоты - это до настройки). Сам факт, 300+кГц по КСВ 2...
Вложение 358238
Хотя, когда подключаю ПЖ... вся картинка совсем иная.
и спрашивать стало СТРАШНО... ( слышал что на Сахалине люди приветливые )Цитата:
Сообщение от RA0FF
Михаил, ну при настройке транса Юра RM0F с нагрузочкой смотрит, дабы транс не вносил ничего лишнего.Цитата:
Сообщение от RV3MP
Еще раз, ниже ссылка, там резонанс прорисован, правда ММАНой, но он такой же в жизни.
Вы мне на слово поверите или картинку с более широким спектром затребуете :)
Хотя... у меня тут в машите и приборчик лежит и транс точно такой же от второй WSки... после обеда проведу эксперимент :)
Не, приветливых на Сахалине много, но есть и с приветом :) Но они тоже добрые, так что не нужно бояться! :)Цитата:
Сообщение от RN9RI
Михаил, специально для вас (солнце отсвечивало, приходилось отстегивать прибор и фотать экран в помещении):Цитата:
Сообщение от RV3MP
1. Просто трансформатор, без нагрузки. Полоса от 1,5 мгц +10мгц
Вложение 358250
2. Около 10м провод подцеплен слева (скорее всего это "земля"), полоса та же.
Вложение 358252
3. Тот же провод, но подцеплен справа, та же полоса измерения
Вложение 358251
Спрашивать не страшно..., страшно, когда на форумах пишут такую "муйню", что волосы дыбом встают...:ржать:Цитата:
Сообщение от RN9RI
А "веревочки" на 80 отлично себя показали:
Вложение 358260
изменились люди на СахалинеЦитата:
Сообщение от RM0F
Ну да, на бусы уже нигде не ведутся :)Цитата:
Сообщение от RN9RI
бусы...не бусы...не знаю)))
а вот на веревочку ведутся...
съездил на ОЗЧР и с удивлением для себя узнал, что веревочку повесил еще один любитель...UA4Z
мало того повесил 4 элемента на 160, 6 элементов на 80 м и 9 элементов на 40
вроде отзывы положительные, особо отмечается малошумность....остальное лучше узнать у UA4Z, точнее у UN4Q...
кстати согласование классическое, LC...
с уважением, Алексей
Алексей, добрый день!
Вот такое согласование получилось у 6и эл-тов.
Вложение 358450
Считал под своб простр. Так как рельеф у Руслана совершенно невозможно описать.
Всё равно получится "38 попугаев , плюс-минус 1 лошадь" :s7:
а вот ,,верёвочку" можно причислить к ,,родственникам" ант. CCC (та что с конденсаторами в полотне) ?Цитата:
Сообщение от UA4WI
я бы не стал....к какой то степени , возбуждение все ж электромагнитноеЦитата:
Сообщение от RN9RI
с уважением
Наверно она будет ближе к колинеарам.
...возможно , вот только диаграмма направленности немного...отличается)))Цитата:
Сообщение от RN3KV
с уважением
но там гальванический контакт а здесь его нет: ёмкостной либо индуктивный(?)Цитата:
Сообщение от RN3KV
Смысл контактов или ЭМ связи в том, чтобы создать нужное распределение токов в элементах.
От этого и расположения элементов и диаграмма зависит.
В ВК тоже нет контактов, а диаграмма и согласование есть. Как и в "верёвочке".
Посмотрите распределение амплитуд и фаз токов - это совершенно другая история.Цитата:
Сообщение от RN9RI
Мягко говоря :s7:Цитата:
Сообщение от UA4WI
ДН у неё как у провода, обтекаемого бегущей волной. Только боковые лепестки намного меньше.
...просматривал в очередной раз темы о ,,верёвочки,, и опять возникают вопросы....бегущей ли волной?...и на много ли меньше боковые, если вместо элементов с на хлёстом применить обычный LW-с таким же количеством полуволн, и таким же наклоном? уменьшение боковых ведь у всех наклонённых антенн-за счёт наклона или нет?...и если автор говорит что это ближе к коллинеарам-а они то в бока излучают-и чем ближе к горизонтальному расположению(а к горизонтальному расположению они стремятся при возрастающем количестве элементов-чем больше элементов, тем меньше наклон и ближе горизонтальное расположение)....и было ли сравнение(листая/просматривая темы я не увидел такого сравнения) когда в место элементов с на хлёстом просто LW...и как это выглядит в цифрах? не лучше/хуже.. больше/меньше, а на сколько или во сколько раз?....интересно и Ваше мнение,и мнение автора..:p-up:Цитата:
Сообщение от RJ3FF
- - - Добавлено - - -
.и не думали ли для конструктива на хлёста, использовать коаксиальный кабель(оплётка на один элемент, а центральная жила на другой)-герметичности больше....эл. прочность высока..?-или это было отвергнуто по каким то причинам...если да, по каким?
Не стоит даже сравнивать такую антенну с верёвочкой от UA4WI.Цитата:
Сообщение от RD7M
Это другая антенна и с LW её роднит только воронкообразная ДН.
У неё усиление гораздо лучше за счёт того, что задние лепестки подавлены полностью, а боковые так же сильно придавлены относительно LW.
Сомневаюсь, что Алексей мог сравнить её с коллинеаром. Это скорее всего мнение какого-то другого человека.Цитата:
Сообщение от RD7M
когда речь идёт о "цифрах" , не может быть мнений, а должны быть только цифры.Цитата:
Сообщение от RD7M
Модель я выкладывал, сравнивайте.
Сделать такую модель в ММАНЕ невозможно. Возиться с другими моделировщиками нет ни времени ни сил.Цитата:
Сообщение от RD7M
Делать в лоб, на авось - полнейший маразм. Извините за резкое выражение.
Если недавно, то сравнил я.
Сейчас нет доступа к РС, но если не изменяет память первые верёвочки питались между элементами, а длинной элементов и нахлеста подбирались параметры. И диаграмма была односторонняя.
В последних диаграмма двух таких антенн, поэтому и появилось второе направление.
С ВК и коллинеарах также параметры подгоняют длинной элементов. Разница только в расположении этих элементов.
Вдоль или паралельно ( в ВК.)
Думаю что если запитать как в первых, то можно поднять усиление, но в одно направление.
Уважаемые коллеги
Одна из моделей веревочки сделанная Владимиром RJ3FF показала неплохую диаграмму и на второй и более высоких гармониках....
Было бы интересно направить дискуссию в этом направлении....
С веревкой (воровкой) сравнивать безполезно, потому что там один элемент. И чтобы ее заставить работать как надо, а не как ей хочется, ее придется разбить на кусочки, а затем в места разрыва вставить нагрузки или источники, необходимые для диаграммы и согласования.
Остаётся самая малость, все это вычислить или подобрать:D
Геннадий
- - - Добавлено - - -
Если там есть нормальная диаграмма, то может поможет автотюнер или много частотное согласование.
Не между эл-тами, а в середину первого.Цитата:
Сообщение от RN3KV
Так и осталось.Цитата:
Сообщение от RN3KV
Каких двух???Цитата:
Сообщение от RN3KV
Всегда под низкими углами было и есть 2 узких лепестка слева и справа от направления "вперёд"Цитата:
Сообщение от RN3KV
...первым делом, что мне сказали Удмуртские радиолюбители - зто хорошо бы чтобы "твоя" антенна была много диапазонная , но к сожалению я так и не добился многодиапазонности с сохранением всех параметров.
...однажды на CQ-HAM что то подобное просматривалось - это на 14 и 28 мгц и было это в ранних версиях антенны, но потерялось когда стал "выжимать" все "соки". Может у кого это и получится...
...почему я отношусь несколько осторожно к ферритам - только потому, что они греются а это потери, отсюда и все фокусы... если при согласовании феррит "холодный", тогда вопрос снят
...DL2KQ отнес в подгруппу коллинеаралы...поэтому и сказал, что возможно, а так конечно против этого
...ну и почему нахлест выполнен так, а не по другому ...ну а как по другому?.... да и задача первоначально стояла выдержать приличную мощность, чтоб не прошивало))) ...там ведь пучность напряжения
Уважаемые Коллеги
Ниже модель Владимира RJ3FF на 80 м которая запитывется с конца .
Если этот конец антенны доступен то легко переключить согласующую индуктивность что применяется на 80 м на емкость 25-30 пФ и запитать через балун 1 к 4. Получается неплохое ксв и полоса . Диаграмма на 40 м сохраняется и усиление растет. На 20 м усиление также растет а диаграмма сужается и появляются два задних лепестка. Вертикальный угол низкий и антенна вполне работоспособна.
Вложение 358576
Вложение 358577
Вложение 358578
- - - Добавлено - - -
Извиняюсь что в приведенных выше моделях для 40 и 20 м забыл установить нужные частоты. Пожалуйста установите их вручную.
Ниже модели той же антенны на 15 и 10 м. На 15 м емкость чуть увеличивается и антенна прекрасно согласуется на 50 Ом. На 10 м емкость заменяется на небольшую индуктивность 0.7 мкГ для ксв 1.4. Диаграмма на 15 м имеет двунаправленное неплохое усиление вдоль полотна когда на 10 м диаграмма всенаправленная . Вертикальные лепестки имею широкий спектр и под низкими углами.
Вложение 358579
Вложение 358580
Алексей, ну он наверное просто ооо-чень хотел хоть с чем-нибудь сравнить ... несравнимое.Цитата:
Сообщение от UA4WI
Для тех, кто не совсем в теме :
В коллинеаре полуволновые участки полотна , в которых так же наблюдается стоячая волна тока, возбуждены синфазно. В верёврчке в таких же точно элементах фазовое распределение практически один-в-один такое же, как и в антенне Uda-Yagi. Или такое же , как в антенне бегущей волны имени Бевериджа.
В итоге у коллинеара узкий блин перпендикулярно полотну, а у верёвочки не блин, а воронка, осью симметрии для которой явл то самое полотно.
Длины элементов и длины нахлёстов влияют ( к сожалению для оптимизирующих - сложным образом) как на амплитудное, так и на фазовое распределение токов в элементах.
Игорь, ну, как компромисс для "безрыбья" наверное сойдёт.Цитата:
Сообщение от VR2ZQZ
Сам я, будучи в какой-то мере перфекционистом , особо не рассматривал такие компромиссы.
Ещё следует обратить внимание на то, что питается эта антенна на некоторых диапазонах достаточно далеко от пучности тока, а следовательно сильно возрастают требования к подавлению токов по внешней стороне оплётки.
....вроде знаки вопросов ставлю а ответов нет..Цитата:
Сообщение от RJ3FF
..???Цитата:
Сообщение от RD7M
..Вы же не сравнивали...Цитата:
Сообщение от RJ3FF
...Цитата:
Сообщение от RD7M
...Цитата:
Сообщение от RD7M
Цитата:
Сообщение от RD7M
Цитата:
Сообщение от RD7M
Цитата:
Сообщение от RD7M
......Цитата:
Сообщение от RD7M
Цитата:
Сообщение от RJ3FF
..вот как раз по этой причине и следует сравнивать...ведь LW длинные имеют усиление..с.м. Беньковский Липинский 83г. стр.75 рис.2.56о усилениях LW знаю не по наслышке и не из книжки-более 20лет -360м над пустырём на уровне 9х этажей+ 120м с 9го на 5ти этажку..были идругие но гололёд в этом году оборвал..Цитата:
Сообщение от RJ3FF
..шедеврально-осталось добавить что дб подавленные назад перепрыгивают на усиление вперёд..Цитата:
Сообщение от RJ3FF
-опять интуиция(Вы же не сравнивали)..она вас подводит...Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Цитата:
Сообщение от RJ3FF
-если для Вас ключевые слова-сравнивать и ближе-имеют одно и тоже значение...то увы..Цитата:
Сообщение от RD7M
-тем более замените в модели элементы с нахлёстом на LW с таким же количеством полуволн и всё проясниться-стоит ли делать нахлёст из за незначительной прибавки...получив доп. проблему со статикой(она же щёлкает между элементами-оставляет прожог /след и потом при передаче всё выгорает-такие фото видел.. на элементах и усложнением конструктива..Цитата:
Сообщение от RJ3FF
..и никто не заставляет..но использовать центральную жилу коаксиала со своей изоляцией можно для нахлёста-и герметичность и эл.прочность достаточная..да и изолятор между элементами зашунтировать резистором для снятия статики..Цитата:
Сообщение от RJ3FF
..именно между эл. ведь в исходе двойной Цеппелин-а это два эл. запитка между ними..Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Цитата:
Сообщение от RJ3FF
-а здесь бегущие или стоячие?Цитата:
Сообщение от RJ3FF
-так какое же всё таки?-стоящие или бегущие..Цитата:
Сообщение от RJ3FF
-не блин а бублик и не экваториально(опять Вас интуиция и объёмно пространственное воображение подводит/обманывает) ...экваториально если нижний элемент трубчатый и через него кабель питания и дальше на согласование-...это если коллинеар вертикально..наклоните его как верёвочку и будет таже воронка...Цитата:
Сообщение от RJ3FF
-об этом позже.... ....а сейчас простой вопрос:-как изменятся параметры верёвочки, если элементы с нахлёстом заменить на LW с таким же количеством полуволн?..чем больше Вы и автор верёвочки будете уходить от такого ответа-тем больше будет укрепляться мнение о не целесообразности элементов с нахлёстом.. ...читайте попури ответов и вопросов выше, много кратно для осмысливания-отвечать на них не надо, а то будет опять забалтывание основного вопроса//Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Значит так задаёте вопрос, что непонятно, как на него отвечать.Цитата:
Сообщение от RD7M
.бегущей ли волной?....??? Волны в элементах стоячие, а распределение фаз по полотну, как у БВ.
Откуда у Вас такие данные, отн того, что я сравнивал, а что нетЦитата:
Сообщение от RD7M
Намного меньше.Цитата:
Сообщение от RD7M
Про сравнения и цифры я ответил чётко.
Есть модель. Изучайте. Сравнивайте.
Ещё раз повторю.Цитата:
Сообщение от RD7M
В антенне имени Бевериджа бегущая ( преимущественно) волна и линейное распределение фазы тока.
В антенне Uda-Yagi стоячие волны в элементах и так же ( как и в АБВ/Бевериджа) линейное распределение фаз вдоль оси излучения . Не даром её называют "волновой канал".
В верёвочке UA4WI так же стоячие волны в элементах и линейное распределение фазы вдоль оси воронки ДН.
ДН с дыркой :ржать:Цитата:
Сообщение от RD7M
Ну, а если без смеха, то подобие бублика ( тороид ) у короткого коллинеара. У длинного всё-таки блин.
- - - Добавлено - - -
Не помню, чтобы я употреблял это слово.Цитата:
Сообщение от RD7M
Блин имелся ввиду перпендикулярный оси .
Интуиция ... какая ещё интуиция в точных науках?Цитата:
Сообщение от RD7M
Не будет воронки. Будет наклонённый блин.Цитата:
Сообщение от RD7M
Мы уклоняемся от ответа на этот вопрос потому, что он настолько очевиден, что не видеть его может только наглухо слепой.Цитата:
Сообщение от RD7M
Есть модели. Моделируйте и смотрите.
Не умеете пользоваться моделировщиком ? Научитесь .
Для сомневающихся:
Усиление и коэфф защитного действия по приёму у верёвочки на голову лучше , чем у обычного провода.
Не уверенны - моделируйте, сами увидите.
Не умеете - не тратьте нашего времени и нервов - учитесь.
Не верите нам - ну, это ваши проблемы.
RD7M....
почитайте про антенну с "0" хотя бы здесь http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?22064---UA4WI многие вопросы будут сняты...
я надеюсь...
с уважением
...приветствую Алексей!...и тоже к Вам с уважением...я же не настолько примитивен(хотя даже не проходил курсов по ремонту TV), и не в теме, что бы задавать вопросы не изучив тему...lдоп. инфа-чтобы оценили мою примитивность;-метод индуктируемых/наведённых э.д.с. предложенный Д.А.Рожанским и Л.Бриллюэном и далее усовершенствованный/разработанный для пратического применения И.Г.Кляцкиным и А.А.Пистолькорсом----просматривается и в Вашем гениальном тех. решении и его реализации в практической конструкции...и Вам по ссылочке освежите в памяти/прочтите сообщение #14//#32/#141/#1454-...там, и о коллинеарности, и о воронке, и о бублике,...---а вопросы-деть не куда...остаются...и так первый:-две верёвочки, по вашей конструкции-у одной эл. с на хлёстом-у другой LW....на сколько полуволн нужно сделать LW длиннее, что бы уровнять углы излучения и пресловутые дб( хотя углы излучения важнее-и скорее всего при длинном LW они буду более прижаты)?..при этом разница в 2дб-не существенна-важнее упрощение конструкции, без на хлёстов, и приобретение много диапазонности..для кого то сделать более длинным LW проще, чем делать на хлёсты...что Вы скажете по этому поводу? не чуть не умоляю вашего гениального тех. решения -возбуждать на хлёстом да и ещё в фазе -согласитесь все признаки коллинеара= в одну линию и в фазе-почему Вы с этим не согласны? (хотя по ссылочке-Вы не однократно говорили:-что это коллинеары, и воспринимать их, и относиться к ним, нужно как к коллинеарам)Спасибо!
Готовим почву для возвращения "веревочки" на 40м на прежнее место.
Договариваемся со службой эксплуатации здания и со службой безопасности...
Основная идея - отказ от кабеля в виде "лесенки". Вместо него будет LC согласуйка в PELICAN box-е, установленный у уснования полотна антенны.
Есть мысль так же модифицировать конструкцию антенны и поэксперементировать с запиткой первого полотна антенны с середины (примерно 11м).
И если даже с "лесенкой" (четверть волновой линией), то пустить "лесенку" вдоль полотна этого 11м отрезка антенны.
Будет ли это реально работать ? Будем просчитывать и настраивать... Посмотрим....
Высота над землей около 80м (!)
Когда "веревочка" висела (4 года тому), антенна удивляла... в 16 часов местного времени (на 7 МГц), через удаленный SDR на KH6, мы себя слышали по LP с ломовым сигналом и ни одной станции из Европы (!)
В качестве доказательcтва :
Здесь один оппонент с обрезанным позывным писал:
-об этом позже.... ....а сейчас простой вопрос:-как изменятся параметры верёвочки, если элементы с нахлёстом заменить на LW с таким же количеством полуволн?..чем больше Вы и автор верёвочки будете уходить от такого ответа-тем больше будет укрепляться мнение о не целесообразности элементов с нахлёстом.. ...читайте попури ответов и вопросов выше, много кратно для осмысливания-отвечать на них не надо, а то будет опять забалтывание основного вопроса
К сожалению автор этой билиберды искренне считает что если из-за нежелания понять уже случившееся положение дел и поставить под сомнение сам предмет обсуждения и всех кто принимает участие в обсуждении то он АВТОМАТИЧЕСКИ обязывает с ним считаться и отвечать на его наглые и бестолковые вопросы лишь потому что он быстро стучит по клаве?
Мое мнение - если билиберда надоела то ее следует просто игнорировать. Втягиваться в ненужные дискуссии не обязательно.
Вспомним профессора Преображенского и его отказ заниматься судьбами голодающих детей Германии....
Пишущему следует искать ответы на его вопросы внутри него самого......
А если в результате поиска ответов получиться модель антенны то мы ее обсудим.....
Стоит ли вести полемику с человеком, который:
- не работает в соревнованиях;
- не работает в эфире:
Вложение 358750;
а только "пиндит" на форумах?
Для меня ответ очевиден...:пока:
А в этой ветке о соревнованиях или о работе в эфире? Нет в эфире-ты не имеешь право говорить о технике? Офигеть! Юрий Кудрявцев UW3DI бы очень удивился такому мнению.Он практически в эфире не появлялся. Я понимаю,ч то альтернативный ум - не большой грех,но зачем же им злоупотреблять ?Цитата:
Сообщение от RM0F
По сути замечание верное, а по форме..Цитата:
Сообщение от RQ3P
Давайте не будем злоупотреблять выражением "альтернативный ум". Или оно будет рассматриваться как "тяжкое оскорбление, почти нецензурное выражение", со всеми вытекающими.
Спасибо.
Не надо лепить "горбатого"... Как можно говорить об эффективности работы антенны, не проведя на ней ни одной связи...:ха-ха:Цитата:
Сообщение от RQ3P
Я вас не лепил-это к родителям.Цитата:
Сообщение от RM0F
А откуда вы знаете,что не провел ни одной?Вы же сами выборку по его связям давали.Значит таки провел.... А вообще то он по конструированию.Загуглите RA6LFQ.Цитата:
Сообщение от RM0F
..."палочки должны быть перпендикулярны".
коллинеарная антенна...коллинеарная
вот только возбуждение отличается...что приводит к следующей диаграмме
отличается от общепринятой?
отличается
...сравните с длинным проводом, с коллинеарной антенной...
...из года в год одно и тоже)))
- - - Добавлено - - -
RW3AH , Андрей извиняюсь за 2 года паузы в общении...был инсульт, но теперь вроде оклемался, правда голова уже не такая быстрая...сделаем вам веревочку на 40 м, RJ3FF поможет если что...)))
UA4WI - Алексей! Здоровья Вам!
Спасибо!
Не знаю, как там в теории (расчетные 11 db!), но на практике "веревочка" показала себя дальнобойной убойной пушкой.
По крайней мере для нас. Наверное RM0F подтвердит.
Порой, перепрыгивали Европу, что в определенных тестах было не очень удобно...
Сейчас разберемся со службами и разрешительными документами и вернем антенну обратно и с новым согласованием.
Кстати, как показала практика, согласование на ферритовых кольцах для нас никуда не годится по многим причинам.
- такая же цель но вижу ни автор ни публика не готовы....и это понятно-ведь придётся затрагивать и озвучивать альтернативные мнения/видения вопросов....Цитата:
Сообщение от RW3AH
...-лето -жара-36-38 гр. 14-15 МСК 7МГц ...пусто-ни одной р/ст..и вдруг из шума индус-от 0 до 55...QSB ..ступор/осмысливание/не может быть...прогреваю УМ...пока грел-индус также ушёл как и появился-внезапно...ант. короткий GP с двумя емкостными-удивляет ЕЁ величество прохождение но характеристики антенн не отрицаю....были случаи-когда местные (в километре от меня) звонят-слышишь-отвечаю нет...звонят ещё слышишь-слышу...а они нет и наоборот...такое вот прохождение-на расстоянии 1 км...P.S. остальным отвешу позже..Цитата:
Сообщение от RW3AH
- - - Добавлено - - -
-11дби-1.5 балла...59 или 57-всё равно слышно...но правильно расположить/выбрать угол-важнее...тем более что программа показывает не мощность лепестка, а степень его прижатости к горизонту -градусы выраженные в дб...а мощность тратится из основного лепестка, на другие лепестки -уменьшая мощность в основном-она же мощность в остальных лепестках ни откуда не берётся, а перекачивается из основного...так может не дробить мощность, а сделать один лепесток с мак. мощностью и под нужным углом...это так инф для гимнастики ума..да и автор сам говорил-сделал другой наклон и получил прибавку в +10дб...так что правильный наклон даёт больше прибавку чем увеличение количества элементов..Цитата:
Сообщение от RW3AH
сделать из верёвочки длинный провод?Цитата:
Сообщение от RD7M
Делайте ради Бога, только в этой ветке об этом не пишите.
Это другая антенна.
И поймите, наконец: спроектировать антенну без расчётов невозможно.
- - - Добавлено - - -
Такого параметра у антенн нет.Цитата:
Сообщение от RD7M
- - - Добавлено - - -
Это то же самое, что и дБ , выраженные в градусах.Цитата:
Сообщение от RD7M
И первое - полный бред, и второе.
Настоящей гимнастикой ума стала бы попытка увидеть смысл в написанном в приведённой цитате.Цитата:
Сообщение от RD7M
А если будет, то чудеса прохождения и шаловливые ручки, все равно преподнесут свои сюрпризы.
Уважаемые коллеги
Ниже модель Владимира RJ3FF масштабирована на 40 м
Длина полотна почти 70 м
Усиление 12 дБ
Вложение 358777
Игорь, зачем масштабировать то, что было сделано специально под 80 с расширенной полосой в ущерб усилению. Есть специально рассчитанные под сороковку.Цитата:
Сообщение от VR2ZQZ
Но вот с длиной полотна Вы явно ошиблись. В приведённой Вами модели она составляет примерно 90 иметров. Не заметили ещё один элемент? :s7:
П.С. "Лесенка" в начале антенны выполнена с перехлёстами.
Это какая-то старая модель-эксперимент. Перехлёсты ничего не дают . Я от них давно отказался.
Владимир
Это хорошо что будет без перехлеста....
У меня имеется на холме место как раз под 90 м на север с перепадами высот 100 и 80 м.
Лепестки как раз на Европу и Японию ( США ) . Имеется китайский аналог тонкой витой полевки.
Идея использовать не расплетая.
Если "лесенка" будет из полёвки, перехлесты получатся автоматом. Но на небольшую мощность.
А вот не модель, а реальная антенна-веревочка на 40м, которая работает уже лет 5-6...Цитата:
Сообщение от VR2ZQZ
https://www.qsl.net/ra0ff/ant/ws40m_ra0ff_v1.png
На которой фигава туча контестов отработано и DX-сов взята.
Два луча у нее - на Северную Америку, градусов на 30, и на Эвропу... 330-340 градусов...
Игорь, с полёвкой много разных проблем.Цитата:
Сообщение от VR2ZQZ
Если это аналог П274 , считайте, что у Вас стальной провод.
Так же, в любом случае смоделировать полёвку в ММАНе невозможно из-за изоляции.
Лучше найдите китайский аналог биметалл Ф2 мм
Для отн коротких антенн ( до 100 м) гарантированно подойдёт и Ф1,6 мм
Владимир
Про то что сталь я всегда догадывался так как имел давно 160 м дельту между 9 этажными домами и ее периметр имел существенное омическое сопротивление и меня это озадачило. Однако она очень хорошо работала и я даже занял 3 место на 160 во всесоюзных.
Найден антенный канатик 2.5 кв. мм
...еще немного про веревочку...
Игорь, если решите всеж делать, то для вас , осторожнее быть с наклоном её.
Можно переборщить и все излучение будет в землю...внимательно смотрите на модель (диаграмму) "веревочки" не допускайте этого...а так всё должно получится...
с уважением , Алексей
- - - Добавлено - - -
...и ещё, по поводу коллинеарала
посмотрите здесь...и решите сами о синфазности возбуждения элементов "веревочки")))
Вас не смущает тот факт, что уже через год ( при вашем то климате) все жилки наглухо почернеют?Цитата:
Сообщение от VR2ZQZ
Ведь он ( канатик) предназначен для быстрого развёртывания ( военными) и ... свёртывания с дальнейшей консервацией.
Ни на одном приёмном, или передающем центре канатик не используется.
Канатик бывает и луженый.... А если и медный почернеет это не значит что он не будет работать. У меня висит диполь на 40 очень давно и медь темная а антенна работает. Обмедненной стальной я не смог встретить зато продают 2 мм сталь покрытая алюминием. Собираюсь проверить что это такое.
Интересует питание кабелем с конца.
Посмотрел интересное распределение токов в частях антенны. Меня оно вполне устраивает.
Решил что буду недопускать по совету Алексея.
Первые веревочки делали из полевки П-274 и...какая-то модель, в два раза толще...Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Так вот, главная проблема был а том, что как только у полевки трескается пластиковый защитный слой, а обычно это происходит в месте крепления (а таких креплений, зажимов в веревочке много), то вся металлическая часть полевки из нее вылазит и антенна тупо обрывается.
Уже давно перешли на биметалл 2.5, для 40-80 идеально, для 160 тяжеловато, то натягивали с помощью лебедки.
Тут главное не переусердствовать :)
Очень интересный вариант.Цитата:
Сообщение от VR2ZQZ
как в той модели , что Вы масштабировали на 40?Цитата:
Сообщение от VR2ZQZ
Их есть у меня : 4, 5, 6, 7, 8 и 9 эл-тов.
Все на сороковку.
Если нужно на любой бенд выше 40 можно элементарно масштабировать.
При этом может получиться неприемлемо узкий зазор в нахлёсте, тогда его нужно по одном увеличивать, корректируя величину нахлёста и , если очень нужно, длину элемента за пределами нахлёстов.
Не допускать чего?Цитата:
Сообщение от VR2ZQZ
Владимир
Благодарю за разъяснения.
У меня место от 70 до 90 м.
Алексей мне написал:
Игорь, если решите всеж делать, то для вас , осторожнее быть с наклоном её.
Можно переборщить и все излучение будет в землю...внимательно смотрите на модель (диаграмму) "веревочки" не допускайте этого...а так всё должно получится...
с уважением , Алексей
Он писал про наклон но я понял что имелся в виду именно градус..... Если с ним переборщить то можно уйти в землю....
Я обязан слушать старших по званию и раз приказано смотреть и не допускать то смотрим и не допустим.....
Из практики, с зазором 3-4 см можно работать до 500 ватт, чуть выше все это начинает греться и гореть.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
С оговоркой, если предполагается интенсивное использование антенны, работа в контестах.
Если так, позвал-ответил и час-два (условных) перерыв, то поработает подольше антенна :)
От 5 см зазор в нахлестах нужно делать и считать исходя из этого.
....приветствую Алексей!...вот и хорошо что Вы приняли и правильно поняли о необходимости показывать фазы токов, а не модули(а то по модулям некоторые даже увидели волновой канал), что бы определиться что же на самом деле происходит в ,,верёвочке,,....но фазы без привязки к схеме(а у Вас схем несколько) не приводят к пониманию-что и какие устройства на полотне антенны дают таки фазы/смену фаз и т.д...где видно на хлёст, а где нет...какая запитка? и справа по борту -что противовесы? и в центре резкая смена фазы за счёт чего?.. в общем без схемы можно нафантазировать много чего... ....а то у соседей вот до чего дошло сообщение отЦитата:
Сообщение от UA4WI
Serg
Так же с веревкой целой, и той что там обсуждали - это разные антенны.
Простая сильно длинная веревка будет узкий двухсторонний луч с бахрамой из мелких боковых, а там двух-лучевая диаграмма с максимумами под 90 градусов и более-менее нормальным подавлением задка, что подходит лучше для установки в пару активных ДХ-направлений других континентов, относительно точки установки антенны.
...видно автор верёвочки далеко не всё знает о ней...а Serg видимо не чего не слышал о воронке
...я действительно мало что знаю о ней, так как почитать о ней ничего не нашел, может плохо искал...может мало ждал?
...может от Вас, что действительно узнаю?
...одно могу сказать - оптимизировал, может мог лучше, может действительно что не так?
...показывать фазы, а не модули я и раньше мог, но по всей видимости забыл ((( и вот снова вспомнил как...))))
с уважением, Алексей
У Андрея RV3FF уже давно используются 2 4х-элементных верёвочки на 80. Он работает в тестах на "ПЖ-3". Всегда делали зазор 3,5 см - никаких намёков на пробой не было ни разу.Цитата:
Сообщение от RA0FF
- - - Добавлено - - -
За счёт того, что ММАНА на этом рисунке показывает не фазу, как таковую, а условное направление вектора - либо ноль, либо 180. Это весьма условное представление о фазах тока.Цитата:
Сообщение от RD7M
Если я правильно понимаю, при разности фаз от нуля до 120 градусов модуль суммы двух одинаковых по величине векторов будет больше, чем у одного вектора. Такое сложение ( приводящее к увеличению амплитуды) можно условно считать синфазным - и ММАНА рисует т.н. положительную фазу. Если разность фаз от 120 до 180, то результат сложения будет меньше по модулю , чем сами слагаемые. Такое сложение можно условно считать противофазным и ММАНА показывает т.н. отрицательную фазу.
Про всё это очень понятным языком пишет Гончаренко - почитайте.
Про волновой канал : распределение фаз токов в элементах ВК линейное относительно направления оси излучения.
То есть, если фазу в пучности тока рефлектора принять за ноль, фазы тока в последующих элементов будут убывать ( отставать от фазы тока в рефлекторе) прямо пропорционально расстоянию от него.
На диаграмме "вид "В ММАНе вы этого не увидите, так как она может только показать "плюс, или минус", то есть условно синфазно с током источника , или условно протифвофазно.
В верёвочке распределение фаз точно такое же - фаза линейно изменяется вдоль оси антенны.
Точное распределение фаз токов можно увидеть при моделировании в NEC2.
Можно и в ММАНе : файл- таблица токов ( .csv) - последний столбец в таблице excel - фаза тока в градусах посегментно в каждом проводе.
надо полагать...у RA0FF климат мягко говоря иной....)))Цитата:
Сообщение от RJ3FF
с уважением, Алексей
И элементов пять :)Цитата:
Сообщение от UA4WI
Не претендую на истину, но эту антенну вижу так:Цитата:
Сообщение от UA4WI
Это несколько полу волновых вибраторов вытянутых в линию.
В отличии от обычной "воровки" они соединены не напрямую, а через короткие отрезки двухпроводных линий.
При этом появляется дополнительная возможность регулировки фаз и напряжений ( токов) в каждом элементе. И получить лучшие результаты
В случае одного провода есть только общая регулировка суммарного элемента.
возможно, может быть, вероятно....но стройная теория есть?Цитата:
Сообщение от RN3KV
где почитать?
с уважением Алексей
Может и страная.
Но в каждом элементе "борятся " токи от генератора и наведение соседними элементами.
И одно дело когда их подбирать вместк или разделить и подбирать для каждого.
RJ3FF, Владимир, всю тему читать долго, к вам просьба,
в двух словах, в чём смысл "веревочки", в чём её преимущества,
например перед вытянутой антенной Цепелина той же длины и усиления.
Только из за односторонней ДН под 50 гр к горизонту?
Дорогой Владимир...\Очень приятно и хорошо что мы под вашим прицелом.
Пожалуйста поверните модель под 45 по оси z
Откройте "правка - вращать" нажмите "Да",
модель повернется, ДН останется прежней.
Дорогой Владимир
Из моего глубокого уважения к Вашей Личности которая внесла и разработала очень правильные и главное доступные укв антенны я умоляю вас не критиковать модель не разобравшись....
Диаграмма прямо имеет высокий а под 45 низкий....
Вы как бы поверьте что имеются уже пользователи этой антенны и она работает хорошо вне зависимости от вашего поверхностного мнения....
Я очень надеюсь что вы повернете и все станет...
И мы ждем Ваших глубоких а не поверхностных замечаний....
Владимир, ну пожалуйста, возьмите Себя в руки....
RJ3FF, Владимир, в посту 1559 к вам была просьба
прояснить некоторые вопросы по антенне, ответьте пожалуйста.
???Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Стареем, Сергей, глаза и прочее....Цитата:
Сообщение от UA0WY
В посту 1539 я обращался к RJ3FF, Владимиру.
Да.
Вопросы все сняты.
вот уж пугатели.. :-)Цитата:
Сообщение от VR2ZQZ
1. у одного товарища в 150 кмиз Ростова между крыш 9-этажек висел горизонтально многоугольник около 160м из оцинковки 2 мм.ум на 74. у второго в 15 км от меня на земле был вертикальный треугольник с вертикальной поляризацией и 43 с 2500 на аноде. они любили собирать на 3795 перед закатом по длинному пути. на этой трассе первый проигрывал второму 1-1,5 балла.
2. в моем хозяйстве есть 30 лет назад сделанная 30 лет назад из расплетенной, уже тогда б/к 274 полевки. не уступает аналогичным, сделанным из медного провода.
3. у одного из земляков hb9cv на 20м была сварена из водопроводных труб. работала.
хорошо, постараюсь ответить...
возьмем вашу модель на высоте 13 м....я кстати никогда не использовал такую высоту подвеса, возьмем 60 м. Повернем модель на 20 гр вокруг Y, а затем на 45 гр вокруг Z , ведь диаграмма не меняется . Получим "веревочка ua4wi -1" ну и рассмотрим эту модель...широкополосность 300 кгц, высокая вертикальная поляризация и горизонтальная 60 Ом входное , ну это легко поправимое....
какие еще минусы и причем тут двойная цеппелин?
с уважением, Алексей
Владимир, весь день был занят, вопроса не видел. Сейчас ложусь спать. Завтра , как высплюсь, отвечу.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
П.С. Посмотрите вот эту модель:
Вложение 358890
Здесь нет резистора в последнем элементе ( Алексей включал его в некоторых ранних разработках для улучшения подавления задних лепестков), усиление несколько выше при практически той же длине излучающего полотна ( исключая неизлучающий ( почти :-) ) четвертьволновый шлейф) и , соответственно, "воронка" ДН чуть уже.
Полоса по согласованию так же чуть лучше .
П.П.С эта модель чисто демонстрационная, так как не адаптирована к реальным условиям подвеса ( высота, наклон ...) , но , полагаю, её достаточно, чтобы сравнить с другими антеннами.
1.Владимир, в том то и дело, что при той же длине усиление больше.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
2.Одного взгляда на ДН достаточно, чтобы понять, что верёвочка - весьма неплохая приёмная антенна в отличие простого провода с огромными боковыми лепестками и неподавленным тылом.
3. Про полосу по согласованию первой и второй антенны лучше вообще промолчать. Модель говорит сама за себя.
Надеюсь я правильно понял, что вы имели ввиду под "вытянутым Цеппелином" :
Вложение 358902
Антенна в приведённом мною вчера примере и эта имеют практически одинаковые длины излучающего полотна и условно неизлучающей линии.
Под 50 градусов к горизонту - ничего интересного.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
А вот если поднять на хорошую высоту получатся 2 неплохих узких лепестка по бокам от оси под вполне приемлемыми углами отн земли.
Чтобы их увидеть в ММАНе при реальной земле, нужно повернуть верёвочку отн оси Z примерно на 50 градусов.
Алексей использует и центральную часть воронки ДН за счёт оптимального наклона отн земли. Под низкими углами при этом излучается поле в осн верт поляризации. Правда это достигается за счёт некоторого уменьшения усиления в боковых частях воронки, о которых я писал выше.
Нет, это не то. Я имел ввиду то, что у Бен. Лип. на стр 285Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Я его имел ввиду лишь из за того же усиления.
Проще сравнивать с обычным диполем на той же высоте
и делать выводы. Полоса 0.5 МГц на 3.6 МГц впечатляет.
И если память не изменяет, аналогов ей по полосе нет.
Остальное вечером, сегодня день насыщен до предела.
...для этой антенны (двойной цеппелин)
с уважением, Алексей
- - - Добавлено - - -
...и для веревочки (второй рисунок)
- - - Добавлено - - -
...лучше вот так показать (рисунок три)
Оставьте вы Цепелина и его антенну, я же сказал,
его я имел ввиду лишь из за того же усиления (и длины).
Проще сравнивать с обычным диполем на той же высоте.
И даже не это меня интересовало.
Каждая антенна выбирается для чего то.Что то получить, чего то избежать.
И стоит ли то, что получили и то, что избежали, того многократного
увеличения сложности изготовления и установки. В этом смысле
разница между 0,5 диполем 40 м и веревочкой 137 м колоссальная.
Итого:
Полоса много шире, усиление на полбалла больше, но в секторах
по азимуту с углами по элевации 20...25 гр. в три раза меньше,
чем у диполя. Сложность и дороговизна установки многократно больше.
Что то надо еще учесть, чтобы каждый в своей ситуации
смог сделать выбор?
...я каждый раз предупреждаю, по поводу возможности, высот и желания...если все это совпадает, то и антенна получается
...по поводу сложности, я всегда думал, что антенна должна быть как автомат Калашникова. Должны быть соответствующие зазоры..вобщем об этом говорили с Русланом (UA4Z) на ОЗЧР ...для меня было полной неожиданностью, что он решился и сделал... (Без моего участия)
...хотя участие в разработке принял RJ3FF и по моему RA2FA изготовитель (могу ошибаться)
Удачно получилось и меня это радует)))
да, забыл UN4Q позиция...в горах
с уважением, Алексей
Опечатка, не 137, а 107 м.
Алексей, если вы отвечали мне, то меня совершенно не интересует,Цитата:
Сообщение от RA6FOO
кто, с кем, на чём, как и какие связи проводил. Вопрос был о другом.
Владимир, зато меня интересует)))
антенна должна быть повторяема...
даже без меня...)))
с уважением
Цитата:
Сообщение от UA4WI
Как же всё-таки мало времени на ОЗЧР для общения ...
Решил начать свой пост с с такого вот эпиграфа. Чувствую, что желание "не быть многословным" будет не так просто реализовать :s7:
Верёвочки Руслан ( руками Алексея RN2FA) делал вот по этим моделям :
Вложение 358916
Вложение 358917
Вложение 358918
Именно по моделям для св простр, так как смоделировать его рельеф даже в первом приближении мне кажется нереальным ...
Судя по тому, что Руслан доволен результатом, смею сказать, что повторяемость у таких антенн весьма высокая.
Что касается повторяемости ... Мой "внутренний скептик" ( а как же без него :s7:) поначалу намекал мне на то, что с повторяемостью могут быть проблемы, так как элементы , как казалось на первый взгляд, возбуждаются через ёмкость нахлёста и, что по этой причине параметры антенны ( самый важный из них - коэфф замедления вдоль полотна) будут сильно от неё зависеть.
Анализируя модель в ММАНЕ, был приятно удивлён, что эта зависимость на порядок меньше, чем я ожидал. При увеличении зазора в одном из нахлёстов вдвое (!) лишь несколько изменялись параметры ( уровень боковых и задних лепестков в основном), а антенна сохраняла практически полностью свою ДН и усиление. Приятный сюрприз, ничего не скажешь. Само собой, это не означает, что можно делать зазор какой ни попадя.
Чтобы получить действительно оптимальный ( мой внутренний скептик подсказывает: условно оптимальный :s7:) вариант нужно кропотливо подбирать отдельно, как длины нахлёстов , так и длины свободно идущих проводов ( независимо от длин нахлёстов).
Вернусь к истории с антеннами Руслана. Увы, всё делалось в спешке. А это - ну, почти катастрофа.
Увы, Алексей ( RN2FA) поначалу упрямо не выходил на связь, сам пытался настраивать СУ, о предназначении элементов которого он не имел почти никакого представления. Успел наломать дров, что в последствии усугубило суету и спешку. Потом, наконец, мы начали общаться по вотсапу .
Когда сняли "импедансную характеристику" 6-и элементов на 80 , выяснилось, что никакими манипуляциями с настроечными элементами её привести полностью в чувства не выйдет.
Пришлось провести бессонную ночь, решая т.н. обратную задачу в ММАНе. Примитивно говоря, она сводится к тому, чтобы найти , как конкретно можно испортить антенну, чтобы характеристика стала именно такой, какая она есть. Надежд было не так много, так как такой подход ( при работе "руками", без спец алгоритмов) работает только если "косяк" был один, а не несколько. Явно вырисовывалось, что одни из элементов был гораздо длиннее , чем нужно.
Еле убедил Алексея снять антенну и всё перемерить - условия там реально адские.
Так и вышло, именно этот элемент оказался на пять ( на 5, Карл!) метров длиннее.
Пришлось переделвать.
Потом была 4 эл на 160 . Не совсем , конечно, всё в шоколаде, но вполне сносно всё совпало.
А вот 9 эл на 40 делали год ( ?) спустя, абсолютно не контактируя со мной. Как настраивали СУ - не знаю.
Но , как рассказал Руслан в спешке в Дресвищах, "что -то пошло не так" и сороковочную верёвочку пришлось снимать и перепроверять. И ... ... !!! Выяснилось, что забыли смонтировать целый элемент. Обидно то как !!! Слава Богу, заметили и справили :s7::s7::s7:
В итоге, тем не менее, всё норм!
Простите , если что, за длинный опус. Давно хотел написать , поделиться опытом, но не решался ...
Как конструктивно сделана подвеска этой антенны длиной 160 м,Цитата:
Сообщение от RJ3FF
(при том, что это не сплошной провод), на высоте 33 (?) метра от земли ?
Каким способом исключен сдвиг проводов на перехлесте, который меняет его длину?
Уважаемые коллеги
В этой полезной теме появилась пара оппонентов которые отметились тем что поставили под сомнение надобность обсуждаемой модели.
Пишут бестолковые вопросы и нагло требуют что бы им персонально отвечали а потом еще добавляют что их ответы не интересуют.
До каких пор вы будите вестись на провокации ? Игнорируйте и не принимайте участие в ненужном обсуждении.
Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Владимир, не так он на самом деле и страшен, как его малюют ...Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Делается верёвочка элементарно.
Представьте, что Вы соединили орешковым изолятором два отрезка провода.
Но, к орешку привязали не самый конец первого провода , а оставили свободный хвостик.
Хвостик этот болтался бы на ветру, но мы его пустили параллельно следующему проводу, снизу, продев через пластиковые распорки , закреплённые предварительно на втором (верхнем) проводе. Точно так же , хвостик нужной длины оставили в конце второго провода и пустили его после орешка внизу параллельно третьему и т.д.
Чтобы не перекручивалась линия, которая идёт от точки питания, нужно обеспечить одинаковую механическую нагрузку ( натяжение) на оба провода линии. Для этого у линии в начале ( где СУ) и в конце ( где она разомкнута) делаем по треугольному "носику" ( подобно обёртке от шоколадной конфеты "Белочка" и т.п.) и растягиваем за эти носики .
У верёвочки есть несомненное преимущество, состоящее в том, что это весьма неплохая приёмная антенна.
Уровень боковых и задних лепестков весьма низок.
Но самое главное , что , если её использовать в городе ( у Андрея RV3FF 2 штуки висят с 16и-этажного дома ), она практически не видит дом и излучение всего, что в нём есть. От крыши излучающая часть отнесена аж на четверть волны за счёт неизлучающей ( почти неизлучающей) линии. А ДН, как не вывешивай, направлена "нулём" к дому , да и два тыловых лепесточка , точнее - тыловая воронка ДН, подавлена децибел так на 20.
Со слов Андрея , он на верёвочки стал слышать почти всё , что шевелится в соответствующих направлениях.
На "интервенты" и слоперы , которые он до этого как только ни развешивал , он слышал как все в городе - только самые громкие станции.
Это в модели просто стоит 33 метра по умолчанию. На самом деле антенны у Руслана висят над местностью с очень сложным рельефом. Это пригород Алма-Аты. Точки питания нескольких верёвочек расположены на трёх ( или двух?) разных осветительных (?) мачтах - без оттяжек, с лестницей внутри и с площадкой на верху. Высота мачт 22 метра, но стоят они на краю очень глубокого и широкого "оврага". Оврагом это можно назвать весьма условно : десятки метров в глубину и 200, или более метров в ширину. Дальний "берег" оврага метров на 15 ниже ближнего. Сразу за ним резкое понижение рельефа и большая долина внизу. Со слов Руслана конец последнего элемента верёвочек располагается над пропастью-оврагом в 20-30 метрах от дальнего берега.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Уважаемый Владимир RJ3FF
Прочитал ваше повествование про техническую часть изготовления антенны.
Это полезная информация. К сожалению тому кому вы это адресовали это не понадобиться так как его цель - потратить ваше драгоценное время.
Вы вот мне написали что не стоит пересчитывать старые модели и как бы дали намек что имеются правильные модели и на 40 м без перехлеста.
Потом опубликовали три модели кем то сделанных с ошибками антенн но они слишком гигантские....
Потом развлекли оппонента с Кавказа с мест где Лермонтов стрелялся с Пушкиным хотя давали зарок с ним в полемику не вступать....
Пожалуйста уж опубликуйте правильную модель антенны на 40 м . Это наконец внесет ясность и можно будет перейти от чтения к практическому ее воплощению.
??Цитата:
Сообщение от UA4WI
- - - Добавлено - - -
а вот про эту знаю...
Вот наш вариант 160м водвеса, который проработал несколько лет.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
https://www.qsl.net/ra0ff/ant/ws160/ws-160_ele-v2.png
И тут за 266 метров (по элементам), а общая длинна с оттяжками под 290м
https://www.qsl.net/ra0ff/ant/ws160/...m_ra0ff_v1.png
А вот так, к примеру, был сделан нахлест месту предпоследним и последним элементами
https://www.qsl.net/ra0ff/ant/ws160/nah-3-4.jpg
В своем время по спецзаказу Владимир RJ3FF делал нам расчет под наши условия своей версии веревочки с запиткой с конца, но к практической реализации мы так и не пришли...
то одно, то другое :)... а в целом, просто обленились :)
ЗЫ и да, если первая версия ант на 160м у нас была сделана из "толстого" полевика (модель не помню), то потом ант была переделана на биметалл 2.5мм
Цитата:
Сообщение от VR2ZQZ
Игорь, какой диапазон и длина Вас интересуют?
- - - Добавлено - - -
От ошибок никто не застрахован. Главное, что они вовремя были обнаружены и исправленыЦитата:
Сообщение от VR2ZQZ
"ошибиться можно, врать нельзя"Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Владимир мне бы на 7 МГц от 70 до 90 м вполне хватит.
Про ошибки я читал и смеялся....
Ребятам лучше заняться дельтопланеризмом или парапланом ...
...модель с сопротивлением и без
на 40 ку...4 элемента
в таблице первая строка без сопротивления
первый рисунок так же без...
выводы делайте сами...почему я остановился с R
и почему она раняя? и щас так думаю, кстати RT4W работал с сопротивлением на 5 ватт...сейчас уже нет
- - - Добавлено - - -
работал на 5 ватт
Дорогой Алексей UA4WI
Благодарю за модель.
А нет ли для этой модели размеров в виде рисунка?
...давно никому, ничего не рисовал))))
...особо сложно дались повороты, абсолютно забыл...)))
...тем не менее, смотрите
...расстояние в нахлесте 5 см, ну и так вроде получше сделал
...сам нахлест позже сделаю...(распишу)
- - - Добавлено - - -
все равно, требует уточнения...
Алексей, вот модель без резистора.Цитата:
Сообщение от UA4WI
Вроде бы ДН не то, чтобы заметно хуже , чем в Вашем варианте с резистором ( пост 1567).
Усиление при этом почти на 1 дБ выше.
Делал этот вариант для Андрея , RW3AH. Длина 76,4 метра, должна у него поместиться.
Питание "с конца" - через примерно четвертьволновый шлейф, коллинеарный полотну.
Вложение 359044
Вложение 359045
Вложение 359046
П.С. пробовал добавить резистор, думал подавление с тылов улучшится.
Но ... оно ухудшилось почему-то немного. Наверное при добавлении резистора нужно менять немного и остальную геометрию.
Вместо рисунка :
Вложение 359047
Та же модель, только развернул Верёвочку вдоль оси Х и округлил координаты. На диаграмме "Вид " можно увидеть все размеры.
так же развернул веревочку так, что-бы легче было ссчитать её размеры ...
Уважаемые Алексей и Владимир
Спасибо за модели.
Понятно что размеры полотен можно извлечь из модели. Однако не это ли было причиной того что радиолюбители промахнулись и сделали антенну неправильно? Я понимаю что это займет ваше время но вам самим много проще вспомнить и разобраться в рисунке и такой рисунок был бы много полезнее чем дискуссия о подавляющем резисторе....
Владимир
Пожалуйста проверьте и одобрите рисунок вашей антенны от руки.Вложение 359081
UA4WI Алексей....
...почему то ссылка на 160м ,,верёвочку,, не копируется-в общем речь о ,,верёвочке,, на 160метров из сообщения
1563... .О Ваших тех. решениях обоснуйте:-с какой целью?, для получения какого результата?, на основании каких известных утверждений/мыслей? приняты следующие тех. решения и какие новые свойства у антенны от их применения?:--1)-переход от 50 Ом кабеля на сим. линию через ассиметричный транс. (1:9)-почему асимметричный?, а не симметричный? Какой положительный эффект /новое качество получила антенна от асимметричного транса?.-обоснуйте с тех. точки зрения, применение именно асимметричного транса..(цели/задачи/эффект?). 2)-почему далее идёт сим. линия (какой длинны?)-какова её необходимость? Если на первый взгляд её можно исключить и запитать антенну в верху( у полотен) непосредственно через транс. Придаёт ли сим. линия новые свойства/качества антенне? Нужна ли сим.линия?(цели/задачи/эффект?) 3)-почему(в верху у полотен) высокоомная линия(400-450 Ом), подключается на прямую, к низкоомному входу антенны?-(у антенны –в лево/в верх ¼ и в низ/в право-нечётное число четвертей(7)-при таком раскладе(с нечётным числом четвертей) антенна сохраняет низкое входное…это так задумано Вами и это даёт антенне новые качества? –поясните/обоснуйте необходимость такого соединения.(цели/задачи/эффект?)..P.S. Алексей, есть кой какие мысли о ,,многодиапазонной,, ,,верёвочки,,-не на все диапазоны(хотя если чем либо-например наклоном/углами немного пожертвовать, то можно и на все замахнуться), но если постараться максимально сохранить приоритетные излучения ,,верёвочки,, то хотя бы на два/три ближайших диапазона замахнуться можнo ….могу набросать алгоритм рассуждений для обсуждений/узнать Ваше мнение/ -может поможет-но не навредит точно..
- - - Добавлено - - -
...или Вы в трёх словах о много диаппазонной-как пробовали получить?
Меня очень трудно бывает вывести из себя. Но Вы уже достали!Цитата:
Сообщение от RD7M
Человек много лет трудится над совершенствованием антенны.
И , поверьте, нет времени и сил что-то обосновывать. Он, что, экзамен Вам пришёл сюда сдавать?!
Изучайте внимательно и сами всё обоснуете.
А лучше , научитесь пользоваться моделировщиком - тогда и все вопросы отпадут.
- - - Добавлено - - -
Игорь, посмотрите внимательнее модель. Те части элементов, которые идут параллельно друг другу ( идут внахлёст) выделены как два отдельных провода.Цитата:
Сообщение от VR2ZQZ
Если идти с конца, получается:
19,5 м - свободно идущая часть 4-го элемента
0,4 м - нахлёст 4-го и 3-го элементов ( 2 параллельных провода)
18,8 м - свободно идущая часть 3-го элемента
1,27 м - нахлёст 3-го и 2-го элементов ( 2 параллельных провода)
16,45 м - свободно идущая часть 2-го элемента
3,23 м - нахлёст 2-го и 1-го элементов ( 2 параллельных провода)
16,7 м - провод первого элемента от нахлёста до точки подключения СУ ( как на Вашем рисунке)
9,6 м - провод шлейфа , идущий от второй точки подключения СУ ( как на Вашем рисунке)
Ширина зазора в нахлёстах 6 см
Если ширина шлейфа 5 см неудобна с точки зрения конструктива, дайте знать - её можно сделать любой ( 10, или 15 см например), но тогда нужно будет пересчитать СУ ( это минутное дело, сделаю сразу, как скажете).
Владимир благодарю за проверку.
Рисунок от руки правильный.
Кабель подключается через дроссель намотанный 4 мм посеребренным фторопластовым 50 Омным кабелем на ферритовом кольце.
А на предмет поведения оппонента из 7 района имеется цикличность и пик приходится на выходные.....
Скорее всего в этот момент он находится под влиянием....
Нет. Читаем FF внимательно - последний элемент -свободная часть 19,5м и +0,4м- в нахлёсте... и т.д.Цитата:
Сообщение от VR2ZQZ
Ну можно и по другому:Цитата:
Сообщение от RJ3FF
провод четвёртого элемента ( вместе с нахлёстом) - 19,5 +0,4=19,9
провод третьего элемента ( вместе с нахлёстами) - 18,8 +0,4+1,27=20,47
провод второго элемента ( вместе с нахлёстами) - 16,45 +1,27+3,23=20,95
провод первого элемента ( вместе с нахлёстом) - 16,7 +3,23=19,93
- - - Добавлено - - -
Игорь, Я бы так и написал, если бы он был правильный.Цитата:
Сообщение от VR2ZQZ
Покликайте мышкой по диаграмме "вид" - в модели свободно идущие части элементов и те их части , что идут параллельно другому проводу в нахлёсте реализованы как разные , но имеющие контакт друг с другом провода.
Так сделано, чтобы гарантировать точность счёта.
Пару лет назад некто из VE3 сумничал:
"Не верю я этой модели в непонятной ММАНе . У нас, мол, всё крутые поцаны моделируют в ЕЗ-неке. А ЕЗ-нек показывает полную фигню."
Пришлось сделать модель, которая и в ЕЗ-неке показывает то, что надо. Для этого нахлёсты и были выделены в отдельные провода. При переходе на ЕЗ-нек надо в нахлёстах сегментацию делать отдельно - поплотнее.
Когда вспоминаю этот рассказ Алексея про канадца-скептика, на помять приходит анекдот, который гласит, что , чтобы любить кошек, нужно знать, как правильно их готовить ...
Так и не знаю, увидел ли этот канадец работающую модель ...
Это связано еще и с тем, что в NEC - EZNEC точный расчет участков с близкорасположенными параллельными проводами возможен только если напротив сегментов одного провода находятся сегменты той же длины другого провода.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
для того и выполнялись нахлёсты в виде отдельных проводов одинаковой длины...Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Ваша цитата исказила смысл сказанного мной.
Разве трудно было процитировать предложение полностью?
-------------------------------------------------Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Сомневаюсь, что в MMANA результаты расчетов с цельными проводамиЦитата:
Сообщение от RJ3FF
будут заметно отличаться. Она такой болезнью не страдает.
Я бы искал в начале " диэлектрических антенн".Цитата:
Сообщение от UA4WI
Но...надо вернуться на пол века назад:(
С некоторых пор стал специально делать универсальные модели. Чтобы можно было легко при необходимости преобразовать в формат NEC2.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Что касается MININEC, так же замечал, что при таком разбиении проводов ММАНА выдаёт несколько другой уровень задних лепестков.
Дорогой Владимир
Очень извиняюсь что нагружаю.....
Перед изготовлением веревочки на 40 м решил потренироваться и сделать ее на 20 м. Антенна будет не на холме а дома и верхний подвес 20 м нижний 6 всего 20 м от моря.
Направление на восток и лепестки на Японию \ США и на Океанию / Европа лонг пасс.
Смаштабировать модель легко но получается узкий разнос проводов. Здесь требуется умелой преобразование.
Думаю что такая модель будет востребована .
Владимир пожалуйста проверьте и рассмотрите смаштабированную модель на 20 м с разносом проводов в 6 и 5 см как и в модели на 40 м
Вложение 359152
Игорь, добрый вечер!Цитата:
Сообщение от VR2ZQZ
Как я понял, Вы отмасштабировали верёвочку по осям X и Y, по оси Z не масштабировали и ... получили практически на 100 процентов то же самое. Я сам как-то и не пробовал так делать , да и не задумывался об этом. А результат то интересный : по оси Z масштабировать не нужно. Это очень удобное свойство.
Сегодня поищу старый файл 4 el на 40, у меня на 80 такая же, но Алексей мне под 200 Ом считал. Если нужно, то поищу.
...Сергей, это как с компьютером, который надо покупать , лучше всего завтра )))Цитата:
Сообщение от R8TT
...можно купить и сегодня, но лучший вариант будет завтра)))
...а все почему, а потому что почитать пока не знаю где...(((
с уважением, Алексей
Алексей, точнее всего придется разбираться самим.
Такой вариант антенн мало кому нужен, а поэтому и вряд-ли кто его исследовал и описывал.
Все правильно, надо поставить и экспериментировать. Алексей UA4WI не даст соврать, я больше 10-ка их переустанавливал, с 4-х до 9 эл. Много и Евгений RA0FF экспериментов делал. Всё есть в этой ветке.Цитата:
Сообщение от RN3KV
Леш, нашел 5 элементную под 400 Ом, ты считал. У меня стоит на 200 Ом, хочу переделать под 450 Ом и 4 элемента оставить. Пересчитай, пож-та, нахлесты, знаю что надо увеличивать, экспериментально устал уже )). Если не сложно ).
Вложение 359235
Сергей, щас уезжаю на огород за грибами,посмотрю....дня через 2-3...Цитата:
Сообщение от R8TT
с уважением, Алексей
Сергей, привет! А почему укоротить ант хочешь, что случилось?Цитата:
Сообщение от R8TT
У нас на 450 ом 6 элементов на 40м, 125-130м от точки до точки достаточно ей...
Сергей, что-то я запутался...тебе какой диапазон нужен?)))
Как ни странно - да.Цитата:
Сообщение от VR2ZQZ
У меня чем то схожие условия - вышка 20м, конёк дома 9,5 метров, расстояние 40 метров и по этой оси озеро несколько километров. Давно думаю что нибудь натянуть на 28 или 24. Но и на 14 мег тоже можно попробовать. Если разберусь с размерами то рискну сделать. Единственное хочется уверенности правильности модели...
Доброго дня.
Не стал дожидаться "положительных отзывов"... не удержался - попробовал сделать по модели ui5f ver 20 4u1a w.maa.
Проволока медная, полипропилен (доска разделочная), электрические колодки, расстояние примерно 5,5 см. Верхняя точка на высоте примерно 17 м над палубой, нижняя - 5 м, палуба 13,5 м над уровнем моря.
Получилось вполне ожидаемо... не дождался светового дня, при свете луны прицепил согласование, проверил... понравилось... :-)
Направление подвеса - 020 (из координат 14S 035W), штаты слушаются... как на 4 элемента...
Немного картинок...
Вложение 359477
Как это примерно выглядит...
Вложение 359478
Замер "по месту", но без согласования...
Вложение 359479
Замер по месту согласованно... но уже ночью...
С несимметричным CFA диполем оперативно сравнить не получится (коаксиал один), но разница однозначно есть... :-)
Так что, если кто сомневался - не сомневайтесь, пробуйте...
73! RA0LQ/MM
R8TT Сергей, посмотри здесь, глядишь что-то понравится...у меня их много,порядка нет...
Вложение 359523
Вложение 359524
Вложение 359525
Вложение 359527
Вложение 359528
Вложение 359529
Вложение 359530
Вложение 359531
Вложение 359532
Вложение 359533
Вложение 359534
так, ерунда какая то)))
хотя по отдельности что то выделяется...)))
Цитата:
Сообщение от RA0FF
Мне 80-ка нужна под 450 Ом, 4 эл. Я из полевки делаю, 6 не выдерживает, а 5 почему то не очень работает. Кратное мне показалось лучше.
- - - Добавлено - - -
Алексей,там в 5-м элементе нагрузочный резистор, можно убрать конечно вместе с элементом. Мне с этой антенны надо оставить 4 эл и сказать размеры нахлестов.Цитата:
Сообщение от R8TT
Не стал дожидаться "положительных отзывов"... не удержался - попробовал сделать по модели ui5f ver 20 4u1a w.maa.
Дорогой Дмитрий.....
Вы написали интересное и обнадеживающее....
В вот люди интересуются размерами.....
Пожалуйста опубликуйте размеры веревочки....
- - - Добавлено - - -
Уважаемые коллеги
Модель 20 м антенны была изготовлена и испытана Дмитрием для диапазона 20 м.
Веревочка 20 м диапазона может быть легко согласована для работы на 17 м. При этом если закоротить уже имеющуюся согласующую катушку не трогая имеющийся конднсатор то ксв будет около 2. Для получения идеального ксв следует уменьшить имеющуюся согласующую емкость с 94 до 73 пФ и закоротить имеющуюся индуктивность оставив от уже имеющихся 1.4 мкГ всего 0.2 мкГ.
Диаграмма над средней землей на 17 м имеет симметричную направленность перепендикулярно оси антенны с лепестками под низкими углами и стремится к круговой при улучшении проводимости почвы.
Вложение 359540
- - - Добавлено - - -
Для использования 20 м антенны на 15 м оригинальную согласующую катушку следует увеличить с 1.2 до 2 мкг а имеющуюся емкость уменьшить до 50 пФ.
Вложение 359541
На диапазонах 12 и 10 м диаграмма антенны перестает быть привлекательной и ее согласование усложняется.
- - - Добавлено - - -
Антенна на 20 м может быть экспериментально запитана путем соединения оплетки питающего кабеля с согласующим устройством непосредственно в радиорубке. Моделирование с 10 м вертикальным кабелем замкнутом на конце показало сопротивление близкое к 50 ом и небольшую входную реактивность. При этом диаграмма антенны в два направления с вертикальным лепестком в 30 градусов что дает надежду на результат.
Просьба к Дмитрию RA0LQ измерить входное сопротивление включив измеритель между оплеткой входящего кабеля и корпусом судна а если имеется возможность то и испытать антенну в работе на 40 м.
Игорь, добрый день.
Размеры брал с модели (удобнее смотреть в демо-версии GALANA),
Вложение 359542
"производственный" эскиз...
Вложение 359543
картинка измерения с согласованием "по месту"...
Игорь, я наверное воздержусь от попыток измерения с привязкой к корпусу...
В данный момент антенна работает без гальванического (прямого) контакта c корпусом.
73!
Дмитрий, RA0LQ/mm
Дмитрий
Спасибо за размеры.
Меня интересует лишь ксв по прибору на 40 м . Оплетку кабеля на вход анализатора а
землю анализатора на корпус....
Или все взорвется ?
Во всех вариантах антенны, больше всего интересует различные версии согласования (PSE не на ферритах).
Андрей, я для тебя давно рассчитал верёвочку с запиткой "с конца" длиной 77 метров. С согласованием в точке подключения кабеля. Должна уместиться?Цитата:
Сообщение от RW3AH
Во всех вариантах антенны, больше всего интересует различные версии согласования (PSE не на ферритах).
Подобно заявление напоминает текст Генеральной Доверенности....
Владимир RJ3FF создал простое согласование веревочки с питанием с конца кабелем 50 ом.
Приведенные выше способы запитки показаны для примера - как использовать 20 м веревочку с минимальными доработками и на других диапазонах .
Для получения толкового ответа следует задавать правильный вопрос....
Игорь, добрый день.Цитата:
Сообщение от VR2ZQZ
Картинки, как просили... :-)
Вложение 359641
Замер "оплетка" веревочки на корпус... кабель отключен... 7 mhz
Вложение 359642
То же самое с другой шкалой Y...
Вложение 359643
Контрольный замер 14 mhz... параметры не ушли... хотя немного провис обозначился...
73!
Дмитрий, RA0LQ/mm
Дмитрий, если эти параметры сняты непосредственно в точке подключения к СУ ( не через кабель) , то можно просто немного увеличить ёмкость конденсатора в СУ.Цитата:
Сообщение от RA0LQ
Если будете выкладывать ещё какие-нибудь графики, то , пожалуйста , не делайте такой огромный размах по частоте.
Лучше килогерц 400, не больше с центральной частотой в середине диапазона.
Наиболее информативны были бы графики Rs и Xs. Или как там в сарке обозначаются активная и реактивная составляющие сопротивления ...
Дмитрий
Спасибо за картинки но вы меня не так поняли.
Или я не понял картинки и подписи к ним.
Ваша антенна имеет коаксиальный кабель который приходит в радиорубку.
Какой он примерно длины?
На 20 м вы подключаете этот кабель к анализатору - оплетка кабеля к корпусу анализатора а центральная жила кабеля к центральной жиле анализатора.
При этом корпус судна не участвует в измерениях.
Я прошу вас сделать следующее
Подключить оплетку кабеля к центральной жиле анализатора а корпус анализатора соединить с корпусом судна.
Центральная жила кабеля никуда не подключается или соединена с оплеткой кабеля. Без разницы.
Измерить ксв на 40 м.
Если вы это уже сделали то пожалуйста сообщите данные о ксв или входном сопротивлении вокруг 40 м.
Что это будет??? особенно, если намотать запорный дроссель ...Цитата:
Сообщение от VR2ZQZ
Владимир
В модель антенны был добавлен отрезок провода вниз 10 м имитирующий оплетку питающего кабеля и входное сопротивление в нижней точке оказалось близким к 50 ом с небольшой реактивностью. При том диаграмма получилась в два направления и вертикальным углом 35 градусов.
Это вариант использования веревочки на 20 м на других диапазонах.
Дмитрий не ставил так называемый ЗАПОРНЫЙ и ксв у него получилось в норме на 20 м.
Дмитрий приложил первое фото и там имеется ксв 1.8 на 7.3 Мгц но описание фото непонятно.
Раз антенна изготовлена то почему бы не исследовать ее поведение на других диапазонах?
Какой смысл городить отдельные диполя или вертикалы ?
Кошки очень охотно поедают головы и прочее от вареных креветок и мелкие рыбные ошметки так и меня будет звать эфирный планктон на антенну 20 м диапазона на других диапазонах.
для R8TT
"Если достаточно длинный провод замкнуть на активное сопротивление, равное волновой характеристике провода, то на проводе установится бегущая волна тока"
"Провод с бегущей волной тока дает конус лучей, обращенный в сторону распространения бегущей волны. Провод со стоячей волной - конусы лучей в двух направлениях.
В этом смысле можно считать, что антенна с бегущей волной тока дает однонаправленное излучение в сторону распространение волны по проводу. Антенна со стоячей волной тока дает двунаправленное излучение, симметричное относительно центра и оси провода."
С.И. Надененко
- вот поэтому я и использую активное сопротивление в последнем проводе
...правда один раз только навязал свою волю RT4W...)))
с уважением, Алексей
Игорь, поймите меня верно, запорник ставится не для того, чтобы КСВ был хороший. Совсем с другой целью. Впрочем, Вы ведь в курсе, с какой ...Цитата:
Сообщение от VR2ZQZ
Владимир RJ3FF!
Можно продублировать схему согласования в 50 Ом для нас?
Увы, но записи утеряны.
Спасибо заранее!
73!
Дорогой Владимир
Я читал про ЗАПОРНЫЕ но сам их не использую так как в моем месте все очень тихо и соседи отсутствуют....
На судне наверное тоже помех нет все в металле....
А вот получить возможность собирать эфирный планктон в имеющиеся сети идея привлекательная....
Да я нигде резистор не ставил. Ты забыл просто. Вот 9-ти у меня стояла. Вложение 359680 Возьми и отключи нагрузку, еще лучше подавление будет.Цитата:
Сообщение от UA4WI
Просто ты антенны делаешь не по оси Х, ты обьяснял почему, а я просто не умею высчитывать длину нахлестов из модели и как их менять.
для R8TT
вот файл сравнения см вложение
когда много элементов тогда проще задавить зад, когда мало элементов то ни в какую...
здесь с R и без....больший лепесток без R
- - - Добавлено - - -
...4 элем и меньше , лучше с R
...большее количество элементов можно и без R)))
...память ведь она такая ...здесь помнишь...здесь не помнишь..
))))
- - - Добавлено - - -
раньше у меня была антенна 12 элементов на 20 м - вообще не беспокоился за диаграмму
...а вот когда начали просить 4 или 3 элемента тогда сложности....
с уважением, Алексей
Спросите Олега RD1A aka RI41POL ...Цитата:
Сообщение от VR2ZQZ
для RW3AH
Андрей, добрый день...
писал, писал...все куда то не туда)))
Размеры как я понял у вас есть
подключение кабеля 50 ом...
чем начинается это двухпроводная линия ....сначала 1.06 мкГ затем кабель 50 ом (не важно где Земля - Жила) затем вновь 1.06 мкГ параллельно всему этому 209 пФ...на конце кабеля несколько витков (с десяток) того же кабеля
все просто видимо отвечать нечего
подбирается при настройке
с уважением Алексей
Попробуйте дважды повернуть антенну. Раз по Z , второй по азимуту, чтобы нужный провод стал паралельно оси X или Y,Цитата:
Сообщение от R8TT
На сколько это исказится, можно судить по длине этого провода.
Вот скан .Вложение 359810
...я сам, после болезни, тренировался примерно 2-3 дня...напрочь забыл как)))Цитата:
Сообщение от RN3KV
...помнил, что повернуть надо и все не в ту сторону поворачивал...
с уважением, Алексей
Только на скане, при втором повороте провода, надо поставить не 100 градусов, а 10 .
Зенитные углы в закладках "описание провода" и " правка" различаются на 90 гр. Я это проглядел:mad:
Сергей, чтобы было удобно смотреть размеры, сделайте следующее:Цитата:
Сообщение от R8TT
1. Кликните по любому продольному проводу верёвочки.
3. Посмотрите таблицу с описанием этого провода в нижнем правом углу экрана .
2. Убедитесь ( по координатам ) , что начало провода ( X1, Y1, Z1) расположены ближе к точке питания, а конец ( X2, Y2, Z2) ближе к дальнему концу верёвочки.
4.Если это не так, кликните по этому же проводу правой кнопкой мыши и выберите в появившемся меню "поменять местами начало и конец".
5. Посмотрите в самом низу таблицы , какую ориентацию в пространстве имеет провод (п.п. "азимут" и "зенит").
Мы должны получить в итоге 0 градусов по азимуту и 90 по зениту.
6. Для удобства анализа ДН антенну обычно поворачивают примерно на 45 градусов вбок и , для достижения нужного наклона на 5-8 градусов вниз. Поэтому предполагаю, что Вы увидите "азимут=45" и "зенит= 97".
7. Затем войдите в меню "правка"->"вращать". Выберите сначала "по оси Z"и обнулите азимут, задав угол поворота -45 градусов ( "азимут" станет равен нулю).
8. Ещё раз пройдите "правка"->"вращать" и выберите вращение по оси Y на +7 градусов и обнулите "зенит".
Знаки углов поворота я указал для направления "по часовой стрелке ( ClockWise)".
После этих процедур антенна расположится вдоль оси X и по координатам проводов будет хорошо видно геометрию антенны.
Владимир, слишком сложно.
В описании провода все есть.
Только зенитный угол за 0 принят угол для излучения в зенит, а в закладке "вращать" это будет 90 градусов.
Первый поворот вокруг оси Z, на скане, поворачивает провод вдоль оси Х (или Y), а второй перпендикулярно оси Z и паралельно X (Y)
Удобно посмотреть размеры провода открыв файл в бесплатной демо-версии GAL-ANA... вращать не надо... правда в демке "только посмотреть" можно...
Вложение 359840
Уважаемые коллеги....
Пришло время создать универсальную таблицу размеров и компонентов 4-х элементной веревочки конструкции RJ3FF НА РАЗНЫЕ ДИАПАЗОНЫ.
Имеем 20 и 40 м. Какие еще диапазоны интересны? Или на все ?
Всем, здравствуйте!
В октябре планируется строительство 4SQ на 80 и полноразмерного вертикала на 160. Есть возможность разместить 4 эл. верёвочки на 80. Так что, интересует конструкция на этот диапазон. Интересно будет посравнивать с 4SQ.
to RC6U, привет Алексей
не много думал, мне кажется подойдет этот вариант, UR7TO. Не обязательно делать 4 веревочки, достаточно 2...3 направления
Хотя выбор за Вами...
модель сделана на высоте 30 м, получше выглядет на 40 м. Правда есть один недостаток R 200 Ом))) ...как судить...
...да выключено 3.725...3.8 (можно включить...)
с уважением, Алексей
хочется отметить, что если смотреть вертикальную поляризацию и горизонтальную, то они примерно равные по величине под одним и тем же угле излучения см. рисунок , что является хоть небольшим,
но преимуществом где только вертикальная или горизонтальная поляризация антенны
...перейдем к более сложному)))
...две параллельные веревочки с расстоянием между ними лямда\2, для сороковки примерно 20 м
...возбуждаем их с фазовым сдвигом с шагом 30 гр
...фиксируем, что входное сопротивление меняется слабо , не нуждается в подстройке системы...ну и смотрим диаграмму
см вложение...
так , чтоб нет путаться обратные порядок - снизу вверх)))
- - - Добавлено - - -
...для продвинутых файл
...частота 7.1мгц, высота 55 м (18 этажный дом)
Алексей, я подобные переходы ( с разными антеннами) делал так:Цитата:
Сообщение от UA4WI
http://www.cqham.ru/forum/showthread...%E0%EB%FB-quot
...расчеты приведены к углу излучения 12.5 гр
https://3g-aerial.biz/onlajn-raschet...t-antenny-amos,
Калькулятор похожей антенны, только с замкнутыми "перехлестами".
- - - Добавлено - - -
На КВ такие шлейфы выполнить сложно, думаю что поэтому их заменили двухпроводной линией, из части элементов.
Полезно не владеющим MMANA
.:p-up:.и сколько же мощности осталось в этом лепестке? и сколько затрачено мощности на его формирование?Цитата:
Сообщение от UA4WI
Важнее сколько ее долетит до нужного корреспондента и обратно.
...вы же видите диаграмму направленности этой антенны, а коэффициент направленного действия D определяется отношением = максимальная интенсивность излучения антенны/ средняя интенсивность излучения антенны...Цитата:
Сообщение от RD7M
...выводы делайте сами
с уважением, Алексей
...смотрел, смотрел...думаю что ближе к теме, на 80 м фазирование... но на другие бэнды делать не буду, тоже самое...)))
...высота 30 м, угол излучения 20 гр итд
см вложение
примерно так...
...касается непосредственно "веревочки"
ссылка на Д.П. Линде
всем привет
устали?
но всеж...
это началось давно, очень давно...и вот что получилось
запитка снизу
Смотрел схемы согласования верёвочки - все достаточно путанные. А можно ли запитать верёвочку через LC согласовалку или трансформатор (без ферритов) по образу и подобию как запитывают вертикальные диполи или другие endfed ?
Конечно можно, я считаю чем понятней согласование тем лучше....Цитата:
Сообщение от YL2QN
каждый считает, что именно его согласование лучшее. Поддерживаю так же, если без ферритов, ведь они греются , а значит потери....
-чем больше ,,путанки,, тем больше потерь, чем больше потерь, тем шире КСВ-другого пути иметь широкий КСВ нет-только за счёт потерь, а каковы они/потери на таком согласовании???Цитата:
Сообщение от YL2QN
-первый/активный элемент-Виндом, если Вы о однопроводном фидере? и далее элементы с на хлёстом как у ,,Верёвочки,, ..или в соседней теме:- ,,Интересная схема согласования 5/8 вертикальных антенн,, сообщение#123....Удачи!Цитата:
Сообщение от YL2QN
Андрей, а мои модели видели? В них всё запитано с "механического конца", примерно ( с дост большой точностью) в пучность тока с широкополосным ( актуально для 80) LC согласованием.Цитата:
Сообщение от YL2QN
...что то еще хотел сказать, ах да...
...преобразование Антенны Айзенберга)))
...кому-то пригодится..
можно масштабировать на другой диапазон
...обратите внимание на широкополосность...
Алексей, доброго дня!Цитата:
Сообщение от UA4WI
Большое спасибо за то, что выложили эти модели в одном месте, которое легко найти.
Может быть кто-то подумает, что эти модели не имеют никакого отношения к теме. Очень даже имеют, хотя и косвенное.
На днях как раз вспоминал ту самую модель полуволнового излучателя в "стакане" :s7:.
Решил подставить в модель реальные диаметры труб, из которых такую конструкцию можно построить.
И , вместо запредельных 1100 Ом получилось чуть меньше 400 в среднем по полосе.
Приладил примитивное СУ , выравнивающее реактивку в широком диапазоне ( не трансформирующее) и получилась обалденная полоса с КСВ примерно 1,3 и лучше -аж 1800 КГц.
Вполне себе можно подумать и о трансформирующем СУ (на основе LC ) и получить вожделенные 50 Ом в широкой полосе , пусть , скорее всего и чуть поуже.
Вложение 363453
Вложение 363454
Вложение 363455
добрый день...про веревочку запиткой снизу
...так файлы загрузились маленько не так , разберемся)))
...предложил антенну UA4W, он сказал что интересно...и тут же выслал файл сравнение чтоб оценить...
...зная что у него земля очень сложная получил следующую картинку см вложение...
...так как при запитке снизу имеем угол излучения 46 гр, но хорошая диаграммка, посмотрел что получится при 20 гр...
...получилось не ах)))
...одним словом он отказался.
...если с другой стороны смотреть при 46 гр очень хорошо должна проходить ближняя зона, да и задний лепесток хорош)))
...кому интересно - рекомендую
Резистор желателен
Попробовал 2 схемы СУ с трансформацией. Полоса, сузилась примерно на 20 процентов.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
решил опубликовать модель с наиболее простым Су, пусть с ним и чуть похуже КСВ в полосе. Примерно 1.3-1.4 - это тоже неплохо, тем более, что полоса 1450 КГц.
СУ представляет собой модифицированную Г-цепочку, в основании которой трансформирующий конденсатор (между точкой подкл и землёй) и ( "горизонтальная часть" буквы Г) последовательная цепочка LC , компенсирующая реактивное сопротивление и выравнивающая его в пределах рабочей полосы).
Чуть не забыл ... После внедрения СУ, конечно же пришлось довольно сильно поиграться размерами . И, что весьма приятно, они заметно уменьшились. А по высоте, так вообще - кардинально. Высота вертикала с первоначальных 40 с лишним метров уменьшилась аж до 26,5 м(!). И это ещё без тн ЁН.
Понимаю, это уже немного другая антенна, мягко говоря. Но цель была получить сильно широкополосный вертикал с хорошим согласованием.
Вложение 363476
Вложение 363480
Вложение 363481
...размеры?
...очень может быть...инфо с 1946г
)))
Владимир, нет, не видел. Скорее всего пропустил.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Интересует именно вариант запитки с "механического конца" (грубо говоря ENDFED) при помощи LC контура или LC контура + петля связи (трансформатор).
Раньше была запитана через двухпроводку с конца. Вроде более или менее ОК, но этот вариант не устраивает конструктивно.
Вложение 363801
Этот вариант мне почему-то кажется наиболее оптимальным.
Вложение 363800
)))Цитата:
Сообщение от YL2QN
я не буду оспаривать этот второй вариант...
но, если вариант запитки достаточно широкополосный...то обьясните в чем простота этой запитки по сравнению с первым вариантом?
Алексей, а зачем антенна повернута на 50° вокруг оси Z? Чтобы не видно было, что вдоль провода излучение под углом 60° к горизонту? ;)Цитата:
Сообщение от UA4WI
Вложение 363811Вложение 363810
Александр Михайлович, это чтоб показать максимальное "усиление" , а вообще нет особых причин , так как диаграмму смотрю обычно в 3D
как вариантЦитата:
Сообщение от YL2QN
Вложение 363813
ж-л Ралдио 30-е годы
Только сейчас заметил... Почему вид сверху изменился? Я ведь только повернул антенну вокруг оси Z?
Второй вариант (с трансформатором и LC контуром) не проще, чем двухпроводная линия. Но двухпроводная линия не устраивает конструктивно, поэтому ищу вариант запитки без неё.Цитата:
Сообщение от UA4WI
Цитата:
Сообщение от YL2QN
....еще лучше поймете, если посмотрите на эту картинку почему мне захотелось её повернуть по оси ZЦитата:
Сообщение от R3MO
- - - Добавлено - - -
Цитата:
Сообщение от YL2QN
...меня устраивает, тем более если эту двухпроводную линию превратить в экспоненциальный фидерный трансформатор....
Андрей, Выложу чуть попозже, через пару дней где-то. В эти дни много хлопот, не до антенн.Цитата:
Сообщение от YL2QN
Есть разные варианты. На разные диапазоны и с разным количеством элементов.
Для НЧ нужна высокая мачта, если интересуют именно дальние трассы.
Согласование , в общем случае, модифицированное Г-звено.
В некоторых частных случаях - простое Г-звено.
Обратите внимание на нижнюю строку инфо на ваших скринах,Цитата:
Сообщение от R3MO
на верхнем "элевация 46.9", на нижнем 61,2.
Это проекции конусных срезов ДН на горизонтальную плоскость XY.
Разные углы конусов, разные ДН
Если я УЖЕ не понял, то смогу только ещё лучше НЕ понять. :)Цитата:
Сообщение от UA4WI
Похоже это ошибка MMANA.
....в чём?Цитата:
Сообщение от R3MO
От поворота антенны вокруг оси Z меняется вид сверху на диаграмму направленности.Цитата:
Сообщение от UA4WI
...покрутил в 3D вокруг Z...похоже что да....но смотреть диаграммку всеравно приятней)))Цитата:
Сообщение от R3MO
...надо повнимательней почитать , что там RA6FOO написал
Еще раз предложите модель, о которой будем говорить
Сообщите версию программы.
Ведите данные земли по умолчанию.
Без этого будет разговор немого с глухим.
в 3D вращаю с одним углом элевации , надо с разнымиЦитата:
Сообщение от UA4WI
Причем здесь 3Д, элевация только для XY XZ плоскостей
в конечном итоге MMANA виновата при вращении в 3D....Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Абсолютно бессмысленная фразаЦитата:
Сообщение от UA4WI
А я наоборот :) - в 3D отличий не увидел, а в плоскости XY разница есть. Это на первый взгляд - надо повнимательней посмотреть.Цитата:
Сообщение от UA4WI
Александр,
прога находит угол элевации макс усиления в плоскости XZ, и формирует развернутую на плоскость XY поверхность конуса под найденным углом элевации. О чём сообщает в нижней строке окна ДН.
Можно одноразово вручную установить другой угол элевации через кнопку "Зенитный угол". Если при каждом развороте снова выставлять тот же угол, ДН на XY плоскости будет по форме той же
- - - Добавлено - - -
ну а как правильно сказать при вращении в 3D c учетом элевации XY XZ YZ плоскостей?Цитата:
Сообщение от RA6FOO
- - - Добавлено - - -
ладно понятно, что MMANA не может показать ...слишком много вводных
Вам Александр уже сказал:
Я это подтвердил.Цитата:
Сообщение от R3MO
Что еще кроме бла-бла можно валить на MMANA.
"все мозги разбил на части, все извилины заплел,
И канатчиковы власти колют нам второй укол..."
)))))