То есть и то и то? И по Фаладею и по Максвеллу? А как же тогда работает так называемая конденсаторная антенна? с низким КПД контура? на резонансе кабеля?Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Вид для печати
То есть и то и то? И по Фаладею и по Максвеллу? А как же тогда работает так называемая конденсаторная антенна? с низким КПД контура? на резонансе кабеля?Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Фалдей - это частный случай Максвелла. По Фарадею не излучает.Цитата:
Сообщение от RA9LR
Главное условие при выводе уравнения колебательного контура - бесконечная скорость распространения поля.
Тут с Вами соглашусь с некоторой оговоркой- при выводе уравнения надо включить ту силу, которая в момент возникновения поля преодолевает сопротивление среды (а она упругая) или ускоряет поле до бесконечности- как .вы сказали.. А вот как эту силу найти? В испытаниях это очевидно, что подтверждается откликом этой силы при неприятии средой. Например вызвали колебание, а среда его не приняла по различным причинам.. и как следствие-сожгли че нить ...Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Добавлено через 4 минуты
Так поэтому и находимся в этой ветке, чтобы не отрицать очевидное, а найти первопричину или ошибки.Цитата:
Сообщение от UN7TAE
Добавлено через 8 минут
Это Вы мне? Я не возражаю, тем более что на 40 м Узбекистан пробивается без проблем но нет почти UN7, UN7 на 20 - сделал выборку из журнала- с 09 по 15 GMT и то в PSK.Цитата:
Сообщение от UN7TAE
Вы копаете уж очень глубоко :)Цитата:
Сообщение от RA9LR
Это уже на порядок круче ЕН.
Я просто напросто обсуждаю реальные ПРИКЛАДНЫЕ результаты аналогичного эффекта, поэтому и копаю. Потом, отсев всё непонятное и не очевидное, дам поломать голову электронщикам, с которыми сотрудничаю в части преобразования энергии..Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Да конечно вам! Вы второй практик ЕН на этом форуме. С кем как не с вами эксперементировать? Сразу скажу, PSK не будет. Будет с моей стороны маяк CW. Только что сходил, PIC прошил у UN7TGQ. У меня что то косячить стал программатор. Еще 1-2 дня доделок и состыкуемся, ну надеюсь что так будет....Цитата:
Сообщение от RA9LR
Ваяю ЕНу на 160 метровый диапазон. Более ВЧ диапазоны неинтересны, так так уже соразмерны. А вообще то, пять годов тому взад уже всё проэксперементировано, и мнение высказано. Оно 100% повторяется. Тогда же была мною озвучена просьба к апологету(ам) ЕН: образмерить (стандартизировать) что же такое ЕН антенна. Итог - НУЛЕВОЙ.Цитата:
Сообщение от RA9LR
Всё остальное - просто ИНТЕРЕСНО.
Пожелание6 одно - чтоб не флеймили сказочники - загадочники.
Ветка просто магнит.
Почему?
Х.З.
А вдруг?
Кстати, на какую антенну вы в это время работали?
Немного не понимаю, но я думаю, после переписки в личке вынесем на суд общества суть эксперимента. Договорились. Сразу скажу- будет всё достаточно длительно, у меня время на хобби ограничено- пока сезонс строительно-монтажных работ. Он стихает в феврале до мая ... Поэтому у нас будет время для подготовки эфирных экспериментов.Цитата:
Сообщение от UN7TAE
Добавлено через 1 минуту
Понятно и доступно. Спасибо. А у Вас расположение шека в черте города?Цитата:
Сообщение от RN4CA
Добавлено через 1 минуту
Согласен на все 100. Чем нискочастотнее, тем азартнее посторить антенну. На ВЧ всё легко заменить реальными размерами...Цитата:
Сообщение от RN4CA
Ну буду включать маяк на 14 Мгц, который будет передавать некий короткий текст. Ну а там видно будет. Переключим на штырь, сравним... и т.д. Конечно если вас не интересуют реальные результаты, то не буду навязываться. Попробую на форуме выкладывать время включения маячка и посмотрю, кто сможет его услыхать.Цитата:
Сообщение от RA9LR
Да. И не просто в черте, а в непосредственной близости (150м) от линии Ж.Д. станции Саратов-3 "Сортировочная", т.е. направление от берега р. Волга, по прямой грузовой речпорт "Саратов", потом сортировка, потом завод по производству щелочных АКБ, рядом с ним авиазавод (который благополучно пропили), и мой домик, район "Пролетарка". Всё это жутко электрофицировано, искрит и полыхает всякой "свободной" эл.энергией, 5 баллов помех на любом диапазоне в любое время дня и ночи, меньше не бывает.Цитата:
Сообщение от RA9LR
Вот как то так.
Если любопытно, могу опубликовать фото. Но только завтра, потому как темно.
Вообщем собрал девайс. Передатчик на 2 Ватта, частота 14001,28 Мгц. Микроконтроллер передает смысловой текст в режиме CW, пауза между передачами около 30 секунд. Запитан от аккумулятора от бесперебойки. Размер антенны около 25 см. Если вдруг кто примет, отрапортуйте либо в почту, но лучше в ICQ. В 15:00 GMT запущу приблизительно до 17:00 GMT. Направление от меня север и восток. Как раз от средней полосы и в сторону дальнего востока. Желающие попробовать принять прошу. Вообщем исключен кабель и связи нет с электросетью. Полностью автономен. Хоть мощность и мала, но есть шанс.
У вас в доме нет электропроводки? :(Цитата:
Сообщение от UN7TAE
Ну я постараюсь вынести за окно, подальше. Согласитесь, что это лучше, чем непосредственная связь ЕН + кабель + трансивер + ИП + сеть. Завтра заберу на работу и выставлю на крыше техздания, практически в чистом полеЦитата:
Сообщение от UA4HLQ
Да. :)Цитата:
Сообщение от RA9LR
Собсно. Я никак не пойму зачем все эти эксперименты. Два. Ваш и UA4HJI. Они не способны ничего доказать. (из задуманного :)) Не измеряют они ничего из описанного.
Вы пытаетесь доказать, что кабель не излучает. НО! При этом делаете ВСЕ для того что бы он излучал. Вы выполнили абсолютно все условия, необходимые для этого. Но всем предлагаете эксперименты, в которых якобы доказываете, что кабель не излучает...
...и все эти ссылки, на разные "открытия", в которых желаемое выдают за действительное... те же методы...
Это совсем другое дело. Ещё лучше было бы одновременно включить аналогичный ТХ на близкую частоту, но на GP. Думаю, после попыток приёма этих передатчиков апологетов ЕН-антенн существенно бы поубавилось.Цитата:
Сообщение от UN7TAE
Впрочем, нет! Вам бы просто сказали, что вы "неправильно" настроили ЕН-антенну. А как "правильно" настраивать никто не знает. А кто знает - не скажет.
Вот этого я и больше всего боюсь....Цитата:
Сообщение от UA4HLQ
Тут хоть бы кто наличие обнаружил маяка. Частота думаю ни у кого не вызовет сомнений.
Я не услышал маяк, хотя это ничего и не значит. Проводились такие тесты и ссылки на них давались. Минус 18 - 20 dB относительно GP, вот лучший результат для ЕН-антенны, полученный во вполне корректном тесте. За исключением, конечно того, что "антенна была неправильно настроена", по уверениям апологетов. Принять участие в тесте и самим "правильно" её настроить они, впрочем, уклонились.
Да, при такой мощности и -18...20 дб услышать проблематично. Утром включу ориентировочно с 04:00 GMT с крыши здания. Может кто услышит. Вот фото измерения мощности, чтоб не думали что "на глазок" мерял :)
И милливаттные маяки иногда слышат, услышат и ваш.
Как то слшал маяк на 40м RA3AKT 75мВт правда PSK и на нормальную антенну.Цитата:
Сообщение от UA4HLQ
Сейчас слушал но идет тест,европа все забивает.
Завтра может потише будет с утра. В 04:00 GMT пущу опять, это у нас 10 часов утра, хотя маяк сейчас опять включен.Цитата:
Сообщение от UR5CBZ
Послушаю завтра,по нашему єто 7 часов.
UN7TAE
А лампочки при такой мощности зажигаются?
Попробовал, что то не загорелась. Просто любой предмет подносишь, антенна сразу расстраивается. Без кабеля и прочего ее широкополосность заметно уменьшилась. Но индикатор поля кажет довольно интенсивно.Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Узнать остается следующее- как вы настроили эту антенну? Её КСВ и сведение КСВ с максимальным издучением. Почему задаю такой вопрос- правильно настроенная антенна не сильно реагирует на окружающую среду, изменяется её КСВ на 30-30 процентов и изменяется полоса пропускания и всё. Поэтому до маяка интересно принять сигнал воочию.. так сказать..Цитата:
Сообщение от UN7TAE
Добавлено через 7 минут
Если поднять мощность до 5 ватт, то точно лампочка загорится...Цитата:
Сообщение от UN7TAE
Расчитал калькулятором на 14 Мгц ровно. Намотал на 1 виток больше. Подключил к ГВЧ. Максимум излучения оказался на 13,925 Мгц. Потом я подключил ее к передатчику, вместо кварца установил контур и перестраивая его контролировал максимум излучения. Так как я антенну лишил "металлолома" частота скакнула до 14,350 Мгц (приблизительно). Добавил 2 витка, частота опустилась где то на 13,980 Мгц. Далее подбирая отвод и сдвигая витки катушки, добился максимума излучения и нагрузки передатчика (по потребляемому току) на частоте 14 Мгц как при нагрузке на 50 Ом. Это и оказалось максимумом. Припаял резонатор, убедился что максимум сохранился. Подключить КСВ метр тут невозможно, так как частота скакнет вниз. "Телодвижения" с КСВ метром возможны только при питании линией. А насчет узкополосности. Вы сначала сами антенну подключите к автономному генератору, без связи с электросетью, без фидера и посмотрите что будет. С кабелем у меня получались такие же результаты как и у вас, приблизительно...Цитата:
Сообщение от RA9LR
Хотя насчет того что она расстраивается возможно и вру. Просто пытался поднести лампу к антенне и сразу индикатор поля снижал показания, возможно это просто шло поглощение моей рукой ВЧ энергии, ее и так всего 2 ватта. С другой стороны антенна сделана на трубке диаметром 2 см, лампа с моей рукой, чуть ли не с ее размером получается, по любому вносит значительно в настройку.
Вам легче, у вас есть чем анализировать АФУ. Я же пока не сделаю прибор и не гляну своими глазами, чего получается, не успокоюсь.
Тут сложно что либо сказать. На 5 ватт и на кабель- есть поджиг лампы.. А вашем случае- не понятно...В ближайшие выходные проверю на очень кортком кабеле 5 ватт. И сниму на видео. Может и вообще присоединю к трансиверк на прямую...Не получается снизить мощность ниже. Прибор для опытов по кабелю нашел. на чердаке, и фольгироанный стеклотексолит.соберу по просьбе радиолюбителей на феррите... За неделю,думаю сооружу ожидаемы приборы, сниму видео и вылжу в ютубе.. Смотрите личку. У меня на базе- диполь и websdr подключен с 13990 по 14190 чесно и антенна на запад. www.websdr.org или напрямую- http://websdr.electrosystem.ru:8081/ Так что беспристрастные можете производить опыты. Я могу айтишников попросить записть поток аудио.. только скажите период...Цитата:
Сообщение от UN7TAE
Да попробую. Пока настроение есть.Цитата:
Сообщение от RA9LR
Включил маячок в 03:15 GMT.
Владимир не слышно.Помех нету,из ваших краев рядом был UN9GD.
Ну значит КПД -N Дб. До вечера пусть работает. Потом отключуЦитата:
Сообщение от UR5CBZ
Только что сосед в километре от меня UN7TGQ слушал. 9 баллов слышит, а вот вдаль.....
Вот расположение ее. Вид на запад
Здравствуйте Владимир.
Я в Алматы , микрорайон , 3 этаж 5-этажки, кругом 9- этажки море помех,
ts2000 в окне кусок проволки метра 3-сопля , уверенно принимаю Ваш сигнал , правда нет нет помеха с большим уровнем проскакивает , писк какой-то, а так сигнал уверенный
73 Вадим
О! Спасибо за рапорт! Это уже результат!Цитата:
Сообщение от UN7GZZ
Нет, маячка не слышно. Вот OG5B, который с утра цекулит в тесте на 14001 КГц, слышно хорошо, несмотря на плохое прохождение.
Выключили или нет? Там тест сейчас и на вашей частоте OG5BЦитата:
Сообщение от UN7TAE
Нет, работает ещеЦитата:
Сообщение от RA9LR
Только связался на 20-ке с DL8KAC, UA4AGS и M0/RK3DT . Антенна EH. Работает она, но не яги конечно и сравнивать не стоит.
Tолько не известно чья... у DL8KAC- спайдер, у M0/RK3DT - А4S, у UA4AGS - не знаю.Цитата:
Сообщение от RK1AT
Надо на 160 метров поэкспериментировать. По ночам. Где то у меня кварц валялся на 1,83 Мгц
Кстати, многие корреспонденты не верят и искренне удивляются, что через "колбасу" длиной 50 см, возможно проводить КВ-связи. :) Хотя и и на гвоздь тоже можно. :)Цитата:
Сообщение от ES1BA
Давно уже пройден этап, когда на ЕН-антенну кто-то проводил связи и "удивлялся". На что угодно можно "проводить связи", и в этом нет ничего удивительного. Вопрос ныне в том, насколько ЕН хуже штыря в dB. Я ставлю на -20.
Субъективно штырь работает лучше. К примеру слышу я на EH по S-метру сигнал станции 5.7, то штырь MFJ уже даст прибавку к сигналу на 5.9Цитата:
Сообщение от UA4HLQ
Конечно можно, но вот маячок UN7TAE почему-то никто не слышит...Почему бы это?Цитата:
Сообщение от RK1AT
Какая частота?Цитата:
Сообщение от ES1BA
А у меня "гранаты не той системы" :) А частота 14001,28 Кгц
Тест идет, PA3GWN сикуляет на 14001, маяка не слышу.
Ну тут 2 ватта + ЕН. Есть шанс, только в полной тишине услыхать...Цитата:
Сообщение от RK1AT
Добавлено через 30 минут
Ну все, отключил маячок. На сегодня хватит
На 2Вт и на полноразмерный диполь услышать проблема.Цитата:
Сообщение от UN7TAE
Все верно, не той полярности...Цитата:
Сообщение от UN7TAE
Ведь КСВ дело относительное... У него есть ноль при равенстве сопротивлений. А ЕН хитрая антенна, то есть контур. А принцип у ней той, что должно быть какое то допустимое минимальное КСВ и с определенной фазой от нуля. Вот почему на практике есть расхождение КСВ и максимум поля излучения. Так что Владимир, настройте ее на другую, так сказать, другую боковую. Так как здесь прямое преобразование и действуют все принципы как у аналогичных приемников прямого преобразования. А КСВ можно еще назвать как резонанс импедансов.
Спасибо, Вадим - хороший материал. Может быть что-то поправится...Цитата:
Сообщение от UN7GZZ
Да, получается, что говорим мы с вами на разных языках. Поместите внутри УМ в отсеке П-контура, скажем, газоразрядную лампу. УМ нагружен на эквивалент антенны. Настраивайте П-контур УМ - лампа ещё как весело будет светиться в ЭМП образовавшегося вблизи настроенного контура. А будет в этом опыте излучаться электромагнитная волна? Разве что мизер за счёт несовершенства экранировки УМ и эквивалента нагрузки - можно с соседом за 1 км сработать...Цитата:
Сообщение от RA9LR
Кстати, люминофор в газоразрядной лампе "поджигается" свечением возбуждённого ЭМП в лампе газа, а никак не электромагнитным полем генератора.
Юрий, вы перемудрил - КСВ не бывает меньше единицы.Цитата:
Сообщение от UR5VEB
Это что-то новое и непонятное... Можете объяснить?Цитата:
Сообщение от UR5VEB
Ну, вот и бред полился редким дождиком... Впрочем, вполне ожидаемый.
__________________________
Флуд.
Скорее не я перемудрил, а те, кто описывал классическую теорию, утверждая что отрицательных сопротивлений не бывает... А равно будет емкостному или индуктивному составляющих. Ведь по моих суждениях среда имеет и то и другое. И упругость и сжатие.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
А резонанс импедансов, это равенство сопротивлений реактивных компонентов той точки среды, где в данный момент находится пучность тока и напряжения виртуальной среды(Эфира). Если новая волна электромагнитная выбросилась сквозь щель, так это и есть новая волна, частота которой и равна частоте исходной генератора + смещению. В зависимости от энергии и масе смещение в + или минус. здесь лучше растолкуют балистики-физики, хорошо знающие физическую механику
Ещё непонятнее. Я спрашивал о КСВ - в ответ о КСВ ни слова...Цитата:
Сообщение от UR5VEB
КСВ не зависит от утверждений классиков о характере сопротивлений (каких сопротивлений?) и ваших суждений о среде (среде распространения ЭМВ?).
Вы ничего не перемудрили. Резонанс импедансов мы проходили ещё в июне. Читайте форум внимательнее. :)Цитата:
Сообщение от UR5VEB
Цитата (не моё!):
....."А саму работу С-антенны я уже предлагал как можно интерпретировать. На резонансе НИЗКОДОБРОТНОГО контура образованного цилиндрами или пластинами С-антенны и сосредоточенной катушки образуется (для точек питания) эквивалентное активное сопротивление равное сопротивлению излучения (порядок 10-ки, 100-ни Ом). Раз это сопротивление активно, то ток и напряжение на нём синфазны, т.е. образуется условие свободного излучения ЭМП, согласно т. Пойнтинга. При этом векторы Е и Н получаются синфазны уже в самой близи от С-антенны (ближняя зона практически отсутствует, имеется только от линий связи)....."
Разве в моем эксперименте есть хоть где то измерение КСВ? У меня, если вы внимательно читали, есть поиск максимума излучения, причем он велся способом подстройки самой антенны и одновременно подбором связи, как и описано в ЕН теории.Цитата:
Сообщение от UR5VEB
Извините меня пожалуйста, но вы сначала сами попробуйте ее сделать! А то вы мне напоминаете литературного критика, который знает как надо писать, учит литераторов, но сам ни разу не создал ни одного произведения.Цитата:
Сообщение от UR5VEB
А что в среде то же, по вашему представлению, есть такие низкодобротные контура в виде цилиндров из меди, которые далее принимают и транслируют электромагнитную волну? Да нет в среде этого. А есть универсальный набор микромагнитов на весь спектр частот. Не даром я упоминал о кругах на воде от того же поплавка или камня.Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Добавлено через 1 минуту
Я такого не писал.Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Вот что я писал.Цитата:
Сообщение от UR5VEB
Добавлено через 22 минуты
Конечно будет интересно как ведет и КСВ и его цифры при макс. поля. Конечно лучше делать своими руками и смотреть своими глазами.Цитата:
Сообщение от UN7TAE
В этом Вы правы. Но в данный момент нет сил и времени. Появятся силы,здоровье и время возможно придется воспользоваться Вашим советом.Цитата:
Сообщение от UN7TAE
А если есть возможность у Вас, то все же понаблюдайте при настройке от КСВ ноль в обе стороны до получения такой цифры КСВ как при Вашем эксперименте с маяком. Я предполагаю связь двух связанных контуров. Первый это антенна ЕН, а второй уже сама среда.
КСВ "ноль" в метрологии не существует, КСВ равен от 1 до бесконечности. Вы путаете с КБВЦитата:
Сообщение от UR5VEB
Вы правы. Ошибка. Я извиняюсь. Единица.Цитата:
Сообщение от UN7TAE
А что экранирует по Вашему ЕН-антенну, если по аналогии с УМ и газоразрядной лампой в его отсеке? Или тогда что излучает мизер? Пойдем по кругу опять?Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Добавлено через 17 минут
Позвольте спросить- чем Вы советуете измерить излучение электромагнитной волны в любительских условиях?[/COLOR]Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Добавлено через 1 минуту
Согласен, если есть еще и ответная часть- в виде ёмкости или будет куда стекать цепи тока поджига ЭМП.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Хоть вопрос и не ко мне, но в нашей структуре измеряют напряженность поля в дальней зоне и получают зону охвата. И только так определяют. А вот как полегче и попроще перенести в любительскую сферу сказать затрудняюсь...Цитата:
Сообщение от RA9LR
Перефразирую вопрос-Цитата:
Сообщение от UN7TAE
1. Как радиолюбителю и какими доступными ему приборами измерить излучение электромагнитной волны от антенны ( в том числе и ЕН) в полевых или домашних условиях?
2. Что будет являться подтверждением, что именно антенна излучает, а не экранированное нечто?
А здесь где "ответная часть" и куда что стекает? :)Цитата:
Сообщение от RA9LR
Поле не слабее чем от "ЕН" !
Родилась электродинамическая загадка (народная).
Маленький, красивенький, лампочки зажигает - а сам не излучает!
(Ответ: см. фото DF9VK)
Эксперимент в поле.Цитата:
Сообщение от RA9LR
А это уже вообще ни в какие ворота не лезет.Цитата:
Сообщение от RA9LR
А как будто вы не знаете- куда? через паразитные емкости, например на землю .. Что стекает?- то, что поджигает люминофор.. Такой вот наивный ответ.Цитата:
Сообщение от DF9VK
Добавлено через 1 минуту
Наглядненько так, (кабель то куда делся?) еще бы в поле и на батарейках и подальше от поверхности земли.. (вот блин размечтался)...Цитата:
Сообщение от DF9VK
Добавлено через 2 минуты
Почему же, должно залезть.. народ требует подтверждения и фактов, поэтому и собираю пожелания.. что и как... Да, сегодня провел эксперимент, как излучает кабель , свернутый в бухту.. на эквивалент и на ЕН. Занимательная оптика получилась. Прям как у DF9VK, когда петелькамии кабель- всё вокруг лучится с ЕН, только в эфир ничего не пошло.. а на прямом кабеле- чейто работать стало...не важно, но заработало. (RA4IA например ответил). А на эквивалент- всё классически.Как бухту не крути- один результат. Ну и эфира нет и связей нет, потому что присоединён товарищ эквивалент. Вот как то так...Цитата:
Сообщение от UA3RMB
Только с помощью других радиолюбителей, находящихся в дальней зоне. Хотя вспомнил. Был у нас радиолюбитель, сейчас в Германии. В 90-х занимался изготовлением раций на 27 Мгц, он не имел позывного. Так вот он в поле относил индикатор поля на несколько десятков метров, а при настройке смотрел через х40 подзорную трубу. Крепил на треноге, смотрел и настраивал свою витую антенну и выходной каскад.Цитата:
Сообщение от RA9LR
Только исключение всех этих "неэкранированных нечтов". Антенна, непосредственно подключенная к передатчику и автономный источник питания. И желательно это все в поле. Больше вариантов расставить точки над "i" не вижу.Цитата:
Сообщение от RA9LR
Добавлено через 1 минуту
Странно, у меня на бухточку прекрасно QSO пошли, причем она была внутри квартиры, под столомЦитата:
Сообщение от RA9LR
НА всё это постоянно слышу возражения- перезлучила крыша ... или кабеля (железки.. бла-бла), которые вблизи. Непосредственно не подключается, всё равно излучает разьем (даже если феррит на нем).. Вот Ваш эксперимент показал, что есть и на 2 ватта излучение, Алма-Ата услышала, НО!!! Возразят же ведь- что излучали паралельные стальные стержни в бетонной плите на крыше.. .или корпус макета излучал вместе с АКБ.тип того... Ну где же чистый эксперимент?Цитата:
Сообщение от UN7TAE
Добавлено через 1 минуту
И на бухточку с нагруженным эквивалентом услышали? на 5 Ватт? Нэ-вэ-ру.... Уж извините...Цитата:
Сообщение от UN7TAE
Согласен что и так можно сказать. Но не будем доходить до маразма! Речь идет о том что можно исключить, а это кабель и связь с электропроводкой. Это то можно сделать? А почему не пытаемся? Или не хотим что сказка станет былью? С другой стороны от меня до Алматы не более 200 км по прямой. Даже при небольшом КПД это нормально.Цитата:
Сообщение от RA9LR
Добавлено через 1 минуту
О! Прошу прощения, как то проскользнул о том что эквивалент на конце! Я то на разомкнутый работал и несколькими десятками ватт...Цитата:
Сообщение от RA9LR
А меня сейчас вот что "прикалывает":
Подводимая мощность к трансиверу примерно 50 W
Выходная мощность - 25W
Суммарная мощность ламп - 81W (две из них полудохлые).
Что думать и не знаю!? :)
Почти на все вопросы вам уже практически ответили. Повторюсь о люминофоре и излучении радиоволны:Цитата:
Сообщение от RA9LR
И добавлю, что о степени излучения ЭМВ антенной (не о напржённости ЭМП возле антенны!) можно судить по показаниям S-метра любого приёмника с соответствующей чувствтиельностью расположенного достаточно далеко. Так далеко, чтобы не регистрировать напряжённость ЭМП ближней зоны.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
ЕН, конечно, не экранирована. Но она настолько мала в сравнении с длиной рабочей волны, что расходует энергию почти как контур с сосредоточенными параметрами - на тепло в ближней зоне и на сопротивление потерь, которое оказывается в этой ситуации значительно больше сопротивления излучения.
Ну и у "сберегаек" есть свой КПД, да и поток света нужно люксометром мерять, чтоб сравнитьЦитата:
Сообщение от DF9VK
Спасибо! Как-нибудь займусь, зимой времени будет больше.Цитата:
Сообщение от UN7TAE
Всё верно. Поэтому опытам в натуре я больше верю Вам, DF9VK, UA1ACO и тем, кто действительно что то исследовал в прикладном плане, хоть иногда не корректно, но что то ручками, а не модельками баловался на компьютерах...Засим экспериментам в полевых условиях UA1ACO мне больше верится, чем в городе. А по существу вопроса- есть еще один момент- с чем , с какой антенной сравнивать ЕН? ЕН? Какими для этих сравниваемых антенн в поле будут одинаковыми условиями? Среда у нас единая будет.. Как сравнить ЭМП от ЕН на высоте 1 м с диполем или чем либо другим? Тут мне больше импонирует сравнение ЕН и рамочной антенны , но к сожалению, нужно эти две малогабаритные антенны уметь изготавливать, беспристрастно настраивать и только тогда сравнивать.. Отсюда и жаркие споры.Цитата:
Сообщение от UN7TAE
Добавлено через 2 минуты
А что, кроме смеха- ввернули в сеть рабочую, померяли. Потом у трансивера, и тоде на том же расстоянии померяли.. Забавненько так будет...поразмышлять о природе света.Цитата:
Сообщение от DF9VK
Добавлено через 1 минуту
А как вы померяли выходную мощность 25ватт по сравнению с подводимой к трансиверу 50 ватт? Можно подробнее?Цитата:
Сообщение от DF9VK
Не переживайте!Цитата:
Сообщение от DF9VK
Просто для люминисцентных ламп указывается ПОТРЕБЛЯЕМАЯ мощность, а не мощность "СВЕТА"! :-)
Как видно из приведенных ниже цитат
Для лампы накаливания КПД по световой энергии около 2%,
Для люминисцентной лампы (в стандартном включении) 13%,
Для натриевых ламп 19%,
Для светодиодов 22%.
Так что с законом сохранения энергии - все в порядке! :-)
Возвращаясь к Вашему эксперименту, при мощности ламп 81 ватт, и КПД 13% - световая мощность составит 10,5вт! (Вы подводите 25ватт...).
Но лампы скорее всего светятся не "в полный накал"..., поэтому все еще проще...
Хотя я и раньше замечал, что питание люминисцентных ламп ВЧ полем более эффективно, чем по схеме стандартного включения! ... Но это уже совсем не для этой ветки тема...
С уважением, Вадим.
Световая эффективность светодиодов
Световая эффективность (лм/Вт, lm/W) - величина, используемая для определения эффективности преобразования энергии (в нашем случае – электрической) в свет. Обычные лампочки накаливания работают в диапазоне 10-15 лм/Bт. Несколько лет назад стандартной величиной эффективности светодиодов было приблизительно 30 лм/Bт. Но к 2006 году эффективность светодиодов белого свечения более чем удвоилась: один из передовых производителей, компания Cree, смогла продемонстрировать на опытных образцах показатель 70 лм/Вт, что представляет 43-процентное увеличение по сравнению с максимальной светоотдачей их серийных белых светодиодов. В декабре 2006 года фирма Nichia анонсировала новые светодиоды белого свечения с достигнутой эффективностью светоотдачи 150 лм/Вт. Данные образцы продемонстрировали световой поток 9,4 лм с цветовой температурой 4600 К при силе тока 20 мА в условиях лаборатории. Заявленная эффективность приблизительно в 11,5 раз выше таковой у ламп накаливания (13 лм/Вт), в 1,7 раза выше, чем у современных люминесцентных ламп (90 лм/Вт). Более того, превышен показатель натриевых ламп высокого давления (132 люмен/ватт), являющихся лучшим по эффективности источником света среди традиционных ламп.
Тип Световая эффективность % Световая эффективность (Люмен/Ватт)
Лампа накаливания 40 Вт 1,9 % 12,6[13]
Лампа накаливания 60 Вт 2,1 % 14,5[13]
Лампа накаливания 100 Вт 2,6 % 17,5[13]
Галогенные лампы 2,3 % 16
Галогенные лампы (с кварцевым стеклом) 3,5 % 24
Высокотемпературная лампа накаливания 5,1 % 35[14]
Абсолютно чёрное тело при 4000 K 7,0 % 47,5[15]
Абсолютно чёрное тело при 7000 K 14 % 95[15]
Идеально белый источник света 35,5 % 242,5[14]
Идеальный монохроматический 555 nm (зелёный) источник 100 % 683[16]
Спасибо, Вадим! Прямо камень с души сняли! :)Цитата:
Сообщение от RX3APE
Можно. Прибор CN-101L и эквивалент ( 50 ом).Цитата:
Сообщение от RA9LR
Возможно нужно мерять сравнивая с четвертьволновым штырем. Тут и поляризация одинаковая и разместить можно у самой земли, и КПД около 40% (хотя по разным источникам он несколько разнится)Цитата:
Сообщение от RA9LR
Вот в этом я сильно сомневаюсь! От моего QTH до Штутгарта 140км. Это уже мёртваяЦитата:
Сообщение от RA9LR
зона для двадцатки. Мы с Николаем DF3NP друг друга не слышим, как не старались!
И это не с 2 ваттами. А какое расстояние от Чу до Алма-Ата? Километров 150-200?
Алма ата услышала, в центре микров, на 3 этаже на 3х метровую саплю в форточке,
сигнал был стабильный , хотя окна выходят прямо в сторону ЧУ , зуб даю ))))))))
73 Вадим
Добавлено через 1 минуту
Жалею что поленился рамку подключить
Добавлено через 4 минуты
Ну может ветер дул в мою сторону , волны и долетели ))))))))
Зря Вы Виктор сомневаетесь. Если с моего QTH посмотреть в сторону Алматы, то увидим горную гряду. Тут скорее всего отражение от гор. И я довольно часто из Алматы на 20-ке слышу ребят. А вот в северном направлении такой фокус не удается, в ту сторону равнина.Цитата:
Сообщение от DF9VK
Правильно Владимир
Наши горы природный рефлектор,
и чем ближе к горам тем эффект сильнее
Родилась мысль - оценить ток в точке питания вибраторов.
Просьба к экспериментаторам (ненавязчивая) :)
- впаять предохранитель на 1....10 А в разрыв провода верхнего цилиндра и посмотреть при какой мощности он гавкнется.
Интересно!
В какое место- у цилиндра или ниже?Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Черт ее знает.
По идее, надо в точку, где максимальный ток.
Если можно в точку подсоединения провода к цилиндру, то будет правильно.
ИМХО
Легко. Завтра (сегодня)проверю на базе- закачав до 200ватт на 40 метров.. Сообщу о результатах примерно в это же время.Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Вытащил МА-головки с запасов чердачных. Изготовил запитанный РК кабелем эквивалент нагрузки безиндукционный на 120 ватт 50 ом (ох пондравился девайс..:-) жуть!!). Просто два провода для измерений для головки просто теперь подключить. После WFF-285 отремонтировали 200 (реально даёт 195 ватт) ваттный 480 Кенвуд. (умер по моей глупости- применил источник питания 600 ватт, который накрутил на полшага до срабатывания защиты по превышению максимального напряжения вторичного питания, сейчас понизил до нормы..) Нужно сделать измерительную ВЧ головку.. это на выходных.. если успею.. Блин, сезон работ...
Спасибо. Будем ждать!Цитата:
Сообщение от RA9LR
Может лучше лампочку.Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Докладываю. Ваши опасения напрасные. Предохранитель в 0,05А (50 мА) не сгорел ни в режиме АМ, ни в режиме FM, ни на мощности 5 ватт ни на мощности 200 ватт.Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Ну хоть тут прогресс.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
А, теперь понимаю, где возникла путанница- начали про антенну и как она излучает, ушли по теме о степени излучения ЭМВ, а я пытаюсь понять , что за процесс присходит в ближнем поле. Понятно теперь, что о разном рассуждаем.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Т.е. тока нету, практически?Цитата:
Сообщение от RA9LR
Хотя действительно откуда ему взятся.
В такой связке приборов может наоборот- мощность возбуждения ЭМВ 25 ватт, а мощность подводимая к антенне и отдаваемая трансивером 50 ватт?Цитата:
Сообщение от DF9VK
Добавлено через 1 минуту
А вы как думаете? Предохранитель сгореть должен от чего? Мне не известно, что должно призойти, я просто предоставил возможность выыдать на гора результат запрашиваемого опыта. Хотя сразу был очевиден результат.Цитата:
Сообщение от UR5CBZ
Владимир, огромное спасибо за опыты.Цитата:
Сообщение от RA9LR
ЧуднЫе дела..........................
Будем думать!
Получается, что в данном случае это адекватно включению предохранителя в полотно диполя, ближе к "горячему" концу, где малый ток и большое напряжение?Цитата:
Сообщение от RA9LR
Меняю свои убеждения. Антенна емкостная!
Это диполь Герца.
Излучает катушка, в которой течет основной ток. Цилиндры не излучают!
Они могут только зажигать лампочки.
P.S.
Или, все излучение за счет кабеля?
А кто то меня сииильно ругал, за предположение, что излучает катушка :). Хотя вот в последем опыте у меня все же напротив катушки индикатор показывал меньше чем напротив цилиндров.Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Дык это ближнее поле!Цитата:
Сообщение от UN7TAE
Там напряженность Е на четыре порядка больше, чем Н.
Только толку от нее в дальней зоне - НОЛЬ. Все равно энергии полей в дальней зоне будут равны.
Добавлено через 3 минуты
Надо кланяться в ноги Владимиру и просить сделать еще один опыт - впаять предохранитель на входе катушки.
Ну да, возможно. Я то не могу проконтролировать что излучает. Просто вспомнились показания индикатора. А вот если бы померить магнитную составляющую у катушки, да вот нечем.Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Добавлено через 1 минуту
А если и тут не перегорит? :) :)Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Тогда вопрос с "Гипотезой" будет закрыт.Цитата:
Сообщение от UN7TAE
Излучает кабель!
На входе перегорит моментально.Цитата:
Сообщение от UN7TAE
Вроде я писал по-русски: подводимая мощность к передатчику 50 ватт. Выходная мощность, это та, которая на эквиваленте (50 0м) - 25 ватт.Цитата:
Сообщение от RA9LR
Ваттметр показывает именно эту мощность.
Если Вам непонятно как определяется мощность, подводимая к передатчику, открою
страшную тайну: потребляемый передатчиком ток умножается на напряжение.
Уважаемый Валерий!Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Аргументируйте, пожалуйста, эту цитату. Я, наоборот, считаю, что излучают цилиндры...
С уважением, Вадим.
Забудьте о путанице! Это мелочи. Следите за развитием событий:Цитата:
Сообщение от RA9LR
http://www.cqham.ru/forum/showthread...486#post555486
Уважаемый Вадим!Цитата:
Сообщение от RX3APE
По Максвеллу излучает ток. Я ему верю :)
Неохота искать ссылки на описание работы диполя Герца. Если коротко, то в этой антенне излучают только проводники, соединяющие шары.
Шары-ёмкости служат согласующим устройством. Неизлучающим.
(как удлиняющая катушка в укороченной антенне).
Поэтому антенна и называется емкостной.
Яволль! Очень страшная тайна. Чего то не того преподавали на ТОЭ. Жутко приближённые ваши доводы. Подводимая мощность к передатчику, т.е. любому устройству может быть бесконечной от ИСТОЧНИКА ЭНЕРГИИ, а вот расчет преобразованной мощности ( читаем потребляемая)- должен в вашем примере учитывать реактивную составляющую как минимум первой и третей гармоники..Цитата:
Сообщение от DF9VK
Да, о чём это мы? О ЕН... тут вот как раз ярко выраженная реактивность при перобразовании одной энергии в другую. Высказано на форуме утверждение, что она преобразовывается в тепло и прочее..., но никоем образом не возбуждает среду-эфир. Могу тут просто улыбнуться- всё зависит о постановки опыта. Можно сделать и так и так, то есть можно на той же геометрии сделать так, что вокруг вся электроника "с ума" сойдет при 5 ваттах и "жечь" будет от грифеля карандаша,лежащего рядом, а можно сделать на той же конструкции так, что при подводимой мощности к антенне в 200 ватт прошьет между цилиндров ЕН антенны в середине или у верха соглаующей катушки.. Вот такая она непредсказуемая при настройке и использовании ЕН антенна. Засим откланиваюсь на выходные..
А какую мощность потребляет ваш FT-897 и какую выдаёт в антенну?Цитата:
Сообщение от RA9LR
Почитайте вот это, чтобы не путать понятия подводимой и выходной мощности:
А слабО также заумно выдать "на гора" закон ома? :)Цитата:
Сообщение от RA9LR
Уважаемый Валерий!Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Во-первых, Максвелл не утверждал, что "излучает - ток"! :-), это уже в учебниках по АФУ все расчеты поля ведутся через ТОК, потому что так проще! Но ток и заряд неотделимы друг от друга! Ток не может быть без заряда! Поэтому просто ТОК является морой количества заряда! А вот заряд определяется как раз "шарами"!
Если вспомнить первые страницы любого учебника по АФУ, то там излучение антенны объясняется ТОКАМИ СМЕЩЕНИЯ! Которые как раз и образуются именно "шарами" (емкостью)! а не проводом!
Также давайте вспомним эксперимент Василия с "раздвиганием пластин"! Этот эксперимент нагляжно демонстрирует, что при одних и тех же "проводах" достаточно развернуть пластины "конденсатора", чтобы получить излучение (потери на излучение)!
С уважением, Вадим.
Так и я о том же. Вы то пишете об электроэнергии, потреблённой всем девайсом. Поэтому и удивлён- потребили 100% , а рассеяли на нагрузке 50%. При этом встренный КСВ метр должен показать то же самое, что и на выносном. А мощность, если таковую показывает- ну это надо смотреть, откуда данные белет. Есть трансивера, где тупо потребляемый ток меряют. Вот щем чего то не допоняли друг друга..Цитата:
Сообщение от DF9VK
Уважаемый Вадим!Цитата:
Сообщение от RX3APE
Отделимы. Заряд может быть без тока.
Излучают заряды, движущиеся с ускорением.
Именно проводом!Цитата:
Сообщение от RX3APE
На этой дурацкой картинке невозможно показать величину этого тока (густоту линий), а этот ток максимален в середине диполя и почти равен нулю на конце.
Не существует в природе картинки токов смещения для ЭМВ. То, что в учебниках - это порнография для блондинок :)
Если честно, то суть эксперимента я не понял.Цитата:
Сообщение от RX3APE
Это утверждение Максвелла или (и) Ваше?Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Можете представить механизм излучения: как поле отрывается от заряда?
Это Максвелл.Цитата:
Сообщение от UR4III
А механизьма нет вообще :) Тем более моего :)
Изобразить графически ротор напряженности переменного магнитного поля (функция координаты и времени) пока никому не удалось :(
Есть похожая задача в алгебре - "....Вовочка, нарисуй мне на доске квадратный трехчлен...."
Ну, так о чём тогда речь? В удалённой от проводника точке пространства постоянное поле движущегося по проводнику заряда будет восприниматься как переменное. Поле от пульсирующего по величине заряда шара в удалённой точке пространства создаст точно такое же переменное.Цитата:
Сообщение от RU3ACM
И вопрос на засыпку. Движуться по проводу с ускорением только электроны, имеющие отрицательный заряд. Каким образом возникают "положительные" полупериоды электрического поля?
Опять хороводы начали крутить по кругу... Голова не вскрутилась? Может немного вот этого материалла http://wiki.zaryad.com/data/Zaryad:Releases поможет кому то вернуть в равновесие. Там есть и Максвелл и Пойтинг. Только сейчас скачал и просмотрел 5-у часть. И все более убеждаюсь в том, что я описывал. Ведь ЭМВ, это тот микросгусток плазмы, который выбрасывает в щель в свободный полет или же правильнее на орбиту колебательная система ЕН антенны. И наша задача надать ей необходимое ускорение(то есть фазу), что бы наше дитя наконец обрело свободу.
Не будет. Нет ускорения (изменения скорости).Цитата:
Сообщение от UR4III
Точно так же, как на закрытом входе осциллографа видим положительную и отрицательную полуволны синуса (при наличии большой постоянной составляющей в исходном сигнале).Цитата:
Сообщение от UR4III
Цитата:
Сообщение от UR4III
А вообще-то какая скорость движения электронов в проводнике :м/сек, см/сек, мм/сек или того меньше?Цитата:
Сообщение от UR4III
Вы хоть смайлик "улыбка" ставьте. Или это серьёзный вопрос? Про "движутЬся"?Цитата:
Сообщение от UR4III
Сверхинертные частицы нейтрино способны двигаться быстрее скорости света, обнаружили итальянские ученые, которые «ловят» пучок нейтрино из Женевы в лаборатории около Рима. Если наблюдения подтвердятся независимыми экспериментами, это перевернет современную физику
Читать полностью: http://www.gazeta.ru/science/2011/09/23_a_3778545.shtml
Все в этой жизни переменчиво, особенно теории....
http://otvet.mail.ru/question/7980929/Цитата:
Сообщение от UA4AEB/ex
Пробовал на 40-ке ЕН вот только что, внутри города, местную связь проводил. Антенна за окном, метра 3 до нее. На кабеле 2 кольца, маленькое у антенны, второе на ОС намотано где-то в комнате. Большая часть кабеля сбухтована. (он длиной около 15 метров) Максимум излучения и КСВ=1 совпали. Индикатором поля посмотрел вдоль кабеля. Между трансивером и бухтой излучение еле-еле. Между антенной и бухтой заметно больше. Зато бухта излучает, аж шкалит индикатор.
Интересно.Цитата:
Сообщение от UN7TAE
Но вопрос остается. А излучает ли бухта?
Индикатор зашкаливает в ближней зоне.
Добавлено через 12 минут
"...OPERA получает пучок нейтрино из CERN, где находится Большой адронный коллайдер. Его «младший брат» — суперпротонный синхротрон (SPS) — направляет пучок прямо под землей в сторону Рима. Получаемый пучок нейтрино проходит сквозь толщу земной коры, тем самым очищаясь от других частиц, которые вещество коры задерживает, и попадает прямиком в лабораторию в Гран-Сассо, укрытую под 1200 м скалы......"Цитата:
Сообщение от UN7GZZ
Я догадывался, что меня облучают супостаты, но, чтобы так в наглую?
Симптомы облучения:
-по понедельникам трещит башка, тошнит и неохота идти на работу.
А вот этого не знаю. Но полюбому немалая реактивность на конце кабеля.Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Так, наткнулся на статейку. Может кому нибудь пригодится.. http://www.ruqrz.com/?p=2673Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Не совсем точно. Со скоростью света распространяется по проводнику электрическое поле. Напомню, что ток - есть движение заряженных частиц в эл.поле. Эл.поле обладает энергией и переносит её, а движение частиц - побочный результат. Кстати, при переменном токе эл.поле в наглую отрывается от клеммы источника. Вот бы и от антенны так!Цитата:
А со скоростью света движется граница между теми электронами, что еще неподвижны, и другими, которые уже начали двигаться.
Комментировать даже стыдно...Цитата:
Сообщение от UR4III
Вопрос про скорость электронов был задан потому, что поскольку она мизерная, то о каком ускорении может идти речь и Ваш вопросЦитата:
Сообщение от UR4III
как со всем этим связан?Цитата:
Сообщение от UR4III
Валерием было сказано, что излучает ток. Вернее, движущиеся с ускорением/замедлением электроны. А емкостя у диполя Герца - только накопительные неизлучающиеся емкости. Электрон имеет отрицательный заряд. Его поле - поле отрицательного заряда. При перемещении электрона напряженность поля в удалённой точке пространства будет изменяться от нуля до максимума "минуса". Но мы то знаем, что переменное эл.поле ЭМВ представляет собой чередование "положительных" и "отрицательных" полуволн поля. Откуда берутся "положительные"?Цитата:
Сообщение от UA4AEB/ex
При мизерной скорости ускорение может быть огромное.Цитата:
Сообщение от UA4AEB/ex
Пример: металлический шарик падает со скоростью 1мм/сек на твердую поверхность.
Могу достичь ОГРОМНЫХ ускорений (км\сек*2), изменяя модули упругости материалов.
А на самом деле, вопрос про ток в антенне очень непростой.
В любой антенне (даже ЕН!) образуется стоячая волна. И откуда там ток по полотну антенны?
По поводу скорости электронов, доходчиво :)
http://www.physics.ru/courses/op25pa...12/theory.html
Знак напряженности зависит не от заряда, а от направления вектора электрического поля. Два раза за период это направление меняется.Цитата:
Сообщение от UR4III
Добавлено через 6 минут
Под этим подписываюсь двумя руками :)Цитата:
Сообщение от UR4III
Добавлено через 49 минут
Владимир, пожалуйста, подскажите номера этих сообщений.Цитата:
Сообщение от UN7TAE
Интересно, какие были возражения (или опыты?)
Да не было никаких опытов, просто предположил... и чуть не убили :) Пост #3690Цитата:
Сообщение от RU3ACM
А просто разбирал когда то антенну на 27 Мгц от Российской рации, там была намотана катушка, конденсатор параллельно, запитка на отвод, т.е. обычный контур. Но к горячему концу контура подключался короткий штырек, сантметров 15-20. Вот тогда и вспомнилось
А соотношение длин катушки и штырька какое? (приблизительно)Цитата:
Сообщение от UN7TAE
Уже и не припомню, вроде штырек процентов на 30% был длиннее катушки. Она, кстати и с вывернутым штырьком работала не хуже. Помню что паралельно постоянному конденсатору стоял подстроечный, с его помощью по максимуму излучения настраивалась антеннка. И сопротивление входное (по отводу) было 125 Ом. Ну тогда мы так намерили. за точность не ручаюсь.Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Я вас призываю не спешить подписываться (и не только вас лично). Прочтите у Ротхаммеля в изд. 11, том 2, стр. 12...68. Уверен, что подобное чтение несколько упорядочит рассуждения по поводу ЭМВ и всего с нею связанного!Цитата:
Сообщение от RU3ACM
В предыдущем сообщении я, кажется, ошибся - читать том 1. Но и во втором томе очень полезная информация по теме - стр. 11...24.
Держу в руках оба тома.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Что конкретно читать?
Соотношение лучше считать между длинной волны и длинной штырька.Цитата:
Сообщение от RU3ACM
*
Ошибочка вышла.
Сорри.
Ну и ладушки! Стало быть шары у Герца вносят свою лепту в излучение.Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Вносят.Цитата:
Сообщение от UR4III
Ток на конце укороченного диполя не равен абсолютному нулю :)
Народ, туплю.
Не могу понять, как экспериментально определяются параметры эквивалентного контура антенны?
Что такое эквивалентный контур антенны? Какой антенны?Цитата:
Сообщение от RU3ACM
А что такое перемодерация?Цитата:
Сообщение от RZ6FE
И ещё, думаю, очень полезно освежить в памяти электродинамику. Вот здесь, например, очень неплохо изложено:Цитата:
Сообщение от RZ6FE
http://physics.ru/courses/op25part2/...h1/theory.html
Это ФИКЦИЯ № 2.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
ФИКЦИЯ № 1 - это сопротивление излучения.
Фикция — БСЭ
Фикция (от лат. fictio – выдумка, вымысел), нечто несуществующее, мнимое.... Фиктивный – мнимый, выдаваемый за действительность.
Владимир Тимофеевич с этим не согласен.
http://www.chipinfo.ru/literature/ra...10/p66-67.html
"..........Рассмотрим теперь вопрос о добротности антенны Q, определяющей ее широкополосность 2Δf = f0/Q на примере антенны, показанной на рис. 1. Поскольку размеры антенны малы по сравнению с длиной волны, практически вся индуктивность L сосредоточена в "удлиняющих" катушках, а емкость С — между "укорачивающими" концевыми дисками. Так же, как и у колебательного контура, добротность антенны равна отношению реактивного емкостного или индуктивного сопротивления (на резонансной частоте они равны) к активному. Последнее при отсутствии потерь складывается из сопротивления излучения RΣ и равного ему по условию согласования выходного сопротивления передатчика или входного сопротивления приемника R. Таким образом, Q = Xc/2RΣ........."
P.S.
А почему Герц использовал шары?
Пластины проще и эффективнее.
http://ru.wikipedia.org/wiki/ПремодерацияЦитата:
Сообщение от RU3ACM
А шары эффектнее :)Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Добавлено через 3 минуты
Неаа......Цитата:
Сообщение от LY1CE
У них взаимная емкость меньше, чем у пластин.
P.S.
Не сразу понял тонкий юмор (эффектнее выглядят!)
Добавлено через 5 минут
Спасибо. Понял.Цитата:
Сообщение от UA3IRS
........."Премодерация — осуществление контроля контента перед публикацией. Публикуемое сообщение от пользователей ресурса попадает сначала к модератору, проверяется, возможно исправляется пунктуация и орфография, оформляется надлежащим образом и дополняется...."
Это хорошо. Пунктуация и орфаграфия у меня страдают.
Добавлено через 5 минут
Спасибо. Освежил.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
По данной ссылке, узнал, что электродинамику знали еще древние Греки.
Неглубоко черпнули... Я думал и про шары поймёте (и это без тонкого юмора). Что же - жаль...Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Без юмора. Не понимаю, что Вы хотите конкретно сказать?Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Я, обычно, пытаюсь объяснить своими словами, а потом дать ссылку.
Поверхность (и емкость) максимальна, минимум краевых эффектов.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Это про уединенный шар.Цитата:
Сообщение от UA4HBO
Вот я и сказал поэтому - неглубоко черпнули... Да дело даже и не в шарах!Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Ваши сообщения не содержат конкретной информации.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Это либо какие-то требования, либо советы читать учебники.
Ага, особенно если блестят :)Цитата:
Сообщение от RU3ACM
А по сути - тут выше UA4HBO правильно заметил - минимум краевых эффектов.
Легче поддается математическому описанию.
А может максимум?Цитата:
Сообщение от LY1CE
Нет, минимум.Цитата:
Сообщение от UR5CBZ
У шара краев нет :)
Минимум огней Святого Эльма у шара.Цитата:
Сообщение от UR5CBZ
И по поводу расчета. С шарами все проще. С пластинами хуже.
Я попытался считать статическую ёмкость конденсатора из пластин, угол между которыми изменяется от 0 до 90 град. Не смог получить зависимость емкости элементарной площадки (dx*dy) от координаты. Получается несимметричная задача для углов, не равных 0 град.
(С интегрированием проблем нет).
А к задаче с распределенной ёмкостью, вообще не подступиться :)
Получается, что ток идет по обеим сторонам пластин. Как считать?
:offtopic:Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Я принимаю к сведению ваше мнение. На мой взгляд оно ошибочно, слишком категорично и несколько предвзято - не можете ответить на вопрос и переносите его в разряд неких моих требований. А разве можно не принимать добрый совет прочесть что-либо полезное. Конкретная информация содержится в моих постах в достаточном количестве - желающие могут перечесть мои посты, вы, понимаю, не из желающих. :пока:
Я исходил из того что, край для бесконечно тонкого проводника, это точка а на шареЦитата:
Сообщение от LY1CE
точек бесконечное множество.От сюда "емкостной краевой эффект" у шара по
сравнению с точкой...
рассмотрите работу трансформатора Тесла ,может из этой темы. Валерий.
Народ, возник вопрос.
Кто имел дело с мостовым измерителем емкости?
А, конкретно, интересует следующее:
1. Измеряем емкость кабеля без антенны.
2. Подключаем антенну и повторяем измерения.
Частота генератора моста должна быть равна резонансной частоте антенны.
Антенна однодиапазонная.
Что покажет сей прибор?
Подключал тестер (измеритель емкости). Показания увеличиваются.
P.S.
Навело на мысль. Выберу время, измерю :) емкость кабеля разной длины анализатором АА330 на разных частотах.
Шутить изволите? А относительно гипотезы ЕН антенны ничего нет?Цитата:
Сообщение от UN7GZZ
От ЕН?Цитата:
Сообщение от UN7GZZ
Глубоко копать не надо,нужно увидеть то что лежит на поверхности.Цитата:
Сообщение от UN7GZZ
Проведено десятки тысяч экспериментов с ЕН, но нигде не просматривается привязки
размеров ее к длинне волны, что для антенн есть одним из основних параметров.
Зато в проге для расчета ЕН фигурирует соотнощение длинны и диаметра цилиндров
т.е.расчет емкости и определение собственной частоты колебательного контура
но никак не антенны.
Всё совершенно верно! ЕН и есть недораскрытый колебательный контур = диполь Герца с ёмкостными нагрузками в виде фольговых цилиндров на канализационной трубе.Цитата:
Сообщение от UR5CBZ
Всё остальное про ЕН просто от лукавых её "приверженцев".
Вот им-то и невыгодно формулировать строгую гипотезу своего девайса по понятной причине... Тайна обмана вскроется. А пока всё идёт на продажу и непросвещенных покупателей, видимо, хватает.
Не думаю что сдесь обман,скорее глыбокое заблуждение.Конешно укороченныеЦитата:
Сообщение от RZ6FE
антенны работают,но не до такой же степени.К примеру вся военная мобильная КВ
техника работает на коротких антеннах.Для носимых это куликовка, для авто, т.н
танковая, штырь 4м(в движении) и телескоп 10м(на стоянке).Соответственно СУ
передатчиков обеспечивают согласование этих антен в рабочем диапазоне.
Это я к тому что укорачивать полотно атенны(не зависимо от конфигурации) можно до какой то величины и не более.
А я думаю: http://ehant.narod.ru/s-eh.htmЦитата:
Сообщение от UR5CBZ
Сей прибор измеряет статическую емкость. Резонансную частоту антенны определяет динамическая емкость. Впрочем, эти две величины связаны соотношением Сдин=0,636СстЦитата:
Сообщение от RU3ACM
DDR-рамки, настраиваемые, над металлом. На КУНГах стояли.Цитата:
Сообщение от UR5CBZ
Ох, темное дело, эта динамическая емкость!Цитата:
Сообщение от DL1BA
Всего один раз встретил в литературе упоминание "динамическая емкость" по отношению к АФУ.
Обычно используют:
1. Статическая.
2. Распределенная.
3. Входная.
4. Ёмкость эквивалентного контура (схемы замещения антенны).
Блин, с этой ЕН, учебники зачитал до дыр :) Теперь читаю их "сзаду наперед" :) Нохожу много нового, мимо чего пробегал раньше не задумываясь. Моя благодарность UA4HJI, RX3APE и экспериментаторам.
Так, что ЕН антенна приносит пользу людям!
Валерий, по поводу ёмкостей, вот можете почитать (в принципе уже упоминалось) Вложение 57238 - в ней строгий расчёт ёмкости различных проводников и их сочетаний.
По поводу динамической ёмкости, упомянутой Василием, то я тоже не знаю что это такое в приложении к антеннам, возможно это тех.жаргон в схемотехнике, но там это совсем другое.
Аркадий,это просто оговорка,наверное , подразумевалось реактивное сопротивление конденсатора на разных частотах.А емкость величина не зависящая от частоты.Ну,Цитата:
Сообщение от UA4HJI
так нас учили.
Аркадий, большое спасибо за ссылку. Это то, чего мне не хватало.Цитата:
Сообщение от UA4HJI
Оказывается, я придумал "метод площадок". Буду изучать то, что уже давно сделали профессионалы, а не изобретать велосипед :).
Нееааааа................Цитата:
Сообщение от UR5CBZ
Все гораздо сложнее.
Статическую ёмкость определяли ещё древние греки, а вот вычислить распределенную емкость они не могли.
У физиков встречал эту динамическую ёмкость, которая у электродинамиков :) называется распределенная.
Пример:
- имеем длинный полуволновый диполь, подключаем его к генератору и "наблюдаем" за движением зарядов. Чтобы добежать до конца диполя, зарядам нужно время.
Получается, что заряд видит емкость только перед собой и не знает, какая она будет на конце диполя. А, может быть, там шляпа?
И только когда заряды-разведчики доберутся до конца и вернутся обратно, они сообщат генератору о распределенной емкости и генератору будет ясно, на какую нагрузку он работает.
А статическую емкость диполя древние греки измеряли электроскопом и отношение к электродинамике она имеет косвенное. В электродинамике потенциал на обкладках конденсатора в каждой точке РАЗНЫЙ!
вот по поводу статической и динамической емкостейЦитата:
Сообщение от RU3ACM
Василий, большое спасибо за ссылку!Цитата:
Сообщение от DL1BA
А я потерял источник, где упоминается динамическая емкость, и не на что было сослаться.
Материал по ссылке доходчив и легко (приятно) читается....
но.............
обошлись без Максвелла, все формулы из ТДЛ :(
Если рассмотреть излучающую антенну, то этих формул недостаточно :(
ну так книга 1934 годаЦитата:
Сообщение от RU3ACM
я не пойму зачем Вам это нужно, всё ведь давно посчитано. А относительно ЕН, по Максвеллу конденсатор не излучает.Цитата:
Сообщение от RU3ACM
А вот это признание производителя достойно-таки уважения (по ссылке):Цитата:
Сообщение от RZ6FE
"Вы вероятно будете проверять, что ЕН-антенна так же эффективна, как и традиционная. Начиная с размера, ЕН-антенна чрезвычайно маленькая, по сравнению с традиционной антенной, поле RF близко к антенне имеет большую концентрацию. Поэтому ЕН-антенну можно считать принадлежащей к категории точечных источников."
Вот уж с этим соглашусь безоговорочно! Так о чём тогда речь?
Напомню- речь идет о том, что тут выдвигают гипотезы- как работает ЕН антенна. Вы уже предложили три версии.... Смотрите ниже- одна из них ЕН- это колебательный контур со сосредоточенными парамертами (пост 4072), вторая- ЕН- это не антенна, а излучает кабель и все шарлатаны и обманщики (пост 4164 и похожие комменты) , третья- точечный источник. Надо однако остановиться на чем то..Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Проанализировав ваши посты , я пришел к выводу, что в реалии вы не собирали данную ЕН антенну, а только моделировали её. Попробуйте её всё таки собрать ручками. (или не царское это дело?) И выложить реальные измерения, и в ближней зоне и в дальней, с кабелем и с излучением кабеля, тем более, что у Вас есть приборы для таких измерений. Т.е. РЕАЛЬНЫЕ данные реального (натурного так сказать) , а не теоретического эксперимента. Вот итальянцы, немцы, японцы чёй-то работают на ЕН. Не думаю, что все они такие-растакие шарлатаны и обманщики. Ждем с нетерпением Ваших реальных экспериментов.
Ну мне что то в эфире кроме UA1ACO никто не попадался с ЕН, да и то в PSK, наверное не везет :). А если и пользуют ЕН европейцы, то только те, которым нет возможности более габаритное поставить.Цитата:
Сообщение от RA9LR
Умиляет рис.22 и текст к нему в приложении к волновому вибратору, запитанному посредине.Цитата:
Сообщение от DL1BA
Напомню, однако, что ни одной гипотезы здесь не прозвучало. Ну просто уже как-то нехорошо отправлять вас к определению термина "гипотеза" - уже несколько раз повторял и просил сформулировать - воз и ныне там...Цитата:
Сообщение от RA9LR
Я уже сказал ранее - не дождётесь! Мне достаточно моих знаний, чтобы дать покоя рукам.Цитата:
Сообщение от RA9LR
Ну не к таким же экспериментам, надеюсь, призываете:
http://www.cqham.ru/forum/showthread...100#post556100
Да и кино с лампочками не собираюсь снимать...
Приходится повторяться, чтобы не было повода призывать меня к натуриспытаниям НЕ антенн!Цитата:
Сообщение от RZ6FE
А подробнее можно о причине умиления? Я ведь вам когда-то такую картинку рисовал - с уменьшением распределённой ёмкости к концам вибратора (правда там речь шла об изменении волнового сопротивления вдоль диполя). Помнится умиления та картинка у вас не вызвала...Цитата:
Сообщение от UR4III
Добавлено через 3 минуты
И оставьте мои ручки в покое, пожалуйста.Цитата:
Сообщение от RA9LR
То, что у полуволнового вибратора эл.поле между "обкладками", а у волнового - на "обкладке". Согласно же логике автора и там, и там должна быть одинаковая картина.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Неплохая книга Шарова В. И. "Радиотехника" издательства ОНТИ - Москва, КУБУЧ - Ленинград, 1934 г. Полезно для понимания развития электродинамики и радиотехники. Но в приложении к расчёту линейных антенн автор опирался на теорию длинных линий (как впрочем и последователи), где погонные параметры линии (L, C) постоянны. В приложении к антеннам Шаров поименовал эти параметры как статические, но у развёрнутого вибратора соответствующие параметры изменяются по длине (т.к. изменяется заряд и потенциал) и он ввёл понятие динамических параметров Ld, Cd. В последующей научной литературе это, видимо, не прижилось (по-моему и правильно - не совсем удачная интерпретация изменения ёмкости и индуктивности по длине вибратора) и обычно применяют усреднение потенциала (заряда) по длине, либо более сложные интегральные методы. И вообще обычно рассматривают лишь обобщённый параметр - волновое сопротивление вибратора в которое входят L и C: W=√(L/C), для расчёта которого разработано также много методов.Цитата:
Сообщение от DL1BA
Так что в итоге, наименование ДИНАМИЧЕСКАЯ ёмкость, только вводит в заблуждение и, как у вибратора, так и у ЕН одна эквивалентная ёмкость, которую можно измерить измерителем "С" или косвенным путём по частотной хар-ке, либо рассчитать аналитически.
P.S. Ещё забыл, по Максвеллу излучает всё создающее ток СМЕЩЕНИЯ. Кодненсатор создаёт его - значит излучает! А вот эффективность этого излучения уже как-раз вопрос работы ЕН.
Аркадий, с этим я никогда не соглашусь.Цитата:
Сообщение от UA4HJI
Вы не первый раз высказываете эту мысль :),
а я не в первый раз не соглашаюсь.
Меня в заблуждение не вводит. То, что мы узмеряем LC-метром - это статические значения, но резонансную частоту вибратора определяют динамические значения. Например, короткозамкнутый отрезок коаксиального кабеля ведёт себя как параллельный контур. Если у Вас есть LC-метр, то замерте емкость и индуктивность такого отрезка и попробуйте из полученных значений вычислить резонансную частоту.Цитата:
Сообщение от UA4HJI
Надо добавить, что измеряем на низкой частоте.Цитата:
Сообщение от DL1BA
Если буду измерять анализатором, то в зависимости от частоты измерения, вместо емкости могу получить индуктивность :)
ну это смотря каким анализатором измерять, мой измеряет правильно(N2PK)Цитата:
Сообщение от RU3ACM
О том и речь. Если могут чего то на балкон двинуть, то выбирают GP или магнетик. А уж потом и ЕН.Цитата:
Сообщение от UN7TAE
И что он покажет при измерении на 14 МГц полуволнового диполя длиной 11м?Цитата:
Сообщение от DL1BA
ну это трудно замерить прямо на зажимах антенны, только через кабель, но в общем ничем не отличается от картинок из МААНы.Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Он покажет все, что угодно (как и любой анализатор), кроме значения ёмкости.
Той ёмкости, которую имеет в виду Аркадий.
Извините, но я ничего не понял. Как-то доходчивее объясните.Цитата:
Сообщение от UR4III
Как то нехорошо выглядит, блудливо.." диполь герца, фольговые цилиндры, (противополжности однако) тайна обмана вскроется" ...Не натурально, как то пафосно звучит-даже я бы сказал голословно, если не больше даже- лживо . Одна теория, которая как то вот не сходится с практикой. Был бы недораскрытый колебательный контур, то передатчики и излучали бы в ближнем поле невесть что.. это так, на подумать на досуге..Примеров тому масса, даже эксперименты DF9VK тому пример.. Ваши эксперименты -в студию, тогда станет ясно, что и где. А так рассуждать как Вы- ни о чём, только пустое из порожнего. Любой , даже самый завалящий эксперимент - дороже теории и всегда подкрепляет расчеты. Как то вот так..Цитата:
Сообщение от RZ6FE
:offtopic:Я вас просил уже неоднократно обходить сомнительные эпитеты по отношению к участникам (выделено жирным). Вы лучше оборотитесь к своим пассажам - много ли там непустого и непорожнего? Я ещё раз прошу не комментировать мои посты во фривольном тоне.Цитата:
Сообщение от RA9LR
Теперь об антенне. Повторяю:
"Вы вероятно будете проверять, что ЕН-антенна так же эффективна, как и традиционная. Начиная с размера, ЕН-антенна чрезвычайно маленькая, по сравнению с традиционной антенной, поле RF близко к антенне имеет большую концентрацию. Поэтому ЕН-антенну можно считать принадлежащей к категории точечных источников".
Это пишет производитель ЕН антенн. Это вам хоть понятно? Вам обещают практически изотропный излучатель.
А давайте вот так вопрос поставлю - вы достигли каких-либо результатов работая на ЕН? Каких? Цифры, сравнения. Выкладывайте.
Я расчёты показал, приложил графики сравнения параметров ЕН с полноразмерными антеннами.
Ваша очередь показать что-либо интересное.
Заниматься комментариями чужих постов дело, знаете ли, несложное...
"Вы вероятно будете проверять, что ЕН-антенна так же эффективна, как и традиционная"- проверено и могу сказать, что не так же эффективна, потому что укороченная, резонансная и емкостная. Невозможно её сравнивать с традиционной полноразмерной. Точка поставлена давно в этом вопросе.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
"вы достигли каких-либо результатов работая на ЕН? Каких? Цифры, сравнения. Выкладывайте." Результаты веложены у UA1ACO. Это как пример. Теперь что касаемо лично меня- неоднократно зимой выходил в эфир и ТУТ, в этой ветке выкладывали (заметим- не я) мой сигнал. Думаю и SSB связи , проведенные летом на 40 метров показывают, что данный вид антенн (ЕН) имеют право на существование.
"Я расчёты показал, приложил графики сравнения параметров ЕН с полноразмерными антеннами. " опять "за рыбу деньги"- говорят же Вам- не надо сравнивать "боинг" с "сесной"- не одного они полёта, хотя и тот и та летают... Потрудитесь найдити ЕН антенне модельный эквивалент и сравнивайте ТЕОРЕТИЧЕСКИ, а так как Вы вводите людей в заблуждение- это и есть подлог., когда сравнивают несоизмеримые вещи. Антенны, они бывают разные.. от согласованных "гвоздей", до УКВ рамок с излучающими кабелями.
"Ваша очередь показать что-либо интересное" я то показываю и делаю те ЭКСПЕРИМЕНТЫ, которые в настоящее время могу себе по времени позволить. А ВАШИ ЭКСПЕРИМЕНТЫ то где? Хотя бы простейший, как излучает кабель.. и сравнение его излучения и ПРИЁМА сигналов с ЕН-антенной. Вот это будет действительный результат..А так, словоблудие и только...
Василий, давайте сначала разберёмся, что понимается под статической ёмкостью и динамической по книге Шарова (подобного в другой литературе я и не встречал!).Цитата:
Сообщение от DL1BA
Сначала он определяет погонные (на ед. длины) параметры:
Вложение 57421
Затем Шаров вычисляет полные C и L всего вибратора, считая их распределение по длине равномерным и называя их статическими:
Вложение 57422
Далее он, используя выражения электростатики для определения ёмкости и индуктивности уединённого провода, вводит их в вышенаписанные формулы:
Вложение 57423
Далее, он, рассматривая конкретное синусоидальное распределение потенциала вдоль провода антенны, вводит новые физ. постоянные - по его версии названные ДИНАМИЧЕСКИМИ:
Вложение 57424
Вложение 57425
Так вот, эти по версии Шарова "динамические" параметры и есть дествительные, физически реальные C и L величины линейного вибратора. Они измеряются и непосредственно приборами. В современной литературе они обычно не выделяются, а даётся их производная - волновое сопротивление вибратора.
А приведённые Шаровым вначале статические параметры - это C и L для УЕДИНЁННЫХ проводов с равномерным распределением заряда и потенциала.
Жаль, вы так ничего и не поняли... Ранее мною найден "модельный эквивалент" и сравнение сделано с помощью моделировщика. Вам бы моделировщик изучить и понять, что считает он в строгом соответствии с ТЕОРИЕЙ.Цитата:
Сообщение от RA9LR
И так будет долго с вашей стороны - пока не поймёте сути. Прочтите хотя бы внимательно инструкцию производителя ЕН антенн http://ehant.narod.ru/s-eh.htm - знающему АФУ этого достаточно!Цитата:
Сообщение от RA9LR
Давайте перестанем общаться здесь для пользы дела. Не первый раз прошу.
Уважаемый Валерий!Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Вы очередной раз очень правильно сделали выводы! :-).
ЕН антенна заставляет более глубоко и внимательно переосмыслить работу всех антенн ВООБЩЕ (и не только антенн...). И не только я и Вы, но и многие другие участники форума (и не только) задумались над вроде бы очевыдными вопросами: что же излучает? емкость или индуктивность, ток или заряд, а может вообще ток смещения (которого некоторые считают вообще нет!)...
С уважением, Вадим.
Мне очевидно, что ни ток, ни заряд, ни ТС не излучают. С чего это кто-то решил и стал навязывать это мнение другим, что получение некой эдс в приёмной антенне является доказательством ИЗЛУЧЕНИЯ ЭМВ передающей антенной?Цитата:
Сообщение от RX3APE
Вполне возможны другие механизмы объяснения этого факта.
Добавлено через 18 минут
Пожалуйста. Автор ведёт речь о симметричном вибраторе. Причём нигде не оговаривает его длину. Элементарный отрезок провода является емкостью. Следовательно, заряды, текущие от источника будут заряжать эти емкостя. Причём, каждой последующей емкости будет доставаться меньше зарядов, чем предыдущей. А конечной – всего ничего.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
В итоге получаем известное распределение тока по длине вибратора: горб в точке питания, нуль на конце. Судя по тексту сие распределение справедливо для вибраторов любой длины.
А в волновом симметричном вибраторе этот вывод автора опровергается. Следовательно, картина механизма работы антенны написана не маслом.
Ну вот, теперь спасибо!Цитата:
Сообщение от UR4III
Вот квинтэссенция! Какое распределение тока по полотну антенны любой длины в промежутке между концами - не важно! Важно, что на концах нуль тока и максимум напряжения. А про середину вам никто не говорил... Представьте себе очень длинный провод по отношению к длине волны - и там на концах нуль тока, ему дальше течь некуда...Цитата:
Сообщение от UR4III
По логике автора на конце нет максимума напряжения, так как все заряды по пути к концу "осели" (зарядили) в элементарных емкостях. Читайте ТДЛ. Там все заряды доходят до конца линии. А на обратном пути в совместно со встречными и образуют "горб" тока ровно на четверти длины питающей волны от конца вибратора. Зарядка элементарных емкостей - это для первоклашек.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
каждый владелец ЕН может проверить свою антенну... это из http://ehant.narod.ru/s-eh.htm
и поделиться результатом измерений..
И я же об этом:Цитата:
Сообщение от UT2HM
Из материала по ссылке:Цитата:
Сообщение от RZ6FE
"Если Вы переключаетесь между этими двумя антеннами, Вы сравниваете их на передачу и просите, чтобы корреспондент рассказал Вам различиях в антеннах, у Вас больше не будет желания сравнивать эти антенны и проводить испытания! Всегда имейте в виду образец и поляризацию антенн, которые Вы проверяете. Кроме того, не забудьте сравнивать антенны на той же самой высоте от земли"
Интересно почему больше не будет желания сравнивать эти антенны и проводить испытания!?
Да пропадет желание и все :)Цитата:
Сообщение от RZ6FE
А 200 Еврорублей уже отдал... Кто же инструкции читает...Цитата:
Сообщение от LY1CE
"у Вас больше не будет желания сравнивать эти антенны и проводить испытания!"
Циничненько... хоть :cray:
хотя бы сравнить на "прием" по "сигнал\шум"... источник сигнала в эфире найти можно...
Я проверял на возможно "неправильно настроенных" ЕН. Сигнал с эфира меньше чем с полноразмерной, а отношение сигнал/шум не лучше.Цитата:
Сообщение от UT2HM
Василий, Вы меня спасли!Цитата:
Сообщение от DL1BA
Наконец :) я понял, как экспериментально определить параметры эквивалентного контура диполя (мучился давно и бесполезно).
1. Определяем резонансную частоту диполя любым способом.
2. Измеряем емкость на входных клеммах и умножаем его на коэффициент "динамичности". Это эквивалентная емкость диполя.
3. По известной формуле определяем эквивалентную индуктивность.
Вот и все!
Как определяется его значение?Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Для полноценного диполя по формуле из Шарова.Цитата:
Сообщение от UR4III
Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Валерий, выше я уже давал выжимку из Шарова по этому вопросу, где показано, что он подразумевал под "динамической и статической ёмкостью вибратора". Это разделение им приведено лишь для расчётных целей! РЕАЛЬНО и ФИЗИЧЕСКИ существует ОДНА ёмкость вибратора - по терминологии Шарова она "динамическая"! Ещё раз повторюсь, что статическая ёмкость у Шарова приведена для УЕДИНЁННОГО провода вибратора, когда заряд постоянен по длине и погонная ёмкость тоже. У реального вибратора и заряд и погонная ёмкость изменяется по длине - вот это и математически обсчитывалось Шаровым с применением не совсем удачного термина "динамическая ёмкость". То что вы замерите измерителем "С" на зажимах вибратора (с известной точностью) и есть РЕАЛЬНАЯ ёмкость вибратора между его половинами и она же по Шарову - "динамическая". Вчитайтесь ещё раз.:)Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Листая старые журналы, наткнулся на такую статью. Хотя и по немецки, но графики и формулы и так понятны.
Аркадий, вчитался :) Согласился.Цитата:
Сообщение от UA4HJI
Шаров остановился на полпути к схемам замещения, где вводятся "динамические", а по современной терминологии - эквивалентные параметры длинной линии (схема замещения антенны).
Волновое сопротивление такой эквивалентной линии будет определяться другой формулой. А параметры эквивалентного колебательного контура надо определять уже из этого-другого волнового сопротивления.
А емкость на единицу длины, вычисленная по эквивалентному волновому сопротивлению, не будет равна статической емкости, деленной на единицу длины.
По данному вопросу я руководствуюсь п.2.9 Войтовича
http://www.hamshop.ru/books/vojtovic...ie_antenny.pdf
@UR4III
Владимир, это для Вас один абзац из ссылки приведённой выше:
Отметим здесь, что тот вывод закона сохранения энергии для электромагнитного поля, который теперь приводится во всех учебниках по теории электромагнитного поля, - это вывод, впервые проделанный Хевисайдом (а не Пойнтингом).
Отметим еще, что Хевисайд дал ясный физический анализ той связи, которая существует между вектором Пойнтинга и потоком энергии в электромагнитном поле. Обычно утверждается, что вектор Пойнтинга равен потоку электромагнитной энергии. Но это утверждение не всегда правильно. Например, если в пространстве имеется одновременно постоянное электрическое и постоянное магнитное поле, то вектор .Пойнтинга может быть отличен от нуля, хотя в соответствующих точках поток энергии может отсутствовать.
Такие оговорки иногда делаются в современных учебниках, но не дается общего правила, позволяющего определить однозначную связь между вектором Пойнтинга и потоком энергии. Хевисайд дал такое правило. Оно заключается в следующем. В закон сохранения энергии для электромагнитного поля входит не вектор Пойнтинга, а его дивергенция. Если у вектора Пойнтинга есть вихревая часть, она не даст вклад в закон сохранения энергии, потому что дивергенция вихревой части равна нулю. Следовательно, физический смысл потока энергии имеет вектор Пойнтинга за вычетом его вихревой части. Как известно, любой вектор можно представить в виде суммы двух слагаемых - потенциального и вихревого. Смысл потока энергии имеет потенциальная часть вектора Пойнтинга.
Работают в эфире и даже делятся своими экспериментами.На днях мне прислали скан работы на ЕН антенну и сравнение сигнала антенн ЕН (-98 dBm) и G5RV (-107dBm) с европейского WEB SDR и нашего, Сибирского. Мне было интересно увидеть и сравнить картинки. SDR ы - независимые приемники их не подкупить и не спровоцировать на подкрутку измерений. У автора запросил разрешение, а то зауклюкают эксперимент теоретики..:-)Цитата:
Сообщение от UN7TAE
А это не причем, достаточно закрыть глаза на КСВ и прочее "мелочи", и результат превзойдет ожидания. Низкий КПД, к сожалению, у ЕН, но достаточный, чтоб работать на НЧ диапазонах, где и диполь вывесить как следует мало кому под силуЦитата:
Сообщение от RA9LR
Не понял Ваше- что ЭТО не причём? Я сказал о том, что SDR приемник тупо фиксирует тот сигнал, который принял и всё, вне зависимости от КСВ, КПД и желания что-то подкорректировать . Это же "робот", что пришло на вход, то и распознал. А что вытворяет излучающая сторона и как сравнивает две антенны, что подводит при эксперименте- это на совести излучающего.Цитата:
Сообщение от UN7TAE
Мне SDRы, установленные вне России очень помогают в экспедициях для изучения силы собственного сигнала передатчика и прохождения.
А я это и имел в виду. Отказ от попыток попробовать без кабеля, на аккумуляторе и на НЧ диапазонах. Сравнительные результаты стали бы очень полезными. Ведь если кто то честно говорит о повышенном КСВ и настройки всего это СУ в резонанс, а кто то "скромно" молчит. Кто то заявляет, что КПД не ниже диполя (причем этот "кто то" и не пытался соорудить ЕН!!!), а кто то выдает реальные цифры, не расходящиеся с классической теорией и.т.д.Цитата:
Сообщение от RA9LR
Кто может сказать, какое приблизительно напряжение на ЕН антенне, раз загораются ЛДС, например, при мощности 10 ватт?
Приблизительно - как просили.Цитата:
Сообщение от UN7TAE
Пример для двадцатиметрового диапазона:
L = 20 м, длина вибратора l = 1 м, диаметр вибратора d = 0,05 м, P = 10 w
Umax = Zw Imax – максимальное напряжение на концах вибратора
Zw = 120ln(0,575 l/d) – волновое сопротивление вибратора
Imax = sqrt (2P/(Rизл + Rпот)) – максимальный ток в вибраторе
Для диполя Герца Rизл = 789(l/L)(l/L) – сопротивление излучения
Rпот примем 2 Ом, что очень даже шикарно для ЕН
______________________________________________
Считаем и получаем Umax = 655 Вольт
Спасибо, но на ЕН все же напряжение повыше будет, чем на полуволновом вибраторе. У меня неонку можно было зажечь у конца вибратора, но тут при 10 ваттах целое светопредставление с ЛДС :) . Может посчитать относительно добротности, как обычный контур?Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Считайте.Цитата:
Сообщение от UN7TAE
Оно и понятно - полуволновый вибратор излучает ЭМВ, а ЕН вокруг себя греет ЭМ клебаниями всё, что близко..Цитата:
Сообщение от UN7TAE
А это к приведённым вычислениям:
Хс (некоторой просчитанной ЕН) 1562 Ом, мощность 10 Ватт, добротность 13. Что то насчитал больше 10 кВ. То ли верно, то ли "кардианально" ошибся :)
Для оценки напряжения (снизу :)) ошибки нет.Цитата:
Сообщение от UN7TAE
Эквивалентная емкость (для короткой антенны) не намного меньше измеренной.
А у Айзенберга при длинах вибратора меньших 0,3 длины волны вот такое и без реактивности:Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Только что проводили с соседом UN7TGQ очередной малонаучный эксперимент. Я делал, он слушал. Взял я СУ, у меня небольшое есть, компактное, непосредственно воткнул в разъем ЕН, в маяке перемкнул ключ, чтоб он излучал несущую и подключил кабелем длиной около 40 см к СУ. Все это стояло внутри квартиры. Настроил по максимуму показаний индикатора поля. Молотит крепко конечно! Но Александр принять сигнал не смог.... Уровень шумов у него на этот момент 7 баллов.
Подключил маяк кабелем 1,5 метра. Подстроил, показания индикатора на прежнем уровне. Прием пошел на уровне шумов.
Откинул ЕН, вернул короткий кабель, воткнул в разъем СУ кусок проволки 3 метра, настроил по максимуму. Индикатор кстати показывал совсем ничего, почти в упор его приходилось к проводу подносить. Прием с этого суррогата пошел на 8,5 баллов.
Вот такие сравнения, чисто для собственного самоуспокоения :)
Наверно, если разорвать полотно диполя у самого горячего конца, также в нескольких десятках сантиметров, то тока и там не увидите. Если не перегорел провод, это еще не значит что тока нет, он просто мал.Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Добавлено через 1 минуту
Ааа, это да, совпадает. А чего тут удивительного?Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Не имеет значения, чем мы согласовали подведенную энергию к среде распространения. Если есть масимум поля в дальней зоне и обеспечен КСВ близкий к единице, значит среда приняла энергию и соответственно ее распространит. Только от площади соприкосновения согласующего устройства со средой будет отмечено разными диаграммами направленности. У ЕН будет более ближе диаграмма к точечному(изотропному) излучателю. А метод согласования, то ли через диполь то ли через ЕН однозначен. Цель та же у обоих. Оба это устройства СУ. Разная только динамика влияния на среду. В диполя как у длинной и медленной реки, в ЕН как у бушующего сильного гейзера.
Добавлено через 28 минут
А очень просто. Переменный стоит, если около 180град. А пульсирующий постоянный резко возрастает на порядки на очень короткий миг. Это аналогия обратного преобразования переменного в постоянный.Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Я уже приводил ссылку http://vitanar.narod.ru/SP15/SP15.htm
В этой статье есть анимация столкновения двух вихрей. Все в природе токов и других текучих веществ сходно вихрем. Движение зарядов это те же вихри. В момент их столкновения действуют законы механики. Если в момент столкновения заряды равны по величине но противоположные по знаку, а это условие LC как равенство их реактивностей но противоположных знаков, то при столкновении их скорость падает к нулю а всплеск тока уже постоянного, так как движения поступательного нет(время остановилось на миг). А среда настроена ЕН в этой точке и для данной частоты и не имеет реактивной составляющей, то и принимает на себя этот выброс тока. Сама же антенна для выброса импульса постоянного тока теперь же представляет фильтр и преобразуется по тому же Фурье в гармонические колебания. Но начальная фаза поля все же имеет минимум сдвига между Е и Н, необходимое для придания только отделения от источника, его породившего.
Ну ка покажите ка мне, где я это сжигал свой TRX? Что то не припоминаю... Да кстати, если я сжег TRX, я бы это заметил, не знаю уж как Вы в таких случаях :)Цитата:
Сообщение от UR5VEB
Добавлено через 4 минуты
Если ток уходит в нагрузку и поглощается, то это режим бегущей волны. Если же часть его отражается назад, то в точках, где фаза отраженки совпадает с фазой прямой образуются пучности, где в противофазе, то соответственно узлы (минимумы). Это динамический процесс, просто результат (картинка) статическая.Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Это понятно.Цитата:
Сообщение от UN7TAE
Вопрос в другом, бегает или нет отраженка? (взад-назад :)) Обсуждений было много, ответа не нашел.
В пучности тока чисто стоячей волны электроны стоят (колеблются около положения равновесия, а амперметр показывает ток!
И в каждой точке разный.
Знаете, вот если подать на вход осциллографа 2 частоты, то на экране получим биения, ту же картинку, что и в случае стоячей волны, хотя входят 2 непрерывные частоты. Это динамический процесс, каждый миг фазы меняются, просто мы результат видим таким, компенсацию или складывание энергии зарядов. А насчет того бегает или нет отраженка скажу следующее, если отраженка вернется на выход передатчика и не поглотится, а отразиться вновь, то соответственно путь ее продолжится до полного затухания. В телевизионных передатчиках для этого ставят ферритовые циркуляторы. Это устройство с 3-я разъемами. На 1-й подается сигнал и выходит со 2-го, но сигнал попавший на 2-й разъем извне уходит на 3-й. 3-й соответственно нагружен на эквивалент, где отраженка и поглощается.Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Владимир, вопрос - существует ли реально отраженка отраженки обсужался на форумах много раз. Однозначного ответа нет.Цитата:
Сообщение от UN7TAE
Боюсь, что сейчас наступит перемодерация :)
Сегодня ночью стоял на CQ на 1825.
Проход был очень хилый, но пара японцев всё-же подошла.
Буквально выколупывал.
После этого подошел Владимир UA1ACO.
Сначала принял его с ошибкой ( был немного занят - кушал параллельно перловую кашу) .
Затем - чётко провели QSO , в ходе которого Владимир подтвердил, что работает на ЕН .
Слышно было на 559 , правда , нужно отдать должное, через 10 мин подошел RU1QD, его было слышно то же плохо ( QSO до конца не закончили - у меня отключили свет )
Мой сетап - GP , 1K.
Я всерьёз задумался потратить время на ЕН для 160 ( конечно , не в замен нормального GP ) .
Как-то всё-же работает , не думаю , что на оплётку я бы его услышал ...
Хотя с другой стороны - для QSo мне понадобятся корры с похожим на мой нынешний сетап и не хуже...
На 160 м имеет смысл, какое там КПД не было. По любому результат получите, причем вертикальная поляризация.Цитата:
Сообщение от UT8IA
Что ж, сожалею. Переезжайте в деревню или дачей обзаводитесь. Одно только неудобство с ЕН, так это с кабелями на каждый диапазон. Жуть не терплю кучу этих кабелей. А так мой ивертет на три диапазона с отличным КСВ а остальные хоть и зашкаливает или в районе двух но можно и работаю на всех диапазонах цифрой и в принципе в какой то мере устраивает.Цитата:
Сообщение от UN7TAE
На балконе то же ЕН на несколько диапазонов расположить проблема.
Прочитал 3 страницы ветки, чё только не понаписали. Есть интересные высказывания, как всегда полунамёками, без пояснений и рассказа о предложенного к пониманию...Цитата:
Сообщение от UR5VEB
...Предлагаю следующий эксперимент. Ставим ЕН на НЧ в европейской части ЗИМОЙ (чтобы отмести нижеуказанных "погодно-сезонных активистов"). Собираем круглый стол на КВ. проверяем дальность связи в SSB при разных уровнях мощности. Ответ конечно же заранее известен, но всё же интересен процесс и результат. Если RZ9CJ пригласbn- будем вместе проверять:-).
Причём здесь мощность? Антенны нужно сравнивать, а не мощность крутить.Цитата:
Сообщение от RA9LR
И определиться, наконец, с какой именно антенной сравнивать.
Иначе грош - цена этому эксперименту.
Сравнивать нужно не антенны а отрезки кабеля разной длинны с одной и той же ЕН.Цитата:
Сообщение от UA3RMB
Скажем такие отрезки - 1м , 0,25 и 0,5 лямбда. "Я так думаю" :)
А вот у меня есть подозрение, что ЕН антенна при различной мощности ведет себя по разному. Например реактивная составляющая от наводки на кабель расстраивает ЕН антенну при увеличении мощности с 5 ватт до 200 (попробовал.. жутко , но не спалил ничего)..Цитата:
Сообщение от UA3RMB
А по поводу с какой "коротышкой" сравнивать? Предлагайте, даже желательно и через расчеты пропустить, чтобы было эквивалентно по расчетным параметрам, потом "коротышку" смастерить и сравнить с ЕН. Но- на НЧ, и в вертикальной поляризации. Тут я полностью соглашусь, что на НЧ надо вертикальную поляризацию сравнивать..
Добавлено через 2 минуты
Вам и карты в руки, только не забудьте пропустить через расчеты в мамане.. :-) и предложить- на что нагрузить. И расчеты- ив форум, на сравнение.Цитата:
Сообщение от DF9VK
А почему не 0.125,0.25,0.5Цитата:
Сообщение от DF9VK
А то 1м не кратно волне...
Вот оно как! Я думал, что это только у меня косячилоЦитата:
Сообщение от RA9LR
Что же это за антенна такая - от мощности расстраивается :(. Наводки на кабель - так их уже вроде здесь "победили"?Цитата:
Сообщение от RA9LR
Зачем же с "коротышкой"? Это никому не интересно. С GP полноразмерным ( вижу, определились с поляризацией ) - чтобы все иллюзии иссякли раз и навсегда.Цитата:
Сообщение от RA9LR
Имеете в виду замкнутые или разомкнутые? Или предлагаете нагрузить на реактивность, например на конденсатор, реактивное сопротивление которого на испытываемой частоте будет равно волновому сопротивлению кабеля ?Цитата:
Сообщение от DF9VK
Добавлено через 1 минуту
У меня было предположение, что чем больше мощность, тем сильнее с кабелем взаимодействие. Может неверно, но так подумалось тогда...Цитата:
Сообщение от UA3RMB
Не... надо ЭКВИВАЛЕНТНЫЕ антенны сравнивать... Так честнее.Цитата:
Сообщение от UA3RMB
160м или 80м полноразмерным... Еще 40м еще та во. Кстати UA1ACO так и не закончил с ЕН на 136кГц. Вот пускай доведет дело до конца. Это будет очень даже убедительно.Цитата:
Сообщение от UA3RMB
А потому что она очень мала, по сравнению с кабелем, особенно длинным. И кабель становится частью излучателя поневоле. Излагаем правильно- не убирается у меня в простых опытах влияние кабеля на антенну, особенно трудно бороться с влиянием длинного кабеля и если есть колечки из него. Вам за пояснениями к RZ6FE и к DF9VK. FE теоретически через программки всё разложит, а VK уже выкладывал подобные фото.Цитата:
Сообщение от UA3RMB
Можно и так! Три одинаковые ЕН но с разными длинами кабелей. На одинаковой высоте и одинаковой мощности.Цитата:
Сообщение от RA9LR
Конечно уступает полноразмерному диполю. Смотрим на сайте по ЕН диаграммы. ЕН ближе к точечному излучателю, так и диаграмма ближе к изотропному излучателю. И UA1ACO так и отмечает, что разница до 2-3дБ.Цитата:
Сообщение от UA3RMB
[
Давайте лучше не будем.Цитата:
Сообщение от UR5VEB
Давайте лучше про "Гипотезы работы ЕН -антенны"
Сейчас на мой cq на 40 м bpsk подошел Владимир, UA1ACO/1 с EH 1 м длиной, подвес 5 м.
Сигнал у него отменный. 30 Ватт, да, но...
Нюанс в том, что у меня 5 Ватт и антенна End Fed с верхней точкой примерно 7 м.
И сейчас я никого, кроме станции Владимира, так близко (qrb 620 км) не принимаю. Ближайшие - станции Украины и Польши (~1100-1300 км) и чехословаки (1700 км).
Вариант теории могут выдать RA9LR или UA1ACO. Они ЕН делали, настраивали, измеряли... Остальные сторонники ее к сожалению в глаза то не видели, но знают о ней все, если даже не больше вышеуказанных товарищей. :) Тут уж и медицине делать нечего...
Да прочтите же внимательно здесь: http://ehant.narod.ru/s-eh.htmЦитата:
Сообщение от UN7TAE
1."Вы вероятно будете проверять, что ЕН-антенна так же эффективна, как и традиционная. Начиная с размера, ЕН-антенна чрезвычайно маленькая, по сравнению с традиционной антенной, поле RF близко к антенне имеет большую концентрацию. Поэтому ЕН-антенну можно считать принадлежащей к категории точечных источников."
2."Если Вы переключаетесь между этими двумя антеннами, Вы сравниваете их на передачу и просите, чтобы корреспондент рассказал Вам различиях в антеннах, у Вас больше не будет желания сравнивать эти антенны и проводить испытания! Всегда имейте в виду образец и поляризацию антенн, которые Вы проверяете. Кроме того, не забудьте сравнивать антенны на той же самой высоте от земли."
Не не... Вы меня не поняли. Я не поддерживаю ту теорию, у меня результатов хороших не было, поэтому точка зрения на сие совпадает с вашей :)Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Вчера делал укороченную на 40-ку, на трубке длиной около 1,5 метров, аналог витой антенны. Результат был получше чем ЕН (в моем исполнении ЕН :) ).
TO UN7TAE.
Владимир, Вы максимум поля каким прибором и на каком расстоянии от ЕН контролируете? Может я ошибаюсь, но у меня сложилось мнение что контролируется очень близко от антенны. И даже проскакивало в сообщениях, что непосредственно у антенны. Если не прав то поправите.
Я понимаю куда Вы клоните и тоже считаю, что мерить надо чем дальше тем лучше. Но делал так. Сначала генератором ВЧ искал максимум излучения, так как мощность его невелика, то индикатор буквально в десятках см от ЕН. Затем, после предварительной настройки, подключал к трансиверу. Мощность уже подавал несколько ватт. Опять проверял и доводил настройку до конца, как и описано на сайте, согласно указанной методике. Сразу на трансивер подключать не могу, он "нераскрыт". При настройке трансивером уже индикатор уносил максимально далеко, а это около 3 метров. Просто размеры комнаты не позволяют.Цитата:
Сообщение от UR5VEB
Так это и есть ошибка. Индикатор поля в заключной фазе настройки должен быть по крайней мере 3-4 волны от антенны. Владимир RA9LR наверно лучше подскажет.Цитата:
Сообщение от UN7TAE
То бишь Вы мне предлагаете отнести индикатор на расстояние 120-160 метров, в случае 40-ки? И как наблюдать, подзорной трубой? :)Цитата:
Сообщение от UR5VEB
Вот вам ссылка:
http://ehant.narod.ru/w5qjr.htm
Что то там я такого не вижу. Если Вы опять что то не придумываете, то найдите то что написали и я перечитаю. А пусть еще и RA9LR скажет, насколько я ошибся в размещении индикатора.
OFF ----Прочитал и очень даже внимательно, поэтому поосторожнее цитируйте высказывания других и не приписывайте , то что не принадлежит ни мне ни ACO/Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Специально , для показа, как делают тут подлог радетели от теории- цитирую-
"На этой странице приведены ссылки на фирмы, продающие серийные ЕН-Антенны. Антенны изготавливаются на различные радиолюбительтские диапазоны. Приведены реквизиты и адреса фирм."
И всё ниже перечисленно по этой ссылке остальное , в том числе так умело Вами подаваемое за действительное -
принадлежит ЭТИМ фирмам, но отнюдь не RA9LR и не UA1ACO. Поэтому- либо извиняйтесь перед форумом за "как бы неумело" сделанную цитату, либо пишите письма ЭТИМ фирмам. А тут нечего флудить и вводить в заблуждение людей искустным подмётом.
Добавлено через 2 минуты
Мерить надо на меньшей мощности, более чувствительными приборами.Так будет правильнее.Цитата:
Сообщение от UN7TAE
Добавлено через 36 минут
Смотрим сюда-Цитата:
Сообщение от UN7TAE
http://ehant.narod.ru/exp_eh.htm
"Если Вы все-таки сделали ЕН антенну, и, как Вам кажется, настроили ее и она работает на гармониках и значительно хуже диполя - значит Вы ее сделали и настроили не правильно, у Вас получился обычный укороченный диполь! Не ставьте фильтр на ферритовых кольцах, или какой-то иной, в линии питания, вблизи антенны, еще раз подчеркну, именно вблизи антенны. Трудно сразу понять, особенно если не знать результатов практических измерений Е и Н полей от ЕН антенны, что поле сконцентрировано в небольшом радиусе вокруг антенны и на такой фильтр будут большие наводки из самой антенны, что расстроит ее и Вы получите негативный результат."
А затем сюда-
http://ehant.narod.ru/exp_eh0.htm
"Подключаем антенну к MFJ-259B или к ГСС (через измеритель КСВ) или к "раскрытому" трансиверу, с выходной мощностью не более 5 ватт! с измерителем КСВ. Дальнейшее изложение будет описывать применение MFJ-259B, что, впрочем, равносильно и при использовании ГСС или "раскрытого" трансивера.
На каком-то расстоянии от антенны, устанавливаем Индикатор Поля.
Перестраиваем MFJ-259B по частоте и наблюдаем за показаниями Индикатора Поля. Перестройку по частоте проводим до тех пор, пока ни будут достигнуты максимальные показания Индикатора Поля. Засекаем частоту и сравниваем ее с той, на которую мы хотим настроить антенну.
Корректируем частоту максимального показания Индикатора Поля путем раздвигания витков катушки настройки или отматывания витков этой катушки (с верхнего края катушки), пока максимум поля ни будет достигнут на нужной частоте. Такие манипуляции лучше проводить на открытом пространстве, чтобы рядом с антенной ничего постороннего не было (и не только металлических предметов). Под словом "рядом" подразумевается пространство в 1-2 длины антенны (не путать с длиной волны).ВАЖНО: все измерительные приборы должны быть хорошо заземлены!
и ещё предостережение, котрым пренебрегают многие-
Хочется обратить внимание еще вот на какой аспект. Не используйте большую мощность (больше нескольких ватт), если Вы не уверены в том, что антенна настроена на ту частоту, на которой работает передатчик. Вот небольшой пример: вы подвели мощность в 100 ватт и разница между настройкой антенны и передатчика такова, что попадает за пределы 3 dB полосы пропускания антенны. Это значит, что 1/2 мощности будет излучаться, а другая 1/2 мощности будет расходоваться на нагрев антенны (т.е. 50 ватт). Эта мощность будет нагревать маленькую катушку антенны, намотанную на пластмассовой трубе - результат очевиден, антенна "задымит". Будьте осторожны также и при использовании антенных тьюнеров согласования. Здесь не проходит такой вариант, как например при использовании Диполя, когда с помощью тьюнера можно "выбрать" плохой КСВ, даже если половина мощности будет рассеиваться в "полотне" Диполя. Диполь может "стерпеть" и не такой КСВ, он имеет несравненно большую массу и протяженность (в смысле рассеивания тепла), чем ЕН антенна, а значит и мощность можно "вдуть" гораздо большую, при худшем КСВ (на энергетику и КПД здесь не смотрим). Это надо четко осознавать.
Добавлено через 2 минуты
Нет, габарита антенны.Цитата:
Сообщение от UR5VEB
Для RA9LR:
Ну все, если в конце концов я размещаю в паре-тройке метров индикатор, то уже нереально настроить? Если я прогоняю генератором и вижу один пик излучения, то о какой ошибке может идти речь? Или Вы считаете меня настолько технически малообразованным, что я смогу настроить не заметя антенну на гармонику? Не работает она на гармониках, только один ярко выраженный пик излучения у нее!
Пытался четко осознать (без юмора). Не могу! Получается, что чем сильнее расстройка, тем больше нагрев антенны?Цитата:
Сообщение от RA9LR
Кто силен в теории ЕН, объясните, пожалуйста!
У меня была точно такая же идея. А катушку сделать из толстого провода.Цитата:
Сообщение от UN7TAE
Потом о результатах в личку стукну. Здесь модератор просто все равно удалит, не та веткаЦитата:
Сообщение от RU3ACM
И чем отличается Ваше исполнение от прототипа UA1ACO?Цитата:
Сообщение от UN7TAE
Ничего личного, а только цитаты с сайта и от своего опыта.Не совсем корректно рассказали, поэтому не понятно- что за чувствительный Индикатор Поля, если идет речь о настройке Ен при помощи ГСС. Если же Вы применяете оконечный каскад трансивера при настройке "с трех метров", то скорее всего значительное влияние на ваши измерения окажет и кабель (а при этом без тюнера КСВ =1?). Если применять MFJ, то индикатор на 174 микросхеме покажет поле на 100 процентов на расстоянии от 20 до 80 см, в зависимости от вертикального расположения по отношению к антенне.Цитата:
Сообщение от UN7TAE
Добавлено через 2 минуты
Спокойно- всё у Вас правильно, только постарайтесь на самой минимальной мощности добиться максимальногоо поля , при этом КСВ должно быть 1. Если не так, то при увеличении мощности резко лезет реактивность. AA-330 достаточно, чтобы на 20 см от антенны при настройке отклонить стрелку на 100 процентов.Цитата:
Сообщение от UN7TAE
Результатом. Он на ЕН работает и доволен. У меня вроде тоже работоспособна, но результаты не удовлетворяют :)Цитата:
Сообщение от UR5VEB
НЕ силен, но прокомментирую без юмора- если с ненастроенной антенной (повторю- антенна не на 100% согласована в полосе пропускания с трансивером без о всяких промежуточных устройств и имеется при этом максимум излучения поля) проделаете те манипуляции, которые описаны в статье , т.е. отойдете за полосу пропускания,и не поставите феррит, то получите вышеописанное с сайта про ЕН антенны, если поставить феррит, то нагреется феррит как "сковородка"..Вроде понятно было там написано... Что не так?Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Добавлено через 4 минуты
Так напишите ему, сделайте фото при настройке, опишите сам процесс, уровни сигнала. Поможет исключить ошибки. У нас с Юрой Рябовым тоже не всё сразу удалось настроить. А так хотелось всё скорее закончить и остановиться на казалось бы потребном при настройках классических антенн результатах. Ан нет, чем точнее настройка при меньшей мощности и сильнее при этом поле, тем меньшее влияние в последующем изменения окружения . Того и надо добиваться. Не вваливайте мощность.. Сами будете удивлены, как при такой мощности настраивали.. Не факт, что при 1 ватте вы ловите ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО излучение антенны. В этом ошибка многих и нетерпеливых. Как то вот так..Цитата:
Сообщение от UN7TAE
Обойдусь... Дело не в настройке. Для меня 2 балла проигрыша много.Цитата:
Сообщение от RA9LR
Обращаюсь ко всем участникам этой темы форума (сторонникам и противникам, наблюдателям и редким гостям, практикам и теоретикам, традиционалистам-"классикам" и авангардистам-ищущим ответ в нетрадиционной физике по теме ЕН или С-антенн).
Зачинателю ЕН-антенностроительства в России нашему коллеге по хобби Владимиру Кононову, UA1ACO недавно случилось отпраздновать 62 День рождения (я думаю, Владимир не обидится на меня за это сообщение :)). Кто ещё не слишком знаком с UA1ACO посмотрите: http://www.home.lanck.net/ua1aco/ua1aco.htm и http://www.home.lanck.net/ua1aco/kononov.htm . Я думаю, уже, даже у скептиков не вызывает сомнений искренность и честность Владимира Васильевича при возможных ошибках и неточностях (а кто не ошибается?).
Хочу здесь поздравить Владимира с такой значительной для него датой и пожелать ему всего самого хорошего и свершения всех задуманных экспериментов (а они есть) и жизненных замыслов.
Кто согласен со мной, прошу подписаться. Также надеюсь, что общение у нас будет в дальнейшем проходить более конструктивным образом, без наездов:new_russian: :), мы же все HAMы!
А всем нам пожелаем быстрейшего нахождения ГИПОТЕЗЫ РАБОТЫ ЕН АНТЕННЫ!73! UA1ACO
ОТ всего сердца присоединяюсь к поздравлению. Здоровья, здоровья, здоровья, и сил для новых дел и экспериментов.
Присоединяюсь к поздравлению! Крепкого здоровья! Остальное приложится.
Владимир, поздравляю!
В 49-м рождались только правильные пацаны. Все, поголовно, радиолюбители.
(знаю не по наслышке :))
73!
:offtopic:Цитата:
Сообщение от RA9LR
Я цитировал UN7TAE и обращался только к нему! Посмотрите внимательно, зачем же не разобравшись извинений требовать?
Кстати, материал, на который я советовал обратить внимание UN7TAE, размещён на сайте UA1ACO http://ehant.narod.ru/index.htmlЦитата:
Сообщение от RA9LR
UA1ACO
ВЛАДИМИР!!!!
З Д О Р О В Ь Я ВАМ и СИЛ!!!:good:
UA1ACO Владимир!!! От всей души поздравляю Вас с удачным творчеством- возведением антенны на 137кГц. И присоединяюсь к коллективу- желаю здоровья и творческих успехов.
Добавлено через 5 минут
Обращайтесь только к нему в личной переписке, а то тут это приватное обращение выглядит со стороны как публичная приписка в разговоре двух лиц чужих выводов тому, кто опубликовал на своем сайте.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Добрый вечер,
Спасибо огромное друзья за поздравления и пожелания! Благодарю от всей души всех.
В форуме сейчас бываю крайне редко... много неотложных дел. Многое удалось сделать, но еще больше планов. Тем не менее попытаюсь в ближайшее время дать ссылку на (надеюсь) интересную новую статью.
Спасибо также Евгению (UT8IA) за приятную связь на 1,8... я работал на ЕН длиной 3 метра и на высоте 3 метра над землей... кабель (15 метров) проложен к TRX в земле (не знаю на зиму выкапывать или оставить? :)) мощность 0,08К.
Спасибо также Андрею (RD3AMP) Ваши 5 ватт были довольно сильны на мою 1м ЕН, без проблем. Надо было и мне убрать мощность до 5 ватт - не догадался, а QRP очень люблю. Спасибо за посты в форуме.
Сейчас работаю в эфире как UA1ACO/1 в поле, из квадрата KO49PI, RDA: LO-21, правда не так часто, в основном по выходным на 1,8; 7; 10; 14 (CW, SSB, PSK, RTTY) когда есть возможность. Надеюсь в ближайшее время и на 137 КГц, если не будет каких-то сюрпризов :) Везде, естественно на ЕН.
Еще раз спасибо, удачи всем и мои самые дружественные 73!
Вот этот момент мне не понятен. Почему только на ЕН? Вроде в поле места много, можно что угодно построить, ан нет, только ЕН. В чём здесь фишка? Слышать только половину от всех станций, которые можно услышать на диапазоне, и получать от этого удовольствие? Не понимаю!Цитата:
Сообщение от UA1ACO
Уважаемый Василий!Цитата:
Сообщение от DL1BA
Мои знакомые - не радиолюбители, иногда спрашивают: в чем смысл связаться в эфире? Тем более, что нынче по "скайпу" можно с любым "американцем" "связаться"! :-))...
Товарищи радиолюбители, а насколько разрушительно поле ЕН, имею в виду пока не человеческий организм, а технику. Ведь все же точечный источник! Напряженность электрического поля огромное. Просто сделал статистику, чего у меня по мелочам померло за время испытаний. Какие мысли или информация по этому поводу?
Тесла слава богу прожил за 80, дай бог и нам дожить до тех лет. Правда спалил Тесла генератор ГЕС и конечно же много чего еще. Ну трансиверы НАМ-ам нужно беречь и применять хорошее заземление. Желательно, особо свои поделки без корпусов, коробки не открывать при работе на передачу.
Добавлено через 2 часа 45 минут
ЛЕКЦИЯ ПО ФИЗИКЕ, ОСНОВЫ http://rutube.ru/tracks/4759427.html
То же интересно почитать http://www.manwb.ru/articles/science...ce/john_searl/
Давайте без "мифов древней Греции". Меня интересует официальная информация, если таковая есть.Цитата:
Сообщение от UR5VEB
Для статистики (погибшие посредством ближнего поля) :Цитата:
Сообщение от UN7TAE
1. FT-817.
2. FT-857.
3. Сибишкин усилитель при работе в авто.
С кабелем на всех дивайсах срабатывала защита. Умерли в ближнем поле укороченной антенны.
У меня скромнее:Цитата:
Сообщение от RU3ACM
После настройки ЕН на 40-ку, "умер" ГВЧ Г4-154. Им удобно было настраивать. До 2 Ватт выходной. Причем "вынесло" плату предварительного усиления. Без кросс-платы восстановить трудновато.
На Icom IC-735 заглючил валкодер. Перестройка идет только в одну сторону.
На Yaesu FT-80 "умер" CAT и трансивер стал самопроизвольно переключать режимы работ.
А вчера проверял ЕН на 40-ку, вверг меня в сомнения RA9LR :). Проверил и убедился, что максимум излучения и минимум КСВ совпадают и находятся приблизительно в середине диапазона. Антеннку подвесил за люстру. Потом решил поиграть. Подал мощность до 10 ватт и позажигал ЛДС. Потом еще и 20 ватт давал... Короче в люстре стояла "сберегайка" на 85 ватт, хорошая, работает 5-й год... вернее работала. Так вот нить накала в ней умудрилась оборваться. В совпадения мне не вериться, поэтому грешу на поле ЕН. Вот и подумалось, насколько же оно разрушительно.
Владимир, а при 10 Вт мощности нагрев ЕН антенны ощущается?
А я что то не догадался пощупать! Вроде когда снимал сразу после снятия возбуждения, то никакого тепла не ощущал.Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Я никак не могу понять про нагрев при расстройке, а особенно это:
цитата "..........Если не так, то при увеличении мощности резко лезет реактивность..."
Трубу проверяли в СВЧ печке? Возможно диэлектрик плохой.Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Неа...Цитата:
Сообщение от UR5VEB
Я про нагрев при расстройке. У короткого диполя такого нет.
Так отрежте кусочек и в печку. Если нагреется, то диэлектрик плохой.Цитата:
Сообщение от RU3ACM
У короткого диполя намного меньше стояк. А в ЕН стояк полный и при растройке, то что должно попадать в щель, то столкновения двух встречных волн происходит на самих элементах катушки и тем самым идет разогрев от плохого диэлектрика.
Вот помню делал мой знакомый с EX8, Коля трансивер прямого преобразования. И не было под рукой каркаса для П-контура. Он использовал от женской губной помады корпус. Так тоже рассказывал, что как только не заметил, что сильно расстроен выход, так у него каркас и поплыл. Хотя в режиме нормальной настройки в резонанс вроде работала. Причем без всяких пространственных щелей. :)Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Там точка с активным сопротивлением на гнезде выхода. В этой точке как раз стояк переходит в кабель и вибратор. А при расстройке та же ситуация. Кстати и у меня в П-контуре такое было. Использовал пластмассовый каркас бобины бумаги от телетайпа и видать с плохими диэлектрическими параметрами.Цитата:
Сообщение от UN7TAE
Цитата:
Сообщение от UR5VEB
Тогда получается, что ЕН это не антенна, а колебательный контур?Цитата:
Сообщение от UN7TAE
Не знаю. Может и нет, но физические процессы возможно схожиЦитата:
Сообщение от RU3ACM
Я же писал, что ЕН-это хитрый контур. Диполь также в каком то случае контур. Но две расходящиеся волны распространяются вдоль провода и одновременно излучается в среду. Реактивное сопротивление прибавляется постепенно к концу вибратора и практически почти к средине длины вибратора идет довольно активный бегущий режим с большим током и активным излучением поперечной волны. И большая часть мощности уходит в среду распространения. Далее все более нарастает реактивность провода и все более слабому току в проводе и достигнув конца провода волна довольно уже ослаблена но все же отражается от конца и возвращается в обратном направлении превращаясь во встечную волну. Но силы большой уже нет и только на какой то части из-за расхождения в фазах идет компенсация тока концевой части вибратора.
ЕН, как я писал, хитрый контур. Катушка служит для большой трансформации напряжения а специальная конструкция конденсатора это как камера с щелью, в которой создается стоячая волна. Стоячая волна, это пучность вспышки тока от удара двух встречных волн. А пучность тока это электромагнит, который как губка втягивает в себя все заряды, накопившиеся на цилиндрах-конденсатора. Так как в одной точке одновременно две пучности и тока и напряжения и с разными знаками но равными по величине, происходит компенсация этих реактивностей. Значит в этой точке будет только активное сопротивление. А это среда. Вот и колышится среда этим хитрым контуром. И среда в этой точке и наверно и какая то часть катушки и цилиндров превращаются в сверх проводящее состояние и токи в этом промежутке огромны, что и колышит среду не хуже чем диполь. Но из-за меньшей протяженности диаграмма приобретает форму ближе к точечному источнику. Вот в принципе так я понимаю ее работу.
PS: Практически такой комбинированный контур имеет два резонанса. Это последовательный и параллельный. Параллельный для накачки электрического поля, а последовательный для создания и накачки магнитного поля. И их соединение как раз в центре цилиндров-конденсатора и есть хитрая фишка этой антенны.
Но настройка ее довольно сложная. Накачку напряжения то просто выполняется. А вот фокусировка магнитного потребует ювелирности. Так как здесь два резонанса, то возможна регенерация и даже самогенерация, то есть возбуды. Это указывает на то, что фокусировка по току не удалась и стоячая волна разряжается на элементах конструкции увеличивая и так запасенную в достатке реактивную энергию.
200% верно а еще спасает, если не заземлять, при этом девайс должен иметь минимальную емкостную связь (например питание от батарей). Тоже помогает.Цитата:
Сообщение от UR5VEB
Доброе утро!
Если кто ищет свободную энергию, то должен помнить слова Тариэля Капанадзе- резонанс в резонансе. Это и есть одновременный паралельный и последовательный резонанс в одной фазе. При котором соединяется электрическое и магнитное поле и начинает биться новое сердце и новые легкие жизни. В данном случае новая волна, составная всего всего, что мы видим и чувствуем. Так как из симфонии этих волн и состоит материя и все мы.
Я не встречал нигде такой информации о столь разрушительном действии ЭМВ на технику. А что у вас померло по мелочам, если не секрет?Цитата:
Сообщение от UN7TAE
О возможном вреде радиоизлучения для биологических объектов здесь (Ротхаммель, том 2):
Поотстал, недочитал... Теперь всё ясно.Цитата:
Сообщение от UN7TAE
Антенна ЕН, как я писал выше, является тем самым домашним синхрофазотроном с выбросом новых частиц материи. Помните я упоминал за иголки и сказку про Кощея. Вот это и есть те иголки. А иголки это очень короткий импульс постоянного тока. Коль постоянного направления в единицу времени, значит это постоянный магнит и значит масса. А это вещество. А это вещество разгоняет и дает энергию заряд. А мы накачиваем(разгоняем) контур реактивной энергией(паралельный резонанс) и выстреливаем последовательным резонансом(создаем условия для столкновения двух встречных волн) в среду.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Спасибо, я как то про Ротхаммеля то и забыл. Вот только бы напряженность поля вблизи ЕН определить...Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Володя, а може Це поможе...?Вложение 58149
Если вы серьёзно - то в чём проблема - http://www.electronpribor.ru/goods/54/56/5979.htmlЦитата:
Сообщение от UN7TAE
Для UA9FBI:
Спасибо, вещь хорошая, но как откалибровать на КВ диапазоне, так как придется вибраторы укороченные использовать?
Добавлено через 4 минуты
Хороший приборчик и цена "смешная" :). Ну я как то не собираюсь изыскания серьезные делать. Оно мне надо? Ориентировочные только прикиды.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Ну, тогда по количеству выгоревших энергосберегаек в час, например. Найдёте порог в Э/час при котором начинают выгорать трансиверы и поделитесь с коллективом... :punish2:Цитата:
Сообщение от UN7TAE
Не вариантЦитата:
Сообщение от RZ6FE
Не подойдет. Диапазон частот по НЧ маловат.Цитата:
Сообщение от UN7TAE
"Диапазон частот 10 МГц...8 ГГц "
Добрый вечер,
Как и обещал, даю ссылку: http://ehant.qrz.ru/exp_eh39.htm
Уважаемый Василий, я очень ценю наше радиолюбительское хобби и рад, что посвятил ему почти всю свою жизнь. В том-то и прелесть нашего радиолюбительства, что оно такое РАЗНОСТОРОННЕЕ! в отличие от многих других увлечений, кстати. За 44 года работы в эфире у меня было много интересов в нашем хобби (и CW и VHF и PSK31... и т.д.): Кто-то коллекционирует DX станции, кто-то дипломы, кто-то QSL, кто-то хороший контестмен, кто-то работает через Луну, кто-то конструирует аппаратуру и т.д., и ни на что не променяют свои увлечения... я это понимаю и уважаю увлечения каждого! Я занимаюсь ЕН антеннами, и мне это, на данный момент, интересно! Заранее уважаю и ваши интересы, если они у вас есть... без них в жизни скучно и тускло.Цитата:
Сообщение от DL1BA
А что касается "Слышать только половину от всех станций..."... да ЕН конечно не Yagi и не претендует на это... но из вышеприведенной ссылки наверное все понятно. За эти годы работы в эфире я уже "наработался" выше головы и вышел из школьного возраста. А на маленькую ЕН мне работать интересно!
Еще хочу сказать пару слов о безопасности (и для людей и для аппаратуры). Ничего не придумываю... просто цитирую описание к стандартному КВ трансиверу "Vertex FT-1700"... кстати, использующему СТАНДАРТНУЮ (не ЕН) антенну (после поста в приложении).
Спасибо.
Да, конечно. Но почему вы постоянно упоминаете ЕН рядом с Yagi? Вы же в своём эксперименте ЕН не сравнивали с Яги.Цитата:
Сообщение от UA1ACO
Не всё понятно и по вашей ссылке. Эксперимент по этой ссылке некорректен. Проводилось сравнение ЕН антенн вертикальной поляризации с проволочной антенной направленного действия горизонтальной поляризации, неизвестно как расположена последняя по отношению к контрольным приёмникам.
С какой, пардон, Yagi??? Если она на 40-ке IV на 16 м телескопе в лучшем случае проигрывает минимум 2 балла и на приём, и на передачу ( Ен на высоте примерно 8 метров ) при одной и той же мощности ( было дело, проверял, энтузиазм-с в начале ЕН-опупеи ). А уж наводки от неё какие пёрли - тушите свет...Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Очередные пузыри в лужу..Цитата:
Сообщение от UA1ACO
G5RV были подняты на одинаковую высоту, 6 метров.
Цирк да и только!
Не поленинесь загните так G5RV в моделировщике и все будет понятно :)
Очередное провальное шоу, "а она работает"
Огромное спасибо. Не ожидал таких больших и детальных измерений. Вполне корректно и понятно, что ЕН имеет круговую диаграмму направленности, а G5RV видимо не совсем на 9L своим лепестком смотрит. Всё отлично, можно даже косвенно составить "восьмерку" по WEB SDRam G5RV.Цитата:
Сообщение от UA1ACO
А кто мешает повторить эксперимент UA1ACO?Цитата:
Сообщение от UA3RMB
Добавлено через 4 минуты
Там и сказано, что [U]Установка антенны G5RV произведена в соответствии с инструкцией, прилагаемой к изготовленной в США антенне[/U. Так что никакого чуда. А от G5RV я уже давно отказался и "зарёкся" брать в экспедиции.Особенно после RFF-127. Работает с излучением кабеля(шлейфа) и очень трудно добиться хорошего КСВ.Цитата:
Сообщение от RN9AAA
Я не мазохист.Цитата:
Сообщение от RA9LR
А какой глубинный смысл, в эксперементах такого рода?Цитата:
Сообщение от RA9LR
Достаточно и этого, UA1ACO весьма убедительно показал ЕН это не антенна.
Кто не понял, начните с изучения как "работает" G5RV в приведенных условиях :)
Очень плохо работает при низком подвесе на НЧ, изучено реально. Хотя SSB на 100 ватт с ЮАР делал связи из лесов Сибири на 20м на таком подвесе, даже ниже...Наверное на кабель...Цитата:
Сообщение от RN9AAA
А если в цифрах то при подвесе как IV и 20ft (6m) на 7 МГц , будет проигрыватьЦитата:
Сообщение от RA9LR
GP как минимум 2-4 дБ на углах до 12 гр. Хотя если нас интересуют местные связи, то в зенит лупит нормально.
Доброе утро мир!
Зачем вообще здесь про классические антенны разговор. У них КПД 1% или и того меньше. Еще Тесла говаривал, что такое рассевание энергии напрасный труд. И он прав на все 100%. Надо закольцевать наш сигнал в общий поток энергии Земли и общий энергетический поток Вселенной. То есть подключиться к нулевой точке нашей планеты и к нулевому энергетическому потенциалу Вселенной. И вся мощность будет в кармане и на безграничное растояние. Надо только ЕН правильно настроить. И я об этом писал...
А вот автор эксперимента пишет:Цитата:
Сообщение от RN9AAA
Психологический приём? В памяти прочитавшего откладывается - ЕН - Яги...Цитата:
Сообщение от UA1ACO
Не Яги, но наровне, либо обгоняет паршивенькую IV на высоте подвеса 6 метров... Ага...
Я написал о некорректности проведения эксперимента. Думаю - ответа не будет...
Добавлено через 1 минуту
Скорей бы зима...Цитата:
Сообщение от UR5VEB
Тесла ставил перед собой другие цели,если коротко то он хотел промодулироватьЦитата:
Сообщение от UR5VEB
гравитационное поле.
Все верно, уважаемый земляк! А гравитационное поле что у нас? А? Ну кто смелый? Ведь Вы все его знаете...! Только стесняетесь... Да! Именно промодулировать. А потом выделить его в любой точке и через нулевую точку Земли. Не имеет значения, будет это подключено к Земле или к среде. Все в этом и потустороннем мире связано со средой... Шутка за потусторонний мир. Но как говорится, что в любой шутке есть очень большая доля правды. Вы пытливый земляк и думаю просветит моя писанина. Если есть возможность, так подходите на 160м частота 1915кГц. Можем пообщаться.Цитата:
Сообщение от UR5CBZ
Тогда и радио не надо, общаться можно с предками (душами) и любыми разумными существами, как Тесла в банк данных науки и т.д.Цитата:
Сообщение от UR5VEB
Добавлено через 4 минуты
Эсминец "Элдридж" в поле ЕН...Цитата:
Сообщение от UR5CBZ
Все верно, Валерий. Ведь среда это и есть тот универсальный банк реактивной энергии(ошибок и затрат по ходу эволюции), которой накопилось с момента создания мира мама не горюй. И в добавок мы все, использующие теперишние средства связи без проводов и с применением так сказать "нормальных" антенн, так же греем среду своими киловатами,мегаватами, не подозревая что для этого всего то надо микроваты. Ведь среда не имеет потерь при распространении, эти потери возникают в головах сегодняшней цивилизации... Извините, если в бровь...Цитата:
Сообщение от UA4HBO
Природа как мать родная, дает нам шанс подняться на ноги, а силу я тебе дам, взяв за ручки и помогая сделать первые шаги. Как бы подкачивая. Это как поднять ракету и придав ей нужное направление и скорость пустить в самостоятельный полет.
Добавлено через 23 минуты
Почитайте про Джона Серла или посмотрите фильм на сайте http://wiki.zaryad.com/data/Zaryad:Releases и многое станет понятно.Цитата:
Сообщение от UA4HBO
Добавлено через 18 минут
А что бы понять суть всего устройства в природе нам радиолюбителям и професионалам в который раз нужно обратить свои взоры в контур и познать его силу. Скажете, а на что там смотреть и так каждый божий день переступаем через него. Вот именно, переступаем, а что бы глубоко вникнуть, так нет... А попробуйте с фантазией в него зазырнуть и опять задать себе вопрос, а что же такое конденсатор? А что же такое катушка? И подключить нулевую точку фантазии и все вслывет в голове... Немного напрячься. И ключ к небу найдете. Кстати, меня с этим названием фильм связал с радио. Был такой фильм "Ключи от неба", в котором допризывник собрал транзисторный приемник. Был я то ли в третьем то ли четвертом классе. Вот и по сей день я намертво связан с радио. Извините за лирические отступления. Но они может кому то послужат тем ключиком...
камертон, качели...Цитата:
Сообщение от UR5VEB
Насос, вентиль...Цитата:
Сообщение от UA4HBO
Продолжайте, перечисляйте уважаемые всю гамму фантазии. Так сказать симфонию мира. Ведь все что мы видим, ощущаем-это сплетение тех волн природы. Это и механические, звуковые, электромагнитные, магнитные, электрические... и много много других. Их соединяют узлы. Вот по этих узелках и пройдитесь. Недаром писмена древние индейцы Америки именно узелками писали...
Добавлено через 1 час 12 минут
Сердце, легкие.
Рот, кишка, выхлоп... И т.д.
Добавлено через 7 минут
Главное обратите внимание как становится проводник одновременно и изолятором и проводником. А конденсатор становится проводником, да еще сверхпроводящим. То же самое происходит и с катушкой.
Цитата:
Сообщение от UR5VEB
????? Н-да, метаморфизм...Цитата:
Сообщение от UR5VEB
О контуре речь была, а как изолятором четверть волновой отрезок давно проходил...:sorry:
А дроссели рисовали как красноармейцев со штыками на границе.
Тяжело будет с ЕН-теорией.
Да, именно о контуре. А что контур отопления или желудочно-кишечный тракт не контур жизнеобеспечения. Или сердце и легкие не контур жизнеобеспечения?Цитата:
Сообщение от UA4HBO
Где зародилась жизнь? В жидкой среде. В жидкой и продолжает существовать. А среда эта и есть эфир, который ну ни в какую не дает понять существующая наука. А зачем? Ведь нам(научной верхушке) и так хорошо. Нас содержат магнаты от мира сего. Что мы враги себе. Нам комфортно и тепло и мухи не кусают. А что 90% остальных граждан страны это не устраивает и всю живую природу, так такая их судьба. Но злыдни поднимаются с колен. Так уж природа позаботилась, введя нулевую энергетическую точку. Позволяя через нее восстанавливать справедливость. Кто был ничем, тот станет всем! Вот только этим из "ничем" надо начинать жить с чистого листа, не забывая заповеди Божие. Ведь кому кому, а нам радиолюбителям только известна эта тайна. Ведь господь все слышит, видит, чувствует. И мы это понимаем как это осуществляется. Ведь пройдя все узелки и пучности, связывающие все в этом мире(и не только) можна подключиться к любому периоду... Вы сами понимаете к какому...
Увы, кухарка не сможет управлять государством, даже шеф-поваром не всякая, с людьми уметь работать надо...Оффтоп, ладно я на месяц на работу уезжаю...Цитата:
Сообщение от UR5VEB
Ничего. Тяжело в учении, легко в бою...Цитата:
Сообщение от UA4HBO
Добавлено через 6 минут
Что будет после наступающей Эры, пока трудно прогнозировать. Но что это будет контур и возникающие в нем колебания. Так это факт. И какая тогда сладкая парочка затанцует-закружит вальс Менденсона, узнают только наши потомки. Но наблюдая за развитием эволюции и видя как она все скорей и скорей набирает обороты, может и на нашем веку мы отметим вхождение в еще одну Эру. Дай Бог всем жить долго и без болезней.
Добавлено через 9 минут
А зачем назначать кухарку управлять государством. Каждый займется, чем владеет в совершенстве. Ладно. Это уже Оффтоп. Давайте про антенну и контура и прототипы их в природе. Без этих прототипов ну никак не двинется теория.Цитата:
Сообщение от UA4HBO
Я уже предлагал как то сходить на рыбалку, речку, лес , море, океан. Пускай Вас поколышет матушка природа своими естественными колебаниями. Успокоит, надаст сил и энергии. Возможно что новое подметите и просветлеете.
Добавлено через 1 час 1 минуту
Ну и к какому прототипу отнесем ЕН?
Есть у меня свистулька для настройки пианино, может и тоном Царь-колокола гудеть, но по эффективности излучения далеко ей до него...Укороченный камертон до неприличия, подогнанный по частоте пружинками в основании плеч...Цитата:
Сообщение от UR5VEB
Смотреть согласование с акустической средой. И максимальную допустимую (развалится или прошьет) конструкционно мощность излучателя. И КПД. С антенной так же.
Так зачем так разрываться? Ведь можно же по телефону с Сахалином говорить... Ведь можно или источник к месту надобности переместить или место надомости к источнику придвинуть или тиражировать уменьшенные копии источников к местам надомности...(НІ) Но с ЕН и не надо всего того, что я выше написал. Ее крепость позволяет с указанной разницей в 2-3дБ против диполя выполнить свою миссию. Можно и побольше и без кабеля, но тогда придется немного видоизменить конструкцию, введя режим большего захвата элементов сверхпроводимости, и введение параметрического усилителя мощности. Что однако не на столько усложнит конструкцию. Конструкция будет предельно проста и не понадобится никаких ламп или транзисторов. Я давал ссылку на генератор Сердла, так в нем, чем больше нагрузка, тем меньше в весе становится генератор. Мы наверно не в обиде будем, если на время сеанса связи, наша ЕН немножко похудеет. Ведь после сеанса связи она возвратит свой вес как ни в чем не бывало. Мы же ей это разрешим. А еще лучше и наверно будет верней, зачем засорять таким образом эфир и греть его. Лучше всем присоединиться к нулевой точке Земли и Эфира и спокойно беседовать себе, как в чате голосовом. И при этом не тратя энергии для питания. Только небольшой толчек своим питанием для запуска, а далее эфир нам дает все сполна...Цитата:
Сообщение от UA4HBO
Это хороший пример.Цитата:
Сообщение от UA4HBO
Колебательные процессы в механике и электричестве описываются одним и тем же волновым уравнением (без учета излучения). Очень удобно вместо длинной линии представить систему из металлических шариков, соединенных пружинками.
Тогда деформация (производная перемещения) - это ток, а механическое напряжение в пружинке эквивалентно электрическому напряжению. Легко представить процесс на конце стержня, когда волна сжатия при отражении превращается в обратную волну растяжения.
Опыты UA1ACO показывают, что ЕН антенна излучает! И нормально излучает.
Вопреки электродинамике, которая "обещает" мизерный КПД такой антенне.
Остался один вопрос, а кабель не причастен к излучению?
Для ответа на это вопрос надо провести всего один опыт - погрузить ЕН на подлодную водку и выдвинуть ее на поверхность. Как перископ.
Таким образом уберем влияние кабеля. :)
Зачем такие сложности? Безкабельной связки антенны и передатчика с аккумуляторным питанием без присутствия сторонних антенн рядом будет достаточно.Цитата:
Сообщение от RU3ACM
А с субмариной прикольнее :)Цитата:
Сообщение от UN7TAE
Согласен, вертолет был вроде, а "yellow submarine" не было... :good:Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Так Владимиру UA1ACO до чертиков уже надоело каждому, и мне в прошлом году обьяснять одно и тоже, что кабель ни при чем. Вот закончит свое дело на 136кГц, вот тогда и посмотрим. И я убежден, что все будет так же прогнозованно, как и 160м.Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Ну раз за механику начался разговор, то помните я давал ссылку на строителя коралового замка. Так вот, строитель определял собственную частоту резонанса или разных частот резонанса скорее всего для увеличения точности определения нулевых точек эфира. А глыбы известняка всегда размечал по силовым линиям магнитного поля Земли и соединял вычисленные и найденные нулевые точки к специальным антеннам и запускал генератор на частоту резонанса или на гармонике брылы поднимая аплитуду или настраивая специальную антенну по нулевой точке, добиваясь компенсации веса блока известняка. Такой возможно способ применяли при строительстве пирамит в Египте и передвижение статуй на острове Пасхи.
Запомните о Сердле и его квадратах и левитации... Это не фантазии, а реальность. И это будет возможно только тем, кто знает тайну нулевой энергетической точки. И еще даю наводку-загадку-что течет через контур при резонансе? Ну и что такое контур поглубже изучить... Ну ладно и еще одна подсказка-загадка: Контур может быть сосудом с дном, проходной трубой со сквозняком как кишка, а может быть кишкой, смотанной в катушку...
PS: Вот создатим мы такой кокон для каждого себя, как на глобусе нарисовано параллели и меридианы из электромагнитных полей то и будем левитировать и будем защищены от внешней радиации и влияния. И только тот сможет проникнуть во внутрь под кокон, хто будет знать нулевую энергетическую точку именно этого кокона.
Дык мы же НАУЧНЫЕ ОПЫТЫ собираемся проводить, а не хухры-мухры.Цитата:
Сообщение от UN7TAE
Добавлено через 4 минуты
Был здесь на форуме Мендель, а вот Менденсона не помню :).Цитата:
Сообщение от UR5VEB
Отлично, вот и создайте и левитируйте, а мы с завистью будем посмотреть :). Но как говориться "языком молоть, не мешки тягать".Цитата:
Сообщение от UR5VEB
Ну если обращать внимание на орфографию, то извиняюсь за Мендельсона. Видать не припомните его вальс, или его у Вас и не было? Извиняюсь если что...Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Добавлено через 21 минуту
Да. "языком молоть, не мешки тягать". Вы правы. Вот приедете ко мне и мы сообща и сделаем. И полетаем по очереди. Правда пилотом не был. Одному ну ни как. После правостороннего инсульта... А пока для Вас совет отгадать что это: рот, кишка, выхлоп. Вот Вам и конфигурация контура для ракеты. Эксперимент Казимира подтверждает, что есть та точка в вакууме(среде) за которую можно ухватиться и оттолкнуться без применения энергии тела. Наши волны эфира, которыми мы почтуем среду именно так и передвигаются в своем электромагнитном коконе. А в коконе спрятана первородная частица вещества, которая и генерит этот кокон. Кокон и есть гравитационное поле, которое так воспринимает и суматошно ищет в доказательство классическая наука. Но никогда его не найдет. Я уже дал подсказку, что же такое гравитационное поле...Цитата:
Сообщение от UN7TAE
:) :) Я хоть первое образование в ГА получал, но тоже летать не умею. Так что лучше Вы к нам. Я то живу на 2-м космодроме Казахстана, экологически чистом :) Прошу прощения администрацию за вынужденный оффтоп...Цитата:
Сообщение от UR5VEB
Обидеть не хотел.Цитата:
Сообщение от UR5VEB
Женился я под этот вальс, вот 40 лет и вспоминаю :)
Шутки шутками , но связь между электромагнитным полем и гравитацей определенно есть. Вопрос лишь в соотношениях , этих энергий, все квантуемо в этом мире , весь мир окружают постоянеые планка, числа фибоначчи, .....при каком то соотношении Е Н и чей то матери антенна EH
Добавлено через 1 минуту
Работает,,Цитата:
Сообщение от UN7GZZ
Странно куда то делась часть сообщения
Все верно, уважаемый. Связь есть, еще какая. Прямо как мы плаваем в реке, море и т.п. И об эту крепчайшуюся жидкость и трется все материальное тело. Можете представить какая энергетика от этого трения. Это громаднейший природный аккумулятор с электролитом. Так живя в таком энергетическом напитке и не замечать этого, ну извините...Цитата:
Сообщение от UN7GZZ
Вспомните как производят шампанское и что сопутствует при этом. Во,во... Извините, если что...
Думаю что антенна работает тем лучше чем лучше подобранно соотношение полей
Так давайте лучше перерабатывать отходы производства Вселенной, а не собственное тело Нашей Матушки Земли...
На передачу антенна работает . уступет но работает, но как то на прием не очень , ну уступет например loop , прям хоть создавай особые условия приема для нее, подмагничивание катушки........или еще чего
Случайно не кто не знает как например на 14 мгц 20 метровую волну трансформировать не механическими исхищрениями до 20 см ? )))
Верно подмечено, ибо это соотношение и есть в полуволновом вибраторе. А любое укорочение и ведет к нарушению этого соотношения.Цитата:
Сообщение от UN7GZZ
Да, полуволновый вибратор - прародитель всех антенн.Цитата:
Сообщение от UN7TAE
Помню далекое детство, аксакалы делали исключительно диполи (даже с низкой высотой подвеса). Приносили (воровали :)) из леса сухие елки выстой до 15 м и делали диполи, а не вертикалы или инвертеды.
Очень правильный вывод. Немножко только подштрихую. Сбалансировать подключение к нулевому энергетическому магнитному контуру и нулевому энергетическому потенциалу электрического контура.Цитата:
Сообщение от UN7GZZ
Щель у неё того - маловата :) :) :)Цитата:
Сообщение от UN7GZZ
А чтоб его дома , этот нулевой потенциал , найти нужно шамана с рамкой звать ?Цитата:
Сообщение от UR5VEB
Не верно. Просто в диполе немного не так как в ЕН, а не укороченного диполя. Никак классикам не отличить дрючок длинный и тонкий(то есть примитивный и вялым кишечным трактом) с немного продвинутым и витым кишечным трактом и намного лучше развитым выхлопом... Но размеры рулят...Цитата:
Сообщение от UN7TAE
Или сетка Хартмана причастна ?
Добавлено через 4 минуты
Э не ....думаю во всех антеннах процесс одинЦитата:
Сообщение от UR5VEB
чем кроче антенна - тем тем более нарушение соотношений -тем больше компенсационных схемных ухищрений - тем больше гимора )))
А что свои мозги ну никак. Какие еще Вам подсказки надо? Просто наверно многие привыкли что им прямо в рот всю жизнь клали и постоянно были рядом педагоги или родители. Вот и получается, что так по жизни и привыкли с готовыми формулами и схемами и подробно растолкуют. А вот самостоятельности в образовании не приучили... Вы уж простите великодушно за осуд. Грех это. Но как творится в мире, то если хочеш жить, то горе и все напасти научат. И эта истина должна у каждого самостоятельно сформироваться. Только в таком случае природа дает последний шанс для перехода в новую Эру.Цитата:
Сообщение от UN7GZZ
Все так. И резонанс есть, можете проверить по максимуму напряжения на ЕН-контуре и максимуму излучения. А ну да... вы же все сравниваете сЦитата:
Сообщение от UR5VEB
:)Цитата:
кишечным трактом
Если помните про черные дыры, то Ваша аналогия совсем не верна. А черные дыры-это мощнейший насос, чем может быть колебательный контур. Ведь контур и есть насос. И создает водоворот(вихрь) из втягиваемого эфира. Вспомните поговорку-мал золотник а удал.Цитата:
Сообщение от UN7GZZ
Добавлено через 9 минут
А баланс, то есть обоюдный фокус на нулевые точки нет. По максимуму напряжения на ЕН-контуре это не критерий настройки. Критерий настройки, это макс. поля в дальней зоне. А зона эта желательна более волны.Цитата:
Сообщение от UN7TAE
Но в реале они совпадают, хочется вам или нет. Иначе ни у кого из ЕН-ников "сберегайки" не полыхали бы у конца цилиндраЦитата:
Сообщение от UR5VEB
Ну где же она нулевая точка то ?Цитата:
Сообщение от UR5VEB
И что он только один...? А их должно быть два. Это резонанс в резонансе. А именно паралельный и последовательный. Это та сладкая парочка, что крутит всем миром а не только контуром электромагнитным. Ведь в названии электромагнитный уже два резонанса. Это магнитного и электрического. И пока не получим тот кокон и благополучно не отправим в полет с богом, он паршивец жизни нам не даст пузырь противный. Изнутри все больше будет вздуваться и возможен взрыв в кишечнике со всеми вытекающими последствиями....Цитата:
Сообщение от UN7TAE
Думаю что при определеном соотношении полей Е и Н ,
мощности... для каждого определенного типа антенны
происходит так сказать пробой - искривление пространства ,
для диполя например не критично он оперирует с длинной волны,
он соизмерим, он не искажает пространство,
но при укорочении приходится с этим боротся,
компенсировать сильным ЭМ полем , которое искривляет пространство
и возможно укорачиват волну в ближнем поле, ЕН типа транформатор размерности
поля, но конечно при соблюдении соотвествующих соотношение всех переменных.
Возможно поэтому на приеме она проигрывает , по крайней мере мне так показалось
Может поэтому при повышении определеной мощи происходит пробой меж цилиндров , ну очень кривое поле получется )
Ну у вас возможно и два резонанса, а в реале он в единственном числе проявляется.Цитата:
Сообщение от UR5VEB
А вот этого не надо... :) Давайте без аварийного сброса....Цитата:
Сообщение от UR5VEB
Добавлено через 5 минут
Проигрывает и это уже возможность ее сравнить. Ибо хорошая передающая антенна всегда была и хорошей приемной, а наоброт не всегда.Цитата:
Сообщение от UN7GZZ
Я как то дал ссылку по лифтеру , правда модератор забанил на месяц , там о том что при 20 кв подведенных к предмету он начинал левитировать , он конечно легкий но летал, это я к тому что между цилиндрам получается приличное напряжение , и как оказалось именно оно создает приличное гравитационное поле , со всеми вытекающими , отсюда и искривление пространства , и длинна волны явно искажается
Я вот все продумываю как постоянным током , напряжением , на приеме можно как создать условия искажения поля ,
А это будет домашним заданием для всех. Я уже фактически все сказал. Просто учитесь прослеживать, процеживать как тот контур эфир, ища требуемые складовые для своего гармонического резонанса частицы. И придет и к Вам резонанс. Может не скоро. Но если Вы горите огромным желанием этого достичь или познать, то это обязательно осуществиться. Как у меня в прошлом году. Я этого желал и мечтал всю жизнь. Вот и пришло понимание прямого преобразования реактивной энергии в активную и на оборот. Как с помощью колебательных контуров заменить полупроводники. Как левитировать и многое другое. И отличным уроком-примером послужила именно ЕН антенна и ее проводника по жизни Владимира UA1ACO. Ну и конечно же главного учителя и первопроходца в мире энергетики и не только, так это легендарный Никола Тесла.Цитата:
Сообщение от UN7GZZ
Последствия вытекли сюда ... :)Цитата:
Сообщение от UR5VEB
И много у Вас учеников "гуру"? :)Цитата:
Сообщение от UR5VEB
Посмоторел дома, в чулан, на балконе, нет нулевой точки, нетуЦитата:
Сообщение от UN7TAE
Ну проясниет да ?
Я уважаю нестандартное мышление но хватит шифроваться
Для UN7GZZ:
Это не моя цитата! Мне великие мысли не приходят в голову, все как то материально-объяснимые :)
И Вам того же.... :)Цитата:
Сообщение от UR5VEB
Если говорите слово резонанс, надо добавляь между ЧЕМ и ЧЕМ.
Без этого, слово резонанс будет пустой звук (пук :))
Лично в моем понимании антенна будущего это ,
селективный , высокодобротный контур расположенный в устройстве создающим гравитационные , искажающие структуру поля - длинну волны , вопрос в другом , чем его создавать )
Сдается мне Карло что ЕН и LOOP первые антенны подобного принципа
Покажите ЕН сделанную вами. Фотографии и ваши результаты в студию, пожалуйста.Цитата:
Сообщение от UR5VEB
В противном случае ваши посты - словесный xxxxx ! Ничего личного !
И в реале и у меня их два. Вспомните про кварцы и резонансные интервалы. Такая же ситуация и с ЕН. Посмотрите на диполь. Из чего он состоит. Верно. Из двух четвертушек. А две четвертушки умножить на 2. Ну конечно же полуволновой вибратор. По краям полуволнового вибратора что за поле? Ну конечно же электрическое преобладает. А в контура симметричного параллельного на собственной паразитной емкости разве по другому. Да нет же. Все также. И напряженность электрического поля на краях и максимум магнитного поля в центре. Все в точь с диполем натуральным. Только этот диполь сжат в пружину, что бы поглощать как можно больше реактивной энергии, что бы в нужный нам час выстрелить в нужном нам направлении выпрямив условно сжатую пружину(реактивную тягу-энергию). Только при этом единственное отличие от классического диполя, это обученность персонала к более точной стрельбе, что бы рекошетом себе не покалечить личико. Хоть и волна в начале цикла мелкая по диаметру но все же... Я ведь посылал на рыбалку. Вот кто уже в который раз рассматривал поплавок при клеве, то наверно смеканул за мелкий калибр колец в начале возле поплавка. Вот в принципе и у нас такая поперечная волна отходит в виде вихря от точки максимального поля как электрического так и магнитного.Цитата:
Сообщение от UN7TAE
Ну все уважаемые. На сегодня все. Пора Вам и честь знать. И домашнее задание не забывать... Ну в общем, если оно Вам по зарез нужно, то не забудете.
Вот и я склоняюсь к тому же.Цитата:
Сообщение от UN7GZZ
Похоже, что в ЕН антенне излучает контур (катушка), но почему с таким высоким КПД -не понятно.
Вы сами потихоньку подняли теорию струн, которые мы своим антенами колеблим )Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Чего же не понятно
Следуем мудрому совету...Цитата:
Сообщение от DF9VK
Скорее, колебём.. :)Цитата:
Сообщение от UN7GZZ
Не перегибайте палку уважаемый! В реале у вас ноль резонансов, так как вы ее не делали!Цитата:
Сообщение от UR5VEB
Например в аккустике есть такие электростатические колонки ,
прилично мощное постоянное электростатическое
поле создает создает условие для возможности формирования
звуковой , приличного качества, звуковой волны.
Почему не провести аналогию..
Создать постояное мощное ЭМП и как то образом промодулировать его
Или может близозость чуйскоу долины сказывается ))
Это правильно! Отдыхайте, пока своими руками ЕН не сделаете и не попробуете еёЦитата:
Сообщение от UR5VEB
в эфире.
Обратите внимание - http://ehant.qrz.ru/exp_eh39.htm - ни слова.
UR5VEB легко повёл всех в сторону! Случайность?
И где генератор эксперимента?
Я в замешательстве...
Владимир вроде ближе к ней, и не чё, бодрячком, в здравом уме и твёрдой памяти. :)Цитата:
Сообщение от UN7GZZ
Мне кажетс немеренно предоставил практической информацииЦитата:
Сообщение от RZ6FE
Я тут родился. У меня на "гравицапу" устойчивый иммунитет :)Цитата:
Сообщение от DF9VK
Вот скажу в тон развития темы - скорее бы зима!
Добавлено через 1 минуту
Но на вопросы ответить сил не осталось?Цитата:
Сообщение от UN7GZZ
Есть практики есть теоретики ..Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Суперовски показанна антенна на передачу
Даже я понял ))))
Вот бы мне ее завтра на даче найти, да и справиться со вскопкой участка без применения собственной силы. Извиняюсь за оффтопЦитата:
Сообщение от UR5VEB
А если без смеха - кто-нибудь не замечал при работе в эфире из аномальных зон ничего?
Если честно сетку Хартмана , нулевые точки, найти не проблемма , можно научить ,Цитата:
Сообщение от UA4AEB/ex
вопрос в том том как Это привезать к теме
Добавлено через 2 минуты
А вот это очень интересно !!!!!!!Цитата:
Сообщение от UA4AEB/ex
Сам замечал в одном месте и в другом ЕН работает ПОРАЗНОМУ
Присоединяюсь к вопросу.Цитата:
Сообщение от UA4AEB/ex
И почему никому не пришло в голову организовать радиоэкспедицию в Аномальную Зону?
В Перми радиолюбителей много, а там аномальная зона в 40 км (по непроверенным данным).
На днях , ну чисто поржать , проведу экспремент на даче , найду рамкой точку пересечения линий Хартмана и попробую, чем черт не шутит ...
Хотя точка пересечения считается самой неблагоприятной с энергетической точки зрения
На ноль не похожа
Где ноль то искать ))))))
Извиняюсь за OFF.Цитата:
Сообщение от UN7GZZ
Многократно проводил такие эксперименты на УКВ. Трудно поверить, но на участке 24 сотки я всегда! находил место, где портативка с крысиным хвостом принимает ретранслятор с таким же уровнем, как Х-50 на крыше дома (6м) (врать не научили, с детства).
Да но к сетке Хартмана привязки не было ?
И все же где ноль по Вашему ?
Или на даче ноль надо искать в районе туалета ))
Искать методом xxxx :)Цитата:
Сообщение от UN7GZZ
Я втыкал лом в Землю, и воровал электричество.
Было дело, каюсь :)
Автомат начал приличные слова банить, похоже достали.....
Дедовский способ однако (Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Хотя я считаю вопрос места установки антенны довольно серьезным
Странно. В чистом поле никогда такого не замечал. А в жилых районах, недалеко от "металлолома" регулярно. Многолучевой прием однако...Цитата:
Сообщение от RU3ACM
От соседних домов далеко.Цитата:
Сообщение от UN7TAE
Провода электрические, да веревки на КВ - вот, где собака порылась (но не факт).
То есть в разных местах установки + - 5 метров нет разницы ?Цитата:
Сообщение от UN7TAE
Просо сетка хартмана 2-7 метров колеблется в зависимости от аномалии
Конечно на 160 м побарабану а вот на 20 должна быть разница
У меня получается "шахматное поле", с пропаданием сигнала до нуля.Цитата:
Сообщение от UN7GZZ
Уверены?Цитата:
Сообщение от RU3ACM
http://stalker-award.jimdo.com/
Ну а шаг примерно какой ?Цитата:
Сообщение от RU3ACM
RD3AMP
Спасибо за ссылку.
Да но как там насчет радио ?Цитата:
Сообщение от RD3AMP
У меня в окружении много проводов. Нужно чистое поле.Цитата:
Сообщение от UN7GZZ
Портативка не интересно , интересно с ЕН на 20 ке по даче походить
Бросайте потртативку берите ЕН и пробуйте
Не знаю, не слышал.Цитата:
Сообщение от UN7GZZ
Читаю - магнитные рамки и отвертки применяют. Почему бы ЕН не попробовать.
Значит все таки аномалия пространства связанна с возможность применения укороченных антеннЦитата:
Сообщение от RD3AMP
Я выхожу на балкон и портативкой с "крысиным хвостом" открываю ретрансляторЦитата:
Сообщение от UN7TAE
DB0FT находящийся во Франкфурте на Майне, это примерно 80 км. Этаж седьмой.
"Нулевая точка" наверно !? :) А ЕН с 5м кабелем как работала хреново, так и работает.
А с 50см кабелем даже на расстоянии 3км с уровнем 3 балла (14 Мгц).
С того же балкона ?Цитата:
Сообщение от DF9VK
Просто я заметил ЕН труба как балконов не любят
У меня рамка и ЕН на одном балконе так так рамка в отрыв уходит почти в 2 раза
Но в пару метров от балкона ЕН рулит
Хотя не спорю может и кабель рулит )))
Да. Так ведь позиционируется-то как антенна для тех у кого мало места.Цитата:
Сообщение от UN7GZZ
А на какой ляд она мне в чистом поле или на даче? Там с площадью и высотой
всё в порядке.
Мои многочасовые эксперементы по ЕН заканчиваются до безобразия одинаково, беру рогатку со спининговой катушкой бах так метров на 100 , привязал провод смотал катушку подключил тюнер, опа опять, LW рулит пауза с неделю и опять ))))))
И это с балкона, не выходя в поля )
Ну мужет ЕН лучше работать , спинным мозгом чувствую
Может ! С кабелем 0,5 лямбда вполне сносно работает, не хуже чем "антенна Фукса".Пробовал на даче, как наклонный луч на 20 и 40 метрах. Без заземления и всяких ферритов. Верхняя точка на высоте метров 10, нижняя на высоте стола.Цитата:
Сообщение от UN7GZZ
Угол примерно 45 град. Прстая проволка такой же длинны с антенным тюнером работает точно также.
Перевод дайте. :to_clue:Цитата:
Сообщение от UN7GZZ
Цитирую местных "классегоф"! :crazy_pilot: Не каждому дано играть на рояле:rofl:Цитата:
Сообщение от DF9VK
Добрый день!
А говорят упорно, что кабель излучает... А тут 5м и ни в дугу...Цитата:
Сообщение от DF9VK
Так, дайте время перечитать, что с прошлого вечера тут намолотили. А то сходу с рынка... Извините за оффтоп.
Добавлено через 7 минут
Надо не спинным мозгом, а головным... Спинной мозг служит процессором только для желудочно-кишечного тракта, что бы поменьше времени отнимать у главного процессора... Главный процессор занимается процессами спецсвязи...Цитата:
Сообщение от UN7GZZ
5 метров это четвертушка для двадцатки и работает она на 2-3 балла хуже чем сЦитата:
Сообщение от UR5VEB
половиной длинны волны. У меня кабель излучает при любой конфигурации "ЕН"
и АЭФ не устраняется никак. Кабель не излучает только в том случае когда его вообще нет. Но и сама "ЕН" в этом случае излучает "три метра против ветра". :)
Вот последняя конструкция с катушкой между цилиндрами ( в щели :) ) и катушкой
связи. Настройка осуществляется сдвиганием и раздвиганием цилиндров.
Красиво! Не то что мои поделки. Хоть "на выставку в Ватикан" :)Цитата:
Сообщение от DF9VK
Погодите! Туда только святые мощи принять смогут! Неужели похоронили ЕН?!!! :sorry: :slow: А не плохо бы... :yahoo:Цитата:
Сообщение от UN7TAE
Александр, Ваша ЕН-это пародия самой ЕН. Установка цилиндров в такой конструкции, как у Вас, ничуть не копирует ЕН. А только искажает, превращая ее в пародию. Если ЕН делать и без понятия что это такое, то лучше в точности копировать оригинал, без всякой самостоятельности. Улучшать можно только с глубоким пониманием самого процесса. И про другому никак. Это без обид...Цитата:
Сообщение от DF9VK
А я бы купил такую красоту!Цитата:
Сообщение от DF9VK
Интересно, а пробовал ли кто из Вас проверять компасом ориентацию магнитного поля самой антенны и сравнить с действительным магнитным полем Земли? Я в прошлом году что то упустил это из виду при испытаниях своего варианта, но не ЕН. Но сходные чудеса и эффекты проявлялись. В частности часть противовесов у меня было выполнено и коаксиальными кабелями и кабелем РВЧС. Так в определенных случаях, когда я на горячую подключал добавку обычного провода, то еще на расстоянии до 10см била очень белая тонкая струя. И било так как постоянка с кинескопа. А если до 10см, то можно представить это до 1МВ постоянки. С одинарных противовесов такого не наблюдалось. Вот и думайте от чего это. А когда я демонтировал эту антенну, то без подачи накачки отмечалась белая струя, но почти вдвое короче и до 5-6см. И если бы это простая статика от разных трений и тому подобному. Но кабеля были прямо на земле и было это в сырую погоду осенью. И опять думаем что бы это. А?
Здесь достаточно таких кто тупо копирует чужую глупость. Чтобы понять как это всё работает нужно разложить всю конструкцию по элементам и собирать в различных вариантах и сравнивать в реальном эфире. Начитавшись Харта и Коробейникова и не зделав ничего своими руками Вы никогда ничего не поймёте.Цитата:
Сообщение от UR5VEB
Тупое копирование конструкции не принесёт понимание процесса !
Без обиды!
Добавлено через 6 минут
Подставка не продаётся, а всё остальное ничего не стоит. ( Шротт ) :)Цитата:
Сообщение от RU3ACM
А я и не копирую. Я всегда делаю свое или же если и повторяю то довольно основательно изменяю по своему видению конструкцию и называю в таком случае вариации в моем исполнении такой то конструкции или так сказать пародия. А говорить о гипотезе ЕН и показывать в качестве доказательства пародию к прелюдии... Но это Ваше право как пародиста. И мое право то же как пародиста. Почему меня как пародиста. Да потому что пока с моей стороны без материальных доказательств. Но я не печалюсь. Я даже на пике счастья. Не шутка, ведь, прикоснуться к тайнам богов и найти интеллектуально ту нулевую точку, которую еще Архимед упоминал. И за которую ведется речь в сказке про Кощея. На кончике иглы находится его смерть, а для всех остальных рай.Цитата:
Сообщение от DF9VK
Мне уже надоело всем обьяснять что есть проблемы после инсульта с физической работой и на праву сторону. А переучиваться сделать левую часть ведущей не так то просто. Вот как Вам всем смотреть на мир, который все более поворачивается к Вам, классикам, другой поляризацией. Но я стараюсь как то Вам помочь и даю наводки. Но простите меня, если не прямо, как Вы привыкли в жизни. Ведь цена этой информации грандиозна. И здесь не деньги самое главное, а жизнь всех нас. И еще пока большинство не созрело. Я никого не просил напрямую дать мне. Я стремился к этому своими силами, анализируя те подсказки, которые наводились многими в такой же форме, как и я Вам. Мои подсказки и так такие откровенные, что практически сказано все. Их только надо упорядочить. Это Ваше право, воспринять или отвергнуть все что я здесь поведал. Но поверьте, кто просистематизирует все и историю всех легенд,сказок, поговорок, тостов, может перемножить все это и расшифрует код. Как же гениальна природа, просто диву даешься!
Дико извиняюсь (про Ваше фото), а это какой вариант ЕН? Ни на один из прототипов не похоже.. Ваше собственное?Цитата:
Сообщение от DF9VK
Добавлено через 1 минуту
Согласен на все 100%. Сначала нужно добиться от оригинала результат, а потом и отклоняться в экспериментальную область лично от себя.Цитата:
Сообщение от UR5VEB
Добавлено через 3 минуты
И каковы же результаты сравнения различных ВАРИАНТОВ по отношению к типовой ЕН?Цитата:
Сообщение от DF9VK
Сейчас провел QSO с UU4JGI на 21 МГц.
У Юры EH на высоте 6 м.
1200 км. Я опять не принимаю никого так близко, кроме EH.
Выходит зенитка опять?
И странные глубокие, редкие, короткие qsb.
А у Вас какая антенна?Цитата:
Сообщение от RD3AMP
Кака така типовая? Есть утверждённый вариант?Цитата:
Сообщение от RA9LR
На веру это в другом учереждении. А про тосты - сильно! Еще надо добавить в этот список анекдоты про Петьку с Чапаевым, да матерные частушки и код у нас в руках :)Цитата:
Сообщение от UR5VEB
Для понимания- В обсуждении участвуют модели ЕН антенн, размещенные на сайте , обозначенном в начале заголовка- сайт UA1ACO. Для начала нужно по моему мнению повторить антенну от Харда. или схему STAR.Цитата:
Сообщение от UA3RMB
Верить-неверить, это Ваши проблемы. Также и Ваши проблемы с выбором учреждений. Но здесь учреждение, то есть тема, "Гипотеза работы ЕН антенны". А гипотеза это предположение... Можно почитать http://www.ymniki.ru/gipoteza.htmlЦитата:
Сообщение от UN7TAE
Так что с учреждениями по внимательней. Кстати в этом разделе есть более возможно подходящие темы, которые чисто с материальным(металлом) связаны...
Так что здесь надо терпеть все концессии...
Добавлено через 3 минуты
А за этими прибавками на все 100% согласен. Только в уме перебирать сильно уж народные матерные.Цитата:
Сообщение от UN7TAE
Меня не надо тыкать носом в термины, я в курсе смысла слово "гипотеза", а Вам освежить память не помешало явно. Вот именно гипотез от Вас никто и не слышал, только призывы поверить на слово.Цитата:
Сообщение от UR5VEB
С чем боролись, на то и напоролись... Без обид Владимир...Цитата:
Сообщение от UN7TAE
А свою гипотезу я как раз распрекрасно описал, что и измерительные приборы и измеряют. А измеряют они Е и Н как раз практически в фазе в самом выхлопе и за бортом. И анимацию представил и ссылку, откуда эту анимацию принес сюда.
Так что это только у Вас проблемы с гипотезой. Никак не определитесь с ориентацией или поляризацией. Но это уже не мое...а Ваше...
Аннимация это просто рисунок, фантазия автора и не более. Физического подтверждения этому нет, кроме как "поверить на слово". А проблем с гипотезой у меня нет. Ее я уже озвучивал. Причем доказательства были не "на слово". Кстати, лучше уж не иметь вообще гипотез, чем нести новомодный в интернете бред. Навстречу и Вам... без обид. Поправляйтесь быстрее и следите за здоровьем, это ценнее всех гипотез в мире. Это искреннеЦитата:
Сообщение от UR5VEB
Физического наоборот, хоть отбавляй у Владимира UA1ACO ну и у другого Владимира RA9LR появляются подтверждения. Да и у других. Многие эти другие не афишируются, так как пошли еще дальше. Зачем им себя подставлять. Они себе пользуются в меру надобности. Довольно часто я наблюдаю среди ночи на 10/12м одиночных корреспондентов с других материков, энергетику которых обьяснить с классического взгляда не возможно. Это если брать Бразилию и у них полдень или к обеду дело идет. Бразильцев на 10 очень много и при нашем закате их море. А тут в 2-3 часа ночи по местному и до 40дБ в плюсе и днем полный штиль. Чудеса...Цитата:
Сообщение от UN7TAE
Вы меня не так поняли, я имел в виду аннимацию. А что результаты у Владимиров, так это и есть почва для проведения экспериментовЦитата:
Сообщение от UR5VEB
Добавлено через 4 минуты
Насчет энергетики. Подходил как то к 9-му району товарищ из UK8. Проходил с рапортом 59 +60. Причем убедительно говорил, что у него вроде 20 ватт и вертикал 20 метров (на 80-ке). Но этот вертикал "очень хорошо настроен" поэтому так хорошо он мол и проходит. Хотя несколькими минутами раньше, с его же города проходил на 59 +40 Дб другой товарищ и при этом не скрывал колическтво Квт. Вот такая фантастика :) А на ВЧ диапазонах бывают моменты спонтанного прохождения, кратковременно. Но все это объясняется без магии.Цитата:
Сообщение от UR5VEB
Извиняюсь что отвлекаю,
Все таки вопрос , ЕН антенна это преимущественно передающая или приемная , у кого какое мнение сложилось ?
А не замечали ли Вы в природе такие ситуации? Ведь разряд молнии этому подтверждение. Ведь и механический пробой с помощью того же снаряда или пули также схож с разрядом молнии. Так же вначале ударная волна, а потом снаряд(вихрь). И все в жизни подчинено противофазным соударениям. Это и есть сила отбора. И Вы это все прекрасно понимаете и нечего и обьяснять. И время здесь Вы проводите, что бы выудить таким способом дармовую информацию...Цитата:
Сообщение от UN7TAE
Да верно. Много полезного узнал у DF9VK, RZ6FE. Они вроде и не против.Цитата:
Сообщение от UR5VEB
Владимир, Вы же образованный и очень подкованный коллега. И знаете, что для прироста тех же 40дБ по мощности нужно 10кВт со 100Вт. За 60дБ и сами уже понимаете что это уже не реально. И притом практически нет QSB. И самое интересное, что зовет долго и никто его не вызывает.Цитата:
Сообщение от UN7TAE
Добавлено через 3 минуты
Во,Во. Они то одного калибра с Вами... И никакого толку в общий котел. Только вытряхивание и всталкивание...Цитата:
Сообщение от UN7TAE
Ну как сказать. Если у Вас есть такие примеры, то Вам виднее. Таких чудес мне пока не доводилось слышать.Цитата:
Сообщение от UR5VEB
Добавлено через 1 минуту
Давайте без подобных высказываний. Не Вам судить о технической граммотности вышеупомянутых лиц, как и не мне!Цитата:
Сообщение от UR5VEB
Я вначале так же считал, что скорее передающая. Но вскоре убедился в индентичности. Предполагаю есть некоторые аспекты... Но только действительный эксперимент может это подтвердить. Но меня экспериментальная деятельность не привлекает по некоторым причинам. Есть UA1ACO, и как видно из фото, у него есть уже довольно хорошая база для иследований.Цитата:
Сообщение от UN7GZZ
Я могу только выдвигать предположения по этому вопросу. По схеме колебательной системы типа нагрузка/контур/среда приведенны по своим конечным устройствам к активному сопротивлению среды и нагрузки при приеме и наоборот для передачи.
Не знаю как Вам а мне ЕН по характеристикам больше укороченный точечный облучатель напоминает,
кабеля , трансивера , балкона, рядом стоящей антенны.....
Нука подробнее расшифруйте выделенное жирным шрифтом.Цитата:
Сообщение от UR5VEB
Про "калибр" и ваш личный вклад в "общий котёл" пока воздержусь, дабы не прибегнуть к обсценной лексике!
Уважаемые коллеги. Я еще раз акценты выставляю на рассмотрение самых начал электродинамики и электромагнетизма. Но уже с позиции взглядов 18-20 веков.20 только начала. Без этих знаний далее бессмысленно продвигаться. Так как не понять, что же собой представляет колебательный контур и все процессы в нем. А ведь самый интересный и сверхважный из них сбалансированный особым способом режим перемножителя. А это режим синхронного смесителя без полупроводников... И Вы все дружно скажете что такого не бывает... Но увы, это есть. И все это отмечали через грозовые стихии и мало кто придавал этому внимания. До чего же гениальна природа!
Но при чем здесь ЕН? А при том, что созданный при перемножении сигнал импульс тока и есть опять источником генерации колебаний уже в самой среде и в непосредственной близости от точки, где произошел этот импульс тока. Это наномолния но очень мощная,не заметна абсолютно глазу, это практически копия того первичного возмущения, с которого зародился мир. Это вечный процесс перехода микро в макро и наоборот миров. Я понимаю, что это очень трудно понять. И как одну из версий проверки, можно наблюдать расходящиеся волны от поклевки поплавка рыбацкой удочки. Если остановить расходящиеся волны и повернуть их обратно к поплавку то увидим обратную картину с уменьшаемся калибром колец и всплеск стоячей волны тем выше, чем с большим калибром уходящей волны мы начнем обратный процесс. Вот Вам и рыбалка...
Добавлено через 10 минут
Я могу много насобирать фактов не только в мой адресс, а еще больше на активных практиков, кстати у которых и хорошо с ЕН, вылито одного активного вещества в довольно значительных количествах. Но лучше давайте жить дружно и без разных реактивов. Реактивки и так достаточно в природе.Цитата:
Сообщение от DF9VK
Вот и не нарывайтесь ! Будете на рыбалке, возьмите с собой кирпич и шарахните им поЦитата:
Сообщение от UR5VEB
воде. От какого предмета волны будут больше, от поплавка или от кирпича? :)
:)Цитата:
Сообщение от UR5VEB
W3EDP подвешена как полуромб. Верхняя точка 7-7,5 м, концы 3 м.Цитата:
Сообщение от RA9LR
Противовес как на низы:
Нужно учитывать не только массы вибраторов. Возьмите натяните леску тонкую с равным весом с поплавком(диполь полуволновый) и имитируйте это как струну и возбудите эту струну оттягиванием на такое же расстояние как и имитация колебаний поплавка. И измерьте в дальней и одинаковой точке пришедшие волны. Ну и ...Цитата:
Сообщение от DF9VK
Добавлено через 10 минут
Если в точности пересчитать вес полуволнового диполя и длину и вес поплавка в виде ЕН, то такой поплавок даст фору диполю, как тот кирпич... Не нарывайтесь, а то таким поплавком шишок наделаю...
Попробую перевести на другой язык :)Цитата:
Сообщение от UR5VEB
В конечном итоге, амплитуды волн от кирпича и от поплавка, на достаточном удалении, будут одинаковые. (Если они "излучили" одинаковую мощность.)
Отличаться будут амплитуды в точке излучения.
Амплитуда поплавка в точке излучения должна быть огромной (при одинаковой подведенной мощности).
Естественно, что дальше возникает вопрос о КПД.
А учитывая, что мощность импульса постоянного тока в пересчете с добротностью индуктивности и сложение двух волн, то должна по крайнему четырехкратная быть добавка по мощности. Но учитывая не точную юстировку, то имеем то, что имеем.
Добавлено через 14 минут
Амплитуды огромной не надо. Надо ток значительный в импульсе очень коротком по времени. Много ли выдаст со своей низкой добротностью струна(дряхлая). Ведь надо все в точности пересчитать и добротность и подводимую мощность.Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Она сама получится большой при одинаковой подведенной мощности.Цитата:
Сообщение от UR5VEB
Сопротивление воды для поплавка будет очень маленькое.
Скорее воздуха в верхнем периоде. Это уже асиметричность сред или линия раздела сред. Нужно в воде полностью и контролировать появляющуюся вибрацию упругости. Подводников-акустиков надо пригласить. И в принципе можно и измерить.Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Добавлено через 7 минут
Только надо специальный поплавок-вибратор придумать с необходимой добротностью и полный аналог ЕН.
Добротность обратно пропорциональна площади сечения поплавка (в направлении перемещения).Цитата:
Сообщение от UR5VEB
Доброе утро Мир!
Теперь мне понятны многие странные явления, как эффект динатронный в тетродах. И ловко замечен отцом Болотова и начавшего использовать с выгодой для отопления и работой радиоузла. И продвижение и самого Б.Болотова в нестандартном мышлении. Да и автомобиль Теслы не вымысел, а сущая действительность с его 12-тю лампами. Вот до чего же Гениальна и мудра Природа! И какой же мощнейший фильтр эта Природа наложила на особенности контура в резонансе, что бы замылить глаза многим... А это "резонанс в резонансе". Это волшебные слова Тариэля Капанадзе, гения Грузии. И этим все сказано!
Очень интересная аналогия сравнения с поплавком, но весьма приближенная и поэтому не совсем корректная. Вот мы имеем гладь старинного пруда, струну на поверхности, это будет аналог полуволнового вибратора. И тут же поплавок. С какого испуга его сравниваем с ЕН? Если глянуть описание ЕН, то можно прочитать, что это изотропный или точечный источник. Аналогом ЕН в воде будет вертикально погруженная соломинка, имеющая точечный контакт с водой. Поплавок же имеет некоторую площадь, причем немалую, соприкосновения. Поэтому его можно сравнить с магнитной рамкой, это точнее. Ну ладно. Теперь о параметрах. Аналогом электрического поля мы имеем амплитуду колебания в воде. А почему умалчивается аналог тока? Аналогом тока будет усилие, прикладываемое для совершения этих колебаний. Все верно, для струны вроде мы имеем небольшую амплитуду, но значительное усилие, а в случае соломинки малое усилие, но большую амплитуду. Вроде все сходиться, мы можем и точечным источником возбудить тот же уровень волны в дальней зоне. Но…. Умалчивается еще один параметр. Этот параметр – сопротивление вакуума, его аналогом будет вязкость воды. И теперь самое интересное. Вот имеем соломинку. Чтоб достичь необходимого уровня волн, нам необходимо на порядок, а то и более увеличить амплитуду колебаний. Соответственно, при одной и той же частоте, но на порядки большей амплитуде, мы имеем аналогичный прирост линейной скорости соломинки в толще воды. Ну а теперь глянем любой справочник по гидродинамике, либо аэродинамике, то прочтем «Сопротивление воды (воздуха) изменяется пропорционально квадрату скорости движения.» Это значит, что при увеличении скорости движения в два раза сопротивление возрастает в четыре, при увеличении в три раза сопротивление увеличивается в девять раз, при увеличении скорости в пять раз сопротивление увеличивается в двадцать пять раз. То есть при одной и той же мощности мы никогда не получим одинакового уровня волн от соломинки и струны! А теперь аналогия продолжается. Мы начинаем мерять температуру соломинки и убеждаемся, что на ее нагрев уходит всего 2-3%, что и предсказывал калькулятор ЕН антенн. И вот эту разницу и пытаются выдать за доказательство эффективности. Но где энергия? Она поглотилась толщей воды, в которой соломинка совершала колебания. То есть в аналогии с эфиром, где энергия ушла на разогрев ближней зоны. Что и неоднократно и отмечал RZ6FE. Но у некоторых волна в дальней зоне почти одинакова что от соломинки, так и от струны! Почему? Так надо леску тоже вертикально вводить вместе с поплавком, а не шлепать ей по водной глади!
То UN7TAE.
Оооо, Владимир! Вы действительно растете! Это замечательно! Вот что такое резонанс...! Споемся...!
Но надо опять посмотреть на поплавок и калибр расходящихся волн. И взором определим волну с максимальным калибром и амплитудой и мысленно там поставим круговой барьер высотой выше амплитуды волны. И увидим распространяющуюся отраженную волну. Встретив на пути калибр волны меньшей по частоте и отдав свою энергию этому калибру волны он этой волне продлевает калибр до своего бывшего калибра(ну почти). И так далее... В итоге в центре получается торнадо, ампитудой энергии наверно поболее входной. И это торнадо будет промодулировано историей наложения вот тех встречных волн. Вот это и есть резонанс в резонансе. С миру по нитке и насобирали энергию. А если еще проще, то эффект бумеранга. А в радиотехнике, Вы ,думаю уже сами разгадаете как интерпретировать этот термин...
Не будет в центре "торнады" - сам догадайся почему ( физику в школе учить надо было :) ).
Не Юрий Анатольевич, не споемся. Мы с Вами думаем совершенно по разному. Может и правильно, но по разному. И это была не более чем интерпретация официальной теории, удачная или нет не знаю, но все же не более чем толмачество с одного языка на другой :)Цитата:
Сообщение от UR5VEB
Бурю можно организовать в стакане чая!!! Когда придет понятие, прозреете. Да я вижу и так, что это так. Только стесняетесь признаться...Цитата:
Сообщение от UA3RMB
Добавлено через 7 минут
Во,Во! Вы же видите и сами, что происходит при встречном столкновении... то есть противофазном. Так более точнее к радиотехнике. Так что мы еще не такое торнадо устроим... И тема этого форума придаст ту энергию, для розкачки этого вихря...Цитата:
Сообщение от UN7TAE
А теперь дадим время для размышления другим...
Лишь бы "скорая" вовремя к Вам подоспела... :) На голову холод прикладывайте.Цитата:
Сообщение от UR5VEB
Цитата:
Сообщение от UN7TAE
Владимир, мне понравилось про леску :)Цитата:
Сообщение от UN7TAE
Толмачество очень неблагодарное дело, сил тратится много, а лавры достаются самому Экклезиасту :)
http://lib.ru/HRISTIAN/ekkleziast.txt
".........И умножающий знанье умножает печаль........"
Мне пример с водой и поплавком не очень нравиться. Гораздо ближе колебания упругого стержня. Там есть и стоячие волны, и затухание и волновое сопротивление, и скорость распространения... и т.д.
Нооо.... Пока ни кому не удалось придумать механический аналог процессов излучения ЭМВ :(
Целью было не создать механический аналог, а на существующем здесь на страницах форума примере, показать проблему создания малогабритного и одновременно эффективного излучателя.Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Законы природы трудно нарушить.Цитата:
Сообщение от UN7TAE
Всё "упирается" в КПД.
Спасибо большое за заботу, уважаемый. Я натренован держать все под контролем...Цитата:
Сообщение от UA3RMB
Подсказали мысль.Цитата:
Сообщение от UR5VEB
Летом брошу Большой Кирпич в пруд и сниму на видео. Потом запущу ролик в обратную сторону и выложу на Ю-Тубе :)
Во, во. Верные мысли и в нужном направлении...Вот только будет без наложения(модуляции естественной)... Но похоже.Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Вот Вам и торнадо в шляпах... На воде катушка а в воздухе шляпа, которая может быть как катушкой, так и емкостной... А какая силище..
То же само и молния и ее продукты работы те же, но меньше понятны.
Добавлено через 1 час 15 минут
Да, трудно. Вообще трудно только одно, повернуть назад голову и посмотреть что ты натворил, стремглав летя только вперед и не замечая ни чего по сторонам. Что бы потом не возвращаться назад. Но и это Природа подарила нам, нужно только научиться пользоваться этим даром...Цитата:
Сообщение от RU3ACM
А вам хотелось бы информацию продавать? Так тут не "Куплю-продам"...Цитата:
Сообщение от UR5VEB
А вашу и даром никто не возьмёт.
Добавлено через 6 минут
Может хватит? Про Болотова и его семейство все всё знают: http://scorcher.ru/art/mist/bolotov/bolotov.phpЦитата:
Сообщение от UR5VEB
Добавлено через 4 минуты
За вами не поспеешь в продвижении по пути нестандартного мышления...Цитата:
Сообщение от UR5VEB
Дайте-таки времени! Может кто-либо вспомнит название темы и последний эксперимент UA1ACO. Может и автор сам что-то ответит, добавит.
Иначе создаётся впечатление, что здесь кафедра UR5VEB по изучению мироздания методами нестандартного мышлнния...
Частично Вы правы в первой части, но во второй части существенная ошибка- теретически отмечается, а не ПРАКТИЧЕСКИ. Практические опыты показывают, энергия наблюдается в ближней зоне, а вот куда её направили, большой вопрос- то ли на разогрев арматуры ( это кто природу игнорирует) в железобетонном балконе или же на разогрев эфира. Есть разница? В этом и подлог теоретиков , так сказать вольное замещение практики.Цитата:
Сообщение от UN7TAE
Добавлено через 3 минуты
OFF А нам чей то в школе модельки на "проволочках" и дисках демонстрируют про какое то излучение.. Волны.. и еще светом при этом балуются- Я это про наглядные пособия класса физики...Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Добавлено через 8 минут
По существу у Вас что есть ответить? Человек заставляет общество осмыслить природу явлений. В чем то он прав.. но не говорит, потому что общество должно дойти само до истинной причины. Если одиночки дадут идею , то их просто "закусают", а если общество в массе поймет суть, то просто и элементарно будет пользоваться процессом. Поэтому товарищ СТАРАЕТСЯ подвести общество к общедоступному, широкоформатному пользованию процессом. Спокойно жить то все хотят..без проблем для здоровья. А приведенные имена и ссылки- ни что иное, как показ одиночек, которые борются с "ветряными мельницами". На днях в Шереметьево видел идеалиста , который утверждал, что изобрел генератор, работающий от солнца. Ну и что.. Его право ИЗОБРЕТАТЬ и ПРЕДЛАГАТЬ. Иначе откуда взяться прогрессу.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
OFF И для всех, участвующих в разговоре- будьте пожалуйста корректнее, не вырывайте часть предложений при цитировании, чтобы исключить инсинуации..
Всем здоровья. Осень скоро закончится.
В разговоре с UA1ACO я отметил, что его экспе
Теперь собственно по теме- в разговоре с UA1ACO я отметил, что эксперимент с WEBSDR не совсем корректен по отношению с высотой G5RV и ЕН. А всё остальное- просто ОТЛИЧНО!. Желаю Вам,господа , теорию подтверждать практикой.
Вы сами и ответили. На переполяризацию молекул воздуха, огромный объем которой охватывает ЕН и уходит энергияЦитата:
Сообщение от RA9LR
Добавлено через 3 минуты
Это очень хороший призыв (хоть к господам и не отношусь, ибо холопов на всех не хватит :) ), но только чистыми экспериментами, а не игнорирование разных "мелочей". С другой стороны как можно ждать более-менее чистого эксперимента от человека не знающего как промерить ток фидера и многие другие основные параметры.Цитата:
Сообщение от RA9LR
Мне кажется, что основная энергия тратится на нагрев антенны. За счет большого тока.Цитата:
Сообщение от UN7TAE
Учитывая курс развития общества не на духовные ценности, а на материальные, приходится быть готовым на любой сценарий развития событий. Как видно из моих постов, материальное благополучие стоит далеко не на первом плане. Я скорее альтруист. А возьмет-невозмет, так это только время покажет... Вы же с довольно большим интересом относитесь к моей информации...Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Мне уже представляли. И это все, всего одна ссылка? И без подписи? Мою подпись можно увидеть в каждом из моих постов и я в ответе за написанное.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Тут Вы правы. Извиняюсь. Послушаем и других.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Лесно. Но после предоставления мной анимации в эту тему, участники страстно захотели разьяснений. Вот и пришлось... Это тема должна стать кафедрой по ЕН-антеннам и каждый здесь докладчик. И я думаю, что кафедра справится с теорией. Все перетрется, перемелится и с прекрасной выпечкой выйдет в свет новый сорт теории все ближе к истинной природе... Ведь только так и движется эволюция духа и материи, называемая природой.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Благодарю, Владимир. Почти все верно подмечено. Но у меня уже и в самого зубки отрастают.Цитата:
Сообщение от RA9LR
Следовательно, там, где космические корабли бороздят, ЕН будет весьма эффективна?Цитата:
Сообщение от UN7TAE
Уже проходили http://ehant.qrz.ru/exp_eh37.htm Опять хоровод...Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Однозначно!Цитата:
Сообщение от UR4III
При сверхнизких температурах медь станет сверхпроводником.
Атмосферы нет.
Окружающих предметов нет (кроме самих астронавтиков).
Не знаю. Возможно там она проявит увеличение добротности. Я же исходил из следующих вещей. Потери в конденсаторах растут в зависимости от куба его линейных размеров. А согласитесь, для конденсатора в 5-10 пф это весьма большие размеры. И еще, в книгах описаны потери в классических конденсаторах, то бишь 2 пластины, а между ними диэлектрик. Объем диэлектрика весьма мал, по сравнению с конструктивом ЕН.Цитата:
Сообщение от UR4III
Она и при комнатной в этой антенне образуется...Цитата:
Сообщение от RU3ACM
я же просил не флудить, а в ответ включать полное предложение-цитирование, а в вашем посте содержится не совсем правдивое моё сообщение.Цитата:
Сообщение от UN7TAE
Про модельки из шестеренок (Максвелл) знаю, а про проволочки и диски не знаю.Цитата:
Сообщение от RA9LR
Если не затруднит, напомните, пожалуйста.
Даю ссылку- http://rutube.ru/tracks/4905984.html...fd1203b9231644Цитата:
Сообщение от RU3ACM
ну и типа эти опыты в школе- http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%...ra_prinzip.jpg или вообще давали пластинк и гляделки для понимания эксперимента Томаса Юнга по диффракции света на двух щелях ... Или про кольца Ньютона. Или опыты с двумя камертонами и веревочкой между ними.. которая вибрировала, если камертоны резонансные.. .. да много чего показывали...но это не здесь обсуждать.. не по теме.. Вы в школе не учились что ли, такие вопросы задаёте?
Не передергивайте! Вы прекрасно поняли о чем говорю. А не поняли, так это увы ваши проблемы, которые затем и вытекают.... в "чудеса антенностроения"Цитата:
Сообщение от RA9LR
Мы не поняли друг друга :)Цитата:
Сообщение от RA9LR
Я имел в виду процесс излучения ЭМВ, а не свойства волны.
Это не я сказал, заметим. Учитывайте окружающие факторы- например железобетонную крышу гаража.. балкона и прочее. Не даром UA1ACO старается испытывать антенны в поле, как можно дальше от всевозможного железа, удаление Ен антенны не менее 4-5 длин самой антенны . Забывают это многие экспериментаторы.. И наступают на грабли.Цитата:
Сообщение от UN7TAE
Добавлено через 1 минуту
Аааа, прошу пардону... такое не показывали- как волна рождается... только реакцию на волну...Цитата:
Сообщение от RU3ACM
А что это лучше воздуха? Что бетон уже у нас перестал быть диэлектриком и на переполяризацию его уже не требуется энергия? Знаете почему называют науки точными? Потому что научно можно просчитать точно практически все! И если кто то не может этого сделать, так это проблема человека, а не науки. Учиться надо было. А то у нас получается так. Сначала делаем что то, а потом вместо того, чтобы разобраться, честно разобраться почему, начинаем рожать псевдотеории, в зависимости от уровня своих знаний.Цитата:
Сообщение от RA9LR
Всем: Прошу прощения, если кого обидел случайно, это в пылу спора. Покидаю ветку форума. Свои выводы сделал. Особые благодарности DF9VK и RZ6FE, а всем остальным участникам удачи!!!
Владимир UA1ACO,проделал без преувеличения грандиозную работу,респект иЦитата:
Сообщение от RA9LR
уважение.Но некоректность,как вы сказали Владимир, вовсе не в разности высот
антен.В эксперимете не учтено взаимодействие двух антен которые можно
рассматривать как единую систему из за их близкого расположения.
Если проанализировать результаты и принть что СДРы не врут, то можно даже
вычислить диаграмму направленности этой системы.
Тут есть ещё один аспект, который многие экспериментаторы не принимают во внимание. Это переключатель антенн. В большинстве продаваемых ( фирменных) переключателей переключается только центральная жила кабеляЦитата:
Сообщение от UR5CBZ
а оплётки соединены на корпус. Поэтому не включенная антенна принимает участие в излучении.
Как писал классик (Булгаков): господа - это те, кто не дамы :).Цитата:
Сообщение от UN7TAE
В очень многом НЕ СОГЛАСЕН с Юрием Анатольевичем UR5VEB (здоровья ему), во многом с Владимиром UR4III и Валерием RU3ACM, в чём-то с Владимиром RA9LR, где-то с Владимиром UA1ACO. Но у всех у них есть что-то общее - нет не поддержка (или отрицание) ЕН, не общие подходы к поиску ГИПОТЕЗЫ. Общее у них - позитивный жизненный настрой, допуск, а главное, уважительное отношение к чужим мнениям, спор не по типу "а кто ты такой, в какой школе учился", а по сути вопроса, может и для кого-то и наивного. Но видимо это неизбежно, даже и в чисто научных форумах такие страсти - тут ранее уже приводили ссылки, но видимо многие "умеренные" не выдерживают и уходят. Всё же давайте покорректнее будем.
По поводу эксперимента UA1ACO попробую ответить, как я понял, а Владимир, может, потом дополнит.
1. Надо смотреть в корень:
- по теории короткая антенна (укороченный классический диполь) должен проигрывать полноразмерной не менее 20 дБ. Эксперименты UA1ACO показывают что ЕН имеют либо небольшой проигрыш, либо небольшой выигрыш (2-3 дБ).
Логика требует подтверждения - наверное с десяток HAMов из России и др. близких стран НЕЗАВИСИМО подтверждают (конечно с разной степенью сравнения), ещё, я думаю, не один десяток западных HAMов тоже подтвердит;
- предвижу вопрос почему C-антенны не идут в проф. связь и др. отрасли. Ну, во-первых, ИДУТ - см. коммерческие разработки Теда Харта для нац. гвардии США, антенны АМ вещания Каббари - соглашусь, что не сильно бойко, видимо, не только у HAMов сильны предрассудки :), а в России и того хлеще;
- ещё предвижу стандартное возражение: излучает кабель - тут только эксперимент может разубедить. Что и проводилось не раз и Владимиром и др. участниками форума и др. сайтов и стран. Ваше право не верить, но тогда и вы докажите что излучает кабель - поставьте эксперимент, но конечно используя не ПАРОДИЙНУЮ, как метко отметили на форуме, антенну, а ЕН по Харту, при КСВ и на нижнем и на верхнем конце фидера не более 1,5-2,0. Да, вообще, и без кабеля есть ЕН - те же антенны Харта для гвардии и UA1ACO сравнивал.
2. Какая бы не была плохая антенна G5RV при низкой высоте подвеса всё же это не укороченный диполь и её КПД относительно высокий, а диаграмма должна лишь быть более изрезанной и излучать под большими углами к горизонту. Да и ЕН, в первом приближении, должна, тоже, примерно равномерно излучать по углу места. Так что условия для оченочных сравнений этих антенн вполне сносные.
3. Ну а доводы о переизлучении: соседними БОЛЬШИМИ антеннами, соседними кабелями, громоотводами, трубами, арматурой, а также через антенные переключатели и коммутаторы считаю недостойными (шутка) для радиолюбителя. Самый грубый оценочный расчёт даёт такой мизер на все эти эффекты - любому здравомыслящему инженеру это ясно, но можно и измерить, только тут первый шаг на стороне, кто этот эффект и вправду видит - попобуйте его поймать и оценить, только без подтасовок как с ПАРОДИЙНЫМИ антеннами.
Так вот вывод: НЕТ разницы в -20 дБ между классической антенной и ЕН ни в этом эксперименте ни в предыдущих у UA1ACO и у других по отзывам.
Могу признавать только упрёки в качестве проводимого эксперимента, но кроме слов и теории давайте свои антенные измерения (НЕ НА ПАРОДИЙНЫХ! антеннах).
Как я понял из ответа UA1ACO- переключатель из экспериментов с WEB SDR и ЕН был исключен, антенны перекручивались разъемами.Цитата:
Сообщение от DF9VK
Тоже согласен. Ещё бы и на 137 кГц эксперименты увидеть..Цитата:
Сообщение от UA4HJI
И с переизлучением окружающих "железок" тоже согласен- в большинстве случаев они могут только ухудшать поле от ЕН антенны. Но достаточно вывести ЕН на 4-5 длин самой антенны от "железобетонного" окружения и эксперимент становится повторяемым.
Плоская ЕН с автотрансформаторным согласованием это по Харту или "ПАРОДИЙНАЯ"Цитата:
Сообщение от UA4HJI
А с L+L это какая? Эксперименты UA1ACO с плоскими ЕН это тоже ПАРОДИЯ ?
Добавлено через 6 минут
Так проверьте кабеля индикатором тока, по какой причине апологеты ЕН игнорируютЦитата:
Сообщение от UA4HJI
такую проверку? Для меня ответ очевиден - рухнет миф об эффективности самой ЕН!
Добавлено через 42 минуты
Хоть кто-нибудь это проверял !? Ссылку предоставте, плиз !Цитата:
Сообщение от UA4HJI
Это вы погорячились.Если бы все перечисленное поглощало нам былаб точно труба,ибоЦитата:
Сообщение от UA4HJI
не вырватся даже за пределы города.
Позвольте спросить- дополнительно проверить индикатором поля и соседний, не работающий кабель? Надо ли ему (соседнему кабелю) что то подключать- антенну, нагрузку или еще чего? Как я и обещал, эксперимент будет показан или описан (ориентировчно конец декабря).. возможно позже (конец февраля)...Цитата:
Сообщение от DF9VK
Добавлено через 15 минут
Нет , не пародия. Смотрим внимательно как отличается плоский диполь от плоской ЕН антенны- http://www.ehant.narod.ru/exp_eh23.htm - (ссылка на отличия ) и не надо делать так- http://www.ehant.narod.ru/exp_eh11.htm. А так же напомню про http://www.ehant.narod.ru/exp_eh29.htmЦитата:
Сообщение от DF9VK
Ничего личного, только фактические эксперименты. Уважаю и Ваши эксперименты и с удовольствием помогу ответить практическим опытом на Ваши ранее заданные вопросы.
OFF А в период с 8 по 17 декабря Вы будете дома? Скорее всего смогу Вас посетить.. :-) Если нет возражений..
Теперь понятноЦитата:
Сообщение от RA9LR
Вложение 58432
Индикатором тока. Если у Вас есть фирменный переключатель антенн, или онЦитата:
Сообщение от RA9LR
встроен в тюнер, проверьте сначала на наличие гальванической связи между разъёмами антенн. И если у Вас подключен кабель от какой-нибудь ещё антенны то
проверьте и его. Вы обязательно увидите наличие тока на оплётке этого кабеля.
И если длина этого кабеля будет примерно кратна резонансной длине волны на
которую настроена ваша ЕН, то этот ток будет весьма значительным.
Пока ничего не планировал на этот период. Милости просим! Какие могут быть возражения !? :)Цитата:
Сообщение от RA9LR
Это уже обсуждалось в этой теме. И я выкладывал фото и видео своих экспериментов, возвращаться к пройденному не хочется. Полистайте тему на досуге. А если приедете, я проделаю всё это при Вас.Цитата:
Сообщение от RA9LR
На тот случай, если кто не видел ещё, вот тоже результаты эксперимента, что ближе к истине, как мне кажется: http://ehant.qrz.ru/hb3.htm
Добрый день,
Спасибо всем, кто откликнулся на статью. Спасибо и за критику и за пожелания, учтем на будущее.
Диполь G5RV был выбран из следующих соображений:
1. Стандартная дипольная антенна применяемая тысячами радиолюбителей;
2. Серийно выпускаемая, заводского изготовления;
3. Известные характеристики, подтвержденные тысячами радиолюбителей за десятки лет эксплуатации;
4. Многодиапазонность (хотя мои ТРИ ЕН занимают место в длину 1,2 метра, т.е. в 25 раз меньше).
Прекрасно понимаю, что это не лучшая из лучших антенн, но широко известная, применяемая, дипольная антенна - поэтому она и была выбрана. Было бы наверное лучше использовать многодиапазонный вертикал, но... увы... может быть в будущем поднакоплю ассигнаций и уж тогда... :)
О переизлучении.
Это не первый и не второй эксперимент по сравнению ЕН и диполя. Были такие и ранее (но не с WEBSDR) и на разных диапазонах. ЕН антенны отнесены (в данном случае) на 11-12 метров от диполя. Как ни крути - везде противоречия. Отнесешь далеко, будут говорить - излучает кабель, хотя он у G5RV должен излучать по инструкции :) Расположишь на 10 метров друг от друга, скажут переизлучают антенны и т.д. Вот именно ПОЭТОМУ и проводились ранее эксперименты на 145 МГц, когда "железно" убирался диполь и ставилась ЕН, а потом наоборот, чтобы не было влияния что-то на что-то. Результаты такие же как и в этом случае с КВ и все они проведены в поле. А значит антенны, в данном случае, существенно и не влияют друг на друга. Еще раз повторюсь, что измерения с WEBSDR менее точны, так как накладываются QSB, помехи и т.д., а вот инструментальные измерения в чистом поле (как ранее, с измерительными калиброванными приемниками или анализаторами спектра), более точны, на мой взгляд. Но надо отдать должное, WEBSDR более нагляден и понятен.
Что касается влияния переключателя антенн.
Да, я использовал переключатель антенн (фирменный на три антенны), но только для тех экспериментов, где не измерял уровня по S-метру WEBSDR приемника, а только по "водопаду" (скриншоты в начале статьи). Переключатель необходимо было использовать, чтобы успеть на одном скриншоте ("водопаде") получить сравнительную картинку сигналов сразу от двух антенн: ЕН и G5RV, и чтобы измерения были более честными, без промежутка времени между измерениями.
При измерениях уровня сигнала по S-метру WEBSDR приемников (скриншоты во второй половине статьи), антенны переключались перекручиванием разъемов (у меня BNC ... очень быстро). Сравните.
Кстати, сравнивая эти скриншоты, можно смело сказать, что развязка между антеннами в коммутаторе вполне хорошая - разницы между коммутируемыми режимами на скриншотах и "перекручиваемыми" - нет. А это значит, что коммутатор не вносит существенной связи между антеннами (что и следовало ожидать и UA4HJI Аркадий, уже писал об этом).
А вот измерения по ссылке http://ehant.qrz.ru/hb3.htm проведены, на мой взгляд, не корректно (хотя и опубликовал я их на своем сайте имея другое мнение), даже по фото видно. ЕН антенна (длиной 23 см. фото слева) стоит на балконе на уровне 0,5 метра от пола, а GP высотой 4,5 метра, да и не на полу балкона (фото справа). Какие же равные условия? Посмотрите на зависимость усиления ЕН от высоты установки (везде опубликованы и сняты зависимости) и все станет ясно. И уж тут не -20 и не -10 dB, а опять все сравняется в ноль. На тот случай если кто не читал, это видно и из предыдущей статьи этого же автора, чтобы уж быть честным до конца: http://ehant.qrz.ru/hb2.htm
Спасибо. Успехов.
А... понял свой промах про индикатор поля и тока. Не доглядел... Рассказываю- кабеля всегда при проверке физически отсоединяю от разъемов. Переключателем не пользуюсь, поэтому такой эффект (а о нем я знаю не по наслышке, а из практического использования других антенн ) исключён. Фактически образуется либо противовес, либо плохая земля либо эти оплетки становятся частью антенны..Цитата:
Сообщение от DF9VK
Огромное человеческое спасибо. Просмотрел свой маршрут- я поеду с друзъями на юг Германии- в Альпы. К вам получается -петлю надо 4-часа как минимум от Мюнхена. Но я пока не теряю надежды присутствовать при эксперименте.Цитата:
Сообщение от DF9VK
Мир Вашему дому!
Хорошо сказано,Владимир, за науку и точные знания. Вот только одного недостает ей из компонентов бытия, это духовность. А ведь это начало всего. Ведь дух-это та реактивная энергия, которая образует стоячие волны. Так как вначале появился дух и сформировал материю и зарядил эту материю знаниями, то и генератором идей он является. А материя только прекрасный материал, для осуществления своих фантазий. А если попытаться сильно прикрутить кран от взаимодействия с духом, то без духовной энергии материя чахнет, потому что должен быть круговорот духа и материи. А это и есть те начала Е(дух) и Н(масса) элекромагнитного излучения ЭМВ. И если будет равновесие, то эта волна проникнет(победит) все природные среды, где этого равновесия нет, и прихватив себе в дар тот процент массы или энергии, которой был излишек в проходящей среде и отдав в замен свою часть, для установления равновесия и летит себе далее по среде распространения,ища тот резонанс, то есть разбаланс мас и энергии. Это и есть тот БОГ, который мирит материю и энергию. Так как мы живем все в БОГЕ, вот и должны понимать, что засоряя среду, мы же себе сами копаем яму. БОГУ это не повредит, так как он выдерживает все возможные уровни загазованности и радиации. И это его только возбуждает... Вот Вам такая сложность и простота нашего бытия... Не в обиду а во благо примите эту простую истину бытия.Цитата:
Сообщение от UN7TAE
Аркадий, а обьединяет нас всех, та энергия, про которую я выше писал. А это тот дух, который дает нам знания и мы эти знания сеем в массы. А основатель-источник, который пополняет наш дух, так это Никола Тесла. Так разве Никола Тесла сеял и сеет зло? Ведь его самая заветная мечта была дать энергию, тепло, хлеб всем страждущим!!! Так что примите его эту даровую энергию и сейте в массы. Он будет только рад быть посредником и нейтрализатором между всеми нами. Вот тем идеальным стабилизатором холодного синтеза, так как у Теслы накопился огромнейший опыт и знания в этом процессе!Цитата:
Сообщение от UA4HJI
Всем доброго здоровья и удачи!
Не только смотрю картинки, но и читать ещё не разучился.Цитата:
Сообщение от UA1ACO
Я тоже проясню свою ситуацию. Разнести свои антенны дальше 5 м друг от другаЦитата:
Сообщение от RA9LR
я на могу. У меня длина балкона 5 м. Учитывая сильнейшее реактивное поле от ЕН,
влияние антенн друг на друга очень сильное. Но заметил один эффект, если при
работе на ЕН (или на пародийные ЕН) я подключаю кабель от "HS" (соединяю только оплётки), то уровень шума очень сильно падает и усиление вырастает примерно на один - два балла ( 6-12дб) в зависимости от трассы. И на передачу аналогично сигнал возрастает.
Ну зачем же вы как то, контестно (частично и самое главное не суть, по моему мнению) вырезали что то из статьи...Там и СУ другое и поле и прочая и прочая..Цитата:
Сообщение от UR5CBZ
Добавлено через 1 минуту
Предположу, что меняется резонанс? А меряли его при таком сочетании?Цитата:
Сообщение от DF9VK
Мне просто напомнило, "найдите н-сколько отличий".И аж дух захватило от того чтоЦитата:
Сообщение от RA9LR
две абсолютно идентичных конструкции,отличающиеся только СУ,одна называется
"сильно укороченый диполь" а вторвя "ЕН-антенна". Потому бросился в глаза оргалит,который добил меня окончательно.Был бы там фторопласт все всебы прокатило.
Юрий, я допускаю существование точки зрения на Бытие, как у Вас (оно, по-моему, близко к буддизму), НО, как уже писал, НЕ РАЗДЕЛЯЮ ЕГО. Большинство естествоиспытателей были агностики (хотя и "вступали" иногда в формальную Веру). Я не нахожу в Ваших и подобных рассуждениях непротиворечивой логики, не говоря уже об фактическом подтверждении. Всё это в большей или меньшей мере относится к Акимову, Шипову, Ацюковскому, Толчину, Капанадзе, Харченко и др. Это направление, если там нет корысти, я бы относил к классу "протонаука". В конденсаторных (ЕН) антеннах я же вижу использование ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО уже известных и научно описанных физических принципов.Цитата:
Сообщение от UR5VEB
А вот Николу Тесла к вышеупомянотому списку, я бы, не относил!:stop: Он был одним из последних учёных-одиночек-ПРАКТИКОВ, но судя по его дневникам и др. документам он пользовался научным методом исследований.
А для господ оппонентов с форума по поводу переизлучения др. антеннами и проводами - могу только кратко сказать (для развёрнутого ответа и времени жалко и не то место, всё это, как мне казалось, должно быть уже давно научно доказано и признано и принято), что фидер в режиме бегущей волны (БВ) не излучает, а ЕН, по рекомендациям автора, настраивается сначала на короткий кабель (l<<λ), а затем на длинный (рабочий), чем и обеспечивается режим БВ. В Пародийных ЕН это, как правило, не обеспечивается - отсюда и результ. Для использования эффекта рефлектора, необходимы точные геометрические размеры как проводников, так и расстояний между ними, что случайным образом НИКАК не получится! - отсюда и никакого заметного эффекта быть не может.
Далее рассуждаем логически: пусть ЕН излучает как укороченный диполь (т.е. -20 дБ от λ/2 диполя), каким способом тогда усилится поле после переизлучения близлежащими хаотически расположенными железяками-проводами (20 дБ усиления на КВ - сколько нужно элементов Яги?). А если учесть, что поле вблизи гипотетической ЕН с Ку=-20 дб реактивное - что значит, что оно связано с источником его породившим и периодически возвращается в него, рассеивая свою энергию (в тепло) на проводниках источника, генератора (TRX) и близлежащих метал. предметах и возбуждая в них вихревые токи. И ЧТО ЖЕ БУДЕТ ПЕРЕИЗЛУЧАТЬСЯ?
Ни о каком рефлекторе и речи не шло! Рефлектор и противовес, улавливаете разницу?Цитата:
Сообщение от UA4HJI
Добавлено через 3 минуты
Смелое утверждение, однако! Вы, что, присутсвовали при настройке?Цитата:
Сообщение от UA4HJI
По поводу пародийных антенн я бы не был столь категоричным порой иная конструция ЕН дает лучшие результаты чем классика , это лично из моего практического опыта
Добавлено через 47 минут
Имею ввиду классика ЕН
Владимир, сейчас как раз экспериментирую в этом направлении и не только.Цитата:
Сообщение от RA9LR
Подсоберу результаты и напишу.
Спасибо. Ждем Ваших результатов.Цитата:
Сообщение от DF9VK
Давайте определимся с терминами. Выражение "Пародийная ЕН антенна", удачно употреблённое её автором Владмиром, RA9LR на мой взгляд представляет собой устройство внешне напоминающее конструкцию стандартных ЕН, но умышленно или нет искажающее её СУТЬ. А варианты С-антенн, конечно, могут быть различными, посмотрите, хотя бы японские разработки.
На мой взгляд основные критерии С-антенн (ЕН):
-максимально-возможная симметрия развёрнутых (открытый конденсатор) цилинров (пластин) друг относительно друга, катушки настройки и далее, в месте установки, относительно посторонних проводящих предметов (желательно чтобы они были на расстоянии не менее габаритов С-антенны), а также использования симмерирующе-отсекающих устройств при использовании коаксиального кабеля;
- настройка начинается с нахождения резонанса контура: между цилиндрами (ёмкость) - катушка (индуктивность);
- во-вторую очередь согласуется кабель с катушкой (контуром) по мин. КСВ строго на резонансной частоте (в полосе 3 дБ по полю);
- при несовпадении частоты резонанса по полю и КСВ - обязательно добиваться их совпадения (пересечения), причём, по КСВ полоса уже чем по полю.
При несоблюдении (нарушении) какого либо из этих критериев ЕН антенна и получается Породийной, т.е. малоизлучающей или с излучением кабеля со стоячими волнами.
В правильно настроенной С-антенне стоячие волны минимальны (режим бегущей волны) по всему кабелю любой длины.
Конечно могут быть и промежуточные варианты, при которых пересечение мин. КСВ и макс. поля неточно и согласование с фидером тоже не полное. Тогда эффективность С-антенны снижается (может возникнуть пробой, перегрев и т.д.), но в некоторых вариантах (при небольших мощностях) и такие антенны работают но с ухудшением параметров, например как в приведённых выше измерениях на Люксембургском сайте (к сожалению автор измерений и статьи не указан), правда там ещё надо учесть и диаграмму антенны - у GP она прижата к горизонту по сравнению с ЕН. Кстати, там-же есть и продолжение измерений - сравнение ЕН с диполем, при котором ЕН выиграла 0,5 дБ http://ehant.qrz.ru/hb2.htm. Как замечание к этим измерениям скажу, что автор не заострял внимание на необходимость нахождения резонанса по полю и совмещения его с мин. КСВ.
вечер добрый,
Важно чтобы катушка настройки не была между цилиндров, иначе "пародийная" (об остальном и не говорю)... результат заведомо отрицательный (укороченный диполь - много раз об этом в форуме...), проверено много раз.... паразитные емкости.Цитата:
Сообщение от RA9LR
Да даже не в этом дело (хотя и это ВАЖНО!), у ЕН диаграмма боле "сферическая" конечно отсюда и все вытекающее, но посмотрите высоту установки... автор может написать все что угодно (но на фото-то ВИДНО!), но даже и ОН не учитывает (не сознает), что верх GP поднят относительно установки ЕН (максимум напряжения в GP более чем на 4 метра!!!) поставьте ЕН на высоте 4 метра - все встанет на место! - без сомнения. И вот тогда в РАВНЫХ условиях надо смотреть... а еще и диаграмма... именно поэтому и с ДИПОЛЕМ примерно все ОДИНАКОВО (в следующей статье этого же автора :)). Все же не раз проверялось и многими... и не на балконах. Хотя если нет места, а в поле не проверить, то конечно... можно только сожалеть.Цитата:
Сообщение от UA4HJI
Добавлено через 58 минут
Вполне возможно Вадим, хотелось бы чтобы вы поделились своими наблюдениями и конструкцией... меня, честно, это интересует. И я очень доволен вашими результатами с UN7TAE (ЕН антенна)... все же 250 км. с 2-я ваттами на 14 мгц без применения направленных антенн на кусок провда 3 метра.Цитата:
Сообщение от UN7GZZ
Спасибо
Добрый вечер!
Правильно! Поднимая ЕН вы увеличиваете длину кабеля, вот и растёт эффективность. Задерите её на 10 метров, да с хорошим заземлением, вот вам и прекрасный вертикал с прижатым лепестком. Возможно проделать это на большинстве балконов? Можно не отвечать!Цитата:
Сообщение от UA1ACO
Возьмите две пластины и измеритель ёмкости и произведите замеры в разных положениях самостоятельно. Я открытого конденсатора в ЕН не обнаружил.Цитата:
Сообщение от UA4HJI
Про теорию Харта не надо! Только результатами ваших экспериментов опровергните мои.
По остальным пунктам у меня особых возражений нет, кроме излучения кабеля конечно.
Если у кого-то проблемы с индикатором тока, сделайте петлю из проволки и припаяйте к ней лампочку от карманного фонарика. Проще уже некуда!
Катушка в любом случае находится "между цилиндров", куда её не вынеси. Ёмкость комплексная, и складывается из ёмкости между цилиндров, ёмкости соединительных проводов,Цитата:
Сообщение от UA1ACO
собственной ёмкости катушки и т.д. Разделить эти ёмкости невозможно!!! Поэтому и говорить о полезной или паразитной ёмкости просто смешно. Можно минимизировать какую-то
составляющую часть этой общей ёмкости, или полностью исключить её ( цилиндры, пластины, провода), но невозможно избавиться от собственной ёмкости катушки, которая
складывается с остальнами ёмкостями. Поэтому катушка ВСЕГДА "между цилиндрами".
Аркадий, с этим трудно не согласиться.Цитата:
Сообщение от UA4HJI
И с этим тоже.Цитата:
Сообщение от UA4HJI
А здесь возможны варианты.Цитата:
Сообщение от UA4HJI
В нашем случае оплетка кабеля гальванически связана с одним плечом антенны и является его частью.
Излучать оплетка не будет в только случае полной симметрии нагрузки, чего у нас не наблюдается.
OFF
Интересное наблюдение.
Снимал на зиму антенны на даче (учел печальный опыт прошлой зимы :)) и раздербанил согласующее устройство в СВ антенне. Что удивило: электрическая схема согласования этой антенны полностью повторяет схему в статье
http://ehant.qrz.ru/hb2.htm
Почему же "OFF" это в самую тему.Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Для заинтересованных HAMов предлагаю очередное экспериментальное доказательство эффективности ЕН или конденсаторных С-антенн статья в журнале "ИКТ" №3 за 2011 г. "Экспериментальное определение сопротивления излучения конденсаторной антенны".
Сомневаюсь я в корректности приведенной методики. Для общего развития предлагаю заглянуть сюда http://www.radioscanner.ru/forum/top...html#msg839523
Дан отрезок линии длиной в 1/8L в двух вариантах: ХХ и КЗ. Спрашивается, в каком варианте потери в линии будут больше при том, что моделировщик показывает равенство активных частей входных сопротивлений.
А не сомневаюсь в некорректности этой методики.Цитата:
Сообщение от UR4III
Пример:
два одинаковых диполя, один тонкий, другой толстый.
Получаем два разных сопротивления излучения.
Нонсенс :)
Если КСВ равны, то потери будут равны. (входные сопротивления никого не волнуют)Цитата:
Сообщение от UR4III
(формула в учебнике)
Для чего необходимо сопротивление излучения? Разве оно хоть как нибудь характеризует излучательную способность антенны?
В статье написано, что сопротивление излучения зависит от тока в антенне и излучаемой мощности.
Две антенны. У одной Rизл 36 Ом, у другой 110 Ом. На клеммах одинаковая мощность. (именно на клеммах самих антенн, а не источники равны или на клеммах их СУ)
Очевидно, что разные величины сопротивлений определены разными, значительно разными по величине токами...
Нельзя, невозможно создать две антенны с одинаковыми в них токами, но разными сопротивлениями излучений. (при одинаковой мощности)
Потому что, сопротивление излучения не первичный параметр, а вторичный, условно вводимый...
По всей видимости, в статье имеется в виду, что при малых токах в ЕН антенне (а токи ничтожно малы, несмотря на якобы высокие токи и напряжения.... реактивные :)) ИЗЛУЧАЕТСЯ ВСЯ ПОДВОДИМАЯ(источника) МОЩНОСТЬ, значит и сопротивление высокое...
Ну и что? Ну высокое. И что!? Даже если ЕН антенна излучает одну сотую часть трансиверной мощности в эфир, то при малом токе в антенне (не огромном значении реактивного тока, он то к излучению ни коим боком...), конечно оно высокое... ведь по формуле что то деленное на очень малое, да еще и в квадрате, конечно даст большую величину... Ну и что!?
Но ... пока еще никто не смог доказать, что в антенну, именно в антенну, в ЕН, попадает хоть сколько нибудь значимая часть мощности источника, именно в антенну, а не на вход мудреного СУ ... или кабеля.. или еще чего то...
Так что, имхо, надо сам факт излучения доказывать, ФАКТ ИЗЛУЧЕНИЯ САМОЙ АНТЕННЫ, а не с черного хода лезть... а пока известно, что только благодаря энергетической выгодности цифровых видов удаются радиосвязи на эту антенну...
зы. инфокоммуникационные технологии, одним словом. :)
Доброй ночи,
Для Tadas`а (LY1CE),
Tadas, прошу простить, что так долго не мог провести предложенный вами эксперимент (кстати и никто кроме UN7TAE, за что ему огромное спасибо, не захотел его провести... понятно... силы, время, средства...), действительно не было времени и "заедали" неотложные дела.
http://ehant.qrz.ru/exp_eh40.htm
Думаю, что удастся повторить его в разных местах и с разными антеннами. Один и даже два эксперимента - это еще не итог, но тем не менее... всё честно.
Спасибо.
Хоть и не совсем про сабж, но хочу поделиться своими экпериментами...
1. Маленькое "подслушивающее" устройство. Собственно пара 316 транзисторов, микрофон сосна и батарейка 1,5 В. В качестве антенны кусок провода.
Приемник на м/с ХА... Самодельный. Антенна провод наушников.
"Передатчик" расположен в квартире на 4 этаже.
Приемник на улице.
Дальность "связи" чуть более километра максимум...
2. Диполь 27 мс, на балконе 4 этажа. 10 Вт станция.
Прием осуществлялся на портативную станцию на улице.
Дальность.... та же. :)
Вывод. Неужели никакой разницы? Или что то не учтено? :) Неужели эффективность одинаковая!?
Здравствуйте, Владимир! А где в статье расчет минимальной необходимой мощности излучения, для заданной дистанции? А где... ... ... ...Цитата:
Сообщение от UA1ACO
потому что, не
а всего лишь установлено, что на такой дальности достаточно излучаемой мощности ЕН антенны для приема... что диполь видимо изготовлен был кое как... а прибор калиброван в гвозЬдях...Цитата:
Сообщение от UA1ACO
А вот если не толькоЦитата:
Сообщение от UA1ACO;
но и при использовании тщательно настроенного диполя и учета всех остальных нюансов, то удивление может возрасти еще на несколько десятков дБ... не в пользу ЕН...Цитата:
Сообщение от UA1ACO;
... ведь по известной (надеюсь) формуле расчета дальности при связи земной волной, участвует не только мощность передатчика, но и "коэффициенты" всех антенн... и хоть часть из них учавствует в обеих сравнениях, но при умножении малых чисел и не мнимых для якобы диполя, а реальных....и при учете над чем в дБ программа показывает....то...
вывод пока такой: даже небрежно изготовленная антенна а-ля диполь значительно выигрывает у тщательно настроенной ЕН...
Спасибо.
и вопрос: зачем производить эксперименты, если времени на подготовку нет и этого нет... и этого нет... и того нет... ????? А что есть то!?
Доброе утро Всем!
Юрий, ну коль тошнит, то доктор обычно советует не переедать. Ну коли так уже сложилось, то лучше отрыгнуть и поручить самой Природе, как той заботливой матери, вытереть младенца и сказать самые ласковые слова " Ох ты мой сладкий, ничего,ничего, все поправимо, не волнуйся, все будет хорошо..." А суть этого, что кому то в тягость, родственному будет во благо... Вот так надо держать круговорот духа(воздух,вакуум) и тела(массы-материи)... У Владимира UA1ACO, в его последнем эксперименте, есть замечательная фотография http://ehant.qrz.ru/14mhz_chek_7.jpg Вам она ничего не напоминает...? Такая же противоположность бывает утром, только с другим нашим светилом... А еще на срезе сред проводника/изолятора Вы не находите сходство со своим постом... Вот, вот... Так я здесь и присутствую, потому что наблюдаю эту сухость, черствость от науки... И надо посеять здесь дух, тот первичный, который связывает ЕН-антенну и среду распространения. Что бы в конце концов найти то взаимопонимание духа и тела. А в конечном итоге перейти на согласованный режим без пробуксовки и только на благо... Это не религии, это истина! Религии возникли уже опосля, когда поняли правители в чем суть этой истины. Ведь таким образом можно перекрывать кран к благам самой Природы и быть самим Богом этой природы для остальной массы. Вот и пошли, поехали те религии... А потом партии... Замещая истину Природы своими истинами, подминая все на своем пути и отдаляя первородную истину от масс. А масс собралось уже весьма внушительно. И каждый дышит и принимает пищу, а отходы кружаться в замкнутой цепи отравляя нас всех... Вот и приходит момент, что первородную истину должен понять каждый из нас. А понять можно только тогда, когда каждый найдет тот эквивалент того обменного процесса, который связывает нас с Природой. А нас радиолюбителей как раз одним из этих эквивалентов явилась ЕН-антенна. А именно Гипотеза ее работы! Поняв Гипотезу мы вразумеем регенерацию самой Природы. А волна ЭМВ-это та изначальная истина обменного процесса духа и тела! А коль мы все состоим из этого сплетения волн с ее узлами и пучностями, то должны найти ту цепочку резонансов, которая связывает нас с первородной волной. А эта волна везьде и мощность ее огромная... Надо только каждому открыться для нее, то есть прорвать те силы, которые нам перекрывают. Все наверно были на рыбалке и летом и зимой. И наверно наблюдали поведение рыб в разную пору времен года и при разных температурах воздуха и земли, воды. А ведь это те среды на срезе которых и происходят чудеса. Особенно это понятно зимой при большом перепаде температур сред. Можно понаблюдать в ополонке, когда она одна на весь замерший пруд и время прошло значительное, что бы образовался стоячий режим. Как рыба стремится к долгожданному отвору, что бы вдогнуть того такого желанного воздуха и насытившись с радости начинает кружить, кидаться в разные стороны... перемешивая обе среды(воду,воздух), насыщая воду воздухом, а воздух водой. И идет процесс оновление компонентов воды и воздуха. А значит оживление и очищение... Ведь это и есть тая Истина!!!Цитата:
Сообщение от UT2HM
Раз вопрос задан - отвечаю:Цитата:
Сообщение от RN3AHT/WWW
Потому, что один из участников форума попросил его провести, а я ОБЕЩАЛ это сделать.
а здесь просто слов нет, видимо ясновидение :)... молчу.Цитата:
Сообщение от RN3AHT/WWW
Спасибо.
Опыт впечатляет!Цитата:
Сообщение от UA1ACO
Одной точки конечно мало, но будем надеяться, что не остановитесь на достигнутом :)
Спасибо за статью.
Не нужно быть ясновидящим, нужно просто иметь зрение чтобы увидеть разницу в усилении , дб эдак в 10, как минимум. Можно только гадать в каком месте это усиление накручено, в трансивере, модеме или звуковой карте. Или "динамика" трансивера такая что "водопад тухнет"Цитата:
Сообщение от UA1ACO
от КТ-312 ? :)
Ага ! :)Цитата:
Сообщение от RU3ACM
А развертка по Х, это время?
P.S. Понял, это частота.
А что такое "боковые" белые полосы на расстоянии 100 Гц?
Добавлено через 32 минуты
И масштаб по Y разный?
Картинки даже сохранены в разных форматах, об этом свидетельствует "смазанность"
верхней (диполь). Это разные "арии" из разных "опер".
Да я и еще много ответов знаю. Например, что Вы радиоЛЮБИТЕЛЬ, Вам интересно, и с душой и чесно... Но все эти ответы личные. А я про техническую сторону только придираюсь... К Вам то только восхищение.Цитата:
Сообщение от UA1ACO
А у меня есть. Но сначала я промолчал. Ваш цикл статей про цифровые виды, для меня до сих пор учебник... Но как же так!?Цитата:
Сообщение от UA1ACO
Я не стал так подробненько. :) Но ведь многие програмулинами умеют пользоваться.... Хотя есть и еще несколько вопросов про рис 4 и 5...Цитата:
Сообщение от DF9VK
А еще есть схема "передатчика"... И какую он "мощность" развивает? Одинаковую на две разные нагрузки? А в разы разную ведь...
И про формулу я... Ведь ее ж применить в эксперименте можно.... На ней построить...
Но. Сорри. Я выгляжу как вредина. Но я ж как лучше... Не обижайтесь, пожалуйста. Ничего личного, кроме уважения. Но лебезить не стану. :) Я вон вообще, как долго стендбай... :) Дайте побухтеть. :)
Это может быть деффект звуковой карты. Встречался с таким. Эти полоски пропадаютЦитата:
Сообщение от RU3ACM
при увеличении уровня сигнала движком в установках для "звуковухи". Вполне возможно
что это несогласованность по входу. Но не утверждаю.
Посмотрел внимательно картинки, масштаб по Y одинаковый. Это мое плохое зрение.
Добавлено через 3 минуты
Тогда на картинке диполя они долны были исчезнуть?Цитата:
Сообщение от DF9VK
А еще заинтересовала дата на картинке.
Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Цитата:
Сообщение от DF9VK
А это и есть еще одно из чудес стоячего режима в противовес с режимом согласованным... А это и есть режим открытого взаимодействия с Природой, в противовес с диполем. То есть режим очищения... Но этот момент ждет свого время, открывшаяся тема http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=18463Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Пока там стояк чистый, но уже вызывает интерес по количеству просмотров, несмотря на свою молодость по времени создания...
А пока для души и возврата в виртуально,мозговой машине времени путешествие в нашу юность,молодые годы становления http://muzofon.com/search/%D1%82%D0%...BD%D0%B3%D0%BE
Ведь конгломерат звуков-вибраций прекрасно описывает все кругом нас. А танго, как никогда, преподносит такой колорит звуков и движений то вверх, то вниз, то влево, то вправо. Ну как волна истории эволюции жизни ... И я думаю, что каждый найдет в звуках свое родственное, что даст приятные воспоминания. И уже будет жизнь лучше, веселей... Вот Вам обмен духа и тела!
Нет, Валерий, наоборот. Они исчезают при увеличении уровня. Как бы растворяютсяЦитата:
Сообщение от RU3ACM
в общем уровне шума. Это и видно на картинке с ЕН.
Вот две картинки как работает Spectran. Сигнал из Г4-102 ,АРУ отключено,
уровень НЧ выставлен как на скринах.Первая 0,5мкв.вторая 1,5х10000мкв.
Вложение 58676
Вложение 58677
Все те же 7дб.
Соврал, вторая 1,5 на десять в пятой это х100000:)
Добрый вечер,
Я не обижаюсь Игорь. Привык по существу. Понятно, что у каждого много вопросов.. и у меня самого они есть. Этот эксперимент был проведен потому, что я старался выполнить обещание, хотя такие эксперименты уже проводили за рубежом, и я их проводил на других диапазонах и с другой аппаратурой. Но, раз обещал - сделал.Цитата:
Сообщение от RN3AHT/WWW
Что касается уровней сигнала с генератора, я его проверял, как и указано в статье. К генератору подключались поочередно диполь, ЕН и эквивалент 50 Ом. Разница в уровнях выходного сигнала (измеритель: тестер М890G с диодом ГД507) была в пределах 10-20%, думаю, что это нормально. Выходную мощность не измерял. Дату на картинке программа берет из компьютера... ноутбук полевой... перед этим менялся аккумулятор... может быть из-за этого что-то "сверкнуло"... при измерениях мне эта дата была не нужна. Что касается настроек диполя и ЕН... по моему опыту (и не только), это две большие разницы (для ЕН тщательнее надо :). Перед измерениями характеристики антенн снимались. На какие-то домыслы, извините, отвечать не буду, время дороже.
Спасибо.
Да чего вы набросились на UA1ACO. Опять показал что EH это не работающая поделка как ее не настраивай и сколько о ней не пиши. И даже если EH уступает только 8 дБ диполю на столь низкой высоте подвеса (5М).
Что примерно равно проигрышу GP в сравнении 3-х элементной Яги :)
:pooh_go:
Ну не может он более точно измерить, ну что ему в лепешку что ли расшибится
написал же
Разница в уровнях выходного сигнала (измеритель: тестер М890G с диодом ГД507) была в пределах 10-20%, думаю, что это нормально.
Я то же думаю нормально и весьма близко к теории -20 дБ ;)
p.s.
На счет Spectran прога нормальная, и считает точно.
0.18/ 0.07 = 8 дБ
На картинке RN9AAA боковые частоты появляются при увеличении уровня сигнала.Цитата:
Сообщение от DF9VK
Интересно, как в ноутбуке при питании от аккумулятора появляется модуляция сигнала (амплитудная) частотой 100 Гц?
Не задавайте таких вопросов, проще относитесь к "эксперементаторам",Цитата:
Сообщение от RU3ACM
делайте скидки :)
Понял.Цитата:
Сообщение от RN9AAA
Ищу программу. Буду делать опыты :)
Я картинок не выставлял. Вы ошиблись.Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Типа таких..Цитата:
Сообщение от RU3ACM
В точке приема, стационарно был установлен трансивер ICOM-7000 работающий на прием в режиме CW с полосой пропускания 1,2 КГц. АРУ отключена. Питание трансивера от блока питания 13,8 В. В качестве приемной антенны применялся кусок провода длиной около 2-3 метров наклоненный под углом около 45 градусов к горизонту. Выход НЧ трансивера, через модем (использовался как гальваническая развязка) подключался на вход НЧ ноутбука HP-nc6000. На ноутбуке запускалась программа "Spectran".
Спасибо, понял.Цитата:
Сообщение от RN9AAA
Глубокая получается модуляция, однако :( (по уровню боковых)
Никто не набрасывался,наоборот спасибо Владимиру за программу.Может она и хорошая но какаято хитрая.Цитата:
Сообщение от RN9AAA
Тогда как так,Из 80дб показала только 6,8дб. Похоже есть програмная регулировкаЦитата:
Сообщение от RN9AAA
усиления или аттенюатор.
Извиняюсь, исправил.Цитата:
Сообщение от UR5VEB
Я так думаю, что это боковые полосы генератора. С ЕН их не видно, потому, что добавляется ещё один каскад селекции в виде самой ЕН, полоса которой уже чем у диполя.Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Неааа.........Цитата:
Сообщение от DL1BA
Там 100 Гц!
Ну то загадка, которую вы сами в состоянии разгадать.Цитата:
Сообщение от UR5CBZ
Программа работает с НЧ, и если предположить что у вас не включено в карте АРУ
то оно есть в трансивере, если и там отключено то ограничение это то же сжатие динамического диапазона
:)
А Владимир это кто, а что то не припомню такого! Альберто I2PHD и Витторио IK2CZL вот авторы им и спасибо.Цитата:
Сообщение от UR5CBZ
"белиберду" связаную с богом, нло, теслой и т.д. даже не читаю, зря старались (сколькр текста набрать ;) ). мне не интересно ваши взаимоотношения с богом и ваше мировозрение, здесь обсуждают антенны... не занимайтесь флудом...Цитата:
Сообщение от UR5VEB
Ну извините, уважаемый, что мой ответ на Ваш флуд не удовлетворил Вас. А пишете, что не интересен. А видать все же переборщили с чтивом...Цитата:
Сообщение от UT2HM
Пишете про антенны, а здесь рассматривается одна ЕН-антенна, такая хитрая, что до сих пор пытаемся ее Гипотезу работы сформулировать. Так что если будет подташнивать, лучше форточку открывать для вентиляции. При диполе нормальном то же самое происходит. Он "пукает" хоть намного помедленнее, но постоянно почти по всему своему пути. А ЕН-это уже элемент природного интеллекта, так как утилизирует через Природный фильтр-отстойник, а потом эта ЭМВ, уже кристально очищенная, испускается в нашу среду распространения. Я думаю так будет понятней Вам. Если Вам опять будет не по себе, то это уже Ваши проблемы. Уж извините...
Лично меня чем ЕН прикалывает тем что я люблю поэксперементировать, попробовать различные варианты емкостных антенн ,различные конструкции, сравнить с той же веревкой и рамкой на балконе , ну нету возможности на крыше веселиться.
Да и тут же никто не спорит что что антенна мамонт круче ))
Вот то что растянули точно.......
ооооочень мало дельных предложений рекомендаций.
Ни теории не практики.
Единицы эксперементируют десятки обси........ют
За что большое спасибо, Владимир.Цитата:
Сообщение от UA1ACO
А откуда они при питании от кроны ?Цитата:
Сообщение от DL1BA
Во, телеграфные фильтры больше не нужны :)Цитата:
Сообщение от DL1BA
А результаты эксперимента довольно интересные.
Хотя коллеги тут уже заметили несколько странностей.
Конечно одного эксперимента не достаточно для окончательных выводов,
но тут есть коллеги-энтузиасты ЕН, возможно они расширят экспериментальный базис.
Со своей стороны (ну скептик я, скептик :) ) хочу обратить внимание на неопределенность с диаграммами направленности антенн.
Ведь диполь на высоте 5 м. дает максимум излучения точно не на горизонт, где находилась приемная антенна.
О ДН ЕН без фидера в вертикальной плоскости мне ничего не известно.
Так что, при измерениях в направлении максимума излучения, результаты могут в корне измениться.
А за эксперимент еще раз спасибо, немало сил потребовалось для его проведения.
Здоровья и успехов Вам.
Добрый вечер,
Tadas, конечно год почти прошел, я понимаю..., но все же обещанное выполнил. Я провел измерения в двух местах (об этом в статье не написано... первые измерения "пристрелочные" были в прошлом году, но зима...). Во всех случаях диполь был расположен своей плоскостью к приемной антенне. Диаграмму данного диполя на этой высоте, я практически не измерял, больше знаю о диаграмме ЕН (почти сферическая с провалом сверху на 10-15 dB, горизонтальная - круговая).Цитата:
Сообщение от LY1CE
На 7 МГц проводил подобные испытания в 2009 году (с 11 разными ЕН... на сайте статьи нет, только было фото в форуме)... результаты примерно такие же. На 145 МГц сравнение диполя и ЕН опубликовано на сайте три или четыре года назад.
Что касается измерения уровня с помощью мультиметра M890G + ГД507, то как еще измерить выходной уровень генератора на высоте 5 метров (а антенны не опустить - изменятся характеристики) без соединительных длинных проводов? (пианист играет как умеет :)) Если кто знает ПРОСТОЙ способ, подскажите, с благодарностью приму. Измерения чисто оценочные. Если кто не доверяет Spectran`у, в следующий раз использую SR-5, хотя и понимаю... всем не угодить :)
В любом случае, что получилось - то и получилось... хотя и понемногоу... но лучше чем ничего.
Я двумя руками за! Только здесь больше разговоров, чем экспериментов с ЕН... пусть хоть каких. В этом я согласен с Александром UN7TGQ: ужас!Цитата:
Сообщение от LY1CE
За последнее время... хочу сказать спасибо UN7TAE ... он действительно потратил и силы и время на передатчик с ЕН, без фидера, и результат честно обнародован.
Спасибо.
А вы в каком лагере? Как определяете, что делают эти десятки - по запаху?Цитата:
Сообщение от UN7GZZ
Где ваши личные эксперименты! Или хотя бы теретические выкладки? Простите, вы может быть как эксперт всё знаете и с бугорка ждёте развязки в дискуссиях по поводу ЕН?
Не поймите меня неправильно, Владимир. Там не было ни капельки иронии.Цитата:
Сообщение от UA1ACO
Что касается дальнейших опытов (если они будут), все же считаю необходимым учитывать ДН сравниваемых антенн. Без этого намерянные децибелы мало что значат.
Ведь если ЕН близка к изотропическому излучателю (что весьма похоже на истину, исходя из общефизических принципов), то диполь на высоте 1/4 волны таковым не является. Максимум излучения у него направлен под значительным углом к горизонту. Для предварительной коррекции результатов измерения на мой взгляд можно воспользоваться ДН диполя в вертикальной плоскости, полученной в моделировщике ММАНА.
Что будет, если поднять приемную антенну повыше ? Для ЕН результат не должен заметно измениться в силу ее изотропности.
А для диполя ?
Свои "пародийные" варианты ЕН , эксперементы , в данную ветку выкладывать не собираюсь, как в прочем и теоретически умничать как некоторые.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
однажды пытался организовать ветку ПРАКТИЧЕСКИЕ КОНСТРУКЦИИ ЕН, забанили...
Добавлено через 4 минуты
я в лагере эксперементирующих , а вы ?Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Добрый вечер Tadas,Цитата:
Сообщение от LY1CE
Мне самому неудобно, что так долго...но...
Конечно я постараюсь повторить эксперимент и прекрасно понимаю, что всем не угодить... все равно что-то да не то :)..., но хочется корректно, имеющимися радиолюбительскими средствами. Именно поэтому и просил (уже много времени прошло) предложить методику прведения эксперимента доступными средствами... и вроде бы обещали (в этом форуме), но пока её нет.
Я согласен Tadas, что надо (необходимо) учитывать диаграмму направленности диполя, именно поэтому и ориентировал его плоскостью на RX антенну (у ЕН-то она круговая).
А в вертикальной плоскости что-то учесть трудно. Хорошо бы поднять диполь метров на 20 :), но как я его в поле подниму на такую высоту? С 5 метрами и то были проблемы... у меня же нет склада в поле с мачтами и шестами, поймите правильно. Для ЕН вроде бы все известно и практические зависимости от высоты получены в разных странах, а вот на диаграммы диполя в MMANA, я не стал расчитывать (хотя и думал об этом), прочитав например: ( http://qrx.narod.ru/arhn/mma.html ), а то опять будут недовольные и время будет потрачено зря (а его и так не хватает).
Для диапазона 145 МГц, я поднимал диполь на 1-2 длины волны, и пробовал с автономными источниками питания и калиброванным по выходу передатчиком 1 ватт и приемником без АРУ и с линейной характеристикой 60 dB (там это не трудно)... Пробовал на разной высоте в разное время года (проводимость земли играет большкую роль, об этом тоже нельзя забывать). Вот так мне видится проблема.
Спасибо и удачи!
Я просто читаю , умнею, и эксперементирую.....Цитата:
Сообщение от RZ6FE
мне если честно побарабану теория, мне главное чтоб ЕН хорошо работала...
мой принцип такой:
сделал , проверил, померил, подумал , разообрал.
и опять сделал , проверил, померил, подумал , разообрал. ..
А может проще GP :)Цитата:
Сообщение от UA1ACO
ЕН на земле без кабеля и GP, это же элементарно.
Вам говорят о том что диполь по большей части при высоте 5 метров излучает в зенит. Хотя о чем можно вообще говоритьЦитата:
Сообщение от UA1ACO
из ваших постов и так видно полное отсутствие элементарного знания.
А просто расчитать модель полученую в mmana в Nec2 for mmana? Что мешает.Цитата:
Сообщение от UA1ACO
Очередной заход "Тень на плетень ХХ"
Вадим, ветку "ПРАКТИЧЕСКИЕ КОНСТРУКЦИИ ЕН" не забанили и не закрыли, вы не внимательны, по правилам форума при неактивности, она (ветка) просто скрывается :). Войдите в подфорум "Антенны ЕН" и в опциях просмотра выберите "с самого начала" и появятся все активные и закрытые (с замком) темы, ваша тема вторая сверху, при желании можно и продолжить.Цитата:
Сообщение от UN7GZZ
Просто, как мне кажется, мало материала на 2 темы (мусорные посты я не считаю за материал :wacko2: и вообще бы предложил бы на них не реагировать - они лишь этой РЕАКЦИЕЙ и живут, что поделаешь - интеллектуальный вампиризм :yes3:) и поэтому чтобы не распыляться всё идёт в одну ветку, но ваше право продолжать и ту.
Я соглашусь.Цитата:
Сообщение от LY1CE
Какая бы ни была диаграмма направленности у диполя, но сравнивать 10м антенну и нано ЕН, это круто!
Из экспериментов очевидно, что ЕН нормально излучает.
(но есть непонятки на картинках, замеченные DF9VK)
UA1ACO:
... практические зависимости от высоты получены в разных странах, а вот на диаграммы
диполя в MMANA, я не стал расчитывать (хотя и думал об этом), прочитав например:
( http://qrx.narod.ru/arhn/mma.html
Владимир, делать ссылки на то, что Вы не понимаете - рискованно.
Можно оказаться в одной компании с пасквилянтом, написавшим
эту заказную статью на бесплатную программу, и там же заказную
статью на прелести платной EZNEC. Чушь просто чудовищная:
явные ошибки проявляются при длине сегмента большей,
чем 4,5 высоты подвеса антенны. С уважением! Н. Филенко (UA9XBI)
действительно, я бы тоже не стал располагать антенну,
например на 14 мгц, на высоте 30 САНТИМЕТРОВ от земли
и ниже ни в моделировщике, ни в натуре. Идиотизм для идиотов.
И такого там еще с десяток
Да как же я мог тему активизировать коль мне доступ закрыли ))))Цитата:
Сообщение от UA4HJI
OFF +100!!!! Браво.Цитата:
Сообщение от UN7GZZ
А может быть организовать на твиттере? С вашей модерацией?Цитата:
Сообщение от UN7GZZ
Добавлено через 3 минуты
Это как? Опишите эксперимент пожалуйста, как вы его представляете? В Казахстане уже проверили на плитах крыши гаража.. (наверное это "земля").. Что не устраивает?Цитата:
Сообщение от RN9AAA
Заткните в чем проблема, откройте ветку о правописании.Цитата:
Сообщение от RU3ACM
А пока чего умного напишите. Например какая поляризация у антенны
кусок провода длиной около 2-3 метров наклоненный под углом около 45 градусов к горизонту.
Если в состоянии осилить :)
"Спокойствие - только спокойствие" (не я, а домомучительница из Малыш и Карлсон) Ну не досказал наверное человек- "..кусок провода длиной около 2-3 метров наклоненный под углом около 45 градусов к горизонту....опущенный с ХХ этажа" ,например. Старайтесь пожалуйста цитировать полное предложение , для понимания сути, а не цитату.. Тогда будет всем понятно, о чём речь. Спасибо.Цитата:
Сообщение от RN9AAA
Вам как в картинках как GP стоит вертикально или сами найдете.Цитата:
Сообщение от RA9LR
А что там Казахстане? ЕН уделала GP :) Или что ?
или ЕН услышали, дак я то же проводил "опыт по методике UA1ACO" экранированный эквивалент слышу далеко"
Да как же вам понять , вы ж не в теме милейший, ваш тип -писатель форумный :)Цитата:
Сообщение от RA9LR
В точке приема, стационарно был установлен трансивер ICOM-7000 работающий на прием в режиме CW с полосой пропускания 1,2 КГц. АРУ отключена. Питание трансивера от блока питания 13,8 В. В качестве приемной антенны применялся кусок провода длиной около 2-3 метров наклоненный под углом около 45 градусов к горизонту. Выход НЧ трансивера, через модем (использовался как гальваническая развязка) подключался на вход НЧ ноутбука HP-nc6000. На ноутбуке запускалась программа "Spectran".
http://ehant.qrz.ru/exp_eh40.htm
Вадим, UN7GZZ вот смотрите для пробы оживил вашу ветку. :)
http://forum.qrz.ru/showthread.php?p=599579#post599579
Если я правильно Вас понял, то в созданную вами ветку можно выкладывать любыеЦитата:
Сообщение от UN7GZZ
конструкции конденсаторных антенн. Или только "жевать тряпку" за гипотезу и "конструкцию Харта" - "ЕН" ?
Это целиком на вашей совести. Однако периодически, по мере нахождения времени, выкладываю на tyube видео.Цитата:
Сообщение от RN9AAA
Так поясните, что в этом эксперименте не так, что не обычно на Ваш взгляд. Я как понял- приемная антенна была наклонена, а площадка, где приемная часть находилась- была приподнята от земли. Или наоборот- трансивер внизу- провод приемный поднимался вверх под углом к горизонту.Цитата:
Сообщение от RN9AAA
А вы бы и смоделировал, чем ругаться, и выложили бы тут выводы.Цитата:
Сообщение от RN9AAA;
OFF А то ругаетесь как дети малые.
Ребята из Казахстана повторили опыт с ЕН на земле (на крыше гаража) без кабеля. А вот с приемной стороны были корреспонденты. Про это я вам и напомнил.Цитата:
Сообщение от ;RN9AAA 599539
На мой взгляд приведенные допуски ,"5-10мвт: 2-3м; 8-10 лямбд;около 5м",сводят на нет результаты експеримента.Не обычно то что за 27 минут частота уплыла на 300Гц.И дляЦитата:
Сообщение от RA9LR
кварца и для айкома, согласитесь,необычно.
Абсолютно верно !Цитата:
Сообщение от DF9VK
Выводы?! :pooh_birth_day:Цитата:
Сообщение от RA9LR
А ну да, я же забыл :)
Поясню кратко:
Сей провод что применял UA1ACO в своих "трудах" имеет преобладание
вертикальной поляризации.
Дипольная антенна имеет преобладание горизонтальной, при всем прочем при предложенной высоте в 5m еще и имеет максимум в диаграмме под высокими углами, близкими к зениту.
Объяснять что такое поляризация и что происходит при работе на антенны с разными поляризация и прочее думаю не надо? :)
Нет , не надо. А у меня вот что получилось в версии 1.77. по вашей модели Lmma. Что тут не так?Цитата:
Сообщение от RN9AAA
Это вы про ЕН или про диполь? Уточните..Потому что нет единого мнения, что за "фрукт" ЕН антенна в конструкции Харта и апологетов -укороченный диполь, конденсатор, точечный излучатель. укороченное GPЦитата:
Сообщение от RN9AAA
Специально для вас.
Я про диполь и про ЕН, и про то как измерялось.
Вы что как ёжик в тумане.
1. Прочитайте предмет обсуждения о чем тут на протяжении 3-4 последних страниц говорят http://ehant.qrz.ru/exp_eh40.htm
2. Обсуждаетя то что, "измерительная антенна" (кусок провода длиной около 2-3 метров наклоненный под углом около 45 градусов к горизонту примененная UA1ACO)
имеет вертикальный вектор поляризации. Вы и сами это привели, нажмите
Показать ДН для поляризации Гориз. и почуствуйте разницу.
3. Диаграмма для диполя имеет преобладание горизонтального вектора поляризации
и максимум на углах близких к зениту.(для высоты подвеса в приведенном примере)
4. Известный факт что при не совпадении поляризации антенн сигнал значительно ослаблен.
5. Я даже не рассматриваю весьма приближенные условия типа плюс минус лапоть,
о этих допушения уже не раз говорилсь выше. Повторять не хочу.
Итого :
8 дБ намеренных в пользу диполя легко приближаются к теоретическим -20-26 дБ
проигрыша ЕН полноразмерному диполю.
Весьма может иметь место. Спасибо за подробное пояснение (без тени иронии).Цитата:
Сообщение от RN9AAA
Бедненький полноразмерный дипольчик! И подойти к нему надо с определенной стороны, да поднять его повыше, да приемную антенну поднять и под нужным углом повесить. Вот тогда я и заработает. И победит ЕН.
А ты, Золушка ЕН, излучай, как можешь......
А зачем сравнивать с диполем, если не в состоянии обеспечить нормальную работу (при некоторойЦитата:
Сообщение от RU3ACM
снорвке можно и яги так установить что работать не будут :))
уж сколько лет я предлагаю сравнить с GP.
И мачта нужна одна всего для GP и усиление меньше чем у нормально размещенного диполя. Чего проще воткнул GP измерил. Убрал в то же место поставил EH.
И удобно и просто что измерить согласование что контролировать передатчик.
Измерительная антена это GP одна палка то освободилась от диполя :)
Сравниваем ведь антенны вертикальной поляризации.
За одно покажите как работает антенна в десяток другой сантиметров длинной
установленной в равные условия т.е. основание в десятке сантиметров от земли матушки.
Согласен.Цитата:
Сообщение от RN9AAA
Вот только UA1ACO упорно мудрит, и даже не читает то что пишут о антенне
ее пользователи, что еще более настораживает! :)
Мое впечатление такое: ЕН антенна работала замечательно для таких скромных ее размеров и радиолюбитель желающий выполнить DXCC (100 стран или более) на диапазоне 80 метров, вполне мог это сделать, с этой ЕН антенной, а особенно используя усилитель мощности, а не 100 ватт. Можно сказать, что это хорошее решение для тех случаев, когда мето установки антенны ограничено.
Действительно, ведь по существу, ЕН антенна имеет вертикальную поляризацию и будет выигрывать у низкорасположенного диполя.
перевод UA1ACO (Vlad)
11.2005
http://ehant.qrz.ru/g3xtt.htm
Действительно, а почему с ним не сравнивают? ВедьЦитата:
Сообщение от RN9AAA
А с диполем конечно - он бедный "лупит" в зенит на низкой высоте да еще другой поляризации, его и победить так легче. Не корректное сравнение.Цитата:
Сообщение от RN9AAA
и еще - рад, что последние 10 постов прошли в конструктивной беседе. приятно слушать (читать). Всем 73!
- так проще получить нужный результат.Цитата:
Сообщение от UA4AEB/ex
http://ehant.qrz.ru/dj0ip.htmЦитата:
Сообщение от UA4AEB/ex
Ведь писать правду труднее, и так 99 из 100 , знают что чудес не бывает.
Там хорошая картинка сравнительные размеры антенн около дома
кто после этого еще скажет что ЕН маленькая :)
Однако автор пишет- Если бы я мог иметь только одну антенну для 40 метрового диапазона, то я бы выбрал EH-Антенну. Она лучше, чем диполь для DX в ночное время и в течение дня также, хотя это и не так хорошо, как диполь, сигналы, как правило, все же достаточно сильные (59 + +) в любом случае. 3. Для экспедиционных и полевых мероприятий (например, для кемпинга или, возможно, в поездках) 40 EH-антенна позволит мне иметь отличную антенну, не беспокоя других отдыхающих. 4. Отличная антенна для радиолюбителей, ограниченных по правилам установки антенн.Цитата:
Сообщение от RN9AAA
п.4 - тут ключевой.
Когда на о.МАЭ я попытался натянуть длинный луч, то втретил непонимание местных аборигенов, вплоть до демонтажа ими 82-х метрового длинного луча с противовесом. Была бы ЕН, не было бы проблем.. Но как я уже отмечал- не любит она СОЛЁНУЮ влажную погоду. Антенна становится капризной..
Слово "отличная" должно заменить словами "весьма посредственная". И опять ссылки на диполь ( или верёвки )...
И он прав я бы тоже выбрал GP а не низкий диполь лупящий в зенит. Если речь идет о DX :)Цитата:
Сообщение от RA9LR
Ну или другую антенну с вертикальной поляризацией.
У меня дежавю. А не я ли вам предлагал совешить подвиг после 8Q7LR и работать только на ЕНЦитата:
Сообщение от RA9LR
Вот видите вы все тот же 99 процент кто реально не верит, вот она правда жизни :)
Подобная мысль посетила и меня.Цитата:
Сообщение от RN9AAA
Посмотрите:
http://ehant.narod.ru/exp_faza.htm
Автор пишет: «А теперь посмотрим на рисунок из любого учебника или книги по антеннам, каково распределение Е и Н полей (токов и напряжений) в обычном полуволновом диполе, например обратимся к классической книге: "Карл Ротхаммель "Антенны", издание 11-е, исправленное, 2007г., том 1, стр. 44". Какое соотношение фаз у диполя вблизи антенны (в ближней зоне), Рис.8. (скан рисунка Рис.3.2в из книги) на рисунке в книге виден это сдвиг фаз. А для тех кто не понял рисунка, внизу (обведено красной рамкой) повторено: "Напряжение и ток сдвинуты по фазе на 90, тогда как разность фаз напряжений на концах излучателя составляет 180".
Каким же образом соотнести то, что написано в книгах, с тем, что практически может измерить каждый (см. описание выше), с ЕН антенной? Здесь может быть два ответа: или в учебниках и книгах пишут ложь о диполе, или ЕН антенна не является укороченным диполем, к чему я и склоняюсь…» .
Поразмыслим немного:
1.Автор не видит различия распределения Е и Н полей и токов и напряжения вдоль диполя - первое выделение жирным.
2.Автор не понимает, что напряжение и ток вдоль диполя действительно сдвинуты В ПРОСТРАНСТВЕ (не во времени!) так, как это и записано у того же Ротхаммеля. Он вопрошает: "Какое соотношение фаз у диполя вблизи антенны (в ближней зоне), Рис.8. (скан рисунка Рис.3.2в из книги) на рисунке в книге виден это сдвиг фаз".
А на рисунке никто и не изображал "соотношение фаз у диполя вблизи антенны (в ближней зоне)" Автор забывает, что свои измерения он проводил осциллографом, ось Х которого есть временнАя ось, а посему измерения сдвига фаз сигналов пропорциональных Е и Н составляющим вблизи полотна антенны проводились во времени и никакого отношения к распределению тока и напряжения на самой антенне в данной ситуации не имеет.
3.Фраза автора "ЕН антенна не является укороченным диполем, к чему я и склоняюсь…" повидимому и является его гипотезой ЕН антенны. И до сих пор недоказанной.
Уважаемый Виктор!Цитата:
Сообщение от RN9AAA
Если уж Вы предлагаете другим быть объективным, то и сами придерживайтесь объективных предложений и условий.
1. Сравнение (горизонтального) диполя с ЕН Вы считаете необъективным, так как (Вы считаете), что поляризация у ЕН - круговая, а у диполя - горизонтальная.
И Вы предлагаете ЕН сравнивать с GP, имеющую вертикальную поляризацию! :-)
Но если неправильно сравнивать круговую поляризацию с горизонтальной, то ТОЧНО ТАКЖЕ неправильно сравнивать круговую поляризацию с вертикальной!
2. Вы (если я правильно понял) предлагаете разместить на одной высоте НИЖНИЙ КОНЕЦ (основание) GP и НИЖНИЙ КОНЕЦ ЕН! Но почему не ВЕРХНИЙ КОНЕЦ (вершину)! Это будет более правильно! К тому же вообще, если сравнивать, то не с GP, а с ВЕРТИКАЛЬНЫМ ДИПОЛЕМ! Так как у GP "земля" является частью антенны...
3. Вы приводили расчеты для горизонтального диполя в ММАНе и пытались этими расчетами показать, что эффективность диполя была занижена за счет "задранной" диаграммы направленности, но во-первых, Вы не ввели РЕАЛЬНУЮ землю (введите реальную землю и увидете как РАДИКАЛЬНО изменится Ваша идеально-гладкая диаграмма, а во вторых, если уж сравнивать РАСЧЕТЫ, то расчитайте В ТЕХ ЖЕ условиях ЕН и посмотрим на результаты!
С уважением, Вадим.
Не пойму сложностей тестирования антенн. Сравнивать нужно в чистом поле ЕН антенну и полуволновый диполь (сразу разницу в дБд получим), обе в вертикальной поляризации. Непременное условие - одну антенну положили на землю, другую в работу на то же место и на ту же высоту; ЕН антенну поднимать на рабочую высоту на диэлектрической мачте, а фидер "разбить" на маленькие отрезки кабельными дросселями (иначе диаграмма ЕН исказится, см. картинку 2)Цитата:
Сообщение от RN9AAA
Я проще сравню:
Поляризация реальной физически антенны не бывает круговой. Она бывает только вертикальной или горизонтальной, смешанной, или вращающейся.Цитата:
Сообщение от RX3APE
1. Откуда у ЕН круговая поляризация?? Не путайте диаграмму направленности с поляризацией - это несколько разные вещи.Цитата:
Сообщение от RX3APE
2. Поскольку ЕН - точечный ( приблизительно ) источник излучения, лучше всего совместить при испытаниях точки питания антенн - объективности ради.Цитата:
Сообщение от RX3APE
3. Это вообще лишнее.Цитата:
Сообщение от RX3APE
Ещё раз повторюсь - какие эксперименты, такие и результаты ( пока - совершенно никакие, кроме одного единственно нормального, быстренько поставленного под сомнение - именно сравнение с GP. Вертикальному диполю проигрыш будет ещё больше ).
Вы это откуда вычитали, про круговую поляризацию????Цитата:
Сообщение от RX3APE
Разместите вершинами ЕН на земле, вершиной и вертикал вехнего питания :)Цитата:
Сообщение от RX3APE
Покажите на примерах и цитатах где и что я показывал :)Цитата:
Сообщение от RX3APE
По больше фактов и меньше домыслов!
Они всё время создаются искусственно.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Приветствую, Всех!
Александр, к сожалению, вырвал не всю мысль автора. А продолжение такое:Цитата:
Сообщение от RZ6FE
....(и тогда становятся понятны особенности ЕН антенны, в том числе и настройка ее фазовым методом по фигурам Лиссажу, как это делают Dan (M0DFI) и Robert
Что и приближает к доказательству об общей истине прямого преобразования
Не имеет значения, что мы преобразуем, то ли НЧ в ВЧ или наоборот, то ли малый размер в большой... Все зависит от фантазии...
Добавлено через 33 минуты
Главное правильно сконфигурировать щель к нужному воображаемому размеру желаемого и что бы то желаемое со своей высоты не усмотрело эту щель. В общем так замылить глаза воображаемому, что бы сам факт обнаружения этой щели стало подобно смерти или наоборот воскрешению...
Не стоит ваших сожалений. Мысль автора от "вырывания" не пострадала - она абсолютно закончена и от упоминания других авторов и их методов остаётся неизменной! И вы это прекрасно понимаете. А кому хочется большего - так я ссылку в начале как положено дал.Цитата:
Сообщение от UR5VEB
О цеж оно мне и кажется, что вы тут всё замыливать приходите...Цитата:
Сообщение от UR5VEB
Ну... Да. А расчёты игнорируются по причине неумения эти расчёты произвести или хотя бы проанализировать полученное другими.Цитата:
Сообщение от UA3RMB
Впрочем, это не особо удивляет - очень на многих форумах и здесь в почёте выложенные фотографии девайсов. Глаз видит объект - будем делать! Это как святая вера в напечатанное или сказанное в СМИ...
Кто на разделе источников, видит и то и другое и без замыливания и лапши на ушах. Стремится надо на эту позицию всем... Тогда и будет всем счастье.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Добавлено через 24 минуты
Пострадало самое необходимое для понятия настройки ЕН, что и происходит со многими. Хотя многие пишут что все до корочки читали, читаем и т.п. А надо по триста раз проходить и не обижаться, если многие ткнут носом в который раз. Ничего, ничего. Станет только крепче тот запах и больше связь с волной, породившей этот запах, в который его носом ткнут...Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Вот реальная любительская антенна с круговой поляризациейЦитата:
Сообщение от RZ6FE
http://victrolla.homeip.net/wo5s/jun...eggbeater2.pdf
Думал я над этим вопросом. Доля излучения катушки индуктивности в ЕН большая (ИМХО), "издалека" все это похоже на спиральную антенну, с вытекающими последствиями. Вопрос темный.
Сдвинуты и в пространстве, и во времени.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Легко представить волновой диполь длинной линией и посмотреть картинки токов и напряжений (в учебниках полно).
Со сдвигом фаз Е и Н во времени около антенны (а это БРЕНД ЕН :) надо разбираться).
Добавлено через 3 минуты
Неаааа.....Цитата:
Сообщение от RN9AAA
Если изогнуть идин вибратор вертикального полуволнового диполя буквой П, то от этого он не станет диполем с верхним питанием. Т.е. ЕН никакого отношения к верхнему питанию не имеет.
Тихо сам с собою ведем беседу. Кроме слова диполь еще чего знаете.Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Давай дальше - Мели Емеля-твоя неделя. :)
Отпад полный.
А зачем изгибать. Ведь это проэкция вертикального движения в горизонтальное желание. Аналогия фазофильтрового желания...Цитата:
Сообщение от RN9AAA
Так получилось в ЕН.Цитата:
Сообщение от UR5VEB
Одно плечо буквы П - соединительный провод, второе - цилиндр (нижний).
Вращающаяся поляризация — при этом типе поляризации векторы электрического и магнитного поля вращаются в плоскости распространения радиоволны. Вращение их происходит по синусоидальному закону с угловой скоростью вращения равной угловой частоте (т.е. вращение происходит с частотой сигнала). Вращающейся поляризацией могут обладать волны с круговой и эллиптической поляризацией. В этом случае говорят о вращающейся круговой ил эллиптической поляризации. При вращении векторов поля по часовой стрелке говорят о правой вращающейся поляризации, при вращении против часовой стрелки — о левой вращающейся поляризации. Для создания вращающейся поляризации используют специальные типы антенн. Используется эта поляризация для связи с ИЗС и связях через метеоры. Радиолюбители этот тип поляризации используют относительно редко, из-за сложностей, возникающих при конструировании антенн, обеспечивающих круговую поляризацию.Цитата:
Сообщение от RU3ACM
ЕН антенна подпадает под определения круговой или вращающейся поляризации?
Ошибаетесь. Фазы тока и напряжения вдоль диполя сдвинуты только в пространстве на 90 град. Всегда, в любой момент т. е. вне зависимости от времени напряжение в любой точке диполя сдвинуто на 90 град от значения тока в этой же точке. Значения тока и напряжения изменяются во времени только по закону возбуждающего воздействмя - "синуса", напрмер, как в этй теме называли синусоидальный сигнал.Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Ну, вот и осталось разобраться с БРЕНДОМ ЕН, как вы выразились, и можно ставить крест на недоказанной Автором гипотезу - "ЕН антенна не является укороченным диполем, к чему я и склоняюсь…"
Честно, хотелось бы узнать у Автора - каким же диполем является ЕН антенна, если не укороченным?
Думаете будет ответ?
Похоже, что Вы шутите :)Цитата:
Сообщение от RZ6FE
На входе диполя сдвиг фаз равен нулю, на концах - 90 град. Это "фаза" для электриков, по времени. :)
Разве не так?
В ТДЛ появляется вторая переменная. Это координата.
Вот по этой переменной сдвиг фаз 90 град на всей длине диполя (волна стоячая).
Разве не так?
Ошибаетесь Вы. Если во времени фазы не сдвинуты, то мы должны наблюдать одновременное существование пучностей тока и заряда. Однако, измерения показывают, что при достижении максимума пучностей зарядов ток в диполе равен нулю. И наоборот, при максимуме пучности тока, отсутствуют пучности зарядов.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
А вот и доказательство что не только в пространстве, а и во времени.Цитата:
Сообщение от UR5CBZ
Не вижу 300 Гц. Смотрел внимательно.Цитата:
Сообщение от UR5VEB
Ошибаемся все.Осцилограф покаывает не распределение тока и заряда вдоль чеготоЦитата:
Сообщение от UR4III
а обыкнованную синусоиду несущей частоты.Будь то датчик Е или Н на входе осцилла
напряжение.Сдвиг фаз между ними зависит от взаимо положения излучателя и датчиков. И двигать их можно куда угодно вращая вокруг оси и в горизонтальной
и в вертикальной плоскости, при этом будем наблюдать сдвиг фаз,и с права
налево и слева на право.Инересно то что амплитуды Е и Н абсолютно одинаковы.Это
загадка:)
А когда это происходит? А я уже писал... Волшебный "резонанс в резонансе"... Смотрим конфигурацию контура и ищем общую "энергетическую нулевую точку"Цитата:
Сообщение от UR5CBZ
А у нас осциллограф двухканальный :)Цитата:
Сообщение от UR5CBZ
Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Похоже, господа, извините за откровенность, вы находитесь в дремучем непонимании процессов. Я ликбеза для вас не обещал и вас отвечать мне не просил. Потолкуйте пока с UR5VEB - он вам всё по полочкам разложит.Цитата:
Сообщение от UR4III
А я жду ответа Автора.
Читаю Ваши посты...Просто "Шедевры изящной словесности"!...Ни одного технического термина,ни одной цифры...Всё время смотрите в какую то щель и призываете к всеобщему счастью!...Цитата:
Сообщение от UR5VEB
115 кажысь двухлучевой.Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Зачем усложнять. Неонкой вдоль полотна совместно с колечком (токовым трансом). А про фазу между Е и Н вблизи вибратора - это вам RU3ACM расскажет.Цитата:
Сообщение от UR5CBZ
Так она, "щель", находится на пути пересечения всего потока информации(счастья), происходящие в такой открытой системе...Цитата:
Сообщение от RK6ATW
PS: А зачем цифры? Они так громадны, что не описать. В этой "щели" идет упаковка аналога в цифру и наоборот... По сути синхронный АЦП-ЦАП-АЦП. Вот это и будут технические термины. А что приложим на входе, то и получим на выходе, учитывая масштабирование щели к своим потребностях. Толковые инженеры уже переведут все это на точный математический базис...
Совершенно верно, Владимир ! Нету там тока (махонький)! Весь ток остался в кабелеЦитата:
Сообщение от UR4III
и его максимум на самом дальнем от "гаджета" конце, возле трансивера. Только никто
не желает это проверить.
Так полотна то нету.Не куда ехать колечком ,неонка только горит.Отсюда и нужно делать выводы.Можно и без осцилографа.Цитата:
Сообщение от UR4III
А Вы вставьте неонку в колечко и так проведите вдоль цилиндров, то и колечко может засветиться и руки обжечь...Цитата:
Сообщение от UR5CBZ
В разрыв колечка нужно вставлять лампу накаливания,вот она то светить и не будет, еслиЦитата:
Сообщение от UR5VEB
водить вдоль цилиндров или пластин, все равно.Вот ежели поднести к катушке,то засветится.
Странно слышать безапелляционные заявления и обвинения в неграмотности от людей самих плавающих в этих довольно СЛОЖНЫХ физических понятиях. Пространственно-временное представление требует хорошего воображения (вспомните, кто изучал, начертательную геометрию - с виду простое пространственное пересечение, а ставило в тупик надолго!) и ехидное обвинение в неточном описании характеризует пишущего больше, чем человека допустившего неточность. Более правильные понятия, как и следовало ожидать, у людей более уравновешенных, допускающих неточности у других и признающие их у себя и не претендующих на истину в последней инстанции таких как RX3APE, LY1CE, UR4III, RU3ACM...
Если по сути - фазы между U и I, E и H без уточнения (особенно в случае E, H) в каком измерении - бессмыслены (или двусмысленны)!
U и I вообще скалярные величины (в очень строгой физике с применением теории относительности они могут и не быть скалярами) и у них только один возможный фазовый сдвиг - ВРЕМЕННОЙ! Могут, иногда, путать U и I текущие в проводнике по разным, непараллельным траекториям - там пространственный сдвиг уже другой, а саму величину характеризуют тензором (это в нашем случае вряд ли применимо).
E и H - векторные величины, поэтому здесь сдвиг возможен, как в ПРОСТРАНСТВЕ, так и во ВРЕМЕНИ.
И повторюсь: нет ничего зазорного ошибиться в дискуссии или допустить неточность (даже автор мог представлять для себя одно, а выразить это неудачно) в статье, особенно в такой сложной физической науке, как электродинамика, когда и у больших физматематиков такой спор до сих пор идёт коромыслом :).
И небольшое уточнение - синусоидальное распределение U и I вдоль диполя, это только первое приближение к истине, используемое для для простых, прикидочных расчётов, для более точных расчётов сейчас уже используют более строгие расчётные методики, когда распределение несинусоидально.
Именно поэтому в MMANA считаются матрицы уравнений Максвелла, что и позволяет получить в результате распределение тока вдоль любого вибратора, а не только вдоль полуволнового в котором распределение тока и напряжения, кстати, очень близко к синусоидальному.Цитата:
Сообщение от UA4HJI
По этим понятиям и живите! Никто ведь никому не должен...Цитата:
Сообщение от UA4HJI
А гипотеза ЕН (не говорю уже о доказательстве гипотезы) так и топчется на месте.
О сравнении работы ЕН с полноразмерной антенной несколько лет не могут договориться...
А может и не собираются корректно сравнивать?
P. S. Спасибо за теоретический экскурс, но вряд ли это является квинтэссенцией тех источников знания, которые предлагались в этой теме в изобиилии в виде ссылок и свободных изложений. Главное - нет ответа на вопрос - что такое ЕН. Новое направление в антенностроении? Что это - миф или реальность? Шарлатанство или гениальное изобретение?
Здравствуйте! Я перешел в разряд читателей и никому ничего доказывать не хочу! Но вот пройти мимо этого высказывания не смог!
Мне кажется вы ошибаетесь!Цитата:
Сообщение от UR5CBZ
Если вращать датчик расположенный перпендикулярно оси направления распространения волн должна меняться не фаза сигнала, а его амплитуда.
Думаю, что при обсуждении ЕН антенны, нас волнует только сдвиг по времени.Цитата:
Сообщение от UA4HJI
Аналог косинуса фи в электротехнике.
Сдвиг по координате (в самой ЕН антенне) - темное дело.
Настолько сильно он вас волнует, что не можете сформулировать сдвиг чего относительно чего и вообще зачем. Сдвиги не в состоянии объяснить "чудесных" свойств ЕН. Всеми этими сдвигами кое-кто пытается замылить простую истину - ЕН антенна это всего-навсего короткий диполь и не более, толстый, с ёмкостными нагрузками - всё одно - не антенна. Потери в катушке в карман не спрячешь...Цитата:
Сообщение от RU3ACM
UR5VEB - предупреждение за флуд.
Напоминаю: Здесь техническая тема, а не околонаучные дебаты.
"Графически выражение (3) МОЖНО представить векторной диаграммой"(из ссылки)
Не нужно сравнивать процессы в електрической цепи и в пространстве.
"Каждая система передачи сигналов состоит из трех основных частей:передающего
устройства,приемного устройства и промежуточного звена-соединительной линии.
В случае радиосвязи роль промежуточного звена выполняет среда,
пространство, в котором распространяются радиоволны.Среда
является тем звеном в цепи радиосвязи,которое практически не поддается управлению."
"РАСПРОСТРАНЕНИЕ РАДИОВОЛН"
изд."ВЫСШАЯ ШКОЛА" 1987г.
Добрый вечер,
Вот видите, вы и сами знаете ответ, если пользовались (без сомнения) Spectran`ом.Цитата:
Сообщение от RN3AHT/WWW
Уважая вас, отвечаю:
Частота "уехала" лишь потому, что ручку трансивера повернули на 300 Гц вверх (это что крамола и суть в этом? или это не понятно для обычного радиолюбителя, глядя на скриншот?), мне даже неудобнно как-то на это отвечать.
Уровень шумов... без комментариев, достаточно прочитать Help к программе Spectran, о функции "Auto Brig.", не я ее придумал.
Опять дата? Она влияет на измерения? К чему еще "прицепиться"? Так и хочется сказать будущим экспериментаторам: никогда не публикуйте скриншоты "как есть" иначе начнется... не отмоетесь. А просто проверяйте и сами убедитесь, этого будет достаточно. Вам будет спокойнее :)
Скриншоты сняты с интервалом в 27 минут. Кажется можно быстро заменить Диполь на ЕН в поле - попробуйте, я не автомат Калашникова на время собираю :) Что-то никто не пробует (кроме UN7TAE), отделываясь словами о том, что жаль времени, что и так понятно:). Слава Богу, если понятно, и говорить не о чем.
Насчет фаз - опять таки, "как есть", а уж тут Очень умные люди в форуме все распишут и расскажут... и какие углы и что чего опережает. Насчет "уток", я бы не особенно... повторите и посмотрите сами. Хорошо бы я один это сделал. Но ведь некоторые радиолюбители (за рубежом) именно этот способ выбрали для настройки ЕН.
Спасибо.
Здравствуйте! Спасибо!
я свой знаю. :) а хочу ваш.Цитата:
Сообщение от UA1ACO
вот. а я то подумал, что частота уехала у генератора... валкодер крутнули, не крамола. но больше ничего не крутнули? :) всеж тянуть надо... аж сам себя гестаповцем начинаю мнить. :)Цитата:
Сообщение от UA1ACO
напраслина. вопросы то не про интим... технические вопросы...Цитата:
Сообщение от UA1ACO
а вот зря... именно уровень и характер смущают... придется перепроверять...Цитата:
Сообщение от UA1ACO
это уже меня не интересует. только радиотехника... 45 вопросов только по черточкам в подвальчике и по форме/уровню/характеру основного спектра...Цитата:
Сообщение от UA1ACO
ну на Вас я пятен пока не разглядел, да и не них смотрел... а вот в "секретности" обвиняю. :)Цитата:
Сообщение от UA1ACO
принято давно. :) но добавлю. уважение и вера на слово, а уж тем более подобострастие, очень разное. Вы ж не автоинспектор и не директор ЖАКа и не... а коллега вродь... не рефлексируйте на недоверие и вопросики... осанну и без меня есть кому петь...Цитата:
Сообщение от UA1ACO
насчет настройки ЕН я возразить ничего не могу. надо, так надо. но почему с диполем то коекак можно?Цитата:
Сообщение от UA1ACO
и почему по классическому пути сравнения не идете. 28 МГц. разнесенные приемник и передатчик. одна (можно и две, разной поляризации :) намекаю) приемная антенна.
две передающих. и..... аттенюатор. :) все. :)
я ничего нового не открыл сейчас случайно? :)
спасибо, что находите время и силы для общения.
Потери в катушке можно, однако, существенно снизить, если не делать её из тоненького провода на канализационной трубе.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Вот так, например:
Или вот так, попроще:
день добрый,
Больше ничего :) если не думать, что КГ может уйти на 300 Гц за 30 мин., а уж тем более ICOM-7000.Цитата:
Сообщение от RN3AHT/WWW
Я двумя руками за "перепроверяние" - всегда об этом говорю. буду ждать результатов.
Нет, не рефлексую, просто info как есть.
Спасибо.
Я и раньше говорил - всё от Герца (см. 2) и никаким "авторам" этого пока не сломать!Цитата:
Сообщение от UA3RMB
Изотрон (диполь Герца), только не дай Бог вот такой:
Нет там 300 Гц. Вижу менее 30 Гц.Цитата:
Сообщение от UA1ACO
Или слепой я совсем?
вечер добрый,
Нет конечно (извините не знаю вашего имени), конечно не слепой, это у меня левый глаз не видит (по Жванецкому надо мной можно и пошутить...). Просто в одном из постов была приведена цифра 300 Гц (видимо этот пост стерли, но цитирование в посте #4589 осталось), вот я по наивности (не глядя на скриншот) и написал - 300 Гц. Извините, я не прав.Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Спасибо.
Уже сотни раз писал на многих форумах то, что вектор Е и вектор Н, принято условно и на практике этих векторов не существует. Так как может что то происходить с тем, чего нет. Еще бы посоветовал прочитать, что же на самом деле есть ФАЗА. В антенной теории это понятие тоже принято условно. Что бы как то двигать фазы, их по крайней мере нужно иметь в наличие. Ну скажем в трехфазном напряжении. Или вернуться к временам Н. Тесло, там все таки было две фазы и тогда конечно можно что то двигать.Цитата:
Сообщение от RN3AHT/WWW
Еще на заре радио, какой то умник применил такое понятие, а им все еще продолжают пользоваться. В антенне происходят совсем другие процессы. Вот только после того, как удастся собеседникам изучить эти процессы, так эти вопросы сразу исчезнут.
Тоже произошло и со словом ЭФИР. На заре радио, ученые предполагали, что в атмосфере присутствует газ эфир и только он способствует распространению электромагнитной волны. Но потом поняв, что это не так, прекратили учитывать его свойства. Но слово осталось в обиходе. Но если бы все же продолжали учитывать его присутствие, то и по ныне происходили бы ошибки. Тоже и с этими понятиями, как Е-электро и Н-магнито, да еще сдвиг фазы. Поэтому так трудно и дается истинное понимание об антеннах.
...да еще сдвиг фазы. Поэтому так трудно и дается истинное понимание об антеннах.
Бывает.
Мне уже просто интересно - на предупреждения модераторов в этой ветке, все договорились не обращать внимания?
Ну что же, UR5VEB отправлен в "отпуск".
Кто еще устал от форума?
Хорошо бы почитаь.Всего две страницы.Цитата:
Сообщение от UA0SNM
http://ethertheory.chat.ru/part3.htm
Ну подобных страниц мной прочитано много, да это только предположение очередного теоретика. Если Вы действительно хотите разобраться в этом вопросе, то нужно смотреть на все эти теоретические постулаты с точки зрения общей физики и логического размышления.Цитата:
Сообщение от UR5CBZ
Как Вам известно, автор имел в виду Е-электро и Н-магнито. Найдите мне в электромагнитной волне электрическую и магнитную составляющую. Хотя бы косвенным путем. Мы об этой волне знаем только по косвенным признакам. Если в ней присутствует электро. объясните как Вы это определили. Если в ней присутствует магнито, тоже расскажите как Вам это удалось определить.
Пока еще в физике магнито легко определяются, хотя бы по таким признакам, что оно магнитится (включая магнитное поле земли). Попробуйте каким либо способом отклонить магнитными ловушками радио сигнал.
Вот как только ответите на эти вопросы, тогда продолжим дальше разбираться. Ну а электромагнитное поле в пространстве не может двигаться. Хотя профессор Козырев (в свое время) пытался современной науке доказать, что это возможно и даже больше скажу, что по его теории его можно отправлять в любую точку Вселенной и при том мгновенно. Я с ним согласен, но только не в том понимание, в каком он это пояснял. Я несколько лет убеждал его поклонников в том, что такая трактовка Козырева не правильная. Но они, имея статус профессоров, так и не смогли понять ошибку Козырева. Так что я в этом вопросе не дилетант, а многое изучил, перед тем, как это писать.
Добавлено через 6 минут
Смотрю, что мои сообщения тоже удалены, хотя там как раз и давали теоретические пояснение этой теме.Цитата:
Сообщение от RA9LZ
Что же, наверное я зря вернулся на этот форум. Тут больше нравятся беседы о том, как подключить провод, спереди или сзади.
Возмите в руки какую нить "мыльницу" с ферритовой (Н) и телескопической(Е)Цитата:
Сообщение от UA0SNM
антеннами и найдёте их без моей помощи.Настроитесь на станцию,повращайте антеннами и прощупаете векторы.
См.выше.Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Погуглите про магнетроны.Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Бээз коментариев.Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Мои тоже удалены,хотя в них были практические примеры.Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Думаю достаточно полно ответил на все вопросы.Только дальше разбиратся неЦитата:
Сообщение от UA0SNM
надо.Сколько можно буксовать на месте.Есть тема "Очевидное -невероятное"
туда можно писать и про Козырева и про Ивана Сусанина,без риска получить
красную карточку.
Ничего что я тут опять не о столь "глобальном" :) ? Я про ЕН и кабель.
Вот что пишет сам Харт о кабеле, на тот случай , если кто не внимательно читал. Так участвует кабель в излучении или нет?
Из Ваших цитат следует, что не участвует.
Речь в них идет о согласовании и полосе по КСВ
И только.
Зря. Как подключить провод вы и так знаете. От вас тоже ничего про ЕН не слышно.Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Но не судите о форуме! Мне, например, не нравятся здесь ваши беседы. И другие могут поговорить не только о том куда провод подключать.
Да ?! Если полоса и КСВ зависит от длины кабеля, то как этот кабель может не участвовать?Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Действительно комментарий излишний. Если Вам удалось обнаружить в фотоне электрическую и магнитную составляющую. Пока ни кому на этой планете это не удалось.Цитата:
Сообщение от UR5CBZ
Не знаю кто от форума, а я от "Е-электро и Н-магнито" UA0SNM...Цитата:
Сообщение от RA9LZ
Владимир, сказано точно и по смыслу текста, а то тут некоторые тов-щи, видимо цель такую преследуют, подзабывают, якобы, и про трансформаию сопротивлений длинной линией и про симметрирование с помощью ферритовых колец и про влияние мощных полей на феррит. И всё это представляют, якобы, техническими ошибками :(. Для чего это, чего они добиваются?? Не пойму :protest:.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Аркадий,не знаю где потерян принцип "от простого к сложному" и заменен наЦитата:
Сообщение от UA4HJI
"все и с разу". Попытайтесь не привязыватся к от дельному посту а связать хоть
несколько до того.И получается лебедь раком щуку.
Участвует конечно. Но не в желаемой Вами форме.Цитата:
Сообщение от DF9VK
Участвует как трансформатор, в Вашей же ссылке об этом и написано.
Еще например кабель может участововать как сумматор в петлевом
200 или 300 Ом (полуволновая петля) от длины и волнового сопротивления
которой полоса по КСВ зависит весьма. И т. д.примеры можно найти.
Про трансформатор не вижу :(Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Главным действующим лицом в антенне является электрический заряд (ЭЗ).Именно с его участием вокруг антенны формируется электромагнитное поле, антенна излучает.
Начнём с определений. Выбирайте по вкусу.
ЭЗ - http://dic.academic.ru/searchall.php...%D0%B4&stype=0
Электрическое поле - http://dic.academic.ru/searchall.php...%D0%B5&stype=0
По моему мнению, существует две основные трактовки взаимосвязи ЭЗ и его поля. Первая – заряд источник поля. Он и поле неразрывны. Одной крови. Встречаются мнения, что ЭЗ это сгусток поля.
Если придерживаться этой трактовки, то совершенно непонятно, как поле может отрываться от источника и существовать самостоятельно. Пока что я не встречал результатов исследований, доказывающих, что из провода антенны что-то (фотоны, элементарные частицы и просто нечто материальное) излучается, т.е. производится антенной и покидает её. Тем не менее, в любом учебнике физики пишут, что движущийся ускоренно ЭЗ излучает электромагнитное поле. Вопрос: как, каков механизм излучения?
Вторая – поле это пространственная сущность, арена взаимодействий зарядов, под действием которых нарушается её равновесное существование. Я понимаю, что всё течёт и меняется и в одну и ту же реку нельзя войти дважды, но, тем не менее, поясню, на известном примере каким образом осуществляется связь поля и ЭЗ.
Предположим, что пространство выглядит в виде плоской горизонтально натянутой плёнки. На неё кладётся металлический шарик, под действием веса которого в плёнке образуется воронка, края которой значительно превышают диаметр шарика. Мелкие материальные образования, попавшие в область воронки, начинают скатываться, «притягиваться» к шарику. Вот такая примитивная модель тяготения и модель связи ЭЗ с полем. Интересно, что закон всемирного тяготения и закон Кулона описываются структурно одинаковыми эмпирическими формулами.
Мне ближе вторая трактовка связи ЭЗ и поля, понятная моему рабоче-крестьянскому мышлению. Т.е. ничего из антенны не излучается, а ЭЗ, содержащиеся в ней, «прогибают» пространство.
Но это статика. Что получится, если величина ЭЗ и, следовательно, его полярность будут изменяться по синусоидальной зависимости?
От ЭЗ вовсе стороны побегут ВОЛНЫ электрической напряженности поля. Две картины маслом. На первой неподвижная антенна излучает волны электрического поля. На второй – колеблющийся ЭЗ «прогибом» пространства создаёт те же волны. Вторая ближе к социалистическому реализму.
Теперь рядом с первым ЭЗ поместим второй, который колеблется в противофазе к первому. Какую напряженность поля измерит наблюдатель в удалённой точке пространства? Ответ: нулевую, так из его прекрасного далёка эти два заряда дают нуль колебаний. Зато рядом с зарядами, в ближней зоне, особенно, если их развести на половину длины волны, будет такой бардак, что чёрт ногу сломит.
Практический вывод из этой гипотезы.
Хотим излучать? Излучайте ОДНИМ зарядом! Два заряда волны не создадут, хотя будут усиленно толочь пространство, тратя подводимую энергию.
Хотелось бы услышать на сей счёт комментарий нашего Главного Экспериментатора. Его мнение и по измерению кпд ЕН, и по эффективности её излучения при отсутствии пучности зарядов на нижнем цилиндре.
А пока возьмём за аксиому, что два близко расположенных неподвижных ЭЗ изменением величины заряда и противофазным «включением» волн не создают.
У классического полуволнового диполя кроме пучностей зарядов на его концах есть ещё и третий возмутитель пространства – стоячая волна тока, вернее, ЭЗ, мчащиеся со скоростью света от одного конца к другому и обратно. Если поле от одиночного ЭЗ имеет вид концентрических окружностей на поверхности воды, то поле мчащихся ЭЗ похоже на волну от гидроцикла, мотающегося туда-сюда. Причём его ДН прекрасно совпадает с ДН диполя. Ну, кто рыбачил, меня понимает.
В ближней зоне этот гидроцикл выдаёт такое (я имею ввиду энти вектора Е и Н вкупе с вектором Пойнтинга), что чёрт запросто утонет, а вот к берегу приходит вполне классическая волна, чему рыбаки безмерно рады.
Вот с этих позиций я прихожу к выводу, что у ЕН антенны мало шансов на выживание. Я не скептик и жду более оптимистическую гипотезу работы этого типа антенн. Фактов полна коробушка. Пора обобщать.
P.S. Или ещё 300 страниц посвятим? Чему?
Вы извините, но сказать проще и понятнее, чем автор в Вашей ссылке,Цитата:
Сообщение от RU3ACM
о том, что нечетнократный 1/4 кабель используется в данном случае,
как трансформатор между низкоомной антенной и стандартным входным
сопротивлением трансиверов, я не могу. Мои соболезнования.
Добавлено через 13 минут
Влад, Айзенбергу на это понадобилось всего половинаЦитата:
Сообщение от UR4III
153 страницы в книге "КВ антенны" (Москва Радио и связь 1985 г)
Приятно узнавать что-то новое.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Теперь знаю, что четвертьволновый отрезок 50 Омного кабеля согласует ЕН антенну с 50 Омным входом трансивера.
Спасибо :)
Про (Е-Н) об каких то кратностях говорить не уместно.Сказано: антеннаЦитата:
Сообщение от RA6FOO
на много менше длинны волны.
Валерий, зачем вы подыгрываете некоторым тов-щам, судя по вашим постам у вас присутствуют необходимые знания по эл-динамике. Зачем дразнить волков :).Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Ну ясно же, что, конечно, лучше по всей длине фидера иметь согласование по волн. сопротивлению. Но, иногда, на практике это затруднительно (чисто из временных и др. радиолюбительских соображений) - вот тогда и даются рекомендации по применению λ/4 и λ/2 отрезков фидера. А вход у ЕН может быть и не 50 Ом, главное у С-антенн это обеспечить симметричное питание.
И ещё, Тед Харт - такой же радиолюбитель (HAM) и инженер, возможно более дотошный :), но явно не академический учёный (это не упрёк), поэтому его изложение более техническое и прикладное, чем уж слишком научное. На это надо делать скидку. Ну и, конечно, перевод с английского, возможно, что требует обработки (не в упрёк UA1ACO, а благодарность, что сделал), но суть и тех. параметры переданы точно.
Аркадий, замечание учтено :)Цитата:
Сообщение от UA4HJI
Но принципиальный вопрос остался. Чтобы согласовать четвертьволновым отрезком кабеля, его волновое сопротивление должно быть среднегеометрическим...?
В том и дело. Пытаясь доказать своё, не видят другого.Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Тэд Харт может нам обьяснит, что с чем он там согласовывает?
Возможно уходит от больших потерь согласования единиц Ом
сосредоточенными элементами СУ к небольшим потерям
трансформации сотен Ом в СУ
У меня есть ощущение, что согласуются не Омы, а килоомы.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
(сосредоточенный контур, как в "длинном луче", с автотрансформаторным согласованием).
Возможно, что ошибаюсь.
Я особо в детали ЕН антенн не вникал, для меня они всегда были
чисто практического смысла плодом стремления уйти от дипольных
КВ антенн больших габаритов. Такие антенны априори высокодобротны,
узкополосны и низкоомны. Вывести ее входное сопротивление до 50 Ом
сложнее, чем у укороченной рамки и сопряжено с большими потерями
в сосредоточенных элементах. Возложить на СУ через кабель- повторитель 1/2
трансформацию малого входного сопротивления тоже связано с большими потерями,
здесь уже в самом СУ.
Отсюда логика: катушками и т.п. довести входное сопротивление антенны ЕН
до единиц Ом, трансформировать через нечетно 1/4 волновый кабель до сотен Ом
и далее согласовать эти сотни Ом с 50 Ом трансивера с помощью СУ, но уже
с меньшими потерями.
Я так представляю смысл применения здесь нечетно 1/4 волнового кабеля.
А мне то же.. :(Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Отпуск
Месяца достаточно, что бы пересмотреть лексикон и научиться уважать коллег?
Уважаемый Владимир!Цитата:
Сообщение от UR4III
Вы в очень доходчивой форме логично изложили ФИЗИКУ работы антенн. При этом, не все заметили, что Вы использовали теорию "Эфира" (назвав его словом "ПРОСТРАНСТВО")! Пустое пространство (вакуум) - математическое понятие, естественно, "прогибаться" под действием "шарика" (заряда) не может! а Ваше "пространство" (эфир) - может! И более того, позволяет легко объяснить работу антенн!...
Во-вторых, не все (скорее всего) обратили внимание, на то, что Вы сказали, что обычный диполь, это не ОДНА антенна, а фактически ДВЕ антенны! Каждое плечо диполя является САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ антенной, а диаграмма получается сложением излучения двух половинок...
Но, к сожалению, вывод Вы сделали не совсем верный... (цитата в начале моего поста).
Ваше утверждение справедливо только, если вы поместите 2 ТОЧЕЧНЫХ разноименных заряда в ОДНУ и ту же ТОЧКУ. Если же их разнести и они не точечные, то картина будет более сложной:
Конечно, часть "силовых линий" будет "замыкаться" с отрицательного заряда на положительный, образуя реактивную энергию, но эта часть в ЕН антенне хоть и значительная, но далеко не 100%! Более того, окружающее пространство (и даже воздух!) это реактивное поле практически не нагревает, если нет земли и проводников...
С уважением, Вадим.
Всё? Гипотеза ЕН угасла?
Обращаюсь к UA1ACO.
Владимир, чем заслужил я ваше невнимание ко мне?
Я задал вам множество вопросов - в ответ тишина.
OFFЦитата:
Сообщение от bubble-gum
Уважаемый bubble-gum. Вы, уж сразу, так строго коллегу RA6FOO наказали. Возможно формально он не прав, мне показалось, что его выражение было скорее формой речи, чем оскорблением и, вероятно, он бы его убрал и извинился после замечания. Да и в этой ветке он совсем недавно и, в отличие от некоторых, говорит практические трезвые мысли по теме.
Прошу на первый раз отменить наказание.
Присоединяюсь к этой просьбе.
Если о магнитной рамке, то Да. А короткий диполь имеет большой импеданс.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Так же присоединяюсьЦитата:
Сообщение от UR4III
Прошу вернуть оппонента и коллегу в форум.
:offtopic:Очень прошу изменить меру наказания. Он просто сорвался от перенапряжения в теме... Не мне судить... Я прошу.Цитата:
Сообщение от bubble-gum
Интересная картина получается, когда делаешь опыты с укороченным диполем.Цитата:
Сообщение от UR4III
Есть у меня в запасе куча самодельных трансформаторов с разными коэффициентами трансформации. Укорачиваю диполь - использую тр. 1:2, 1:4 и т.д.
А для сильно укороченного диполя приходится включать трансформатор в обратную сторону :)
Объяснить не могу.
Поясните, с какой стороны транса диполь? С 1 или с 2?Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Вадим, не соглашусь.Цитата:
Сообщение от RX3APE
Берем неразрезной полуволновый вибратор и запитываем его индуктивно (ферритовое кольцо). Двух антенн не вижу :)
Добавлено через 1 минуту
Пока укорочение небольшое, меньше витков идет на антенну.Цитата:
Сообщение от UR4III
Потом все наоборот :)
Валерий, вот чуть подправленный перевод текста из книги Харта по этому вопросу:Цитата:
Сообщение от RU3ACM
"Использование линии передачи длиной, кратной нечётным четвертям длины волны: Вы хотите большей полосы пропускания антенны? Можно ли сделать меньшую антенну, и достичь той же самой полосы пропускания? Если Вы используете питающий кабель, кратный нечётным четвертям длины волны, это действительно увеличит ширину полосы пропускания. Это происходит потому, что изменяется импеданс антенны, который видит передатчик. Нечётная четвертьволновократная длина линии передачи трансформирует сопротивление, таким образом, что передатчик видит увеличение сопротивления, и, соответственно, увеличение ширины полосы пропускания антенны по КСВ. Блоком настройки антенны вы можете согласовать возросшее сопротивление на входе линии с выходом передатчика. Это подобно наличию автоматического блока настройки антенны. При вычислении длины фидера, не забудьте учесть коэффициент укорочения кабеля линии передачи."
Т.е. другими словами, контур ЕН можно слабее нагрузить (взять отвод от меньшего кол-ва витков - это Zн для кабеля) при обеспечении общего согласования и односторонней передачи энергии. Я, правда, такое не делал, старался чтобы везде было согласование по 50 Ом. Обычно полоса по КСВ меньше чем по Полю раза в 2 (и сам Харт в книге это пишет). Надо у Владимира (UA1ACO) спросить, не пробовал ли он λ/4 фидера использовать и какой эффект получался.
А расчёт идёт по известной ф-ле Zвх=(Zo)^2/Zн. Например, при Zн=10 Ом и Zo=50 Ом имеем Zвх=250 Ом.
Аркадий, спасибо за скорректированный перевод.Цитата:
Сообщение от UA4HJI
Осталось непонятным одно - что подразумевается под БЛОКОМ НАСТРОЙКИ АНТЕННЫ?
Валерий, это синоним АНТЕННОГО ТЮНЕРА :).
Аркадий, понял.Цитата:
Сообщение от UA4HJI
Но тюнер около трансивера никакого отношения к настройке антенны не имеет :)
Да, к ЕН антенный тюнер отношения не имеет, он лишь приводит сопротивление на нижнем конце четвертьволновой линии к стандартному R=50 Ом выхода TRX.
На мой взгляд, этот режим не лучший, часть линии работает в смешанном режиме, но надо проверить на практике.
Посмотрел в калькуляторе ММАНА. Если отвод катушки подобрать не под 50 Ом,а под 10 Ом, то получается 250 Ом (на конце кабеля). КСВ=5Цитата:
Сообщение от UA4HJI
Не понял, как это используется?
Это высокое сопротивление получается у трансивера, а не у антенны.
Добавлено через 15 минут
Добавлю.
Вопросы задаю чисто из любознательности, а не из чувства вредности :
И еще, для информации:
имеем кусок кабеля 50 Ом в четверть волны. С одной стороны трансивер, с другой антенна.
Так вот, антенна всегда! видит 50 Ом.
Валерий, не хотел бы в такие мелочи встревать, тем более вы давали в постах некоторую глубину знаний, тут уже более мелкий и подробный разговор уже как бы и не для форума :). Но всё же, как могу кратко отвечу.
Чтобы не было разногласий вот что я имею ввиду по соединению TRX и ANT:
Антенным тюнером добиваются на выходе TRX КСВ=1 при Rвх=250 Ом (по вышеприведённому примеру) на нижнем конце четвертьволнового фидера. При этом за счёт более высокого сопротивления полоса частот согласования (допустимого, т.е. КСВ≤2) будет шире, чем без четвертьволнового тр-ра. Всё это надо проверить. Пока мне это неважно, т.к. считаю этот режим не лучшим. И не в этом вообще дело. Тут людям в принципе ничего не ясно, а вы в мелочи залазите - получается куча-мала и неразбериха.
Вышеприведённые строки из Харта, Я ЧУЮ :), были приведены не из тех. любознательности, как вы, а из чувства протеста-неприятия и выискивания блох, подковырок и придирок вообще не связанных с техникой, но возможно я и ошибаюсь :pardon:.
Ну видит, 50 Ом, что дальше? :). Валерий, я не фанат такого разговора в форме чата (это характерно для школьников), зачем сырые мысли кидать :stop:.Цитата:
Сообщение от RU3ACM
P.S. Если есть желание напишите e-mail c подробностями.
Аркадий, согласен.Цитата:
Сообщение от UA4HJI
За картинки спасибо.
Как далеки вы от гипотезы...
Добавлено через 1 минуту
А я повторяюсь. Ответ будет?Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Вот как образуется высокое непряжение на горячем цилиндре (пластине).
Вложение 59383
Уважаемый Валерий!Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Дело не в том, каким образом запитан диполь... Кстати, Ваш пример, как раз, еще раз доказывает, что ОСНОВНОЕ излучение происходит "концами" диполя! (так как на них максимальное напряжение, точнее потенциал...), а "начальные" участки диполя служат для подведения зарядов к "концам" диполя и для "трансформации" напряжения. Поэтому "начала" плеч диполя можно даже соединить между собой (как в Вашем случае неразрезного диполя)!
Соответственно, каждый "конец" диполя является отдельной антенной с диаграммой, близкой к круговой, а "восьмерка" получается простой суперпозицией обоих плеч с учетом фазы...
С уважением, Вадим.
Добавлено через 7 минут
Уважаемый Сергей!Цитата:
Сообщение от UR5CBZ
Вы очень наглядно показали разницу между коротким диполем и ЕН... (если я правильно Вас понял?...) Только не пояснили подробно.
Попробую пояснить картинку (как я понимаю):
Левая картинка - очень короткий диполь - для получения высокого напряжения на концах (конце) антенны нужен повышающий трансформатор с очень большим к-том трансформации (и соответственно, большими потерями).
Правая картинка (ЕН): высокое напряжение получается за счет добротности контура (в Q раз), что не требует большого количества витков, и соответственно потери меньше...
С уважением, Вадим.
Не совсем так,это просто катушка без накрузки. Другими словами повышающий автотрансформатор.Цитата:
Сообщение от RX3APE
По Вашей, и другим просьбам нарушение снято.Цитата:
Сообщение от UA4HJI
Надеемся, что Владимир RA6FOO больше не повторит такого.
Прошу всех участников очень непростой темы быть предельно вежливыми и корректными..
ЕН - антенна - это вам не рамка какая нибудь.. Тут сплошные пучности и напряжённости..
Опасно для здоровья, короче.. :)
сорри
Рисунок UR5CBZ, на мой взгляд, ПОЛНЫЙ БРЕД!:stop: Где на схеме генератор (TX) или нагрузка (RX)? Что там за контур? Что за инд. связь? Что за горячий конец?
ЕН антенна - это СИММЕТРИЧНАЯ система, это её принципиальное свойство - и это условие является АКСИОМОЙ!
Если вы её не придерживаетесь, то вы рассматриваете не ЕН.
Мне он (рисунок) напоминает схемы и конструкции различных аппаратов и устр-в на сайтах о дармовой энергии и лже-последователей Теслы. Там тусуются конструктора на бумаге. Они выдумывают хитроумные схемы, выкладывают их, даже, не в пример ЭТОЙ, описывают работу, а затем ГОВОРЯТ - ВСЁ ЯСНО, ПОВТОРЯЙТЕ.
Все это было но почемуто удалено.Посмотрю если я сохранил то покажу.Цитата:
Сообщение от UA4HJI
Добавлено через 7 минут
Где вы усмотрели симметрию,не понятно.Потому что два одинаковых цилиндра? То этоЦитата:
Сообщение от UA4HJI
геометрия.Электрической симметрии нету ни какой.На верхнем цилиндре лампочка
свтица а на нижнем нет.
Где вы усмотрели симметрию,не понятно.Потому что два одинаковых цилиндра? То этоЦитата:
Сообщение от UA4HJI
геометрия.Электрической симметрии нету ни какой.На верхнем цилиндре лампочка
свтица а на нижнем нет.
Вот генератор и приемник,был и коментарий к рисунку но не сохранился, придумайте что нить сами,у вас хорошо получаеца.Цитата:
Сообщение от UA4HJI
Вложение 59390
А почему запитана она несимметрично?Цитата:
Сообщение от UA4HJI
И у меня такой же вопрос.Цитата:
Сообщение от DL1BA
Нижний вибратор - это продолжение оплетки кабеля.
В том-то всё и дело, что и запитка должна быть симметричной! В описании это как-то "скупо" сказано, но по факту везде рекомендации о симметрировании подключения. Конечно есть допуск, но работает, даже, при не очень хорошей симметрии (отсюда и некоторое различие в напряжённости полей вблизи верхнего и нижнего цилиндров). Но принцип: лучше симметрия - лучше эффективность ЕН (при прочих равных) верен.Цитата:
Сообщение от DL1BA
Добавлено через 3 минуты
Нет, по ВЧ он симметричен!Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Не увидел симметрию.Цитата:
Сообщение от UA4HJI
Потратил достаточно много времени изучению электрической схемы ЕН, но симметрии (по запитке) не нашел.
Аркадий, хоть намекните, относительно чего симметрия в точке запитки?
Понимаю, что для ЕН это важный вопрос, но Вы подскажите (если не затрудит).
Извиняюсь за тупость :)
Ну, Валерий! Столько уже писали, да понимаю, какая каша у других :), если, конечно, вы не лукавите.Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Даю на примере уже приводимого рис. - перед ЕН устанавливается симметрирующее устройство.
Оно, также, принципиально, как и правильная настройка ЕН сначала по полю, а затем по КСВ.
расшифруйте черный ящик с буквами balum и где он например у антенн ua1aco?Цитата:
Сообщение от UA4HJI
Аркадий, не лукавлю.Цитата:
Сообщение от UA4HJI
По рисунку понял, что симметрии запитки нет!
Две точки ввода питания (клеммы антенны) несимметричны относительно плеч антенны. Вот это симметрирование я и имел в виду.
Будет понятное когда нам расскажут за balum :)Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Они СИММЕТРИЧНЫ! - доказано экспериментом по распределению поля вдоль цилиндров и др. методами. Коэф. несимметрии присутствует, но весьма небольшой, а у плоской ещё меньше. Эксперименты делал Харт, Кононов и я.Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Владимир, я вижу, у вас иная ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ концепция - она вполне может существовать, развивайте её.
Я же придерживаюсь концепции ТЕОРИЯ-ЭКСПЕРИМЕНТ (или наоборот) и поэтому поддерживаю основные выводы Харта и UA1ACO.
Аркадий, согласен.Цитата:
Сообщение от UA4HJI
За разъяснения спасибо.
Аркадий, пожалуйста, если не затруднит - нарисуйте нам содержимое "чёрного ящика" ( сиречь balun ) на приведённой Вами картинке. ПЛИИЗЗЗЗ!
По поводу балуна вопросов нет (если он с гальванически развязанными обмотками).
Таким образом убирается несимметричность кабеля относительно "земли".
А вы такой на сайте http://ehant.qrz.ru встречали?Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Нагляднее будет если нарисует где проходит ось симметрии.Цитата:
Сообщение от UA3RMB
Добавлено через 44 минуты
Вот что пишет Т.ХАРТ в "ТЕОРИИ ЕН":Цитата:
Сообщение от UA4HJI
"Когда к цилиндрам приложено высокое напряжение, между ними образуется поле Е. В месте подключения к цилиндрам мы имеем высокий потенциал, но на концах цилиндров он стремится к нулю."
Получается что на концах цилиндров и напряжение и ток стремятся к нулю.
Вы же в одном из постов пишете что ЕН излучает в основном концами.
Где сдесь"подколки поддевки и копание в мелочах"
Похоже что это написано в расчете что теорию никто читать не будет а сразу
перейдет к практике.
Добрый день,
Александр, по мере возможности, я появляюсь в форуме и отношусь к вам с таким же уважением как и к остальным участникам форума. Стараюсь ответить всем и на все вопросы, но и даже физически это не возможно. На форуме qrz.ru, свет клином не сошелся и других дел у меня Очень много. стараюсь ответить на те вопросы которые считаю ключевыми (для форума это вполне приемлимо, хотя и не заставляет это делать в обязательном порядке). А вот на письма присланные мне лично стараюсь ответить 100%, а этих писем очень много... каждый день.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Обобщая могу сказать следующее:
Мне, как человеку, тяготеющему к практике, все равно как называется понимание работы ЕН антенны. Пусть это будет гипотеза, открытая проблема, предположение ... или как-то иначе. Для себя, я все сформулировал (пост #2105, по вашей просьбе) и результаты, которые я получаю практически (в т.ч. и последние эксперименты), вполне вписываются в это предположение. О работе ЕН антенны также высказывалось много предположений (см. посты: #2227, #2408, #2990, #3521, #3577 и т.д.)
Если перечитать форум внимательно (отбросив флуд), то практически на 80-85% вопросов, ответы уже существуют (даже с картинками).
Ключевыми моментами считаю такие как, например, работу проведенную DL1BA (василий), который сумел в моделировщике Ansoft Designer смоделировать ЕН антенну и причем, что очень важно, графики полученные в моделировщике и полученные практически, почти совпали (посты #2345, #2361) - а это о многом говорит и продвигает нас на шаг вперед. Я с такой программой не работаю, а жаль. Также хотелось бы продолжить моделирование по полю с помощью HFSS.
Также важно, что появилось несколько статей в журналах по теме ЕН (емкостных антенн): "Малогабаритные резонансные антенны" (ИКТ №2-2010), "Измерение КПД С-антенны калориметрическим способом" (ИКТ №1-2011), "Экспериментальное определение сопротивления излучения конденсаторной антенны" (ИКТ №3-2011), "Частотные характеристики малогабаритной резонансной антенны с корректирующей реактивностью" ("Электросвязь" №3-2011), доклады на МНТК "Проблемы техники и технологии телекоммуникаций" (Уфа, 2010) и т.д.
Очевидно, что эксперимент, проведенный UN7TAE (ЕН без фидера), подкрепил, проведенные ранее, в том числе и зарубежом.
Также считаю важным сравнение ЕН и G5RV с помощью WEBSDR приемников.
На мой взгляд важно, что существующее предположение (пусть не гипотеза пока) как работает ЕН антенна, в совокупности с программой расчета ЕН антенн, дает возможность изготовить антенну (особенно для тех, кто не может установить полноразмерную, как в примере с RA1CF, пост #2386, #2604, или по иным причинам, как например UA1NAN, пост #3521 или #4230) и работать в эфире не хуже чем на G5RV.
Теоретически, если рассматривать ЕН как укороченный диполь, то так можно оставаться на одном месте (симметрирование, согласование, распределение токов в "плечах" диполя и т.д.) очень много времени. В постах форума есть ответы на все эти вопросы. Я это пишу не просто так "от фонаря"... пост #2227.
Я высказал свое личное мнение и оно, без сомнения, не совпадет с мнением некоторых участников форума. Это вполне нормально, но для себя я почти все понял и для практики этого мне вполне достаточно на 90%.
Времени появляться в форуме действительно почти нет, так что прошу заранее извинить.
Спасибо.
Эксперимент был проведён совершенно некорректно.Цитата:
Сообщение от UA1ACO
...и работать в эфире не хуже чем на низко и кое-как подвешенную G5RV.
Зато от сравнения с GP быстренько открестились здесь, как чёрт от ладана.
Эксперимент проведён с достаточной радиолюбительской точностью. Надо учитывать, что инструментальные измерения полей ЭМИ одни из самых сложных в радиотехнике, т.к. необходим учёт множества факторов, а параметры поля требуют статистической оценки. Но в данном случае доказан ФАКТ сопоставимости ЭМИ от классической антенны и от ЕН-антенны в дальней зоне и даже больше в зоне скачка после отражения от ионосферного слоя. При всех возможных мелких недостатках этого эксперимента ожидаемой скептиками разницы в 20-30 дБ по уровню ЭМИ не наблюдалось. Эксперименты сравнения с другими антеннами будут сделаны также. Повторюсь метрологические измерения поля ЭМИ одни из самых сложных в практической радиотехнике.Цитата:
Сообщение от UA1ACO
Согласен на 1000%. ПОКАЗАН И ДОКАЗАН В МЕРУ ВОЗМОЖНОСТИ ПРОСТЫХ РАДИОЛЮБИТЕЛЕЙ, а не теоретиков от "весла"..Однако людям, которые не удосужились разобраться в ошибках настройки ЕН антенны или заведомо искажающих , в том числе "слегка" коструктив, не терпится разгромить само существование такого типа излучения АФС. Не раз показано и в различных экспериментах показано отличие работы ЕН антенны от классических антенн. Одно очевидно и неоспоримо- ЕН антенна работает, с кратным 1/4 кабелем ещё лучше, а на низких подвесах спорит и с полноразмерными, в том числе использующие излучение кабеля (G5RV например). Желаю всем перейти от теории к практике и работе над ошибками. Как то вот так...уважаемый оппонент- Сергей Владимирович -RA3RMB .Цитата:
Сообщение от UA4HJI
Дык и "мы" о том же...:)Цитата:
Сообщение от RA9LR
Излучает не антенна, а антенно-фидерная система!
Видимо, Владимир, правильно уловил, и я соглашусь с ним, суть того, ПОЧЕМУ такое длительное время, уходя и приходя на ветку, существуют здесь такие НЕПРИМИРИМЫЕ оппоненты. Я бы, даже, оставил лишь подчёркнутое мною в цитате, и в ней бы смягчил словосочетание не удосужились на не разобрались.Цитата:
Сообщение от RA9LR
Ведь если рассудить, ну не получилось - ну и ладно, и времени мало и дальше его тратить не охота, да и зачем, если и эффект для радиолюбительских реалий малопонятен (у меня и на крышу выход есть и между домами пространство есть, ну на крайняк удочку заброшу с балкона на дерево, месяца на 3 хватает - реально где-то на форуме было :)), прошёл мимо, пусть чудаки мучаются, если им делать нечего.
Но тут среди этих чудаков появились настойчивые и у них ЕН работает! И последователи появились, чё-то там копошатся, уверяют, какие-то примеры показывают. Ну были бы это нетрадиционалисты, а где их нет? с 90-х годов любимая тема у народа. С ними можно фразами умными покидаться, иногда и отдохнуть, а то по ТВ уж всё больно плоско, а здесь сливки: и Шиповцы с семью уровнями реальности и Болотовцы с 10 т. хим. эл. и Безопорники с инерциоидом Толчина и непонятным спутником "Юбилейный" и конечно приверженцы загадочного Капанадзе с его дармовым генератором. Но эти, как оказалось (странно, не правда ли?), были не такими :sos:.
Ну и взяла обида, кто они такие, да и сколько их, нас же (у кого не получилось, не пошло, сгорели PA в TRX и уж самых умных, кто всё прочитал и почувствовал себя обиженным за тех у кого не получилось) больше, а большинство, ясно дело, право.
Вот моё гипотетическое видение, навеянное цитатой RA9LR, ситуации на этой ветке форума. Другого реалистичного объяснения их позиции я не могу найти, может коллеги из лагеря "новой физики" предложат своё видение, они ведь тоже терпят большевистские наезды :superstition:.
Как можно соглашатся, к примеру с этим:Цитата:
Сообщение от UA4HJI
Вот что пишет Т.ХАРТ в "ТЕОРИИ ЕН":
"Когда к цилиндрам приложено высокое напряжение, между ними образуется поле Е. В месте подключения к цилиндрам мы имеем высокий потенциал, но на концах цилиндров он стремится к нулю."
Кстати Владимир RA9LR в своих видеороликах доказал обратное.Как и то
что в целиндрах практически нету тока.Его то никак нельзя обозвать
"непримеримым опонентом".Да и Владимир Васильевич думаю не стал бы
тратить дргаценное время на эксперименты,только ради того что бы
доказать кучке "мракобесов"(непримеримых опонентов) свою правоту.
Очевидо что он тоже сомневается в некоторых положениях "ТЕОРИИ ЕН" в интентрепации Т.Харта. Аркадий,можете не беспокоится,никто не посягает на ЕН с целью ее"угробить", но и окровенно вешать науши
макаронные изделия,утверждениями что "поле от ЕН,не такое как от диполя" тоже не хорошо.На вопрос "а какое нетакое" ответа нет
и похоже не будет.В место него обвинения в неспособности раздвигать
витки и подобрать отвод в катушке.И еще в отсутсвии у жаждущего
заиметь ЕН нужных приборов.Отсюда вывод."твая пакупай не делай
нам беременной голову"
Другого, честно говоря, я и не ждал... Вечная тема в которой доказательством гипотезы считают некие ответы с картинками (!!!) на 80-85% (!!!) неких вопросов. Нет только конкретных ответов на конкретные вопросы. Времени, мол, в обрез...Цитата:
Сообщение от UA1ACO
Спасибо. Успехов.
Сергей, спасибо за ваши вопросы.
На них на все есть ответы, чуть позже напишу. В прошлый раз я резко высказался не против вас, а против рисунка :sorry:.
UA3RMB. Вот так как-то. Не менял и не собираюсь.Цитата:
Сообщение от RA9LR
Добрый вечер,
Сергей, вы абсолютно правы. Я ничего, никому НЕ ДОКАЗЫВАЮ, а просто поверяю практикой (в силу своих возможностей) интересный мне тип антенны. Своими результатами делюсь на сайте с радиолюбителями, чтобы они могли воспользоваться ПРАКТИЧЕСКИ этими результатами..., воспользоваться с пользой для себя. Для тех кто не может работать в эфире из-за недостатка места или по иным причинам, а используя ЕН такая возможность появляется (а таких радиолюбителей, судя по моей почте Очень много). И действительно у многих, настойчивых, получается. Мы же все фанаты эфира (по крайней мере надеюсь на это, может быть и сужу по себе). И если вы почитаете статьи по теории (на сайте), сразу станет ясно, что я НЕ упоминаю о токах в цилиндрах (в отличие от Теда, и отношусь к этому лояльно, каждый может иметь свое мнение), хотя и имею на этот счет свое мнение (подкрепленное практическими измерениями), несколько видоизмененное с тех пор как публиковались статьи. Но об этом будет написано потом, сейчас еще не время... надо удостовериться самому, прежде чем писать.Цитата:
Сообщение от UR5CBZ
А вот в чем я с вами не согласен, так это в том, что конфигурация полей (Е и Н) от диполя и ЕН одинаковые. Вы же все видели. Я не знаю проверяли или нет... но проверить не сложно. Я описываю только то, что сам наблюдал и проверял не раз. И если бы лет пяток назад, мне об этом сказали, я бы сам принял это за "лапшу" (я же в здравом уме и "в то время" бы понимал, что ЕН - укороченный диполь, но сейчас...). "А какое нетакое" - есть на рисунках в статьях и на видео. Поля-то естественно такие, "физические", но конфигурация иная.
А без приборов... понятно, что даже без тестера любую схему не просто настроить, так и ЕН антенну без векторного анализатора, о КСВ здесь уже много писали, даже и не упоминаю, что в первую очередь. Результаты полученные с приборами, дают понимание сути происходящих процессов и никогда еще не мешали.
Спасибо Александр, что не ожидали, значит все верно. Я просто иногда в транспорте (поезд, самолет) перечитываю форум (и не только этот), делаю себе пометки и нахожу, в большинстве случаев, конкретные ответы на задаваемые по несколько раз, в разное время, повторяющиеся вопросы. О гипотезе я уже написал раньше. А времени действительно мало, извините.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Спасибо и удачи всем.
Сергей, теоретические концепции работы ЕН Тед Харт (W5QJR) сформировал уже довольно давно одновременно с оформлением-получением основных патентов на ЕН в 2000-03 годах и в книжке "Введение в ЕН антенны" датированной 2005 г. С тех пор и инфо на его сайте http://www.eh-antenna.com/ практически не изменилась. Если Вы постоянно читали внимательно форум, то должны знать, что саму идею ЕН в общем виде Харт сформулировал во время взаимной работы (не знаю личной или через дистанционное общение) с профессором Хатли (GM3HAT) и его аспирантом Каббари из английского университета, которые предложили концепцию антенн CFA. Можете посмотреть подробности в статье МРА_ИКТ_2_2010.djvu.Цитата:
Сообщение от UR5CBZ
Харт предложил развитие этой идеи и практическое исполнение её. Хотя он в дальнейшем и не упоминает Хатли-Каббари, но в объяснениях физики работы ЕН присутствуют их идеи о скрещивании полей Е и Н вблизи антенны посредством сдвига фазы тока в точках питания. На мой взгляд (и не только) это не одна версия и, возможно, не лучшая, объясняющая формирование поля излучения уже в самой близи от полотна антенны. Но это НИСКОЛЬКО не умоляет (если это так, как мы думаем) заслуг Харта. Он сделал главное показал ПРАКТИЧЕСКИ возможность излучения физически короткой антенной с большой эффективностью ЭМП. Это он сделал, применив нетрадиционный метод настройки антенны по ПОЛЮ, что до него в антенной технике не применялось и считалось излишним.
Само же объяснение физики процесса, на мой взгляд, у него не точно. Кстати он кое-где использует понятия напряжённости поля Е и напряжения U почти как синонимы, возможно это разговорный инж. жаргон. И по его рисунку он полностью подменяет ток смещения полем Е и переносит ток формирующий магнитное поле Н из тока смещения в ток проводимости по поверхности цилиндров. Опять же, на мой взгляд, это не так, поле Н формируется вокруг тока смещения. Но опять же для практики это НИЧЕГО не меняет, а дальнейшие исследования, думаю, прояснят ситуацию окончательно.
Теперь рассмотрим как распределено напряжение и напряжённость по длине цилиндров ЕН-антенны (вот здесь Харт, видимо, и смешивает эти понятия). Владимир (UA1ACO) сделал эксперимент (где-то видел и Хартовские измерения, но быстро не нашёл) по снятию распределения полей Е и Н по длине ЕН-антенны Распределение полей в ЕН антенне
Из этого графика хорошо видно, что основное излучение создаёт поле от цилиндров, а не катушка (как тут иногда утверждают некоторые) и ГЛАВНОЕ, что поле и Е и Н спадает от центра (точек запитки цилиндров) к концам цилиндров ЕН антенны (может Харт говоря про напряжение, всё-же подразумевает поле Е?). И самое мощное поле формируется (как тут шутят) по оси ЩЕЛИ ЕН :). И опят повторюсь, это важно для объяснения физики, а практика работе антенны от этого объяснения НИКАК не зависит при строгом следовании рекомендаций по изготовлению и настройки.
А главная ошибка тех у кого не получается, они НЕ ХОТЯТ внутри себя принять принцип по умолчанию и всё делают, так как будто это сильно короткий диполь. Принципы эти простейшие:
1. Цилиндры - это обкладки конденсатора, которые с катушкой настройки образуют контур (можно даже не вникать какой - для практ. работы пока безразлично).
2. Этот контур надо настроить на рабочую частоту, контролируя поле вблизи от ЕН (желательно на расстоянии больше физ. размера антенны).
3. Только в самый последний шаг настроить согласование фидера с контуром по мин. КСВ.
4. Т.к. настройка по полю и КСВ взаимозависимые, п. 2 и 3 повторить до совмещения частот по полю и КСВ.
Если Вы внутренне не принимаете ЭТИХ принципов - то не надо вообще делать. Если какай-то из этих пунктов Вы отбросите, заменив своим - то в лучшем случае вы сделаете что-то другое, но не ЕН-антенну.
Поэтому ЕН или конденсаторная С-антенна - это антенна, которая сделана и настроена при соблюдении перечисленных выше 4-х принципов.
По поводу посягательств - странное замечание. С-антеннами я занялся ради своего интереса к чему-то новому, здесь форум радиолюбительский, это у всех хобби. Почему я или кто-то должен беспокоится посягательствами, нет, Сергей, я такими категориями не мыслю. Мне это интересно - я делаю. А вот, когда у людей, как бы и интерес какой-то отрицательный и не нравиться им что-то, а они всё равно сюда идут - это вот самый настоящий МОЗАХИЗМ, (только без обид, это форма речи) :assassin:.Цитата:
Сообщение от UR5CBZ
Про нетакое поле у ЕН - впервые слышу, может вы хотели сказать концентрированное, сильное - то да, у ЕН плотность поля вблизи выше, а в остальном - классическое ЭМИ по Пойнтингу.
Примечание: Если вы у Харта встретили об необычности поля от ЕН - да есть такое у него. Это я объясняю лишь добрым, увлекающимся характером Теда, но до определённого предела (мне даже кажется он уже понял эту оплошность свою). Увлекли его навалившиеся со всего мира нетрадиционалисты-торсионщики, после первых публикачий в конце 90-х годов - поддлался :):(. Не обращайте на это внимание.
Ну а по приборам, что сказать. У меня тоже не всё, что хотел бы есть. Но и Владимир (UA1ACO) писал и я соглашусь, что можно настроить ЕН антенну используя ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ самодельные приборы (TRX конечно необходим, хотя и с генератором можно):
1. Измеритель поля - диполь 10-20 см длиной с детектором и микроамперметром на 50-100 мкА (если будет генератор, то тогда, возможно, потребуется минимальное усиление либо по ВЧ с вых. диполя, либо по НЧ после детектора)
2. Любой самодельный КСВ метр на необходимый диапазон и нужную чувствительность (можно встроенный, но осторожно с ним :) - не спалите транзисторы, при очень большом КСВ), точность большая не нужна.
Конечно панорамный измеритель гораздо лучше, но и простейшими приборами МОЖНО настроить по точкам ЕН-антенну. Главное настойчивость и соблюдение главных принципов построения ЕН-антенны.
Желаю всем успехов.
Спасибо Аркадий за подробный ответ.Только для того чтобы доказать что концентрация поля у ЕН больше,не требуется строить для нее отдельную теорию.Цитата:
Сообщение от UA4HJI
Все гораздо проще.В числе параметров антенн есть"эффективная площадь излучения"
Для антен соизмеримых с длинной волны это лябда в квадрате (без матподробностей)
Для ЕН этот параметр определяется геометричекими размерами,т.е.в 40-50 раз
менше.Естественно при одинаковых условиях,(подводимая мощность,настройка в
резонанс).У ЕН напряеженность поля в столько же будет больше.Но если с увеличением растояния у диполя,непряженнось уменшается в квадрате,то у ЕН в кубе.
Добавлено через 29 минут
По умолчанию можно принять только аксиому или религию.Я уверен что у всех всебы получалось еслибы была четкая концепция постройи антенны а не расброс даже в размерахЦитата:
Сообщение от UA4HJI
"...в 40-50 раз короче диоля".Скажем геометрические размеры,не менее ....,диаметр
цилиндров не более...А что получается, задают вопрос:"а можно вместо цилиндров
квадратный профиль?"-можно,"а можно пластины"-можно" "а каого размера?"-та любого.От сюда и проблемы с настройкой.Шаг в лево шаг в право,уже не ЕН а короткий диполь.Те есть система находится в неустойчивом равновесии.
Действительно заниматся настройкой такой системы можно только из чувства мазохизма.
Возникает вопрос как при такой критической настройке, ЕН остается ЕНой при изменении атмосферного давления и влажности,когда емкость между цилиндрами может изменится на 50%?
Вы использовали одно лишнее слово - площадь :). Оставить нужно - эффективность.Цитата:
Сообщение от UR5CBZ
Все остальное верно. Эффективность коротких антенн (Э) в таблицах по ссылке:
http://rf.atnn.ru/s4/an-b92.html
А эффективная площадь, это параметр, связанный с диаграммой направленности.
Добавлено через 2 часа 9 минут
Аркадий, посмотрел, как измеряется Н поле по ссылке.Цитата:
Сообщение от UA4HJI
Возник вопрос.
Векторы Е и Н в ЭМВ лежат в плоскости, перпендикулярной направлению распространению ЭМВ, поэтому индукционный датчик должен быть параллельным оси антенны.
На рисунке по ссылке, датчик не измеряет напряженность магнитного поля!
(скорее всего, измеряет наводки от высоковольтного электрического поля)
Если вопрос посчитаете идиотским, можно не отвечать :)
То, что радиолюбитель Гречихин назвал эффективностью антенны:Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Эффективность Э антенны, равная отношению излучаемой мощности к отбираемой от генератора, зависит не только от сопротивления собственных потерь антенны (Rа), но и от сопротивления потерь в необходимом элементе согласования (компенсации реактивного сопротивления) Rс: Э=RS/(RS+RA+Rc) (подчеркнуто мной)
называется КПД антенно - фидерной системы и к тому, о чем пишет UR5CBZ,
никакого отношения не имеет.
Что у меня и произошло, но с другим корреспондентом. Только что сработал на 21 МГЦ с UB9FAN Владимиром с Пермского края. У меня антенна UT1MA и 100 ватт, у него ЕН антенна в частном секторе и 30 ватт. Я его слышал на 55-59, сильные фединги, но обстановка на диапазоне была не стабильная, тем не менее связь прошла комфортно. Потом он переключился на T2FD, я его стал принимать на 53-55, фединги меньше, и так 2 перехода - туда,сюда. На мой вопрос - стоит ли запорный дроссель на кабеле и т.д., он ответил - выполнено всё.... Я в шоке! Раньше к этим антеннам серьёзно не относился, считал баловством с причудами и вот первый раз услышал, (да ещё как!!!) "не работающую" антенну.... Вопреки злопыханиям отдельных здесь личностей, свидетельствую, что работает.... Спасибо всем, кто занимается этой интересной темой.Цитата:
Сообщение от R3D-209
Я такие заявления только при личном присутствии у ЕН...Цитата:
Сообщение от UT8MB
Что верно, то верно. Только со слов корреспондентов известно, что у них EH.Цитата:
Сообщение от UA4HBO
Мы же тут не на войне с обманщиками, откуда такое недоверие к собратьям по хобби?
Или это как передача дробей /QRP (кто его знает, может так 50 Ватт он называет), /P (может он на самом деле дома сидит, а не на морозе, /MM (этот точно из бассейна на даче, а не с корабля).
Дроссель, расположение, нет ли рядом переизлучающих антенн случайно...Цитата:
Сообщение от RD3AMP
Достаточно связи между ними или их кабелями, в коммутаторе...
:)Цитата:
Сообщение от UA4HBO
Строгий вы.
Как услышите во второй раз кого нибудь еще, так отпишитесь :)Цитата:
Сообщение от UT8MB
Это же DX :)
А если с Ягой рядом, то и направленность можно обнаружить у ЕН.:victory:Цитата:
Сообщение от RD3AMP
На эквивалент с Алма-атой работали, но коммутатор и кабели вперемежку. 59 без плюсов.
У меня 4 QSO на 15м с UB9FAN, рапорта 57-1раз, 59-3раза... Я у всех спрашиваю (и записываю) какая антенна... записано - диполь.Цитата:
Сообщение от UT8MB
У вас (UT8MB) - GP.
Часто бываю в эфире (40-6м), и по крайней мере, за последние 12-15месяцев никого не встретил на EH (магнитные рамки, балконные антенны - да, EH - нет), наверное они имеют определеный "сдвиг... по фазе" и не хотят меня слышать...
Багетка - не предел. Для того, чтобы излучить мощность, не надо каких то определенных
физических размеров, для этого достаточны исчезающе малые размеры.
Такая антенна по определению не может иметь усиление меньше,
чем минус 2,15 дб от диполя, от полноразмерного повторяю, диполя.
Из принципа взаимности (а его пока никто кроме критиков ЕН антенн не отменял),
так вот из принципа взаимности И НА ПРИЕМ она будет иметь ТО ЖЕ усиление.
Проблема лишь в том, что чем меньше антенна, тем сложнее ее согласовать
и минимизировать потери в материале антенны и элементах согласования.
Чем и занимаются UA1ACO и другие сподвижники и конструкторы ЕН антенн.
Так что априори заявлять о их глупости эффектно лишь в толпе глупцов.
В нормальной среде это выглядит как заявление о собственной глупости.
Понял. Это почти неразрешимая проблема. Хотя, Владимир, UA1ACO, писал, что практически в полевых условиях нарочно работал.Цитата:
Сообщение от UA4HBO
Цитата:
Сообщение от UT8MB
Тока сейчас дошло, что это палево.Цитата:
Сообщение от UT8MB
RA6FOO
Что-то Вы всё напутали :(
Такая антенна будет иметь коэффициент усиления значительно меньше, чем минус 2,5 dB.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
1. Радиолюбители - это мы, а Гречихин профессионал.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Для информации: Гречихин А.И. был аспирантом у Агеева и защитился в 1971 году, работал и преподавал на кафедре радиотехники Горьковского политехнического института. Светлая память......
2. Если внимательно читать его статьи про малые антенны, то замечаний, типа Вашего, не возникнет. Согласующее устройство малых антенн является составной частью антенны (так же, как и в ЕН-антенне).
А фидер здесь не причем.
Еще один народный "ученый".Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Такая? это такая - идеальная ненаправленная антенна КНД =1 КПД=1
это изотропный излучатель.
К слову сказать короткий диполь без ёкостной нагрузки имеет КНД=0.375
А вы говорите не может!
А полуволновой вибратор КНД=1.64 ( или dBi = 2.15 dB):)
Из этого стоит напомнить что Коэффициент усиления (КУ) антенныЦитата:
Сообщение от RA6FOO
G = КНД · η
Так что уважаемый с теорией у вас слабовато.
А как с практикой много ли на ЕН без кабеля наработали пару десятков QSO за год наберется?
КНД = 0,375 - это прикольно !!!
Ребята, обьясните этому грамотею, что такое КНД
А сами не в состоянии:)Цитата:
Сообщение от RA6FOO
RU3ACM, для Вас персонально повторяю:
"" То, что радиолюбитель Гречихин назвал эффективностью антенны:
Эффективность Э антенны, равная отношению излучаемой мощности к отбираемой от генератора.... называется КПД антенно - фидерной системы ""
что бы и кому бы ни преподавал аспирант Гречихин.
Обратите внимание: не антенны, а АФС, с учетом КПД согласующих устройств.
Ваше:
Такая антенна будет иметь коэффициент усиления значительно меньше,
чем минус 2,5 dB. "
ТАКАЯ" - не будет " ИМЕТЬ КУ ЗНАЧИТЕЛЬНО МЕНЬШЕ ... " , всё уйдет в эфир,
а вот с потерями, которые я учитывал, может иметь и минус 120 дб.
Читайте то, на что возражаете, прежде, чем писать.
Добавлено через 3 минуты
RN9AAA А сами не в состоянии
В состоянии, но слишком смешон простейший ответ и Вы с Вашим КНД 0,375
Не может он быть меньше единицы.
Докажите на примере.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Ну, уважаемый, это уже не смешно, а печально.
Книгу-то откройте, ЛЮБОЙ букварь по антеннам.
Еще один прикол:
А как с практикой много ли на ЕН без кабеля наработали
Нарочно не придумаешь. Такой вопрос просто ставит в тупик,
" без кабеля..." это куда?
Ну посмотрим любойЦитата:
Сообщение от RA6FOO
Дааааа... однако! Понапишут. Придется слово "любой" брать назад.
Откуда сей опус?
Обычний радиотехнический справочник.
Приведите свои букварь где написано обратное, вас же просили доказать.
Хотя мне это особо и не надо скорей вам для самообразования.
У него название, автор, издательство, год издания есть?
И вложенный лист опечаток есть?
Bы сами подумайте, как может при одной и той же излученной мощности
мощность, излученная в максимуме диаграммы отличной от сферической,
быть меньше, чем излученная мощность в каком либо направлении
антенной с равномерным распределеннием по сфере (изотропом).
Если конечно речь не идет о каком то другом понятии КНД
RA6FOO, персонально для Вас повторяю:Цитата:
Сообщение от RA6FOO
не обсуждается в статье Гречихина антенно-фидерная система.
Где в формулах упоминается фидер? Подчеркнуто мной :)
(упоминается только в Ваших измышлениях)
"....Эффективность Э антенны, равная отношению излучаемой мощности к отбираемой от генератора, зависит не только от сопротивления собственных потерь антенны (Rа), но и от сопротивления потерь в необходимом элементе согласования (компенсации реактивного сопротивления) Rс: Э=RS/(RS+RA+Rc) (подчеркнуто мной)
называется КПД антенно - фидерной системы...."
ra6foo
Вы не ищите ошибок в моей картинке, приведите свою.
Много слов дела мало, а это называется флуд. Не можите доказать просто, не пишите я пойму.
В таблице нет ошибок.Цитата:
Сообщение от RN9AAA
Только эта таблица для приемных антенн.
RN9AAA, я уже написал. И ЭТО ТОЖЕ НЕПОНЯТНО !!!???
RU3ACM, что для Вас непонятного в фразе Гречихина,
если то, что у него написано "мощность отбираемая генератором"
значит через кабель и элементы согласования понимают все, кроме Вас
В таблице нет ошибок. Только эта таблица для приемных антенн.
Я ж и говорю, принцип взаимности по боку, Айзенберг тоже.
Успехов в этом деле.
Пошел флуд во спасение мундира, а это совсем не радио и я в таких
пустопрениях Вам не помощник. Кому надо, всё давно поняли.
У меня есть дурная привычка - перед тем как писать, я читаю :)Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Посмотрите на рисунки в статье.
Добавлено через 2 минуты
Это вопрос сподвиг Полякова написать статьи о малых антеннах в режиме приема.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Что вы писали? Конкретней?Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Приведите КНД для передающих :)Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Это еще проще сколько G кажет скажем моделировщик для диполя длинной 0.1 лямда по отношению к изотропному излучателю - или + dbi
:)
Его выдаст ММАНя.Цитата:
Сообщение от RN9AAA
Ну и с каким знаком выдает? сколько dBi?Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Я в эфире с 1988 года, но за эти 20 лет у меня не было ни одного QSO с корреспондентом, который бы сказал что работает с ЕН антенной.
Сообщение от RA6FOO
RN9AAA, я уже написал. И ЭТО ТОЖЕ НЕПОНЯТНО !!!???
Что вы писали? Конкретней?
Ну куда уж конкретней:
Bы сами подумайте, как может при одной и той же излученной мощности
мощность, излученная в максимуме диаграммы отличной от сферической,
быть меньше, чем излученная мощность в каком либо направлении
антенной с равномерным распределеннием по сфере (изотропом).
Если конечно речь не идет о каком то другом понятии КНД
Сообщение от RA6FOO
Я ж и говорю, принцип взаимности по боку, Айзенберг тоже.
RU3ACM: Это вопрос сподвиг Полякова написать статьи о малых антеннах в режиме приема.
Вот на этом уровне и обсуждайте далее, но без меня. Успехов.
-0.2dBd и -0.41dBd (укорочение 10 раз)Цитата:
Сообщение от RN9AAA
2.13 и 1.74 (dBi)
Добавлено через 5 минут
Обсудим, для этого и собираемся здесь :)Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Мне интересно. Лишний раз залезешь в учебник.
Из чего следует что мощность излучается равная?Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Даже если она подведена равная к антенне и в качестве "эталона" мы приняли изотропный излучатель где КНД=1 и КПД=1
Предположи что КНД нашей испытуемой антенны 1, но КПД всегда будет меньше 1.
Я уже писал G=D*КПД
Из чего следет, что выводы сделаные вами неправильны.
RA6FOO
Для того, чтобы излучить мощность, не надо каких то определенных
физических размеров, для этого достаточны исчезающе малые размеры.
Такая антенна по определению не может иметь усиление меньше,
чем минус 2,15 дб от диполя, от полноразмерного повторяю, диполя.
Из принципа взаимности (а его пока никто кроме критиков ЕН антенн не отменял),
так вот из принципа взаимности И НА ПРИЕМ она будет иметь ТО ЖЕ усиление.
---
Однако может и очень легко.:)
Модель то приложите все посмотрим, на это чудо.Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Прикладывать дольше, чем нарисовать одну линию и подключить источник.Цитата:
Сообщение от RN9AAA
Уж Вы Сами.
Вы уж потрудитесь, выложите... хочу посмотреть
Может у меня не получится.Цитата:
Сообщение от RU3ACM
что бы xj хотя бы близко к 0 подвести :)Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Получится :)Цитата:
Сообщение от RN9AAA
Нарисуйте линию длиной 5,16м, радиус 2мм, частота - 28 МГц, остальные установки по умолчанию.
Потом измените масштаб в 10 раз.
Виктор, уже с помощью "золотого гвоздя" (в другой теме) доказывали, что "гвоздь" имеет такое же усиление как и полноразмерная антенна.Цитата:
Сообщение от RN9AAA
Правда его сопротивление (Ra=0,001oma X=-10000000000) обещали согласовать с трансиверами в "светлом будущем". :pardon:
RN9AAA: Из чего следует что мощность излучается равная?
Из определения, что такое КНД.
Из чего следет, что выводы сделаные вами неправильны.
Как видите, Ваши, однако.
RA6FOO: для этого достаточны исчезающе малые размеры.
Такая антенна по определению не может иметь усиление меньше,
чем минус 2,15 дб от диполя
RN9AAA: Однако может и очень легко.
Это написано про диполь Герца В букварь загляните однако,
что это такое и какое у него усиление, прежде чем "очень легко" писать.
А ну если так то антенна, что у меня в шеке стреится к 0 в размерах, если на неёЦитата:
Сообщение от RU3ACM
невооруженны глазом смотреть из космоса.
Все ж киньте файлик дабы не флудить, я же уже просил
Я посмотрю какой вы там материал полотна выбираете, может какой наносверхпроводник и т.д.Цитата:
Сообщение от RN9AAA
Цифры вы же смело привели
Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Да, я смелый!Цитата:
Сообщение от RN9AAA
Материал- сверхпроводник.
P.S.
Я отвечал на Ваш вопрос о КНД.
Добавлено через 3 минуты
.Цитата:
Сообщение от RN9AAA
КНД передающей антенны D показывает, во сколько раз мощность, излучаемая антенной в главном направлении больше мощности, излучаемой в это же направлении изотропным излучателем.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
При одинакой подводимой мощности. Подводимой замечу еще раз.
Я же вам предлагал, ну если не в теме то лучше не пишите - я пойму.
К стати приведите пример диполя Герца в ММANA хочу полюбопытствовать.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Это уже абсолютно ломовая, безграмотная попытка
показать не мне а публике свою правоту.
Откройте же наконец букварь, там и про диполь Герца и про КНД,
и про то, что он от ИЗЛУЧЕННОЙ в разах отсчитывается,
а не от ИЗЛУЧЕННОЙ ПРИ ОДИНАКОВОЙ ПОДВОДИМОЙ.
А это две боооооольшие разницы.
Нельзя же так себя позорить.
Добавлено через 4 минуты
К стати приведите пример диполя Герца в ММANA хочу полюбопытствовать.
Так бы сразу и представились. Трудно сразу определить, С КЕМ ведешь диалог.
Ну я же уже раз 5 прошу покажите свой букварь. Что там написано я свой привелЦитата:
Сообщение от RA6FOO
вы продолжате флудить. Ждете опять когда в "баню" отправят?
Опять веселые картинки из Григорова и иже с ним.
Откуда черпаете этот бред, еще раз спрашиваю?
То, что написано на картинке, может быть только
при КПД антенны 100%.
Справочник радиолюбителя-коротковолновика С.Г. Бунин Л.П.Яйленко 1984Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Замечу что от вас пока "невеселых" или еще каких картинок не замечено.
RN9AAA: Справочник радиолюбителя-коротковолновика С.Г. Бунин Л.П.Яйленко 1984 Им в этой книге простительно делать такие ошибки.
Все же отсчет при одинаковой излученной, а не подводимой,
иначе без учета КПД получится путаница, что Вы и демонстрируете
Например: Ротхаммель, изд.11, том 1, стр.63, табл.3.1. - КНД электрически короткого вибратора без емкости =1,5 относительно изотропного излучателя. Но не 0,375 как Вы привели в СВОЕЙ картинке. Ну это же и по смыслу КНД понятно. И вообще-то КНД определяется конструкцией антенны и длиной волны (см. Википедия: КНД антенны)Цитата:
Сообщение от RN9AAA
Напоминаю то, что вызвало бурю эмоций и писанины твоих единомышленников сегодня:
Для того, чтобы излучить мощность, не надо каких то определенных
физических размеров, для этого достаточны исчезающе малые размеры.
Такая антенна по определению не может иметь усиление меньше,
чем минус 2,15 дб от диполя, от полноразмерного повторяю, диполя.
Из принципа взаимности (а его пока никто кроме критиков ЕН антенн не отменял),
так вот из принципа взаимности И НА ПРИЕМ она будет иметь ТО ЖЕ усиление.
Проблема лишь в том, что чем меньше антенна, тем сложнее ее согласовать
и минимизировать потери в материале антенны и элементах согласования.
Чем и занимаются UA1ACO и другие сподвижники и конструкторы ЕН антенн.
О ЕН антеннах идут яростные споры, выдвигаются и опровергаются самые невероятные теории. Вот что писал Г. З. Айзенберг
до этих споров и до ЕН антенн 30 лет назад.
... . Сравнивая эти выражения, получаем равенство Sэф (эффективной площади элементарного вибратора)
для режимов приема и передачи. Выше указывалось, что для элементарного вибратора Sэф = 0,12λ в квадрате
не зависит от его физических размеров. Для приемного вибратора это обьясняется тем, что понятие Sэф
характеризует режим оптимального согласования антенны с нагрузкой. Сопротивление элементарного вибратора
является почти чисто реактивным и для его согласования с нагрузкой в антенну надо ввести компенсирующий
реактивный элемент (неоднородность), который вместе с вибратором образует резонансный контур, настроенный
на рабочую длину волны. Чем короче вибратор, тем больше его реактивное сопротивление и тем выше добротность
получающегося резонансного контура. <br>
При приеме в вибраторе возникают большие резонансные токи, создающие вокруг вибратора область сильных
реактивных полей. Наличие этих полей приводит к изменению направления и величины вектора Пойнтинга, т. е.
изменению направления и потока энергии вокруг вибратора. Размер области сильных реактивных полей и
определяет Sэф. В описаном явлении проявляются общие закнонмерности, присущие эффекту сверхнаправленности
Размеры ЕН антенны достаточно малы и известные явления в ней хорошо согласуются с описанными выше.
Теоретически ЕН антенна любых малых размеров уступит полуволновому (в сотни и тысячи раз длинее) диполю
лишь 0,7 дб усиления. Но нет материалов, которые могут реализовать неоднородности с необходимой добротностью.<br>
У ЕН антенны два фронта врагов. Один лепит ей чудесные и неизвестные доселе свойства, другой в яростной борьбе
с первым отрицает всё и вся вообще. Оба в надежде уничтожить противника и единолично обладать мадам истиной,
но оба они работают против того, что сказано Айзенбергом, а конечном счете - против себя.
Как видите, я не приверженец, просто грязь бездарностей антиприверженцев
отвратительна мне. Ничего по существу против ЕН и UA1ACO, одни ерничанья
или прямое оскорбление. Удивляюсь его выдержке.
Внимательно прочитал программную пропагандисткую рекламку взятого на поруки. Отдаю должное теоретической выдержанности и особо восхищен ловушкой в которую попал Виктор, хотя и не понимаю почему разное представление КНД в разных школах, так мелко использовано. Однако...
Однако хочется узнать, помимо пинания всех и вся, есть что нибудь, хоть мало мальское :), хотя бы сообразно размерам, наработанное а то и успешное связанное с ЕН?
Есть хоть мало малькие результаты строительства и применения ЕН?
Есть что нибудь?
Ваше непонимание подвело вас в очередной раз. Никуда Виктор не попал. Это вы, писатели отничегонезнюдоничегонепонимаю, попали. Попали крепко. Даже "феникс" не справился...Цитата:
Сообщение от RN3AHT/WWW
Я знаю - вы ещё много чего восхищённо напишете и не устыдитесь пустоты изречённого... И поделом...
Ну чего не понятног то?...
Никто на КНД не опирался. Виктор неожиданно его ввел в формулу. Не оно там должно быть, а Ку. ... Потом выяснилось, что Виктор опирался на смешение Бунина и ко.... Однако и зачинщик утверждал, хоть и не явно, что Ку умноженное на кпд излучения и на кпд по питанию определяет энергетические характеристики антенны.... Все так. Все так... Только отцы основатели, никак не думали о не волновых размерах, вводя точкой отсчета диполь и единичную сферу. Волновой процесс ЕН антенна пока не опровергла...
Спор задался, короче. И многих привлек....
Но я интересуюсь, помимо лозунгов имеется что нибудь конкретное? :)
Я бы пересмотрел свои взгляды... Я вот перепроверил про программу... И даже обсуждать более не стану, дажеруки не подам... Но вдруг есть что существенное, достойное хотя бы соразмерно размерам антенны внимания? :)
Уважаемый Игорь. Можно вами уточнить вопрос- о чем Вы говорите, упоминая про размеры? Про антенны, отличные по конструктиву от ЕН? Тут я на Вашей стороне.. и сам бы хотел понять- как всё таки работает эта ЕН антенна.. при её мизерных габаритах...по отношению к длине волны..Цитата:
Сообщение от RN3AHT/WWW
Не на моей Вы стороне. Не на моей. И я всю математику отца вдохновителя( вовсе не Харта :)) ведаю. Пусть и не дотошно. Пусть в общих чертах...Цитата:
Сообщение от RA9LR
Но до практики, от тех теорий далеко-далеко. Очень. Оно понятно, многие думают, будто вопрос в согласовании. Нетути. Вопрос согласования прост....
Идея в другом... Вот только смелости на ее обнародование и подтверждение нету. Есть только "мифическая" тетрадка... Ну да пусть... :) Секреты надо беречь...
А что до размеров? Так мизерные размеры вродь дают основания на ожидания не более минус 2 с чем то дБ от диполя. Вот я и интересуюсь, есть какие то потдтверждения тому? Хоть такие же мизерные как размеры антенны. :)
А провокация то ничего себе была, оживляющая. :)
По моим экспериментам, у классической ЕН по отношению к GP четвертушке- практически нет потерь на передачу. А вот на прием, есть уменьшение силы сигнала корреспондента.Цитата:
Сообщение от RN3AHT/WWW
Тут разбираться надо. Легче всего Вас к принципу взаимности отправить. :) Проверяйте... Перепроверяйте.... Я же нахожусь в плену ограничений теоретического закона о несуществовании.... и фазовых изменениях, принимаемых за несостоятельность СТО...Цитата:
Сообщение от RA9LR
В любом случае, я сподвижник. Сподвижник тем, кто найдет путь... Но противник тем, кто воспользовавшись неграмотностью и не искушенностью окружающих, и уж тем более запутавший их в своем словоблудии...
Не может новое базироваться на сознательном задуривании...имхо, конечно. :)
зы. все сказанное мное скорее относится к ответственности серьезных изыскателей. инженеров. ученых. любителей.
тех же, кого постоянно отвлекают то деньги, то семейные обстоятельства, то ограничения по занятости....упрекнуть мне не в чем. :):):) игра есть игра.
Теоретически - абсолютно обоснованы. Хотя бы элементарной логикой:Цитата:
Сообщение от RN3AHT/WWW
если излучено ВСЁ, то как иначе, если не менее 0 дб от изотропа или - 2,15 от
диполя. На прием - взаимно.
Вопрос лишь в том, как излучить (принять) это ВСЁ. Или хотя бы
достойную внимания часть этого ВСЁ. Пусть люди работают
в этом направлении, зачем мешать им.
Теоретически... я уж воздал должное. Ловко. :) Хотя, право жаль, что не смогли обосновать в чем Бунин&co не правы. :)
Меня практические достижения интересуют... Имеют место "обещанные" 2,15 от
диполя? :) Ай яй яй. Ну еще про потери согласования попеняйте. :) Не существуют как бы. Моя выдумка.... :)
Имею ли я право.... однако предлагаю рубеж в 20 дБ считать....
Итак. Если кому удалось приблизиться к разнице в 20 дБ с диполем и ЕН .... Предлагаю очень подробно и внимательно разбирать эти случаи.
Однако случаи при разнице в 30 и даже в 40 дБ тож интересны. Ибо редчайши. :)
Они правы. Но только в одном и единственном случае,Цитата:
Сообщение от RN3AHT/WWW
когда равны не только подводиммые мощности,
но и КПД антенн. А они этого не добавили.
В серьезной литературе такие упущения неприемлемы.
В популярной литературе - нежелательны.
Последствия их - см. выше 2 страницы пустой
писанины по этому элементарному вопросу
Или вот поподробнее (может тут "упущений" поменьше будет):Цитата:
Сообщение от RN9AAA
"Ходят слухи по домам, а беззубые старухи их разносят по умам"
Еще один расписался в собственной несостоятельности
понять очевидную вещь, что расстояние от центра сферы
(диаграмма изотропа) до ее поверхности меньше чем
максимальное расстояние (направление максимума
диаграммы) у любого другого тела (антенны с диаграммой,
отличной от сферы) того же обьема (излученной мощности)
и если у кого то отношение большего к меньшему меньше
единицы,то это очевидная ошибка.
Зато прекрасная пища для демагогии с картинками из поп-книжек
с опечатками. Зря Вы выкинули или не хотите признаться, что
в листе опечаток этой книги (а в нем десятка три исправлений)
эти абсурдные цифиры исправлены.
Поправьте "опечатки" с помощью Айзенберга.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Владимир флудить не надоело.
КНД определяется отношением
P/Pи
где P -плотность потока мощности, излучаемого антенной в определённом направлении, Pи -плотность потока мощности излучаемого изотропной антенной при условии, что полная мощность излучения антенн одинакова и измерения производятся на одинаковом расстоянии от них.
Или вы будите утверждать что физически это не возможно и не существует реальной антенны с Р меньше Ри.
Стоит напомнить что антенны с КПД=1 КНД=1 и Кус=1 не сушествует физически.
Изотропная антенна.
Вынужден повторить, и спросить, Вы в состоянии понятьЦитата:
Сообщение от RN9AAA
очевидную вещь, что расстояние от центра сферы
(диаграмма изотропа) до ее поверхности всегда будет меньше
чем максимальное расстояние (направление максимума
диаграммы) у любого другого тела (антенны с диаграммой,
отличной от сферы) того же обьема (излученной мощности) ?
И того, что КПД к ИЗЛУЧЕННОЙ МОЩНОСТИ уже никакого
отношения не имеет, а значит и не имеет значения, реальная
с потерями или идеальная антенна.
То, о чем Вы хотите сказать, называется не КНД, а УСИЛЕНИЕМ
антенны, т.е. реальной, с учетом потерь.
Сами подумайте, ЧТО вы спросили, "С Ризл меньше чем Р изл изотропа."
Да одинаковые они по определению самого понятия КНД:
при одинаковой ИЗЛУЧЕННОЙ (см. Айзенберга, Белоцерковского,
Куликовского, а не веселые картинки), при одинаковой ИЗЛУЧЕННОЙ.
РАДИО №3 стр.10-11 статья,зачитаешся.
ftp://ftp.radio.ru/pub/arhiv/1974/
Нет не в состоянии. Я даже сферу не в состоянии представить.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Пока вы не предьявите изотропный излучатель в металле.
Или покажите сферу у реальной антенны. :)
В таблице надо заменить нолики на цифру один.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Похоже, что опечатка.
Ну заменить не трудно. Это лишь повод для флуда со стороны RA6FOOЦитата:
Сообщение от RU3ACM
если ему привести КНД от турникетной антенны он так же скажет что и в Ротхамеле опечатка кругом одни опечатки :)
Как жить?
Ему спасибо, он нашел опечатку.Цитата:
Сообщение от RN9AAA
Да, и принять тоже. Действующая длина короткого диполя равна его физической длине, а это около одного метра. На 80-ке получается, что напряжение на клеммах антенны при приеме в 40 раз меньше по сравнению с диполем. Не нужно включать аттенюатор.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
На 14 МГц это уже печально.
P.S.
Но у нас ЕН антенна, поэтому цифры могут быть другими.
(и Поляков, с обоснованием чудес при приеме)
Да почему другого профиля, просто не надо крестить воображаемые сферы на бесконечных просторах вооброжаемого свободного пространства с воображаемыми антеннами из материалов без потерь и прочего фантастического.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Посему гипотетической антенной измерить ничего нельзя. Можно только сравнить одну реальную антенну с другой.
Лучше согласитесь,а то я задам вопрос про мощность, ток и сопротивление излучения - изотропного излучателя :)
Цитата:
Сообщение от RN9AAA
Откуда цитата, любезный, в моих сообщениях этого нет нигде.
ЕН антенна может находиться рядом с любой другой но уверяю Вас ничего кроме расстройки самой ЕН это не вызывает. Если рядом еще одна ЕН на этот-же диапазон в ней какое-то напряжение наводится можно определить обыкновенной неонкой.UB9FAN ДЛЯ UA4HBO
to RU3ACM (имя Ваше, sorry, инету неизвестно) :
Действующая длина не аргумент.
Она у того самого диполя "исчезающе малых размеров"
чуть меньше, чем у полноразмерного плуволнового.
Разница в мощности, принимаемой диполем Герца
(длиной в миллиарды раз меньше миллиметра)
и обычным полуволновым диполем всего 0,7 дб.
На КВ диапазоне из за этих 0,7 дб никто плакать не будет.
Странно, казалось бы.
Но принимаемая мощность Р равна произведению трех сомножителей:
плотности потока энергии падающей на антенну,
эффективной площади антенны ( а она у полноразмерного диполя
лишь на 15% больше чем у диполя Герца)
и КПД антенны. Так что всё зависит от КПД, а не от размеров антенны,
Просто при уменьшении размеров проблемы с КПД растут кубически.
Вот над этими проблемами и работают наши ЕНчники.
to RN3AHT/WWW. Игорь, насчет - кто что делал и как результат.
Сам я в железе не делал, но 10 лет назад один умелец делал для
трубок р/телефонов пеньки 80 мм вместо штатных резинок 160 мм,
а я брал у него в запас 3...4 штуки по 200 р каждая. Я особо не вникал
в ее потроха, но когда пролетал с расчетом зоны покрытия связью,
предлагал заказчику эти антеннки вместо штатных, что решало проблему.
Мне это обходилось в 200...600 р, но было выгоднее, чем демонтировать
стац. антенну и отменять заказ. И выигрыш этого пенька отн. штатной
и его содержимое примерно соответствует тому, что пишет UA1ACO.
Кабеля здесь нет кстати, на него не свалишь этот эффект.
Т.е. вы согласны что 318 стр. этой темы это описание работы обычной электрически короткой антенны и согласущего устойства. И вся проблема кто первый догадается поставить провод потолще и катушку сделать добротней.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Так!
Виктор, просто RA6FOO думает, что ЕНчники смогут достичь результата применяя катушки из тонкого проводника на сантехтрубах. Видимо уверовал, что есть у них особый, только им известный доступный способ настройки коротких диполей...Цитата:
Сообщение от RN9AAA
А вот этих "попыток" он, якобы, и не замечал:
http://forum.qrz.ru/post601863-4612.html
http://forum.qrz.ru/post601914-4613.html
Владимир, я этого понять не могу :(Цитата:
Сообщение от RA6FOO
При одной и той же напряженности поля и одинаковой частоте, напряжение на клеммах диполя прямо пропорционально его длине.
Все правильно, но кроме напряжения есть ток. Их произведение - мощность.Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Она то нам и нужна. А она, или надо признать, что почти одинакова
в обоих случаях, которые я приводил, или переписать основы теории антенн.
По крайней мере из того что пишет Айзенберг в книге КВ антенны
на стр. 150...154 другой вывод сделать трудно.
А так устроит?
Даа... Электродинамику на пальцах не объяснить.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
По жизни, чтобы побольше загрести, надо поширше раздвинуть руки :)
А покойнику руки сложить. Пусть питается реактивным полем...
_____________________________
Флуд.
В этой теме особо неправых вобщем то нет,
это как с термоядерным синтезом, все знают
что это возможно, а материалов и технологий
для реализации нет. Появятся "теплые" сверхрпроводники,
может что то сдвинется в этом деле. Но какая бы малая
ни была сама антенна, ближнее поле никто не отменял
и поднимать на мачту ее придется в любом случае,
мечты носить ее в кармане пока откладываются.
Интересно было почитать столь разнообразные суждения об ЕН антеннах.Сам я занимаюсь ими почти год и в эффективности их сомнений не испытываю а неверие в эти антенны скорей всего возникают у того кто их никогда не делал.Я не могу конечно сравнить эту антенну с теми-же квадратами или ягой (не располагаю) но при подводимой мощности 20-30 ватт ЕН обеспечивает уверенную связь со всем шариком. Конечно это немного не та конструкция что описывается у Теда Харта а значительно переработанная хотя внешне и не отличается кроме пожалуй длины и схемы питания. Я в этом году делал их около десятка штук пока нашел оптимальный по моему вариант и все они работали одни хуже другие лучше.Самый большой недостаток у всех ЕН -сложности в настройке пока нет опыта и нужных приборов но это все преодолимо. Делайте и не пожалеете . УСПЕХОВ.ПОВЕРЬТЕ РЕЗУЛЬТАТ ВАС ПОРАДУЕТ . ИСТИНА НЕ ВСЕГДА РОЖДАЕТСЯ В СПОРАХ .Главное не слушайте скептиков и теоретиков. 73
У всех такие работают.Цитата:
Сообщение от UB9FAN
Здравствуйте, а можно узнать особенности конструктива и фотки глянуть ?Цитата:
Сообщение от UB9FAN
Если можно в соседнюю ветку "Конструктивные особенности ЕН антенн"
73 Вадим
У меня тоже ЕН антенна(GP, 1/2 диполь, 2эл это то же Е и Н антенны ) как и у 99.9 всех радиолюбителей.
Доказать в состоянии про уверенную связь, например 3.5-7 МГц CW/SSВ за прошлый месяц вы уверенно каждый день работаете с любым континентом?Цитата:
Сообщение от UB9FAN
Или "шарик" это что то другое?
Уважаемые коллеги RN9AAA UN7GZZ UR5CBZ Я НЕ ПЫТАЮСЬ НИКОМУ НАВЯЗАТЬ СВОЕ МНЕНИЕ И БЫТЬ ИСТИНОЙ В ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ В СПОРАХ ПО ЕН АНТЕННАМ.На Ваши вопросы отвечу как смогу .1) На диапазонах 80и40 метров я почти не работаю.Антенна у меня на 15 метров. Вноябре для примера сработал с ISOSWW DL3SEZ NA3BMK SV2IAO HZ1TL HF1ZZ/MSC EC6AAG C57C 9P9PRR и так далее плюс все районы от Магадана до Калининграда. Сейчас делаю ант. на 10 метров Ниже 14 мггц спускться не планирую эти диапазоны мне не интересны.Что касается фото я безусловно сброшу его на сайт но где то в январе после того как сниму антенну для осмотра посколько не знаю как она переживет морозы. Там есть несколько ноу-хау и сперва необходимо убетиться в их надежности. С ув UB9FAN 73.
Господа, маститые радиолюбители и не очень. У меня есть заводская ЕН антенна (ЕН-DPsmart t 80), но не хочет работать как ей положено по описанию. Помогите запустить. Антенна на 80 метров. Сейчас работаю на DX-B, она тоже не фонтан, но дает возможность общаться в эфире. ЕН на прием и на передачу работает значительно хуже. Летом присутствовал при испытаниях ЕН антенны на 20 м. Сравнивалась с диполем. ни какой разницы в работе замечено не было. Все корреспонденты которых мы слышали отвечали. Надеюсь на понимание т.к. по жизни оптимист и для меня стакан может быть полон даже на одну треть.
Для UB9LAI. Добрый день. Хотелось бы узнать что вас не устраивает в антенне. Какая у нее схема согласования,как вы ее настраивали? UB9 FAN 73.
Добрый день. Антенна представляет собой цилиндр диаметром 100мм. высотой 700мм.
Добавлено через 5 минут
В комплект антенны входит устройство которое позволяет управлять двигателем внутри антенны для настройки. Из настроек выполнил: нарезку кабеля на 1\2 лямбда, навешал ферритовые колечки на расстояние 1.5 от антенны, согласовывал тюнером на мин. КСВ. Антенна пока стоит на подоконнике.
Добавлено через 4 минуты
Сравнивал с антенной (DX-B) у ЕН сигнал на прием на 5-4 децибела тише на передачу тоже самое. При подключении заземления сигнал становится еще тише. В качестве заземления использую вводной электро щит.
Цитата:
Сообщение от UB9LAI
Цитата:
Сообщение от UB9LAI
Добрый день Александр,Цитата:
Сообщение от UB9LAI
Спасибо, что более менее обрисовали ситуацию. Всегда трудно что-то советовать, когда не видишь конкретную конструкцию и месторасположение и приходится домысливать.
На мой взгляд, здесь несколько причин неудовлетворительной работы вашей антенны. По отзывам моих корреспондентов, тех, кто использует японские ЕН антенны - они работают хорошо! НО... всегда необходимо следовать инструкции по инсталляции. Например, для вашей антенны "DX-B" должно быть сказано: "Requires only 60 ft. overall and provides amazing DX performance at installation heights of only 35 ft., and with the low end at only 8 ft." Т.е. длина антенны ~18 метров (60 футов), высота установки (точка питания) ~10 метров (35 футов) и т.д. Я думаю, что антенна "DX-B" у вас примерно так и расположена, т.е. она не "стоит на подоконнике" как ЕН. Это первое, т.е. надо создать РАВНЫЕ условия для этих антенн, чтобы их сравнивать (конечно для DX-B это было бы трудновато :)). По моим наблюдениям (на моем QTH в городе), если ЕН поднять с 1-го этажа на уровень 5-го этажа, это дает прибавку в силе сигнала до +20 dB. Примерно такие же цифры отражены и в графиках зависимости усиления от высоты подъема (см. сайт). К сожалению, физику не обмануть, и если земля поглащает ЭМВ, то это происходит для любой антенны.
Второе. ЕН антенна емкостная, т.е. между антенной и окружающими ее предметами, тоже есть паразитные емкости. Через эти емкости происходит, скажем так "утечка", излучаемой энергии в эти предметы (они не обязательно могут быть металлическими). Чем ближе посторонние предметы - тем больше потеря излучаемой энергии. Все это необходимо учитывать при установке ЕН антенны.
И, наконец, третье. Земля (электротехническая) на распределительном электрощите в доме, конечно не самое лучшее заземление. В различных форумах (в том числе и на QRZ.RU) вопросы заземления Очень активно обсуждались и надо сказать, что это совсем не простой вопрос! В каждом конкретном случае его надо рассматривать отдельно. А для ЕН антенн земля является важным фактором, даже на этом форуме такой вопрос ранее поднимался.
А то что ЕН на 20 метров работала так же как и диполь - так и должно быть. Но условия сравнения с диполем в том случае были видимо равные и честные.
Александр, я желаю вам успехов и удачи!
Спасибо.
Помогите найти размеры Изотрона на 80 метровый диапазон
Добрый день Александр,
Хотя этот сайт и по ЕН (SFRT) антеннам, но Izotron видимо близок по принципу работы, на мой взгляд, менее эффективен. Поэтому не будет offtopyc`ом если я дам ссылки:
Сайт Sideswiper - описана конструкция на 80 м.:
http://www.f5swn.fr/articles.php?lng=fr&pg=12#debut (fr)
http://www.f5swn.fr/articles.php?lng=en&pg=12 (en)
Кстати, на этом сайте есть и конструкции ЕН антенн и форум...
Сайт PA0UNT, описана контсрукция на 80м.:
http://www.i1wqrlinkradio.com/antype...chiave1759.htm
Надеюсь, для нас, радиолюбителей, "языкового барьера" нет.
Адреса сайтов фирм, выпускающих Izotron, специально не даю (их легко найти в Googl), чтобы не делать рекламу.
спасибо.
Для UB9LAI.Читал про эту антенну в интернете- согласование Звезда. Такими антеннами занимается UA1ACO из Питера. Со своей стороны могу посоветовать следующее 1. Индикатором поля проверьте на какой частоте находится максимум усиления, большую мощность не подавайте достаточно 5 ватт. Потом убедитесь что минимум КСВ совпадает (частота) с макс. ус.ЕСЛИ ЭТО НЕ ТАК АНТЕННА НЕ НАСТРОЕНА. Причин может быть несколько-не такой кабель питания ЕН к качеству его очен ь требовательны.На кабеле не должно быть петель.Очень тонкий кабель то-же лучше не ставить. Поскольку размер антенны довольно приличный попробуйте хотя-бы на две ее длины обеспечить чистое пространство. Не уверен насчет поглощения стенами мощности (потому что много связей во время настройки проводил из цокольного помещения) но вот расстройку они дают сильнейшую.Непонятно почему подключение заземления снижает усиление .Похоже что у вас заземляющий провод работает как дополнительный излучатель.Поставте трансивер на передачу в режиме АМ и пройдите вдоль провода с неоновой лампой если горит делайте другую землю.Лампу естественно держите вплотную к проводу. Бывает результат дает заземление кабеля в 2 точках - у трансивера и в месте подключения к антенне. Успехов.
ЕН антенна запитана кабелем PG-58. При испытаниях ЕН антенны на 20 м. применялся тот же кабель и антенна работала. Качеству заземления при испытаниях антенны на 20 м. особого внимания не уделялось. Просматривая страницы про ЕН антенны я нашел заметку, о том что ЕН антенна крепится у стене на расстоянии 07м. У меня антенна стоит на балконе практически в таких же условиях.
Добавлено через 4 минуты
Вопрос: если соединить вместе заземление от эл щита и систему отопления. Использовать такое комбинированное заземление.
Добавлено через 1 минуту
Вопрос: если соединить вместе заземление от эл щита и систему отопления. Использовать такое комбинированное заземление.
А ссылочку можно?Цитата:
Сообщение от UB9FAN
Прождал Вас все выходные для помощи в настройке вашей антенны. Жду вас с антенной, кабелем, разъемом под ваш аппарат в любой день после 18-00 по известному Вам адресу в Тюмени. Обратно после настройки Вас любезно и бесплатно доставят домой.Цитата:
Сообщение от UB9LAI
Владимир, добрый день. Извиняюсь, что подвел Вас. Быт заел.
Выкладываю инфу по этой антенне. Антенна из Японии. Сайт- www.fr-radio.com.Цитата:
Сообщение от UB9LAI
Чтобы долго не рыться на сайте www.fr-radio.com. выкладываю файл из него же.
Это к вопросу о возможности изменения конструкции (необходимость наличия второго
цилиндра, телескопический элемент, автотрансформаторное согласование ), о чём я
и писал в этой теме. Об этом же есть у Гончаренко.
А вот два файла - один собственно инструкция по правильному использованию и настройке ЕН, другой- как работать и отсечь возможные ВЧ наводки. Начинается так (на японском, уж извините..)- "Давайте обсудим, как избежать влияния излучения от антенны и ВЧ тока, протекающего через оплетку и причина влияния EH антенны на коаксиальный кабель." А в архиве (диск с антенной)- тоже много интересного. При желании можно всё понять. Я думаю с реди японцев мало шарлотанов, как тут утверждали некоторые противники ЕН.Цитата:
Сообщение от DF9VK
ихххихихихи...:)Цитата:
Сообщение от RA9LR
Может стоило перевести? Или жирно подчеркнуть где японские не шарлатаны сообщили что то сокровенное? :)
Сорри. Спасибо. Давно так приято не было.:hi:
Коаксиальный кабель для ВЧ-тока корпуса
Давайте обсудим, как избежать влияния токов на антенны и РЧ тока, протекающего через кожу и причина EH антенны коаксиальный кабель.
1. Влияние и механизм текущего РФ
Эквивалентная схема показана на рисунке ниже правильное поведение EH антенны.
Катушка настройки конденсатора на право ее значение в таком качестве бродячих распределенная емкость катушки настройки используется с постоянной величины, определяемой дизайна.
Антенна (цилиндр) на право сопротивления космической радиации, емкости Cg между антенной и землей и добавляется к новой эквивалентной схеме, показанной на данный момент.
"Гранд" коаксиального кабеля или антенной мачты или башни смонтирована, и линия переменного тока или телефонной линии, и других структур для формирования конденсатора.
Кг является ток, протекающий через конденсатор должен вернуться к антенне, ток будет вернуться антенну коаксиальным кабелем 伝 Цу если корпус обеспечивает обратный путь.
Этот ток не влияет на характеристики антенны важны, но, когда вы перемещаете расположения антенны, увеличивать или уменьшать емкость конденсатора Cg, учитывая изменения в настройки частоты антенны.
Кроме того, внутренняя антенна дает изменение емкости между током в цилиндре влияет сопротивление видно из результатов этого разъема, что приведет к изменению входного сопротивления.
2. Уменьшить последствия нынешнего РФ, метод или блок.
(1) с поправкой, чтобы произвести EH согласования антенны
Должна быть проведена с помощью следующих двух шагов.
Во время регулировки ● Грубая камера соединена с землей терминал заземления к хорошей антенны, оборудование и анализаторы такой корректировки будут сделаны для подключения трансивера до ближайшей розетки. Кроме того, подключить антенну коаксиальным Кабель ограничен примерно 10 ~ 20 см как можно короче.
● Отделка для установки антенны на башне или металлической трубы, чтобы завершить корректировку частоты соответствия.
Металлическая труба должны быть разработаны для достижения при настройке антенны.
(2) Создание EH антенны
Рисунок 2 является небольшой ток, протекающий через конденсатор Cg является землей антенны, как описано в разделе 1, или только сделать обратный путь, за счет уменьшения потока на кожу коаксиального кабеля для стабилизации некоторых сопротивление видно из антенный разъем способом.
x
Рисунок 2
: Часть коаксиального кабеля похоронили в земле, в то время как РФ тока возвращения из земли обратно к антенне, эффективный способ предотвратить поток РФ текущие установки.
Захоронение глубина составляет 10 ~ 20 см, количество м в длину, обращается, чтобы пройти через земли некоторые лачуга из коаксиального кабеля, молнии эффективным в качестве контрмеры. Приходите, если вы хотите установить антенну башня или крыша лошадей проводится, пожалуйста.
B: условия захоронения не представляется возможным, контакт будет возможно, чтобы уговорить металлическими ограждениями и другими структурами и мачт, емкость между структурой и коаксиальный кабель, РФ Доходность Схема, как недостаток результирующая частота и импеданс антенны зависит от длины коаксиального кабеля и степень адгезии в практической плоскости. длинного кабеля как можно более эффективно.
C:. Вставьте реактивного возвращения цепи, таким образом, что пытается уменьшить текущие РФ, способа ввода реактивности имеет несколько вариаций Один из способов, коаксиальные кабели, свернутые в катушку и подвергается щит и активатор, а остаток сортировщик для Toroidokoa правильно подобранные, есть сбалансированно, такие, как витая сортировщик проволоки, практических случаев подвергаются сочетание В и С очень много.
и так далее... коряво:read:
Нет, парни, это не ЕН! Это "пародийная ЕН". Потому что ЕН она только у Харта ЕН. У него там "ЩЕЛЬ" ! А тут где!? Даже анимашку воткнуть некуда!
А вот тут "ЩЕЛЬ" просматривается, но это тоже "пародия", потому как связь индуктивная, Хартом и последователями не предусмотренная. Да и размеры в несколько раз больше, и полоса узкая. :)
А мне сова из рисунка С дольше всего ндравится.Цитата:
Сообщение от DF9VK
В аттачменте более менее понятно для тех- у кого "квадратики" (если не поддерживается японский шрифт)
Добрый день дорогие форумчане. У меня есть еще антенна на 20 метров. Она действительно состоит из двух цилиндров расположенных один над другим. Диаметр их около 80 мм. Когда проводились испытания ее, антенна располагалась на мачте высотой 3.5 м. над землей, в радиусе 4 м. не было ни каких предметов. Антенна сравнивалась с диполем. ни какой разницы замечено не было. Все корреспонденты которых слышали отвечали.
Вот документы которые пришли с антенной.
Антенна на 80 метров выглядит вот так, а на 20 м выложу позже
А эта на 20 м.
Александр. Давай разберем и пытливо изучим второй элемент (малый), как я понял всем будет интересно, что там применено для трансформации или согласования?Цитата:
Сообщение от UB9LAI
Поддерживаю, но хотелось бы в оба цилиндра заглянуть. Если конечно возможно иЦитата:
Сообщение от RA9LR
намертво не заклеено!
Заклеено. Вчера с Александром проверили, как настраивается. Интересно. КСВ ниже 1, 3 не удалось при максимуме поля вытащить. Сделали контрольные QSO на 100 ватт SSB на 80 м (прямо из помещения с третьего этажа) с Тобольском, Ишимом, Иркутском, Пермью. Время было раннее. 20 местного. Позже продолжим. Привез Александр и чудо -юдо на (фото- 3 поста раньше) 20 метров. Изучу, настроим и поработаем. Летом он сравнивал диполь и ЕН , подвешенные на даче на высоте 3 метра. Вроде одинаковые QSO/ Кого звал и там и там- ответили. Проверим с подстроенной антенной.Цитата:
Сообщение от DF9VK
Коллеги!
Предлагаю к ознакомлению недавно вышедшею статью по конденсаторным антеннам. Некоторое обобщение-уточнение предыдущего опыта из ранее вышедших статей, плюс рассмотрение статистических параметров С-антенны (из-за чего она несколько капризна в настройке и эксплуатации).
Статистические хар-ки МРА._Антенны_9.2011.pdf
:offtopic:Всех HAMов поздравляю с приближающимся Новым годом, чтоб он стал лучше и свободнее. :victory::friends:
http://youtu.be/zA38vHZOEw8
Не так уж это и свежо...Цитата:
Сообщение от UA4HJI
Всех с наступающим НОВЫМ ГОДОМ!!!
Аркадий,посмотрите #4662 и Ваш комент к нему:
"Рисунок UR5CBZ, на мой взгляд, ПОЛНЫЙ БРЕД!"
С наступающим НОВЫМ ГОДОМ!
Аркадий, так выходит и здесь полный бред:Цитата:
Сообщение от UR5CBZ
Посмотрел. Комментарий подтверждаю. В комментарии поста #4691 я уже уточнил, что несколько резкие мои слова относятся к рисунку, а не к Вам!Цитата:
Сообщение от UR5CBZ
Вы можете придерживаться тех мнений, какие у Вас есть, выше уже по трём кругам прошлись, зачем повторяться?
Если есть что-то конкретное к возражению отвечу, а объяснять что С-антенна суть симметричная система - это моё практическое убеждение, уже надоело. Я согласен, что Вы этого убеждения не придерживаетесь, может на этом сойдёмся? :) Спасибо за поздравления.
Слово "бред" воспринимаю скорее как комплимент а не обидное:)А в рмсунке,даЦитата:
Сообщение от UA4HJI
кое что не дорисовал
Вложение 61672
Бесконечность ,означает "много"
А эта катшка безындукционная? :victory:?
Есть немного.Нужно еще дорисовать коротко замкнутый виток для настройки,который
расширяет полосу, и сводит на нет добротность системы.
С НОВЫМ ГОДОМ, ДРУЖИЩЕ!!!Цитата:
Сообщение от UR5CBZ
У меня навсегда исчезли сомнения по поводу чувства юмора у Каневских... Как же ты - прямо их в сердце!!! :pardon: :cray:
Ониж его (виток) не рисуют - секрет! Не боишься :girl_hospital: :not_i:?
Испытание ЕН-антенны Мисюченко.
http://ruberoid2101.mylivepage.ru/fi...0%BD%D1%8B.wmv
Новая редакция статьи "Механизм излучения"
Повеселило отключение "девайса" от кабеля, как доказательство непричастности оного к приёму ( излучению). :rofl: :swoon2:Цитата:
Сообщение от UR4III
Владимир (UR4III),
Ваше то мнение какое?
Я уже ранее вкраце писал о конструкциях Мисюченко, странно всё это, и фильм и статья. С радиолюбительской точки зрения эксперименты, на мой взгляд, не выдерживают никакой критики - тут и без меня напомнят и выскажут, я уж не говорю о профессиональном эксперименте. Если у некоторых форумчан возникают вопросы к качеству экспериментов Теда Харта и Кононова, то показанные - просто детский сад (ни в коем разе не хочу обидеть или унизить автора).
Я думаю, автор немного не в своей сфере (эксперимент, радиолюбительский эксперимент) начал действовать. У него, явно, теоретико-писательский талант. Ну не сочетается (я не встречал) и то (теоретик) и то (практик) по большому счёту.
Ну и смущает, что всё как-то на пальцах объясняется, вопросы в современной физике есть, но, всё же, они посложнее объясняются, не на таком пониженно-популярном, и при том неклассическом, т.е. не подтверждённом другими исследователями, уровне.
Аркадий, конечно, можно этот же эксперимент провести с самыми дорогими и точными приборами и методики применить более корректные, но возьму на себя смелость предположить, что РЕЗУЛЬТАТ не сильно изменится... ну узнаем мы, что сигнал изменился на 5 дб, а не просто стал громче или тише...Цитата:
Сообщение от UA4HJI
Давайте вспомним эксперименты Г.Герца и даже А Попова! Интересно, как бы их оценили коллеги-радиолюбители в нашей ветке? :-)).
Вообще, (это мое, личное мнение) настоящие ученые велики не наличием сверхдорогих и точных приборов, а умением придумать такую методику экспериментов, при которой нет необходимости в очень сложных и дорогих приборах! ...
Что касается "ЕН" по версии Мисюченко, то это несколько ОТЛИЧАЮЩАЯСЯ от рассматриваемых здесь "классических" конструкций... и это отдельная тема для обсуждения.
Добавлено через 6 минут
Что касается теоретических "гипотез" Мисюченко, то думаю, их справедливость (или ошибочность), опять таки (на мой, личный взгляд) должна определяться не количеством математических формул и наукообразных словечек! :-))... Я, как раз, считаю, что одним из признаков ЛОЖНОСТИ гипотезы (теории) является НЕВОЗМОЖНОСТЬ ее объяснения "на пальцах"! Это, естественно, не умаляет всех математических выкладок, но САМА ТЕОРИЯ не должна быть ЧИСТО МАТЕМАТИЧЕСКОЙ! (Потому что Физика = это ЕСТЕСТВЕННАЯ наука, в отличие от математики и поэтому описывает РЕАЛЬНЫЕ предметы и явления, а не вымышленные, как в математике!).Цитата:
Сообщение от UA4HJI
С уважением, Вадим.
Мне показалось объяснение Мисюченко механизма излучения волн не совсем убедительным. Ток смещения и ток проводимости не синфазны - когда ток смещения максимален, то ток проводимости минимален, т.е. нет взаимовлияния.
Вадим, практически со всем вами вышесказанным согласен.
Я говорил о конструкциях и теориях Мисюченко несколько с другого бока :).
У меня сложилось впечатление, возможно ошибочное, что его конструкция антенны задумывалась чисто искусственно из каких-то представлений о теории ЭМ волн и привязка к ЕН-антеннам также искусственна (по веянию моды :)).
С чем не согласен - это с измерениями: ни у радиолюбителей ни в профессиональном эксперименте ТАК НЕ ИЗМЕРЯЮТ антенны как в показанном ролике - на зуб, слух, глаз, без каких либо энергетических характеристик, да ещё лишь на приём. У НАМов это и S-метр и дальность связи и различные виды модуляции и др.
Ну и ещё что не совсем мне понравилось в другом аспекте. Я ходил на научный форум д-ра Менде (о нём отдельный разговор), так вот там в некоторых темах весьма нелестно (с научной и ненаучной точки зрения) высказывались как сам Менде, так и Мисюченко о мировых учёных прошлого, начиная с Ньютона - не понятно мне это всё; выходит надо, что было раньше введено в науку всё пересмотреть? Сомневаюсь.
Аркадий! Я в своем "посте" не пытался поддержать или опровергнуть гипотезы г. Мисюченко, тем более, что он все свои гипотезы публикует НА СВОЕМ сайте и не пытается здесь никому "навязывать"...Цитата:
Сообщение от UA4HJI
Наверное, и Мисюченко и все остальные "выдвигатели" своих гипотез имеют на это право... нам же с Вами решать (каждому для себя!) кому "верить" и на сколько...
и не "от хорошей жизни" и не от желания незаслуженно прославиться возникают 90% этих гипотез! Меня ТОЖЕ довольно долго устраивали все классические понятия АФУ и электродинамики, но со временем стали возникать вопросы, на которые не было однозначных и внутренне непротиворечивых ответов... Копнув поглубже АФУ и Электродинамику а потом и Физику обнаружилось, что "нестыковок" и "белых пятен" гораздо больше, чем может показаться! :-) Начиная от физического объяснения понятия "электрический ток", не говоря уже о токе смещения и физике работы постоянного магнита и т.д...!
Что касается "авторитетов", то здесь тоже (на мой взгляд) каждый вправе сам решать, кто г. Эйнштейн - истина в первой инстанции или "шутник", пудрящий мозги (и показывающий язык) всем уже около 100 лет! :-)).
Добавлено через 11 минут
Что касается антенны Мисюченко, то я уже писал, что она не соответствует "классическому" понятию ЕН-антенны, кстати, и он сам об этом пишет, что он решил "усовершенствовать" ЕН в соответствии со своим понятием ее работы!Цитата:
Сообщение от UA4HJI
Получилось нечто другое, скорее близкое к CFA- антенне...
Конечно, эксперимент можно (и нужно) провести более квалифицированно! Мисюченко, естественно не мог ее испытать на передачу, да и на прием нужно более определенные и точные измерения провести...
Думаю, самым правильным решением было бы именно ПОВТОРИТЬ проверку предложенной Мисюченко конструкции антенны (с соблюдением всех требований) и опубликовать результаты и ТОГДА можно сделать определенные выводы и поспорить о ее достоинствах и недостатках...
Надеюсь, кто-то из присутствующих проведет подобные эксперименты.
С уажением, Вадим.
Вадим, я не про то, что кто-то не имеет право на гипотезы. Все имеют на это право. Я про другое. Не на нашем форуме, не на форуме Менде и сайте Мисюченко имеется достаточная площадка для обмена мнениями, да и, я думаю, уже и не в России по большему счёту. Кто были отечественные учёные классики - либо люди начала 1900-х годов, когда наука России неразрывно входила в мировую науку, т.е. ещё царской России, либо их ученики, все советские известные учёные в какой-то степени их продолжатели. А подавляющее большинство в прошлом веке было сначала английских и немецких, а затем американских учёных. Есть международные форумы (не виртуальные), журналы, университеты. Если бы не искусственный, созданный советской системой, разрыв научного познания в мире и в нашей стране, то, уверен, сейчас бы не было бы такого положения, когда в мире одно, а у нас другое (обычно догоняющее) познание.
Где-то на сайте Мисюченко читал диалог, где оппонент (вероятно учёный) предлагал ознакомиться со статьями аналогичной тематики из других журналов (он давал ссылки), но не нашёл понимания, был отвергнут. Как я понял, это из-за того, что там не принималось всё на веру, требовалось подтверждать свои гипотезы. В трудах же г-на Мисюченко много просто аксиом, на которых, он не останавливается.
Ну а про предложение проверить конструкцию антенны Мисюченко, я не вижу резона. Пусть сначала он сам покажет её эффективность, из его сегодняшних показов ничего не следует. Я сам так могу с десяток конструкций навыдумывать и попросить кого-нибудь проверить их работу :), а потом уж я выберу самую лучшую (по чужим опытам) и буду с ней работать :). Это путь, как я всё больше убеждаюсь, чистых теоретиков, которые в советское время и заняли все высоты в российской науке. Правда там тоже была своя "мафия" :), которая не своих, а нетрадиционалисты как раз и были не своими, вытесняли и третировали. Вероятно Менде, Мисюченко и др. к этим не своим и относятся, я могу и ошибаться. Сейчас появилась возможность и им высказываться в инете, хотя в мире, я думаю, их не третируют - они просто там не выдерживают логического научного, технического и производственного спора.
А то что познание бесконечно, а в электродинамике куча неувязок известно и признаётся, только лучшего менее непротиворечивого и ДОКАЗАННОГО никто пока ещё не предложил-доказал (хотя версий-гипотез великое множество).
Я балдею от таких "испытаний". Если бы он привязал просто вход приемника к железной решетке за окном уровень принимаемого сигнала балла на два вырос 100%.Цитата:
Сообщение от UR4III
Откровенный контур связи или согласование с железной решеткой за окном!!!
:hi:Цитата:
Сообщение от RN3GP
Самая лучшая ЕН антенна -это дверная ручка + 5 квт усилитель!
:sos::sos::sos:
:pilot::good:
_________________________________________________________
Флуд. Предупреждение.
Прошу прощения, не в форме. Приходили гости: сын, внук, невестка и её мама.
Я тоже балдею от этого эксперимента. Но заметьте, автор шёл от теории к практике. И видимо дошёл. Мы же до сих пор пытаемся понять, что за зверь ЕН. Да и любая нормальная антенна. Мисюченко и сам понимает недостаточность этого эксперимента. Посмотрите его высказвание о г.Коробейникове и нашем Главном Конструкторе пост 4 - http://www.forum.za-nauku.ru/index.p...ic,1379.0.html
Мне тоже. Но по другой причине. Я как-то не могу воспринять ток смещения как ток. В отношении сдвига фаз между ТПроводимости и ТС, Вы ошибаетесь. Напомню, что ток (проводимости) в цепи конденсатора опережает напряжение на 90 гр., а ТС есть dE/dt. Т.е. + ещё 90 гр. Итого 180. (Хороший аргумент против замнутости цепи переменного тока конденсатором).Цитата:
Сообщение от DL1BA
На эту тему (противофазности токов) у нас с ним был разговор. Вероятно, после этого он и натолкнулся на силу Ампера. Но и здесь по моему не всё гладко.
Однако, коллеги, я думаю, что его антенна вполне конкурентноспособна со всякими "флагами".
Ну это условность. Привожу скан с учебника.Цитата:
Сообщение от UR4III
И шо? Нобелевку теперь прийдётся на двох делить?Цитата:
Сообщение от UR4III
Не! Нобелевку заберёт ваш автор учебника!
Влад, по поводу тока смещения во многом согласен с Вами.Цитата:
Сообщение от UR4III
Но в данном случае не соглашусь.
Ток смещения между пластинами конденсатора и ток в проводе, это один и тот же ток.
А сдвиг фаз 90 град между током и напряжением на конденсаторе получается при дифференцировании синуса , как Вы верно отметили :)
Можно получить этот сдвиг из электротехники. Там, "усилием воли", вводится дифференциальная зависимость между зарядом и током, потом интегрируется простейшее диф. уравнение и т.д.
В случае конденсаторной антенны, этот ток смещения (связанный с зарядами), вообще не участвует в излучении. Это реактивное поле.
У "нас", контестМенов, не связанный, а вихревой ток смещения, который отрывается от антенны :)
И эти ОБА этих тока существуют плоском конденсаторе.
Детские картинки с силовыми линиями электрического поля конденсатора не имеют никакого отношения к излучению ЭМВ.
Направление тока проводимости в конденсаторной антенне - ВДОЛЬ ПЛАСТИН при любом угле раскрыва.
Владимир!Цитата:
Сообщение от UR4III
Я не противник малых антенн и прогрессивных знаний, даже наоборот. Но глядя на такие "эксперименты" даже я не выдерживаю.
Ну, смешно же. Не то, что ненаучно, а даже не по радиоаматорски. Сори. Неужели на таком будет основываться какая-нибудь доказательная база или т.п?
Аналогичные результаты даст любая металлическая пластина, кусок двустороннего фольгированного текстолита с коаксиалом или другая фигурная железка, если ею помахать в комнате.
73!
Уважаемый Юрий!Цитата:
Сообщение от UX0LW
Вот Ваше утверждение, действительно, "Ну, смешно же. Не то, что ненаучно, а даже не по радиоаматорски. " :-)) ... Опровергать и смеяться над чем-нибудь можно только повторив описанные эксперименты "научно" и "по-радиолюбительски" и приведя "доказательную базу"...
Извините, - ничего личного.
С уважением, Вадим.
Уважаемый Вадим!Цитата:
Сообщение от RX3APE
Шоу-бизнесом не занимаюсь.
А проделать подобное с любой металлической пластинкой и снять видео попросите любого пионера из радиокружка. Я этим наигрался лет 40 назад.
Досадно то, что подобные эксперименты, а тем более рассуждения, дают единомышленникам базу для ложных суждений, а оппонентам и скептикам повод для сарказма и негативной оценки явлений.
Успехов!
Пи.Си.
Но лично для вас и пана Мисюченко готов продемонстрировать указанное (а лучше, ряд более полезных эффектов) в вашем и его личном присутствии.
Юрий!Цитата:
Сообщение от UX0LW
Несколько странное заявление человека, который давно интересуется электродинамикой. http://www.rlocman.ru/review/article.html?di=1472
Мисюченко физик. Я ему в адвокаты не нанимался, но меня привлекло то, что задолго до этого "эксперимента" он искал теорию, позволяющую объяснить излучение энергии антеннами. Например, до знакомства с его работами я нигде не встречал, что излученное поле набирает свою скорость не сразу, а в течение некоторого промежутка времени. Вот он "наткнулся" на силу Ампера и сделал конструкцию, в которой эта сила работает. Естественно, что и меня этот "эксперимент" улыбнул. Но два момента в нём по моему мнению весьма серьёзны для радиолюбительской практики. Это направленность приёма в горизонтальной и вертикальной плоскостях. Неизвестно, как эта антенна будет излучать, но как приёмная для низкочастотных бендах она уже представляет интерес. Была бы у меня необходимая приборная база, я бы сходу бы её повторил, как "на приём", так и "на передачу".
Не стоит хи-хи и ха-ха. А вот конструктивная критика не помешала бы никому.
С уважением. 73!
Добавлено через 9 минут
P.S. Кстати, сейчас он озабочен экспериментом по продольным ЭВМ.
Полностью согласен.Цитата:
Сообщение от UX0LW
Эксперименты Мисюченко с "антенной" в подтверждение своей "теории" могут впечатлить только команду альтернативщиков :)
К сожалению, он не радиолюбитель и не знает, что такие эксперименты проделывает каждый из Нас в грудном возрасте с самодельным приемником и телескопической антенной :)
Продольные ЭВМ - новый вид компьютеров? или ЭМ волны?:search:Цитата:
Сообщение от UR4III
Серьёзно.
Владимир, неужто и вы настолько теоретик, что не видите КРИЧАЩИХ недостатков в экспериментах Мисюченко, сводящих на нет какую-либо их доказательность? Я тут полностью понимаю и поддерживаю слова UX0LW. При этом допускаю другие теоретические исследования любых авторов, но тут, на этом форуме, большинство людей (р/любителей) железячники (с руками, home made, самоделкины), причём в одном из самых сложных направлений - "радиотехнике, электронике". Здесь критерий: работает или не работает очень чёткий, людей на мякине не проведёшь!:stop:
Ну и про продольные волны (интересная тема), хоть и много невнятности в литературе, но и много уже в мире исследовано, а то можно и велосипед изобрести. :victory:
Вот хотя бы статья моего земляка (правда кратковременного - по рождению) учёного (на мой взгляд, уровня Пистолькорса, Надененко, Айзенберга, вернее они его уровня или точнее за ним и по научному вкладу и по приоритету), который, если бы не железный занавес - то был бы более известен в России (СССР). Правда, статья на английском (он всю жизнь проработал в Bell Labs и Колумбийском университете), позже, возможно, будет и перевод на русский: Anatomy of Surface Waves_12.1959.pdf
Я не сторонник обсуждения в этой теме антенны Мюсиченко. Третий раз повторяю: эксперимент меня улыбнул. Но кое-что полезное, по моему мнению он несёт. Ссылку на его работу разместил исходя из того, что он по другому объяснил работу ЕН-антенны: как взаимодействие тока проводимости и тока смещения.
О продольных ЭМВ - http://www.forum.za-nauku.ru/index.p...ic,1379.0.html
За ссылку спасибо!
Занятно :)
Поведение этой антенны уж очень похоже на многовитковую Magnetic Loop. :yes4: Пожалуй, попробую поэкспериментировать на досуге.Цитата:
Сообщение от UR4III
Эфиродинамикой, в частности. ;)Цитата:
Сообщение от UR4III
Владимир, почему же странное? Ведь я лишь ратую за чистоту экспериментов. На это и обратил внимание. А вы воспринимаете, как наезд. Не стоит.
Я не отношу себя и нашу компанию единомышленников к так именуемым альтернативщикам. К нам более корректно применить понятие "ревизионисты". А современной ортодоксальной коррумпированной науке, ой, как нужна ревизия!Цитата:
Мисюченко физик. Я ему в адвокаты не нанимался, но меня привлекло то, что задолго до этого "эксперимента" он искал теорию, позволяющую объяснить излучение энергии антеннами
Поэтому я с уважением отношусь ко всем исследованиям независимо от результата. Ведь отрицательный результат тоже играет на пользу.
Но я стоял и буду стоять на своем: антенна не излучатель энергии генератора (передатчика), как таковой. Т.е., непосредственой энергии передатчика никуда не излучает. Антенна, лишь формирует необходимую вихревую структутру (ближнее поле по Максвеллу), которая в свою очередь формирует ту самую волну (дальнее поле), которую мы сегодня называем радиоволной. А вот энергии ближнего поля и радиоволны адекватны. Поэтому, частный случай рассчета по методу Умова-Пойтинга применим и для ближней, и для дальней зон.
Однако, практически всю энергию передатчика "вдутую" в антенну мы можем рекуперировать или использовать вторично в любую нагрузку. Например, в лампочку накаливания, что и делают по жизни старые опытные аматоры. Лампочка горит, а потерь на удаленном приемнике не фиксируется. Этому было посвящено множество наших экспериментов и целый ряд конференцдокладов.
Еще лет десять назад меня ели живьем за такую крамолу, шесть лет назад - уже хлопали в ладоши на тематических конференциях, а сейчас печатают в журналах и ссылаются в научных статьях. Хотя полной документации по нашим исследованиям я нигде так и не опубликовал.
Этому было посвящено множество обсуждений на физических форумах.Цитата:
Например, до знакомства с его работами я нигде не встречал, что излученное поле набирает свою скорость не сразу, а в течение некоторого промежутка времени.
Помнится, на этот факт и Поляков В.Т. где-то ссылался.
Вас же не удивляет накопление и сохранение энергии конденсатором? А, например, "инерционность" разряда емкости на высокоомной нагрузке вас разве удивит? Вы же сам рисуете распределенную емкость вдоль вибратора. Так что же нового увидел Мисюченко?
Другой вопрос, если на это взлянуть глазами Максвелла и формулами Гельмгольца.
Была бы у меня 20 лет назад приборная база, такая, как сейчас, я бы творил чудеса. :)Цитата:
Была бы у меня необходимая приборная база, я бы сходу бы её повторил, как "на приём", так и "на передачу".
Могу вам предоставить свою базу. Экспериментируйте.
У меня на эту тему свое, давно сформировавшееся мнение.Цитата:
P.S. Кстати, сейчас он озабочен экспериментом по продольным ЭВМ.
Пи.Си.
Ладненько. Я может и зря встрял. Не люблю форумных тусовок.
Желаю всем успехов!
Время рассудит, вся и все расставит на свои места. Ошибочные идеи, гипотезы, теории канут в лету, а адекватные времени, выживут. Не бойтесь чужих мнений, творите!
:good:
Цитата:
Сообщение от UX0LW
Да Юрий C’est la vie!:ok:
Им повезло !!!:victory:
3. Исследование характеристик ЕН - антенн.
Автор: Батулин Александр школа-интернат №22, 11 класс
Руководитель: Мурашев Александр Владимирович учитель биологии школы-интерната №22, Мурашева Людмила Юрьевна учитель физики.
В работе рассматривается конструкция, методика наладки и результаты работы нового типа укороченных антенн – ЕН – антенн. Этот тип антенн отличается особым механизмом формирования электромагнитного поля. С использованием изготовленной антенны были проведены радиосвязи с любительскими станциями Европы и Азиатской России на школьной коллективной радиостанции RK3AYS. Работа может иметь продолжение, так как исследование многоэлементных ЕН – антенн ещё не проводились.
Работа отмечена дипломом лауреата конкурса «Шаг в будущее, Москва».
http://skoshi22.ru/annotatsia.html
:hi:
Мне больше понравилась тема № 9 в разделе "Краткие аннотации научно-исследовательских работ, выполненных в 2007/2008 уч.г." :good:Цитата:
Сообщение от RA4ABU
Адрес статьи на сервере: http://www.qrz.ru/schemes/contribute/antenns/eh2/
UA9LBG. Сергей Анисимович!!!! Тема - то, по прежнему О Т К Р Ы Т А Я и И Н Т Е Р Е С Н А Я !!!!
За статью спасибо!!!
С уважением Тарас. Пермь
Тарас! А что Вас привело в восторг?
Владимир, в посте №4837, кстати Вашем, Вы пишете,что "зерно рациональности" или полезное- нашли у Мисюченко.
Вы правы - ЗНАНИЯ (познания) СБИРАЮТСЯ по "ЗЁРНЫШКУ". Ведь не все "ТАКИЕ ПРОДВИНУТЫЕ" в ЕН - конструкциях. Я вот "Чайник". Ну и что - две ЕНшки работали. Хочу найти лучшее.
С уважением. Тарас. Пермь.
Добрый день всем сторонникам и апанентам ЕН антенн. Япония несколько лет выпускает ЕН антенны на промышленном уровне. Как минимум две антенны заводского изготовления работают в г. Тюмени. Несколько лет участники этого форума спорят о том будет ли эта антенна работать или это бред. Может нужно остановиться в этом противостояние и бросить силы на то, чтобы пойти дальше в освоении ЕН антенн, улучшать конструкцию и другие показатели.
Александр,Вы наверное не дочитались до сути спора.Цитата:
Сообщение от UB9LAI
Мощные аргументы... :good:Цитата:
Сообщение от UB9LAI
Грубовато звучит. А в разделе ЕН нормально:Цитата:
Сообщение от UB9LAI
"Новое направление в антенностроении. Что это - миф или реальность? Шарлатанство или гениальное изобретение?"
У меня сложилось своё мнение по этому поводу. Это шарлатанство со стороны японцев и гениальное изобретение Герца. Работают реально, хорошо работают - миф. И уж никак не новое направление в антенностроении.
Коллега, так в чём же дело улучшайте и другие показатели!!!:victory:Цитата:
Сообщение от UB9LAI
Вот что такое E - http://ru.wikipedia.org/wiki/Напряжё...го_поля :read:
Вот что такое H - http://ru.wikipedia.org/wiki/Напряжё...го_поля :read:
Удачи!!! :hi:
Особенно мощно задвинул один из участников этого форума:Цитата:
Сообщение от UR4III
"если я не ошибаюсь то именно на этом эффекте прекрасно работают ЕН антенны, про них можно прочитать на сайте тов. Коробейникова.
Информация вроде бы общедоступна в сети.
проходимость таких эм. волн... на 3-4 порядка выше ( если сравнивать с традиционными антеннами )
в воздушных средах ессно коэффициент прохождения - больше"
Чего тут тогда тусоваться - все на ЕН в борьбе за "проходимость эм. волн"!!!
Коллеги Всем здравствуйте.Давно не заглядывал на форум но смотрю споры работает не работает не затихают.Лично для меня после четырех месяцев эксплуатации ЕН антенны этот вопрос не стоит .Работает очень даже прилично намного лучше чем проволочные антенны или вертикал.Не нравится одно- большая мертвая зона порядка пятисот км.Коллеги енщики _вопрос,кто нибудь пытался сделать фазированную решетку из ЕН.?Я собрал четырех элементную на десятку_ пока рабочий макет , но КСВ менше !,3 получить не могу,перепробовал все но пока безрезультатно,хотя на прием работает отлично.Если у кого-то есть опыт постройки таких систем какой ксв удавалось достигнуть?. 73 Владимир.
Думаю, что это не возможно.Цитата:
Сообщение от UB9FAN
При таком реактивном поле понятие фазирования теряет смысл.
На каком диапазоне, простите?!Цитата:
Сообщение от UB9FAN
Владимир, 1,3 по КСВ вполне нормально, особенно для не сильно толстых кабелей (потери от КСВ ед. процентов, основные потери от затухания кабеля), вожно согласовать минимум КСВ и резонанс по излучению, продолжайте эксперименты. Вы можете что-нибудь показать нам здесь по вашей решётке (фото, сравнения и др.)?Цитата:
Сообщение от UB9FAN
По поводу мёртвой зоны, если без уточнения (диапазон, место установки и др.), то зависит от диаграммы направленности, как и у любой антенны, ну и от высоты установки, времени и др.
Железные аргументы. Ферритовая антенна тоже выпускается не любителями, но никто не утверждает о ее якобы 98% КПД. Спор тут совсем не об этом.Цитата:
Сообщение от UB9LAI
Достаточно понять изложенное здесь http://mirit.narod.ru/articles/experiences_Hertz.htmЦитата:
Сообщение от UA9FBI
чтобы оценить статью Сергея Анисимовича.
Интересно, однако, какие антенны использует "Радиоклуб индивидуального (любительского) радиовещания "Tesla" в окрестностях
славного антеннами ЕН г. Тюмени...
С. Сушко, цитата:
"Теперь мы знаем, что переменный по знаку электрический потенциал (переменное напряжение), приложенный к пластинам, будет изменять направление и величину напряженности электрического поля между ними, а поле становится электромагнитным, потому что каждое переменное электрическое поле создает электрический ток смещения и закономерно вызывает электромагнитное поле. Вот, основной принцип работы емкостного излучателя по Максвеллу".
Хотелось бы узнать также - справедиво ли правило буравчика применительно к току смещения. А также - когда и в каком труде Максвелл изложил принцип (ещё и основной!) ёмкостного излучателя ?
Помнится, что по Максвелу, излучать электромагнитную волну может только ускоренно движущийся заряд... А какие заряды движутся между пластинами конденсатора?
Может быть Вы не выдержали растояние между элементами.Что бы решеткаЦитата:
Сообщение от UB9FAN
работала,растояние между элементами должно быть пол волны.
Вот как же так то? Провод из бухты размотать не удается?Цитата:
Сообщение от UB9FAN
Большая мертвая зона характеризуется обычно двумя дистанциями. Потому как при малом угле излучения она начинается в конце прямой видимости, с учетом огибания. Это до 200 км, однако. И до нескольких тысяч она может простираться...Цитата:
Сообщение от UB9FAN
А вот когда о мертвой зоне говорят с одним расстоянием, да еще всего то до 500 км, это видимо соответствует излучению на ВЧ диапазонах с большим углом к горизонту. Что приводит к "пробиванию" ионосферы. Не отражается короче... Поэтому то в радиусе до 500 км и "мертвая зона"...везде, короче. :) просто далее 500 км хоть как то слышно...
Пожалуйста чертежик идеи покажите. Заинтересовало...Цитата:
Сообщение от UB9FAN
<<<Андрюш, ты почитай его сайт внимательно... там все есть
и тестов полно, и выводов, и выкладок
а как она работает - до сих пор никто током не знает. Это же не его изобретени>>>
<<<Как это работает - не знает никто, но делают и пробуют :) :good:
тут вопрос токо в желании, времени и энтузиазме - приоткрыть завесу тайны )))>>>:pooh_door:
http://veslo.ru/duplo/sourcedup_t.as...at2=&sort=DESC
:hi:
Делали :)Цитата:
Сообщение от UB9FAN
http://qrx.narod.ru/anten/fr_en.htm
Коллеги добрый вечер.Попробую ответить всем кто откликнулся.Сначала о той антенне на которой я работаю- она на 15 метров . Общая длина рабочей части 70см. Выполнена по схеме LLсогласования с помощью моста Boucherо-Brucke.Следует отметить что в процессе настройки детали моста довольно значительно корректировались .На сайте ЕН антенны подобные антенны довольно подробно описаны но даже если вы изготовили две вроде-бы абсолютно одинаковые по виду и размеру - настройка всеравно будет разной.Тоесть к каждой свой подход.Теперь об антенне на 10 метров.Она выполнена по той-же схеме но на каждой трубе по два излучателя.Тоесть четыре антенны на двух трубках.Что касается взаимного расположения и расстояния между парами элементов чисто опытным путем выяснилось следующее -При вертикальном расположении элементов очень силь ное влияние одной пары на другую.Изменяется частота настройки . При горизонтальном -вообще все параметры плавали. Наилучший результат при вертикальном расположении но не строго вертикально а с углом между элементами примерно 60 градусов-V.Питание через разделительный трансформатор на двух ферритовых кольцах диаметром 65 мм.Он же оуществляет фазировку системы.Но хочу подчеркнуть-Это пока только хоть и не плохо работающий но макет Окончательный вариант видимо будет трех элементный в форме звезды. Да кто хочет убедиться в работоспособности ЕН -я на пятнашке каждый день с 13до17 МСК.73. Владимир.
Аа, так 500 км получается маленькая мертвая зона. "Зенитка" короче.
Потому и располагают их на растоянии в пол волны.Понятно что не хочеца т.к этоЦитата:
Сообщение от UB9FAN
будет полуволновый диполь с ЕНами на концах.Но зато это будет "бомба".:)
Так обратитесь непосредственно к Сергею, чего же проще.. http://www.cqf.su/romantic1-1.html Он Вам все и разъяснит. Или дождитесь автопробега или спонсируйте их заезд в Ваш славный город. http://www.qrz.ru/webnews/9233.html тут новость была. Включайтесь в помощь ребятам (опыта то у них- по возрасту) и станете участником- полезным критиком.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Виктор. (DF9VK).
Ну как свободное время ещё не появилось????
Уж О Ч Ч Е Н Ь хочется результата!!!!!!
Здесь УТОЧНЁННЫЕ выводы моего опыта с конструкцией.
Проволочку жалко!! Но результат для меня - важнее.
С уважением Тарас. Пермь.
Посмотрел вложение и ничего не понял. Расскажите всё с начала.Цитата:
Сообщение от UA9FBI
Что бы понять как работает ЕН,сначала не мешает понять что такое антенна вообщеЦитата:
Сообщение от UA9FBI
и апертура в частности (упоминается в статье по ссылке UA9FBI) Обратите внимание
на раздел "ЕН антенны" и мультик тоже :)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Антенна
Всем добрый вечер.Коллеги кто строил ЕН нужен совет.Сделал я антенну на десятку вроде работает но недостаточная отдача мощности хотя и настроена в резонанс и ксв минимальный.Переделал на трубу 25 мм.Небо и земля.Вот результат испытаний-Напряжение на входе согласующего трансформатора 30 вольт т.е.примерно 15-17 ватт точно сказать не могу так как не измерял входное сопротивление.Напряжение на цилиндрах 110 вольт.Мерял прибором В7-26 неоднократно так что ошибка исключена .Если верить таблице то получается усиление около 10 дб. при ксв 1.05 в полосе 600 кгц.Проблема вот в чем-сильно нагреваются прокладки между пластинами конденсаторов моста (LL согласование) ставил полиэтилен стеклопластик - одинаково.Может кто что присоветует еще-толщиной не более полутора мм. 73 UB9FAN Владимир.
OFF
То UA9FBI
Здравствуйте Тарас. Времени совсем нет! Пока нечем поделиться. К воплощению " в железе" ещё не приступал и когда появится такая возможность сказать не могу. Появился единоличный доступ на крышу сразу в трёх рядом стоящих восьмиэтажных домах (в одном из них моя квартира). Так что, не факт, что будет желание продолжать эксперименты с укороченными антеннами. :) Переживём морозы, там будет видно!
Вы хотя бы отдалённо представляете, ЧТО Вы намеряли??? :) :) :) Круто, однако...Цитата:
Сообщение от UB9FAN
Добавлено через 52 секунды
:) :) :)Цитата:
Сообщение от UB9FAN
Квадраты и Яги отдыхают.
:good: Спасибо, действительно очень познавательно, особенно раздел "ЕН антенны".Цитата:
Сообщение от UR5CBZ
Но меня больше "вставляет" вот это:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%...B5%D1%80%D1%86 - старый конь борозды не испортил..., :read: - а мультик с его картинки делали...
UA1ACO/1, Владимир, спасибо за qso!
Успел записать немного вашу передачу. Не с самого начала, чуть позже, но вроде понятно.
Добрый день,
Тарас, все дело конечно в тангенсе угла потерь диэлектрика. Чем лучше диэлектрик тем меньше потери и нагрев.Цитата:
Сообщение от UB9FAN
Вполне прилично описаны свойства диэлектриков, например, здесь: http://www.referat.ru/referats/view/22145
Схема согласования L+L (для ЕН антенн) применялась одной из первых и показала хорошие результаты. Вот что пишет Тед (W5QJR) в своей книге:
"Конфигурация L + L: Первая конфигурация была известна как L + L и показана на рисунке 2... Эта конфигурация работает очень хорошо. Однако, даже если величина двух конденсаторов очень мала, конденсаторы должны выдерживать очень высокое ВЧ напряжение."
А также:
"Конфигурация L + T: Вторая конфигурация использовала L + T согласование, как показано на рисунке 3. ...В этой конфигурации, конденсаторы могут быть рассчитаны на низкое напряжение, но должны иметь способность пропускать через себя большие ВЧ токи."
В любом случае, использование схемы "Star" (не содержащей переменных конденсаторов), на мой взгляд предпочтительнее, так как в условиях использования ЕН антенны на открытом воздухе, вне помещения, даже с защитным кожухом, использование схем L+L и L+T вызовет проблемы влияния погодных условий (влажность, температура и т.д.) на переменные конденсаторы. Для экспериментов дома, такие схемы вполне подходят.
Андрей, также благодарен за QSO и за запись. Я думаю, что ничего необычного нет (кроме размеров антенн :)). Желаю вам успехов и удачи, Андрей!Цитата:
Сообщение от RD3AMP
В последние несколько месяцев работаю из поля (в основном по выходным и когда есть время) на всех диапазонах (1,8 - 28 МГц) с ЕН антеннами. Если кому-то интересно RDA LO-21 и Loc: KO49PI - думаю, что не у многих "охотников" за дипломами они есть. В поле не жарко :), а плоскую ЕН антенну на 10 МГц ветер даже согнул (хотя ее размеры не велики, см. сайт и фото в конце), сделана она была как макет на несколько дней, но работает уже второй год с разных QTH.
Сравнил характеристики всех ЕН антенн (на разные диапазоны) снятых летом и сейчас в морозы - параметры стабильные, уход не более единиц процентов.
Пользуясь случаем хочу передать слова одного из радиолюбителей, по его просьбе (моего корреспондента по переписке), эксплуатирующего ЕН антенну на 3,5 МГц. У него распорки между центральным проводом и цилиндром были изготовлены из пробки (не полиэтиленовые, а именно пробковые), но при мощности 100 ватт их пробило... видимо такой материал не совсем удачный.
Удачи всем. Спасибо.
ДЛЯ UA1ACO. Спасибо за совет. Владимир я разобрался с конденсаторами.Причина была в контурах.Пришлось заново подбирать количество витков т.к антенна у меня сильно отличается от Хартовской.Сегодня обкатал вроде все параметры в норме даже лучше чем ожидал.По поводу изменения параметров при эксплуатации LL позволю себе не согласиться.За 4 месяца работы все стоит как только что настроено хотя были и морозы и ледяная корка. Конечно окончательные выводы буду делать весной когда сниму для осмотра.Еще раз спасибо и 73.Владимир
Да, кроме размеров ничего необычного. Если не знать, то и подумал бы, что InvV.Цитата:
Сообщение от UA1ACO
Спасибо!Цитата:
Сообщение от UA1ACO
В цифровых видах район редкий, а квадрат KO49 - нет - это от Нарвы до Петергофа.Цитата:
Сообщение от UA1ACO
Наедут.Цитата:
Сообщение от UX0LW
Потому, что ничего не понятно.
Причем здесь тор из спиралей?
Дык, я уж и 15, и 10 лет назад объяснял.Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Подождем наездов.
Не все тогда "ничего не поняли".
Например, Поляков В.Т. подошел осмысленно к этому вопросу после нашего общения (он же практик и ему не лень с индикатором поля вокруг полотна побегать). Но, помнится, на него тоже умники начали бочку катить.
Дык Мы не в курсе :(Цитата:
Сообщение от UX0LW
А ссылку можно?
Например, вот эти коллеги теоретики тоже не в курсе:
http://selftrans.narod.ru/v4_1/dipole/d32/drus32.html
и никогда не совали измерительный диполь в ближнее поле диполя излучателя.
Но им вы верите, а радиолюбителям практикам - нет.
У них корректные рассуждения или на рисунке что-то не так?
Я понимаю, что Вы понимаете, что я понимаю :)Цитата:
Сообщение от UX0LW
Если бы Каравшкины не были альтернативщиками, им цены бы не было в нашем непосильном труде - объяснении работы ЕН антенны.
Они пытаются понять и объяснить, что мы измеряем в ближнем поле, где нет понятия диаграммы направленности (нет ЭМВ волны), а есть только напряженности Н, Е и сдвиг фаз между ними.
Измерение диаграммы направленности ЕН антенны в ближнем поле сродни измерению диаграммы направленности масляного трансформатора 380/220 В.
Вот если измерительную антенну поместить на спутник-шпион с полярной орбитой, то после сканирования нашего Шарика можно что-то сказать о диаграмме направленности и этого трансформатора и всей местной ЛЭП.
Только высота орбиты этого спутника должна быть не менее 1000 км :)
Мне очень лестна высокая оценка наших работ. :hi: Одно не пойму, каким образом меня зачислили в альтернативщики. Я профессиональный инженер электрофизик. Работы наши строго в ключе классического формализма, в которых получены все базовые результаты теории электромагнетизма. С этой точки зрения к альтернативщикам следовало бы записать Максвелла, Доплера, Герца, Хевисайда, Фарадея, Ампера и многих, многих других учёных, научные результаты которых мы продолжили и развили, повторяю, строго в формализме классической физики... :)Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Сергей, прошу прощения, если это слово показалось Вам обидным. Сорри!Цитата:
Сообщение от Volnovik
Нашел в Инете ссылки на Ваши работы. Для их понимания необходима серьезная математическая подготовка.
Но!
Нашел две Ваших "Гипотезы" (или доказательства?), за которые Вас отнесли оппоненты к данному "классу" физиков:
- поперечные волны в газе;
- скорость ЭМВ в ближней зоне излучающего диполя.
С удовольствием читаю Ваши научные статьи, пытаюсь найти "резонанс" в своих мыслях с Вашими:)
Валерий
Нет, Вы меня ни в коем случае не оскорбили. То, что меня относят к альтернативщикам, мне давно известно и блокируют наши работы вместе с развитием как науки, так и технологий. Это характерно для сегодняшнего дня. Просто не мог не вставить свои пять копеек от автора. :)Цитата:
Сообщение от RU3ACM
В действительности, не так уж это сложно. Математика - просто язык, но феноменология динамических процессов достаточно проста, в том числе, и для продольных ЭМ волн.Цитата:
Нашел в Инете ссылки на Ваши работы. Для их понимания необходима серьезная математическая подготовка.
Да, я знаю причину навешенного на меня ярлыка, но по поперечным волнам в газе был эксперимент и сравнение с поведением поперечных ЭМ волн. Это, согласитесь, уже не гипотеза. С экспериментом можно ознакомиться selftrans.narod.ru/v2_1/acoustics/acoustics14/acoustics14rus.html (даю сразу на страницу с экспериментальными результатами; описание установки там же ранее; ссылка искорёжена, посокльку новичкам не дают права вставлять ссылки). Сравнение поведения волн selftrans.narod.ru/v3_1/taew/taew09/taew09rus.html. С точки зрения феноменологии всё достаточно просто. Всего лишь ответьте себе на простой вопрос: можете ли Вы создать поперечную волну одним зарядом? У заряда поле продольное или поперечное? ответив, придёте к стандартной схемеЦитата:
Но!
Нашел две Ваших "Гипотезы" (или доказательства?), за которые Вас отнесли оппоненты к данному "классу" физиков:
- поперечные волны в газе;
selftrans.narod.ru/v2_2/curl/curl02/fig1rus.gif
Это и есть базовая схема эксперимента, как и основа расчёта поперечного ЭМ поля при замене излучателей.
По поводу скорости в ближней зоне ещё проще. Существующая теория оперирует некорректным приближением для ближней зоны, описанным, в частности, у Кугушева и Голубевой. Разбор этого в нашей исходной статье по ЭМ полямЦитата:
- скорость ЭМВ в ближней зоне излучающего диполя.
selftrans.narod.ru/archive/long/long36_37_38/long36_37_38rus.html
Там всё достаточно чётко представлено.
Так что всё действительно просто и никакой альтернативщины. А в альтернативщики меня записали в основном за то, что я сторонник ЭМ эфира, а значит противник релятивизма. Вот такие пироги, Валерий
Очень рад этому и это главное, как минимум, для меня.Цитата:
С удовольствием читаю Ваши научные статьи, пытаюсь найти "резонанс" в своих мыслях с Вашими:)
Валерий
БЕСЕДА СТАНОВИТСЯ ИНТРИГУЮЩЕ ИНТЕРЕСНОЙ!
:)
Привет землякам!
Об этом "характере сегодняшнего дня" знают все, кто имеет отношение к современной науке.Цитата:
Сообщение от Volnovik
А автор готов конструктивно пообщаться по сути? ;)
Но не здесь. Потому, что тут мои сообщения "загадочным" образом без предупреждения и пояснений исчезают.
Я бы с удовольствием обсудил с Вами свои давнишние практические эксперименты и предоставил вам доказательства о некорректности некоторых ваших рассуждений о ближнем поле и, конкретно, об ошибках прямо на этом рисунке:
selftrans.narod.ru/v4_1/dipole/d32/fig18.gif
К сожалению, эти ошибки накладывают отпечаток на все базовые представления.
Я готов рассказать, что и как вы должны практически корректно измерять, чтоб исправить эти ошибки. Я эти экспериментальные измерения проводил много лет для того, чтоб разобраться в сути явлений.
Почему феноменология? Что же тут феноменального? Или вы имеете ввиду феноменальность по отношению к некоторым разделам современной классической электродинамике?Цитата:
феноменология динамических процессов достаточно проста, в том числе, и для продольных ЭМ волн.
Ярлыки вешают те, кто сам даун, бездарь и бездельник.Цитата:
Да, я знаю причину навешенного на меня ярлыка,
Не следует путать лженауку с альтернативными научными направлениями, противоречащими или исправляющими, развивающими и/или дополняющими устоявшиеся, зачастую консервативные ошибочные представления.
За что Вам респект и уважение!Цитата:
А в альтернативщики меня записали в основном за то, что я сторонник ЭМ эфира, а значит противник релятивизма.
Как мне говорил еще мой давний руководитель, очень грамотный человек: "...вот ты знаешь, что Эфир существует... используй Эфир в своих экспериментах, расчетах, паяй свои схемы, ваяй свои антенны и т.п. Но писать об этом НЕ НАДО".
Вот я и не писал. И не пишу. :grin:
Уверен?Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Мои (и не только) сообщения "загадочным" образом без предупреждения и пояснений исчезают. Например, исчезло то самое мое сообщение со ссылкой на анимашки Габи Мюллер, адресованное Александру RZ6FE (могу повторить в личку). А ведь там собрались и работают грамотнейшие исследователи! А перед Габи я уже много лет снимаю шляпу не просто, как перед умнейшей дамой, она грамотнейший ученый.
torkado.de/pdfs/rz146_2007.pdf
torkado.de/pdfs/rz147_2007.pdf
torkado.de/pdfs/rz148_2007.pdf
Кто-то упорно не хочет, чтоб даже радиолюбители занимались самообразованием.
Причем, таким образом показывается неуважение ко всем собеседникам, т.к., последовательность беседы теряется.
Т.к., мы знаем чья это работа, делаем выводы.
Чего боится "автор"? Что мы развеем миф о ЕН антеннах или его глупейшие теоретические фантазии? Так он уже давно развеян, теории написаны и практически используются - все предельно ясно.
Хорошо, что я по привычке сохраняю переписки и готов доказать это западло и неуважение в другом месте, недоступном таким "модераторам".
:read:
Спасибо за ссылку.Цитата:
Сообщение от UX0LW
Volnovik
Бегло просмотрел несколько ваших статей (беглость бывает разной) и у меня несколько вопросов к Вам.
1.Этот ник Вы используете и на других форумах? Где-то я его уже встречал...
2.Вы знакомы с работами Ф.Ф.Менде по излучению ЭМВ? Вы с ним вроде в одном городе проживаете...
3.Меня, как и многих здесь, интересует механизм излучения ЭМВ. Не в смысле формул и картинок, а феноменологически. Поэтому ваши "картинки" http://selftrans.narod.ru/v4_1/dipole/d13/drus13.html интересны. Однако есть моменты, требующие уточнения.
3.1. В посте #4634 я изложил своё примитивное понимание связи заряда и поля. Примерно (не в смысле притива) то же и у Вас. Только я не понимаю, каким образом поле отрывается от заряда?
Поле я понимаю, как упругую деформацию среды (эфира или чего-то там, заполяющее пустоту). Если величина заряда изменяется по синусоиде, то и поле будет прогибаться/выгибаться по той же функции. Причём оно не захватывает бесконечный объём пространства, этот "прогиб" ограничен упругостью среды, у вас затуханием. То же справедливо и для двух зарядов диполя.
Чтобы погнать волну от диполя, нужна СИЛА, перпендикулярная его оси. Присутствующий здесь RU3ACM моделировал ближнюю зону и, если я ошибаюсь,пусть поправит, обнаружил танец живота у вектора Пойтинга, а не целенаправленное движение энергии от диполя.
Примерно то же и у вас. Вы берёте формулы для статики и динамики взаимодействия зарядов, но сам механизм отрыва волны (если он есть?) не рассматриваете.
Может я что-то упустил?
Добавлено через 5 минут
Хотелось бы поприсутствовать в качестве зрителя. Ну, а "Шайбу-шайбу" или "Ганьба-ганьба" это завсегда:scenic:Цитата:
Сообщение от UX0LW
Влад, поправлю.Цитата:
Сообщение от UR4III
В том то и хитрость ближнего поля, что мгновенный поток мощности дергается "взад назад" (вектор Пойнтинга имеет реактивную и активную составляющие), а интегральный поток через замкнутую поверхность (за период!) имеет направление от диполя и численно равен подводимой энергии от передатчика. Это активная составляющая вектора Пойнтинга.
За исключением переходного периода.
Добрый день
...тоже, поприсутствую в качестве зрителяЦитата:
Сообщение от UR4III
...и хотелось бы ближе к теме, так как тема тут Гипотеза работы ЕН антенны
...с уважением, Алексей
Алексей, куда уж ближе?Цитата:
Сообщение от UA4WI
А посмотреть, как я буду лазить вдоль вибратора, милости прошу. Ручку и бумажку выдам, остальное с вас. ;)
Как-то, лет 5-6 назад собрал я оффлайн скептиков и интересующихся аж пару десятков, не меньше. Договорились встретиться на Хамфесте и посмотреть на стрелочки. Я привез все приборы, место организовал. Но надо было подождать, пока все КВ-УКВ мероприятия закончатся. И что? Приехало с десяток из той компании желающих. Оталось 3 человека. Но эти трое бездумным скептицизмом больше заниматься не будут. И биться головами о ступеньки ортодоксальных верований в непогрешимость электродинамики, тоже прекратили. Так что, можем приурочить, например, к Хамфесту. Покажу и расскажу, как на самом деле работают банки-склянки-проводки.
:good:
Намекнул. В личке.Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Статью прочитал, спасибо.Цитата:
Сообщение от UX0LW
Но, к сожалению, с выводами не соглашусь:
"....Становится понятна довольно эффективная работа <укороченных>, например, <точечных> антенн, ЕН-антенн. Плоскостную волну давления эфира (не обязательно сферическую) можно сформировать по-разному. Но, в конечном счете, достаточно сформировать пульсирующий тороидальный поток хоть на полотне из бамбука, и антенна уже будет излучать. Или, как выразился мой коллега: <тор дышит>.
Дышите глубже господа! И дерзайте. Лучшие антенны и наиболее эффективные виды связи еще не созданы."
Вы нигде не вспомнили про Максвелла :)))))))))
Добавлено через 5 минут
Страница по ссылке открылась, но было бы лучше, если бы она вообще не окрывалась :)Цитата:
Сообщение от RA4ABU
Может кому интересен кусок статьи В.Т.Полякова про регенеративные антенны? Вдруг такой эффект наблюдают сторонники ЕН?
Наверное по малу тема перходит в параметрические усилители.К анттеннам относитсяЦитата:
Сообщение от UN6AAR
кое,как.
Параметрический усилитель, радиоэлектронное устройство, в котором усиление сигнала по мощности осуществляется за счёт энергии внешнего источника (так называемого генератора накачки), периодически изменяющего ёмкость или индуктивность нелинейного реактивного элемента электрической цепи усилителя.Цитата:
Сообщение от UR5CBZ
Интересно, а где у нас варикап в данной антенне? Может покажете?
Та помню. Где варикап не покажу а где генератор накачки извесно.Цитата:
Сообщение от UN6AAR
В антенне, представленной В.Т.Поляковым, речь о второй части антенной структуры, которая может запитаться, как вы и сказали генератором накачки, а может от одного и того же источника, через фазосдвигающую цепь. Интересен здесь сам эффект увеличения реактивной зоны антенны, вопреки малым размерам. А усилители тут никаким боком.Цитата:
Сообщение от UR5CBZ
Всех с праздником!
"Усилители", ни каким,а ихние свойства,имеются.Цитата:
Сообщение от UN6AAR
Ну вы же сами написали :hi:Цитата:
Сообщение от UR5CBZ
А насчет какие там уж свойства, это покажут экспериментаторы, а не предполагателиЦитата:
Наверное по малу тема перходит в параметрические усилители
Александр,подождем результатов,только себя, за скобки, не выносите:)Цитата:
Сообщение от UN6AAR
Всем доброго времени суток!
Есть вопрос по этой "чудо" антенне. Имеется у меня такая на 40m, изготовлена на заказ. Дело то, собственно, в том, что за почти 2 месяца отчаянных попыток добиться от нее хоть чего-нибудь так НИ ОДНОЙ связи провести на сей дивайс не получилось(((
Опишу ситуацию. Антенна установлена вертикально на балконе 7 этажа. Закачиваю в антенну не более 5 Вт (FT-817ND). КСВ сама строит, без тюнера. Антенна ИЗЛУЧАЕТ (самодельный детектор поля). Слышу много кого и не плохо. Кричу...бесполезно, меня никто не слышет. Ни ближние, ни дальние, ни днем, ни ночью...
Может быть есть у нее какие требования, например по минимальной закачиваемой мощности, установки (вертикально-горизонтально, дальше от стены и т.д.)? Что я могу делать не так. Изготовитель проверял ее у себя и связи на нее проводил. Она настроена, ведь КСВ в норме и слышу в промежутке полосы пропускания всех (или я ошибаюсь на счет настройки?).
Буду благодарен любым предположениям и советы.
Вопросы- на максимуме излучения поля- какой КСВ?.Цитата:
Сообщение от RN3DDZ
Что значит выражение- КСВ сама строит? Автотюнер внутри? Какой кабель длины?
Тогда и можно что то дельное советовать..
КСВ метра нет. В трансивере отображает КСВ кубиками) На максимуме не более 2-3 кубиков. Это не значительно, т.к. автоматика даже мощность практически не снижает при таком КСВ.Цитата:
Сообщение от RA9LR
Извиняюсь, не так выразился. Имел ввиду что без тюнера подключаю, КСВ не особо высокий и тюнер не требуется. Хотя есть в наличии LDG Z-100Plus
Кабель 3-3,5 метра
А есть ли положение частоты на передачу , когда кубики на КСВ метре встроенном по количеству меньше, чем 2-3 шт?Цитата:
Сообщение от RN3DDZ
Собирал такую антенну для интереса на 20 метров,настроил её с помощью прибора,провёл связи между Камчаткой и Красноярском,работает,сам убедился.....это был эксперимент.На другие диапазоны не пробовал,использовал ТС2000.На выходе 100вт.Антенна находилась на балконе четвёртого этажа.
R=50 SWR=1 X=3
Перевожу на понятный язык. На какой частоте минимальный КСВ? На какой частоте максимальные показания индикатора поля? :) По какой схеме выполнено согласование? Размер цилиндров или пластин - ?Цитата:
Сообщение от RA9LR
OFF Ну зачем так- надо разговаривать на том языке, на которм с вами общаются...Цитата:
Сообщение от DF9VK
Нет такого положения. КСВ всегда присутствует. На антенне есть медное кольцо, перемещая которое можно регулировать полосу пропускания. Но как ни старайся КСВ в количестве 2 кубиков всегда присутствует.Цитата:
Сообщение от RA9LR
Максимум излучения наблюдаю при минимуме КСВ.
Добавлено через 2 минуты
По какой схеме выполнялось согласование не знаю, меня в это не посветили. В общей сложности длина антенны 1.20м где-то, диаметр 10см. Цилиндры.Цитата:
Сообщение от DF9VK
Александр,кричать бесполезно,перейдите на цыфру PSK а лучше JT65 как пишут "с помощщью этой программы можно засечь радиоизлучение мотылька на растоянии 10км".И антенна заработает.Цитата:
Сообщение от RN3DDZ
Да, цифра - это здорово)) Как раз жду интерфейс)Цитата:
Сообщение от UR5CBZ
Вот фото этой антенны:
Еще один поверил в сказку.
Выбрось эту дрянь, не будет от нее толку.Ну если жалко тащи на крышу.
При этом работать будет тем лучше чем длинее кабель и выше антенна.
Повесь дельту или диполь, на крайний случай вниз провод на дерево кинуть.
Эх...а я так надеялся на нее((Цитата:
Сообщение от RN9AAA
Квартира съемная, доступа на крышу нет(( Под балконом автостоянка, да и хозяйка не одобрит провода с балкона на дерево((
Я ей уж и так сказал что это "труба" - антенна для телевизора, чтоб за кабельное не платить ей))) В легенду поверила, кабельное отрубила, а телик я в принципе не смотрю)
Был в подобной ситуации то работал на вот этоЦитата:
Сообщение от RN3DDZ
Вложение 65659
"" RN9AA - Еще один поверил в сказку."":good:
""RN3DDZ - Эх...а я так надеялся на нее((""
ты б ее еще в комнате поставил!!! :taunt:
Антенна требует -СВОБОДЫ!!!
:hi:
Ну как же! ЕН позиционируется как девайс для тех у кого нет места для нормальнойЦитата:
Сообщение от RA4ABU
антенны, вот и "ведётся" народ на эту "лабуду".
То RN3DDZ:
Кабель должен быть длиной в половину волны, или хотябы четверть. И уберите этот
"настроечный" хомут. Это короткозамкнутый виток со всеми вытекающими последствиями. Тогда хоть как-то сможете поработать в "цифре". Минимальный КСВ подберёте длинной кабеля.
Всем спасибо за помощь! Антенну сброшу завтра с балкона на котором она и установлена))
Александр!
Не спешите, успеете выбросить. Не зная истории появления у вас антенны (если не сами делали) трудновато советовать, но всё же.
Настроить ЕН-антенну можно, но нужно некоторое упорство поначалу.
1. Расскажите поподробнее, как вы определяете макс. излучения, каким датчиком индикатором на каком расстоянии, хорошо бы зарисовать кривую P(U)изл=f(МГц) в полосе частот 1-2 МГц от центра.
2. Поясните (или лучше нарисуйте) как изменяется КСВ от центр. частоты.
Не слушайте местных "ковёрных", посмотрите сайт Владимира (UA1ACO) Мир EH-антенн - там много инфо конкретного.
По фото мугу сказать, что ЕН-антенна установлена не очень удачно. Для балконный ЕН, желательно чтобы она стояла на расстоянии длины самой антенны от стены дома на кронштейне (в вашем случае - ну хотя бы 1 м). Но и как у вас стоит, должна работать - может чуть менее эффективно.
Раз QSO невозможно провести, то это значит, что антенна расстроена. Настройка ЕН сильно зависит от места установки! Поэтому постарайтесь очень кропотливо снять зависимости о которых я говорил выше - вы могли ошибиться в определении максимума излучения - он может быть тупым, когда просто на глаз настраивали.
Еще по фото, по-моему, несколько широковат КЗ-настроечный виток (обычно 1-1,5 см) и он должен находиться в определённой зоне, где внутри антенны находиться катушка. Вы бы сняли кожух, если возможно, и сделали фото внутринностей.
И последнее, КСВ у ЕН-антенны не самое главное!!! Обязательно МАКС излучения должен быть на той же частоте (в интервале) где КСВ до 2.0. На 20 м диапазоне обычно полоса рабочих частот ЕН (где соблюдается условие макс излуч. и мин КСВ) достигает сотен кГц (обычно перекрывает весь р/л диапазон).
Пишите, не отступайте, поможем.
Ещё, частоту макс. излучения изменить КЗ-хомутом почти (в очень небольшом диапазоне) нельзя, надо двигать витки катушки, в вашем случае внутри кожуха. И ещё, у места подключения кабеля к ЕН поставьте ферритовый фильтр (если мощность небольшая, то можно и близко к вводу, если больше 20-30 Вт, то на некотором расстоянии до 1 м - чтобы феррит не нагревался). Ферритовое кольцо любое, можно от старых ТВ или марок 400-1000 НН и др.
Думаю здесь это обсуждать логичнее.
Вы лукавите или запамятовали, уже пять раз обсуждали это: увеличиваете амплитуду и гоните ТУ ЖЕ волну (по мощности) коротким вибратором. Даже скептики ЕН не возражали, против коротких вибраторов - там проблема в согласовании очень малого сопротивления короткого вибратора и получении приемлемого КПД. Даже рассматривались гипотетические низкотемпературные (сверхпроводящие) СУ и :victory:.Цитата:
Сообщение от UR5CBZ
Аркадий, не в моих правилах лукавить или подначивать.Просто както досадно,насколько просто можно купится на фокус из серии "занимательная електротехника" это про свечение лапы ЛДС.Цитата:
Сообщение от UA4HJI
Добрый вечер,
О "ложках, веслах, прутиках..." на мой взгляд, хорошо написано RN3ZM:Цитата:
Сообщение от UR5CBZ
http://ehant.qrz.ru/theory2.htm
- лучше использовать "движитель ЭМВ".
Всех с праздником Победы!!!
спасибо.
Здравствуйте!
Я не радиолюбитель (если не считать детекторного приемника в далеком детстве).
Прочел у Коробейникова описание экспериментов, из которых следует высокая проникающая сопособность ЕН-антенны и излучение сразу в двух каналах, причем излучение второго канала имеет другую природу. Сам Коробейников не отвечает. Знакомые специалисты по СВЧ говорят, что такие эксперименты отсутствуют.
Буду признателен, если кто-нибудь прояснит ситуацию.
Эти эксперименты изучают в ГНЦ им. В.П. Сербского
Не-е! Только Коробейников! Но...Цитата:
Сообщение от Solik
Патовая ситуация,однако.Цитата:
Сообщение от Solik
Без малого 5000 постов почитайте,мочжет что прояснится.Цитата:
Сообщение от Solik
Вот если отвечать в таком ключе, то еще 5 т. добавится.Цитата:
Сообщение от UR5CBZ
Solik
Не читайте сказки и глупости об этой антенне в изложении Коробейникова, он же Spin.
Рекомендую сайт UA1ACO http://ehant.qrz.ru/exp_eh.htm
Практические конструкции, теория ЕН.
В Вермонте тоже подобное изучалось,но там пользовались трудами Н.Тесла!Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Валерий
Согласен.Можно было не читать все а хотябы посмотреть и послушать Ваш эксперимент на 20ти метрах но почемуто не нашел этих постов.Цитата:
Сообщение от RK1AT
Здесь и не было их.Цитата:
Сообщение от UR5CBZ
Это на CQHAM было.
Чтото было, между #4918 и #4919 полтора месяца однако.Цитата:
Сообщение от RK1AT
Вот именно что для двоечника! Энергия конденсатора W=q^2/2C=CU^2/2Цитата:
Сообщение от ЕгорKirov
С какого испуга заряд или напряжение должно поделиться вдвое? Уменьшение заряда будет в два из-под корня.
Цитата:
Сообщение от UA1ACO
И добавили ещё эксперименты с ЕН! И только так!Цитата:
Сообщение от RA6FOO
http://forum.qrz.ru/post219867-1762.html
http://www.cqham.ru/forum/showthread...l=1#post681847
Вот так бы и здесь не помешало!
ЕНники, сходите сюда: http://www.cqham.ru/forum/showthread...l=1#post682516 - Тюменьский парень всех переплюнул, пока вы с гипотезой носитесь!
"по своей сути EH антенна и разнонамотанная катушка является одним и тем же" - говорит Тюменьский автор! Вот может быть ответ на все сомнения... :victory:?
То что описывает тюменский радиолюбитель к ЕН антеннам не имеет ни малейшего отношения.Где интересно в ЕН антенне вы нашли разнона мотанный контур-если это компенсационный виток так антенна и без него работает не худо. Короче очередная попытка навести тень на плетень не понятно на кого расчитанная. Кто использует ЕН антенну наверняка с удовольствием посмеются над этим сравнением. Ейбогу сравнить антенну и сверхрегенератор-это уже ни в какие ворота не лезет 73
Я не ношусь. Просто работает антенна. Гипотеза - вещь нужная, но я её не выдвигаю.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
И кто не имеет и не использует - может смеяться?Цитата:
Сообщение от UB9FAN
А я вот посмеюсь от души над теми и другими!
UA1ACO/1/QRP – «… и 1 Ватт в поле воин!«
http://qrp.ru/articles/54-qrp-storie...1aco-qrp-story
Псы лают а караван идет:)....
EH любит поле...
А в городе на балконе в центре микрорайона вешалка.....
Наводками убил входные диоды MFJ 269...
...и PSK31.Цитата:
Сообщение от UN7GZZ
Я это писал вчера на другой ветке про антенну--
http://forum.qrz.ru/post735038-7.html
И это магнитная антенна и она работает, да это уже и не раз написано в солидных журналах. Ведь бывают в жизни обстоятельства пусть временные когда нет возможности поставить антенну
а в эфир хочется и такой вариант- конечно это не идеал -но даст возможность продолжить
любимое хобби.
EH Антенна любит именно тех радиолюбителей, кто смог ее понять и укротить и независимо от моды работы...:)Цитата:
Сообщение от UR5CBZ
Добрый вечер,
(сарказм уместен видимо в форуме анекдотов... :) а не в техническом форуме, если есть серьезные мысли).Цитата:
Сообщение от UR5CBZ
Нет, не так... Вы не правы (практика работы в эфире - рулит!), в ПЕРВУЮ очередь CW - это КЛАССИКА! ОСНОВА и НАЧАЛО радиосвязи!!! И НЕНПРЕДВЗЯТАЯ оценка "skimmer" это ПОДТВЕРЖДАЕТ!!! А потом уж и FM, AM, SSB, RTTY (кстати много связей на ЕН), кому как нравится...
Тут много говорили о переизлучении... да, согласен, ТРАВА переизлучает (грубая шутка :) но иначе нельзя), извините.
Так что ЕН любит - РАДИОСВЯЗЬ!!! и ТЕХ, кто ей пользуется, за неимением возможности поставить полноразмерную направленную, вращающуюся и т.д. антенну! В чем я полностью согласен с RV3RF и UTR5VEB!
73! С уважением, Vlad UA1ACO/1/qrp
Вижу только одно научное объяснение - штырь с удлиняющей катушкой. За счет толщины удается расширить полосу пропускания. Оценивал малую антенну длиной около полуметра на диапазон 80 метров в NEC-2 для MMANA, проигрывала полноразмерному диполю 20…30 дБ.
Для оценки эффективности малых антенн также достаточно поспрашивать любителей, которые хорошо идут, об их антеннах. Чаще всего отвечают или "яги на столько-то элементов" или "столько-то квадратов", вот и весь секрет.
Добрый день,
Полностью с вами согласен и об этом уже писано-переписано..., в NEC и MMANA все так и есть как вы пишите... но ПРАКТИКА испольования ЕН этого не подтвердает - в этом и весь вопрос?! В чем дело? почему ТЕОРЕТИЧЕСКИ -20/-30 dB, а на ПРАКТИКЕ (в опытах и в эфире) ПРЕВРАЩАЮТСЯ в 0 dB?Цитата:
Сообщение от R9MAB
"Малые" антенны в классической интерпретации это одно (все одно - диполь), а ЕН получается, на практике, - другое. Вот в чем дело. Попробуйте практически. А кто и как отвечает... посмотрите мои свяи на QRPP с 1 ваттом и на ЕН в ПОЛЕ!, именно в ПОЛЕ, чтобы разговоры о ПЕРЕИЗЛУЧЕНИИ не поднимались, а то как заезженная пластинка... "переизлучают... переилучаеют..." надоела уже эта теоретическая чушь:
http://www.ehant.qrz.ru/exp_eh41.htm
http://www.ehant.qrz.ru/exp_eh41a.htm
http://qrp.ru/articles/54-qrp-storie...1aco-qrp-story
СПЕЦИАЛЬНО перешел на QRPP чтобы понять как объективно оценят "скиммеры"... и с какими антеннами отвечают? ... с РАЗНЫМИ! И с РАЗНЫМИ мощностями! А мнение, что отвечаю на ЕН, только те кто имеет Яги... думаю (практически ВИДНО!) - ошибочно. И никто не спорит, что Яги работают ЛУЧШЕ ЕН... Пробуйте ПРАКТИЧЕСКИ, мы же радиолюбители!
Да и WEBSDR об этом говорит: http://www.ehant.qrz.ru/exp_eh39.htm
А Вы говорите NEC и MMANA.... я тоже считал и в MMANe и NEC... так почему разница ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ и ПРАКТИЧЕСКАЯ?
Именно в этом вопрос?!
Как работает ЕН, я уже описывал в этом форуме... и почему такие результаты и такая разница, тоже писал... все сходится... думаю кто слышит и любит размышлять - услышит. Это МОЕ мнение, оно может не совпадать с другими.
С уваженем, Владимир UA1ACO/1/QRP
Давайте вместе подумаем. Приложите файлы с Вашими моделями.Цитата:
Сообщение от UA1ACO
Одно дело - мнение, другое - расчеты. Разница тоже существенная.
Да нет конечно, в более 50% на приеме работают не-- Яги-,
а обычные антенны а р/связь- проводится. И я так -же за вылож.
файлы с расчетами, и обдумать это.
Я смотрел Ваш сайт еще давно, и сейчас перечитал статью про работу с поля. У нас есть любители EH-антенн с большим практическим опытом. И четкая есть закономерность - пока на несколько метров не поднимут антенну (а лучше метров на 10) на мачте с кабелем, чуда не случается. Поэтому повторюсь - работает в данном случае кабель.Цитата:
Сообщение от UA1ACO
Вот если бы Вы 817-ый подняли на платформу вместе с батарейкой и антенной, без кабеля, тогда да, вопросов бы не было. Управлять можно телеграфным входом без проводов, чтобы вниз с платформы с трансивером и антенной ничего не шло.
Вы не правы, важна не высота а отсутсвие металл. предметов в зоне формироавания поля, кабель вовсе не причем , снова перечитайте все .....мои эксперементы с ЕН наталкиваю меня на мысль что за счет большой напряженности на концах столь короткой антенны , проверял приемиком teksum , создается виртуальное удлинение антенны..диполь на кухне тоже не будет работать))))Цитата:
Сообщение от R9MAB
Одно я знаю точно очень много зависит от материала антенны, формы излучателей, диаметра и формы катушки и ее расположения .
Приемник teksum мне не известен, в личном пользовании есть Degen 1103 и Tecsun PL660, но это не приборы, а игрушки, в качестве приборов на работе использую Agilent, R&S, Bird и т.п., поэтому заранее Ваши эксперименты не вызывают доверия.Цитата:
Сообщение от UN7GZZ
Кабель снаружи и есть металлический предмет.Цитата:
Сообщение от UN7GZZ
А вообще вы пробовали делать ПРАКТИЧЕСКИ ЕН антенну ? выложите фото !!!Цитата:
Сообщение от R9MAB
а расчитывать в мане вы можете долго и упорно, жаль что маня не позволяет подключить ваши крутые приборы ))))))
Добавлено через 1 минуту
сто раз писали на этом форуме про вариант включения передатчика на прямую к антене .Цитата:
Сообщение от RW4NY
Вы что не читаете ?
А в общем все антенны подключенны кабелем...там мы про кабель не говорим,
как только антенны не видно )))) сразу кабель излучает....
она конечно капризна и в настройки и в работе..честно говорю на балконе не получается ее поселить, петлевые рулят, но на даче очень даже ничего в 2.5 метрах от земли
На диапазоне 2м?Цитата:
Сообщение от UN7GZZ
Испытание ЕН антенны и Диполя на 14 МГц в полевых условиях без фидераЦитата:
Сообщение от ES1BA
http://ehant.qrz.ru/exp_eh40.htm
Ему бы про поляризацию контрольной антенны кто нибудь подсказал, мабуть и другое намерил бы.
Поляризационные потери обычно около 20 дб, тогда и разница была бы не 3, а 23 дб в пользу диполя.
Чтоб было яснее, при чем здесь поляризация при проводе контрольной антенны под 45 гр к горизонту.
Диаграммы вертикально поляризованной ЕН антенны (черным) и горизонтально поляризованного диполя
красным) на высоте фазового центра антенн 5 м как у UA1ACO.
Если сюда добавить то, что для Г поляризации и В поляризации множители ослабления земной волны
различаются в разы, то результат эксперимента будет еще больше отличаться от корректного.
Я отвечал на ваше сообщение, содержащее логическое противоречие.Цитата:
Сообщение от UN7GZZ
Симмитрирование, защелки, расположение кабеля относительно полотна антенны - этим моментам, обычно, уделяют внимание. Даже при идеальном согласовании, когда энергия передатчика без потерь передается внутри фидера, наружная его оплетка является проводником, внесенным в поле, формируемое антенной. Влияние этого проводника на ДН всегда стремятся минимизировать, если, конечно, это не антенна паразитного излучения.Цитата:
Сообщение от UN7GZZ
Зато фанатики ЕН легко получают выгодные (нужные) им результаты ;). Сколько их не тыкай носом в их "эксперименты".Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Я не фанатик ЕН. Просто работает антенна. Пожалуйста, не тычте меня!Цитата:
Сообщение от UA3RMB
http://www.eh-antenna.com/index.html
Вот посмотрите это в другой "цивилизованной" стране о этом .
Мое образование не позволяет мне их делать. Но вот в испытаниях чужих участвовал. Сейчас изобретатель за свои похожие "инновационные" дела уже почти под следствием, как посадят, выложу фото с тех испытаний )))Цитата:
Сообщение от UN7GZZ
Вы случаем форум не перепутали ?Цитата:
Сообщение от R9MAB
Сложно говорить о вкусе устриц с человеком который не их не побовал .....
Может расскажите что позволяет делать ваше образование ?
Еще раз повторю - участвовал в натурных испытаниях.Цитата:
Сообщение от UN7GZZ
И с каких это пор хвосты с катушкой стали устрицами в мире антенн? Это так, перловка для нищих. Устрицы - это РГД, 3БС-2, СГД, ну или хотя бы яга элементов на 3…5. Не пробовали?
ну так опишите ЧТО КТО ГДЕ и ЧТО ЗА АНТЕННАЦитата:
Сообщение от R9MAB
да мало ли кто и что пробовал
Уползать только не нужно в сторону, работали на РГД, 3БС-2, СГД или хотя бы яге?Цитата:
Сообщение от UN7GZZ
А то пока не ясно, кто устриц то не пробовал.
А по поводу образования. Не позволяет в том смысле, что образование у меня профильное (200700 "Радиотехника"), вот и не позволяет заниматься ерундой.
мы здесь говорим про антенны 1 метр длинной.Цитата:
Сообщение от R9MAB
а вашей хренью наигрался в войсках будучи офицером...
И вот по Вашим ощущениям, антенна размером с метр где-то равна по эффективности какой-нибудь РГД из ряда 65/4х1 (оговорюсь, у которой на линию питания не упало дерево)?Цитата:
Сообщение от UN7GZZ
Это моя первая антенна , с нее все началось )))
да нет же никто и не споритЦитата:
Сообщение от R9MAB
да и сравнивают ее с обычным диполем
На КВ не похоже :)Цитата:
Сообщение от UN7GZZ
это не моя ))))))))))) это оригинал 170мгцЦитата:
Сообщение от R9MAB
моя была переделанна
а по поводу приборов у меня у меня их хватает , tecsum это моя первая контролька...быстро и субективно по шумам слышно антенну ))
Тоже ведь образование не позволяло, а всё же сделал, достали оппоненты, натуру им подавай.
Но это не поможет им, как и любые другие аргументы и расчеты. Бесполезно.
http://www.cqham.ru/forum/showthread...l=1#post679647
Прошу участников форума привести здесь файлы моделей ЕН-антенн в формате .maa или дать ссылки. Спасибо!
Ваша просьба не нова, однако...
""" Сообщение от UA1ACO
А Вы говорите NEC и MMANA.... я тоже считал и в MMANe и NEC... так почему разница ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ и ПРАКТИЧЕСКАЯ?
Именно в этом вопрос?!
Как работает ЕН, я уже описывал в этом форуме... и почему такие результаты и такая разница, тоже писал... все сходится...
Это МОЕ мнение, оно может не совпадать с другими.
19 09 2012 Сообщение от RA6FOO:
Давайте вместе подумаем. Приложите файлы с Вашими моделями.
Одно дело - мнение, другое - расчеты. Разница тоже существенная. """
Да, читал неоднократно что результат расчёта моделей ЕН-антенн не совпадает с реальными измерениями. Вот и захотелось проверить модели самому. Я сегодня только написал об аналогичной просьбе на форуме CQHAM. Результаты расчётов опубликую.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
У меня (и не только) совпал полностью. КПД антенны - единицы процентов, усиление минус 16...20 дб
Файлы моделей сохранились?
На форуме CQHAM я их выкладывал, должны сохраниться.
Я поучаствовал один раз в этом, по второму кругу неинтересно.
Этих тем за 10 лет больше десятка, персонажи с ЕН одни и те же,
им обьяснять что то в ...надцатый раз просто глупо.
Напишут очередную хрень с потолка, может и подключусь,
а пока интереса нет.
Дааа... "И ведь будут пить из чаши сей с наслаждением..." -Цитата:
Сообщение от RA6FOO
http://www.cqham.ru/forum/showthread...l=1#post679670
Как я понял речь об этом, Владимир? - http://www.cqham.ru/forum/showthread...l=1#post700472
Антенна АГВ перевернёт мир ЕН!!!
Вот интересно, почему в армии такой огород городят? Поставили бы ЕН 1м и не заморачивалисьЦитата:
Сообщение от UN7GZZ
По поводу моделей в MMANA. Видел несколько моделей ЕН-антенн. Пластины для плоских антенн изображены в виде сетки. А можно ли пластину изобразить пластиной или обязательно представлять набором проводов? Когда большое количество элементов, то расчёт идёт долго. Это же не только к ЕН-антеннам относится.
Покажите хоть одну. И посмотрите мою.Цитата:
Сообщение от RA9SVY
Нельзя.Цитата:
Сообщение от RA9SVY
Ваш файл видел, скачал на CQHAM. В библиотеке MMANA есть Super C.maa. Мои файлы скоро принесу.
А связь как осуществлять? По телефону, используя ЕН в качестве опоры для подвески кабеля п274?Цитата:
Сообщение от RA9CTW
Для работы в программе MMANA с моделями ЕН-антенн был выбран файл «Герца диполь нагруженный концевыми ёмкостями.maa», автор RZ6FE. Расчёт на частоте 14,15 МГц для высоты 50 метров над уровнем земли выдал КСВ=1,01, усиление Ga=1,35 и полосу пропускания около 50 кГц по уровню КСВ=2. Ну что же, вполне приличные параметры.
Спускаю «малышку» с небес на землю – делаю расчёт параметров для высоты над землёй 2 метра. При неизменных параметрах, частота резонанса опустилась до 14,06 МГц. Расчётное усиление антенны немного падает. Но если сравнить диаграммы направленности на высоте 50 и 2 метра, становится понятна причина изменения усиления – за счёт перераспределения лепестков. Чтобы остаться в резонансе на 14,15 МГц, корректирую индуктивность катушек. Признавая авторство RZ6FE на конструкцию антенны, файл с изменёнными индуктивностями называется «Герца диполь нагруженный концевыми ёмкостями 2.maa». Усиление антенны Ga=-2,42 и полоса пропускания около 85 кГц по уровню КСВ=2.
Размеры антенны для 14 МГц немного больше «стандартных» для ЕН-антенн 2% от длины волны. Оставляя неизменными все линейные размеры антенны и высоту установки над землёй 2 метра, пересчитываю индуктивности для настройки в резонанс на 7,08 МГц. Величину добротности устанавливаю Q=50. Новый файл называется «ЕН 7,08.maa». Прошу прощения за невероятную точность вычисления индуктивностей – хотелось получить КСВ=1,0. Усиление антенны Ga=-13,52 (увы, чуда не произошло!), полоса пропускания около 100 кГц по уровню КСВ=2. Как видно на графике изменения входного импеданса от частоты, в диапазоне 40 метров антенна имеет два резонанса (когда реактивная составляющая равна нулю): на частоте 7,08 МГц (Rвх=50 ом) и 7,032 МГц (Rвх=97 ом). Такая же особенность и для двух предыдущих файлов. Кстати, для полноразмерных антенн наличие двух резонансов в одном любительском диапазоне не характерно. Расчёт сделан для «верхнего» (по частоте) резонанса. А что будет, если использовать для этой антенны «нижний» резонанс? При подборе индуктивностей для настройки на «нижний» резонанс при входном сопротивлении 50 ом, эффект двойного резонанса снижается до полного пропадания, полоса пропускания сужается. Интересно, не в этой ли особенности зарыта @ так называемой настройки антенны в ЕН-режим?
Я здесь намеренно не использовал понятия Е- и Н- полей и фазовые сдвиги между ними. Только MMANA.
Дождались файлов? Или как всегда - :crazy_pilot: сделал :пока:...Цитата:
Сообщение от RA6FOO
http://www.cqham.ru/forum/showthread...l=1#post701728Цитата:
Сообщение от R9MAB
Они ещё не догадались трюфелями свой НЕ-гаджет назвать!
С уважением, Александр (РТСЛА ХАИ 0707)
Спасибо за лестную оценку...Цитата:
Сообщение от RA9SVY
Вот вам ещё. Эта под реальные трубки и с хорошим ССУ.
И здесь смотрите (читайте) внимательнее:
http://www.cqham.ru/forum/showthread...l=1#post702333 http://www.cqham.ru/forum/showthread...l=1#post702148
А вообще-то, к чему эти 5000 постов - о чудесных антеннах всё уже давно и ёмко сказано в коротком эссе: http://www.6p3s.ru/antenn-review.php !!!Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Антенны - это всетаки естественнонаучное направление, а не марксистская философия. Что там сказалЦитата:
Мы часто сталкиваемся с учеными, отказывающимися верить в новую концепцию ЕН - антенн. Им нужны какие-то особые доказательства. Ведь еще Планк сказал, что научная теория побеждает, когда вымирают представители старой науки. Думаю время расставит точки по своим местам.
ЛенинПланк никакого отношения к теории ЭМВ не имеет. Для тех, кто не в курсе - в естественных науках верность теории определяется подтверждающими её экспериментами, а недлиной пиписькиавторитетом ученого.
"Принцип антенны основан на смещении векторов полей Е и Н по фазе на 90°, что позволило формированию волны непосредственно в вибраторе и соответственно иметь одинаковое усиление с полноразмерным диполем Герца размером в 50% длины волны, а широкополосность соизмеримую с диполем Надененко".
Вот и все дела.Ато понапридумывали всяких ВГДШ,только расход проводов.
Это всего лишь гипотеза! А доказательств этой гипотезы нет и вряд ли будут.Цитата:
Сообщение от UR5CBZ
Да,я в курсе.Ну это вообще потолок,практически поставить знак равенства междуЦитата:
Сообщение от RZ6FE
ЕН и диполем Надененко,который имеет трехкратное перекрытие по частоте а шунтированный пятикратное.
Потолок здесь http://www.cqham.ru/forum/showthread...l=1#post702689 - мои скромные статистические исследования ЕН-пирамиды.Цитата:
Сообщение от UR5CBZ
А мы всё подставляем уши под лапшу от представителей верхушки этой пирамиды! 5000 постов во благо нечистоплотной коммерции! HAMы, одумайтесь - вас разводят!
Должен заметить, оглупление беспрецедентное, а лобби весьма влиятельное. Надеюсь, на этом форуме до этого не дойдет
Я в этом уже убедился...Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Духа, как истинный рыбак-радиолюбитель, однако, не теряю и по-прежнему верю, что забывши значение числа (смотри аватару) можно легко поправить дело возведя стоимость чекушки 1 руб. 49 коп. (СССР, конец 60-х, начало 70-х годов - когда Теда ещё не знали и верили Максвеллу и Айзенбергу!) в степень 2,87 (цена поллитровки в указанные времена). Только до тысячных с округлением, правда:
Ну вот, пришёл пи...р в квадрате и очертил круг вокруг ЕН-антенны из чекушек и поллитровок...:ха-ха: ну настоящий рыбак-радиолюбитель :russian: Ждём-с дальнейших эссе....там ещё можно с циферками поиграться и состряпать свежую модельку...удобно и антенны делать не надо.:blin:..Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Геннадий, здесь не CQHAM, покровителей вашей безнаказанности здесь нет. (?)
Сама тема: "Гипотеза работы ЕН антенн". не исключает участие в ней не только Вас,
но и тех, кто делает антенны, а RZ6FE делал и испытывал ЕН антенну.
Рекомендую Вам просто воспользоваться его опытом в этом вопросе
для Ваших теоретических изысканий в работе ЕН антенн.
Окружность - замкнутая на плоскости кривая, все точки которой равно удалены от центра.Цитата:
Сообщение от UT8MB
Круг - часть плоскости ограниченная окружностью.
Число "пи" - отношение длины окружности к её диаметру.
Своей преамбулой вы, Геннадий, невольно показали как плохо учились в средней школе.
Остальное в вашем посте флейм (вас за это в теме ЕН на CQHAM вырезали практически в ноль; непонятно, правда - почему даже не оштрафовали...) и комментировать его нет смысла.
У меня есть 90 дней отдыха от вас на CQHAM , но, учитывая ваше незнание сути обсуждаемого в данной теме, а также неподдельное стремление освоить теорию и практику ЕН антенны, я смогу пожертвовать время (при вашем желании, разумеется) и передать вам свой опыт профессионального проектирования, изготовления и настройки CFA - прародительницы антенны EH. Используя эту антенну вертикальной поляризации установленную на балконе 7-го этажа и мощностью всего-ничего (1 ватт, кажется, был... или 10 - сейчас не помню) я к вам как-то подошёл на двадцатке - помните? Решение за вами - я предложил.
Да, совсем упустил из вида - разжигаем МНР (:ха-ха:...:russian:), славянин? Нехорошо...Цитата:
Сообщение от UT8MB
ужас какой-то.. :(
RZ6FE, UT8MB - Вам обоим нарушение за флуд. Так-же у обоих премодерация.
Если и дальше будете общаться в подобном духе - выдам по бану.
Владимир, как видно из сообщения модератора - 3 штрафных очка мне за подмену RZ6FE-том ЕН антенны чекушками и поллитровками - это не безнаказанность, а сверхнаказанность...но я принимаю эти 3 очка смиренно, лишь бы он не портил тему...ну не дают ему покоя Ен антенны-пусть проходит мимо, чего воду мутить, а если другим интересно...зачем им по рукам бить? По поводу того, что он делал ЕН антенну ?? Не смешите...если б делал, то хоть какие то были записи, фотки и т.д.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Про круг -не надо, не к месту, тут не школа и не урок геометрии... Про антенну тем более, потому что это ложь - может быть вы и подходили ко мне в эфире, на 40-ке!, когда я работал на Базуку, сказать очередную бяку, но слышно было очень плохо, и вы утверждали в последствии на форуме, что выходили на "Куликовку" ... ну а если на ЕН или CFA, то хоть покажите всем своё творение, а то вы так отчаянно выступали против, а сами на ней работаете.... :-)Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Геннадий, во первых, я не лжец как Вы утверждаете, он действительно делал антенну.Цитата:
Сообщение от UT8MB
Во вторых - все мы много глупостей делали за свою жизнь, в том числе и ЕН антенны.
Я - тоже. Но выставлять эти глупости в виде фоток и выписок из лога - ......... .
Результаты этих глупостей в цифирах и он и я выкладывали в форум, чего же более?
Вы, как активно интересующийся ЕН антеннами, должны быть благодарны RZ6FE
за то, что он поделился крайне отрицательными результатами работы ЕН антенн.
Область ЕН и т. п. антенн крайне коммерциализирована, потому Ваша чрезмерная
активность на форумах только нападками на любые аргументы, измерения и опыт
Ваших зарубежных коллег выглядит слишком однобоко.
Мужики отбрасывайте эмоции, это наш -радиосайт а не......
