Наглядный пример передергивания цитаты. В каждом сообщении ложь. Посему - вечный игнор.
Вид для печати
Наглядный пример передергивания цитаты. В каждом сообщении ложь. Посему - вечный игнор.
Стоваттникам это не грозит!
Устойчивость дубовая!
А чё, тут тоже есть батарейки?
- - - Добавлено - - -
Миша!
Вашу-то способность таскать цитаты, и, даже правильные, толковать извращенно, заметили давно.
Я даже знаю: почему.
Вы, просто, не понимаете того, что цитируете. Пока идёт повторение текста - всё, вроде, хорошо, но, как только начинаются комментарии, или пристёгивание НЕ К МЕСТУ - всегда (ну, кроме уж совсем примитивных) - лажа!
Для реабалитации предлагаю:
Объясните, куда уходит мощность (если она, вообще, умеет ходить) в примере?:
"расчёт мощности трансформатора однополупериодного выпрямителя с активной нагрузкой".
Интересно же!
А кто не оперирует, показывает полную грамотность. Спасибо, учту. И буду дальше оперировать без Вашего позволенья.
У Миши есть, но ... блин, забыл! Но вектор У-П - у него, точно, "шастает"... как-то.... через клеммы....
Да, не путаю я. Вектор У-П, как раз, так и строится.
А Что? Вектор У-П тоже не вектор? Или он тоже мнимый?
ЭМП - это такие клубочки: - два ТОРа - магн и эл. Один сквозь окно другого. Узелки, понимашь!
Занятно! Никакие векторы из торов не торчат. Только выводы сопротивления излучения.
И летят они, в Караганду...
Национальный тест в Испании -
17/07/2021 14:00 UT... 18\07\201 13:59 UT.
Вылезут, такие "ковырялы!" Но много! У них, видимо, какой-то переходной балл есть, не знаю. Может разберусь, когда-н-ть.
Нам бы, в РФ такой процент массовости!
Здесь ранее были представлены две модели электрически малых антенн из идеального материала. Диполь длиной 1/10 лямбды и рамка периметром 1/10 лямбды. С результатами расчета при излучаемой мощности 1 ватт.
Какие выводы можно сделать.
Для того, чтобы такая антенна излучила сравнительно небольшую мощность 1 ватт, требуется обеспечить достаточно большие токи на клеммах питания. Для диполя - около 1 ампера, для рамки - около 7 ампер. Вынь да положь.
Откуда такие токи можно вынуть, как их положить и какие трудности преодолеть - вопрос отдельный. Но там, где большие токи, там требуется особая тщательность в подборе материалов, в изготовлении, в качестве контактов, в обеспечении электрической прочности. Это еще при том, что напряжения получаются тоже нехилыми - порядка киловольта (плюс-минус).
Так как напряжения и токи большие, то амплитудное значение реактивной мощности на клеммах получается также очень большим - порядка 1 и 7 киловар соответственно. По величине реактивной мощности можно приближенно судить о величине запасенной в антенне энергии, которая распределена в пространстве ближней зоны. Но ее распределение крайне неравномерное. Она концентрируется в основном в непосредственной близости в соответствии с обратно-кубическим и обратно-квадратическим (в первом приближении для элементарного диполя или рамки) законом распределения напряженности поля E и H компонент. На окраине ближней зоны (на расстоянии порядка лямбда/2пи) уже ничего опасного нет. Вся опасность электрически малых антенн - только в непосредственной близости, где сосредоточено поле. Рядом с проводниками диполя или внутри рамки.
Если сунуть туда руку, то страшного ничего не произойдет. Рука внесет омические потери, добротность системы моментально рухнет, режим источника изменится, накопленный "киловар" быстро иссякнет - и пожарить мясо на одном "активном" ватте (или сколько там сможет выдать источник в новом режиме) у нас не получится. Но если сунуть туда голову... я бы лично рисковать не стал.
Ну вот, и опять все перепутали. Клеммы, ближнюю зону, дальнюю зону. Альберт, уверяю Вас, в эту тему Вам рано.
Из чего следует, что у малых в лямбдах антенн с меньшей ближней зоной, величина запасенной в ней энергии та же, что и у больших антенн, а вся эта писанина в теме про большие её запасы и большую добротность как отношение запасенной к излучаемой энергии не имеет под собой никакого основания.
Перестаньте наконец издеваться над здравым смыслом и сеять дезинформацию, Михаил
Вам это говорили еще год назад и повторяли, и ваш "игнор" вместо диалога лишь подтверждает это.
Бр-р-р. Ни физики не знают, ни математики.
ПС Тёзка, не успел я до тебя написать, точнее ты опередил, вставил сообщение. Я про ту троицу и иже с ними
Конечно, можно, но это будет на входе СУ (без потерь). При этом на входе самого диполя или самой рамки будет то, что нам насчитала MMANA.
Или Вы имеете в виду другие, более сложные антенны с встроенным согласованием? Например как у RJ3FF.
- - - Добавлено - - -
Еще добавлю - ни логики. На ложных посылках логический вывод тоже будет ложным. Вот свежий наглядный пример -))
если антенна короткая, то неизбежно будет много. Если антенна не короткая, по типу диполя, то тоже будет, даже у диполя Надененко. Если АБВ, вот тут надо считать.
если антенна маленькая петелька или маленький вибратор, не то на её входе не вижу никакой возможности
Лишнее анализировать чужих тараканов, особенно, когда они множатся быстрее анализа
Вот еще пример:Во первых, Какое "отношение"? Излученная энергия растет со временем, а запасенная от времени не зависит... Во-вторых, как будто "одинаковое" соотношение не может быть "десятки и тысячи раз". И весь разговор с ними такой, как с неразумными младенцами... Сначала налепят несуразицу, а потом начинают "вывинчиваться" - мол имел ввиду "не то, а это"...
Знаю я это, Миша, знаю.
А вы знаете что такое кубический и бОльшего порядка закон в нашем случае?
Это значит чт напряженность поля спадает настолько быстро, что тот тончайший слой,
где обьемная плотность энергии "была в кубе и более", никак не повлияет
на общий обьем энергии в ближней зоне.
За год-то можно же было хоть это уяснить?
Сейчас Михаил начнёт зачем-то разъяснять, в чём идиотизм рассуждения , где ошибки логики, математики, физики
Кто и где её обсуждал? Я помню, что было замечание о замене волнового сопротивления провода антенны характеристическим. С чем я согласился.
Дискуссия плодотворна когда предметна. Поэтому ваш авторитет значительно вырастет в моём мнении, если Вы перечислите причины, по которым методика не пролазит в ворота. Не стоит уподобляться автору этой цитаты.
Слушатель!
Поясните публике физику работы ЧТ.
Заодно, почему в идеальной линии четверть волновой длины, разомкнутой на конце, величина тока через источник в два раза больше тока, который вырабатывает сам источник?
Подтвердите свой профессиональный уровень, псе.
Теперь снова к Вам, Михаил!
В посте 258 приведены результаты расчётов, показывающие, что с уменьшением длины симметричного вибратора растёт его входное сопротивление и уменьшается величина тока, что свидетельствует о снижении его добротности.
Вы же поёте осанну укороченным антеннам за их высочайшую добротность, которую объясняете –
Извините, Вам шашечки или ехать?
Далее, дабы использовать без дела шастающую туда-сюда реактивную энергию, Вы к «гвоздику» пристёгиваете индуктивность.
Здесь надо определиться с понятием АНТЕННА, так как тема о добротности АНТЕНН. Это то, что излучает ЭМВ или сумма устройств излучающих и помогающих излучению?
Таким образом, от голого «гвоздика» Вы перешли к колебательной системе, включающей излучатель. Фактически происходит смена объекта обсуждения.
Напомню недавний случай – Антенну Фукса. Сам по себе полуволновой вибратор хорош. Но если в модель включить питающий контур, то усиление всей системы резко снижается, так как львиная доля энергии расходуется в самом контуре.
То же и у Вас. «Серебряная МА». Вы не учитываете потери в переменной ёмкости и воздушном трансе, коэффициент связи между катушками которого в общем случае около 50%.
Далее. С чего Вы решили, что излучает только действительная часть тока антенны? Как колеблющиеся электроны отличают, кто из них «действительный», а кто «мнимый»? :ха-ха:
В заключение я выскажу тезис, а Вы сообщите, согласны вы с ним или нет.
Большей добротностью при прочих равных условиях обладает та антенна, у которой величина тока через источник больше!
И теперь пару слов для распоясавшихся стоваттников.
Задачку МО решил простой уральский радиолюбитель, ремонтировавший сварочный транс. Я лишь переложил её для квазистационарного тока и отобразил в симуляторе Тина. Мне картинку снова привести или будете по прежнему демонстрировать низкий уровень моральной ответственности?
"Судью на мыло"
Он не станет, я у него в игноре, а вам еще рано мне что то обьяснять, вы здесь ничего по существу темы не сказали. Все речи только по персональному делу RA6FOO в прокурорском стиле. Угомонитесь наконец.
p.s.
Да я и читать его графоманскую писанину не буду, она всем порядком надоела
Я уже выкладывал раньше эту картинку, выложу еще раз. Она очень наглядная, это результат расчета ближнего поля в MMANA.
На ней показано распределение напряженности Е поля (синий) и амплитуды плотности реактивной мощности (красный) в зависимости от расстояния от проводника в направлении максимума ДН (оси X). Длина волны 10 метров. Условный радиус ближней зоны 1,6 метра. Мощность излучения одинаковая - 1 ватт.
Сравниваются две разные антенны:
1. Полноразмерный полуволновый диполь - пунктирные линии
2. Короткий диполь длиной 1/200 лямбды - сплошные линии
Никаких "тончайших слоев" здесь не наблюдается.
У короткого диполя напряженность растет в кубе, реак. мощность - в пятой степени от уменьшения расстояния.
У полуволнового диполя напряженность растет в первой степени, реак. мощность - в квадрате от уменьшения расстояния.
Любой непредвзятый участник темы сделает свой вывод о концентрации запасенной энергии в ближнем поле обеих антенн. Разъяснять тут особо нечего, все графики предельно наглядны :s7:
Вложение 308703
- - - Добавлено - - -
Влад, это полный п. Я ничего и ни с чего не решал, а Вы мне приписываете полную хрень. Есть математический прием, позволяющий отделить активную мощность от реактивной. Расходуемую энергию от "запасенной". Вот и все.
Активная мощность (энергия) расходуется в сумме на излучение и в потери. Вот сколько нам ее насчитали - ровно столько ее и расходуется.
Реактивная мощность (энергия) не расходуется никуда и в установившемся режиме остается неизменной. Я понятно излагаю? Реактивная энергия никуда не идет - ни на излучение, ни в тепло, вообще никуда. Она запасена и не расходуется.
Один непередвзятый (И. Гончаренко) уже ответил вам и Ко о расчете запасенной энергии.
Вопрос R3MO
можно ли энергию ЭМ поля в любой точке получить прямо из таблицы токов
Ответ
Энергию - нет. Да и саму напряженность полей тоже из таблицы непросто увидеть,
т.к. его вектор в каждой точке дается в проекциях на оси X, Y, Z. Потому там надо выполнять
векторное суммирование по компонентам-проекциям в каждой точке пространства.
А вы, "гигант мысли, отец русской электродинамики" за три копейки во всё ближнее поле расчеты сделали
Вот, теперь уже началось наглое перевирание текста ИВГ. При чем тут таблица токов? Я ею не пользуюсь от слова совсем.
Ваше поведение в теме и постоянные переходы на личности категорически неприемлемы.
...
Вам сколько раз надо повторить, чтобы дошло? Гончаренко отвечал про таблицу токов, которой я не пользуюсь от слова совсем.
Вы свой график в линейном по вертикали режиме покажите чтоб всем было видно о чем я сказал
Михаил, Вы меня поражаете, он с Вас тянет информацию (у самого тямы не хватает), причём постоянно унижая Вас, а Вы каждый раз на те же грабли. Вам в помощь его Ава на другом ресурсе.
ПС О, он уже математике "учит", капец
Я не понял, это слив? :D
Валера, это элементарно. У обеих антенн одинаковая излучаемая мощность, стало быть, за пределами ближней зоны они обе создают строго одинаковую напряженность поля. А вот в ближней зоне напряженность поля различается "драматически", как говорят американцы. На расстоянии 10 сантиметров - где-то в 300 раз. Мощность - где-то в 6-7 тысяч раз.
Раздвоение синих идет как раз на границе ближней зоны, как нетрудно заметить.
Здесь видно, что эта граница очень плавная. А вот у красных графиков реактивной мощности раздвоения нет. За пределами ближней зоны они тупо продолжают падать каждый со своим параметром наклона.
===
Семен Семеныч! Только сейчас дошла суть вопроса. Переход пунктира в сплошную линию - это какой-то глюк экселя при логарифмическом масштабе шкалы. Не надо придавать значения.
Дык Владимир на это и указывает.
А на ваших картинках кубическая зона невооруженным глазом не видна.
Дайте нам миллиметры от вибратора, тогда и поговорим :)
P.S.
Хорошо понимаю, что ММАНА посчитать поля в миллиметрах от антенны не может.
- - - Добавлено - - -
Не понял, чего я слил :)
Валера, к Вам нет никаких претензий -)) Просто Ваше сообщение вклинилось невовремя -))
Как это не видна? Видна прекрасно, причем практически на всем протяжении ближней зоны. В логарифмическом масштабе она видна наиболее отчетливо. Возьмите, к примеру, диапазон расстояний от 10 см до 1 метра. Это одна декада. Теперь посмотрите, на сколько декад изменяются искомые величины. Это и будет величина искомой степени. Не нравятся декады - можно мерять (или мерить) октавами, яйца те же.
Кубическая зависимость Е поля у коротышки видна идеально. Тютелька в тютельку! Как в учебнике!
Яйца те же а огурцы разные.
У вас в огурце длиной 5 см получается веса (количества энергии) больше, чем в огурце 5 метров.
Черкизонский рынок отдызает.
Почему хрень? На это обратил внимание Владимир. Его и процитирую, пост 992 –
По сути, Вы перенесли ТОЭ в антенну. Реактивная часть тока свидетельствует, что он почти на 90° опережает напряжение на клеммах источника. И это делает невозможным излучение ЭМВ?
Теперь о правилах дискуссии. Я Вам задал два вопроса.
Это о представленной методике.
Надеюсь, Вы подтвердите ваш уровень моральной ответственности.
Я уже отвечал на Ваш вопрос. Зачем снова задаете? Реактивная мощность не излучается и вообще никуда не может расходоваться, в принципе. В принципе - это понятно? Владимир написал чушь, а Вы его цитируете.
Нет и не было никакой методики. Та, что была представлена - чушь.
Чушь!
Прошу прощенья, что без комментариев, Вы все равно их не читаете.
Влад, там всё правильно, и мощность, поступающая в антенну равна 1 Вт (действительная часть тока 1.18 ма * на напряжение 845 В) и излучаемая 1 Вт как результирующая интеграла тока 8,5 А
Вопрос был на засыпку, увяжет ли он эти 1 и 1 Вт в единое, или отделается фразой "что поступает, то и излучается".
Не смог и ответа не было.
Хорошо. Питаем настроенный диполь "с конца". Ток источника микроскопический, а добротность диполя осталась прежней. Я же говорю, антенны разные могут быть. Добротность антенны и ток через источник не имеют однозначной связи. Тем более, если антенна настроена.
А давайте я приведу Вам пример, когда с укорочением диполя его добротность будет не возрастать, а уменьшаться. А полоса частот - расширяться. А сопротивление излучения - увеличиваться.
Валера, еще раз. Реактивная мощность источника с добротностью нагрузки не связана. К примеру, при добротности нагрузки 100 реактивная мощность источника может быть равна нулю. Легко!
UA4NE, пожалуйста, пример!
Зато про него упоминал Влад, а Вы на меня наехали.
===
Про диполь, добротность и пример. Предлагаю рассмотреть диапазон длин диполя где-нибудь между 1 и 1,5 лямбд. Я тут недавно выкладывал расчеты с результатами моделирования. Сейчас их так легко не найти, тема потонула во флуде.
На этом участке сопротивление излучения ведет себя инверсно по отношению к длине.
Вы удар держите? Похоже, что нет.
Никакого обсуждения предложенной мной методики не было. Или что-то у Вас с памятью или вы держите меня за идиота. Тогда зачем с идиотами общаться?
Из любой дискуссии можно получить пользу. Причём для любого её участника.
Я понимаю, что материал на форуме выкладывается для обсуждения, а не для красования собой любимым. Вам известно, что такое защита диссертации. Или она была отрепетирована?
Я полагаю, что ваш подход к теме добротности антенны не достаточно обоснован. Основная ваша идея механизма добротности заключается в обмене энергиями между МП, создаваемым током, и ЭП, создаваемым поверхностной плотностью зарядов. А вот при каком необходимом условии такой обмен происходит?
Вы любите приводить примеры обмена на КК . Например, у того же «фукса» в КК имеем резонанс напряжений. При этом вектора напряжений на индуктивности и ёмкости находятся в противофазе. Это свидетельствует о том, что энергия постоянно переливается из индуктивности в ёмкость и обратно. Происходит постоянный процесс обмена энергиями.
Подобное наблюдается на качелях. Между потенциальной и кинетической.
А какой фазовый сдвиг между током и плотностью зарядов в вибраторе? Тоже 180°?
Ну, тогда попробуйте раскачать качали при сдвиге в 90°.
Это первый пробел в вашем обосновании. Вы просто приняли решение, что поля обмениваются энергией и баста! Следовательно, считаем энергию полей и через неё добротность.
А других способов нет?
Как указали в этой теме профи, добротность можно подсчитать визуально в режиме затухающих колебаний тока. Но для этого надо ясно представлять физическую картину этого процесса. («Во всём мне хочется дойти до самой сути».)
Итак, включили источник, расположенный посредине вибратора. Под действием его эдс на одной половинке электроны рванули от центра к поверхности вибратора, на другой от поверхности к центру. В результате образовалась поверхностная плотность зарядов, которую в старых учебниках назвали изменением напряжения по его длине. Поле зарядов создало ЭП вокруг вибратора, осевая составляющая которого привела в движение СЭ. (Это свободные электроны, а не Слушатель.) Т.е. появился ток!
И конечно, его МП. Далее начался циклический набор антенной энергии. Процесс набора прекращается с прекращением роста входного сопротивления.
Отключили источник. Ток начал вянуть, а его МП рвануло назад к проводу и навело эдс, поддерживая ток под руки. Эдс обратилась к поверхностным зарядам, которые решили снова образовать нейтральную республику с речью – вы куда? Вот вам энергия.
На колу мочало, всё пошло сначала. Только энергии с каждым циклом становилось меньше.
Теперь скажите, как проще подсчитать добротность, через ток или через поля? Ну, чтоб запудрить мозги ВАКу – лучше через поля. Заранее извиняюсь, но в этом основной смысл отраслевой науки.
Обсуждение было в том плане, что Ваша методика не выдерживает проверки ни существующей теорией, ни общественной практикой. Грубо говоря, она приводит к ложным результатам, которые расходятся с практикой диаметрально в разных направлениях.
- - - Добавлено - - -
Согласно дефиниции - через отношение запасенной энергии к расходуемой. Если этоконденсаторантенна, то не забыть расход на излучение.
Вот спасибо! Теперь и искать долго не надо. Вот ссылка на формулу от Беньковского из сообщения 880. Напомню только, что она годится для полуволнового диполя, о чем в тексте сказано прямым текстом. Рядышком в сообщении 879 - как раз тот самый пример с инверсией зависимости полосы частот от длины диполя, о котором чуть выше заходила речь.
"в тексте сказано прямым текстом" о добротности вибраторной антенны (диполя) безотносительно его длины. Полуволновая длина дана ниже для примера.
Да и в полуволновом диполе совмещение ваших двух глупостей тоже дает абсурд
- - - Добавлено - - -
Михаил, может хватит ....... Мне ведь тоже за этот ликбез не платят
Ну, разрешите откланяться. Раз Вы в упор не видите, что она родилась из практики.
Да, приношу извинения за предложение из поста 1051 - "Процесс набора прекращается с прекращением роста входного сопротивления."
Правильнее - прекращается с устаканиванием величины входного сопротивления.
Скан из Пименова, стр. 59. Уравнение баланса реактивных мощностей в объеме пространства V, ограниченном замкнутой поверхностью S. Это часть от полного уравнения баланса комплексной мощности, в котором оставлены только мнимые части, а действительные - исключены.
Все активные мощности из исходного полного уравнения исключены (для них имеется свое уравнение баланса), поэтому здесь нет активной мощности источника, нет мощности тепловых потерь в объеме V и нет мощности излучения через поверхность S. Остались только периодические колебания запасенной энергии, которая гуляет туда-сюда-обратно через клеммы стороннего источника (левая часть уравнения) и через поверхность S (первое слагаемое правой части уравнения). Но есть маленький нюанс. Гулять-то она гуляет, но в среднем за период сколько ушло, столько и вернулось. Это важно.
Второе слагаемое правой части показывает разность между средними за период величинами запаса магнитной и электрической энергии внутри объема V. Если вся правая часть уравнения равна нулю, то мы имеем режим резонанса. Если не равна нулю, то начинаются гуляния реактивной энергии через источник.
Саму поверхность S мы можем выбирать произвольно. Например, можно охватить ею проводник антенны на близком расстоянии так, чтобы ближнее поле антенны (или его часть) осталось снаружи. Тогда первое слагаемое правой части будет ненулевым. Можно наоборот, провести эту границу далеко за пределами ближней зоны, т.е. в зоне излучения антенны. Тогда это слагаемое практически обратится в нуль, и вся разность М и Э энергий ближнего поля будет гулять только через клеммы источника. Наконец, если разность М и Э энергий внутри этого большого объема сделать равной нулю (настроить антенну в резонанс), то и через клеммы стороннего источника ничего гулять не будет.
Надо сказать, что это уравнение не появилось из ниоткуда (как черт из табакерки). Оно выведено "с нуля", а сам вывод можно посмотреть в этом же учебнике Пименова.
Вложение 308742
Всё хорошо и правильно, только там не о ближней зоне и излучении ЭМВ
Я не понял про "сторонние" источники.
Миша, что это за Зверь в ближней зоне антенны?
Валера, я с тебя фигею! Что мы на антенные клеммы обычно подключаем?
У Пименова источники во множественном числе, т.к. он анализирует самый общий случай электродинамической системы - и это не обязательно антенна. Хотя и у антенн источники могут быть во множественном числе - это всем участникам темы давно известно -)))
Эта формула энергетического баланса универсальна - она годится для любой электродинамической системы и при любом способе выбора исследуемого объема пространства V. В том числе и для любых абсолютно антенн.
Про сторонние токи и заряды в электродинамических задачах читайте у Пименова п. 1.8.1 на стр. 47.
Смысл введения в уравнения Максвелла сторонних токов очень прост - это внешние условия, которые заданы. Они позволяют исключить из анализа все, что происходит снаружи системы и существенно упростить ее мат. модель.
Если мы рассчитываем антенну,то нафиг нам включать в расчет процессы в фидере, П-контуре и в самом передатчике? Все это заменяется на источник, который подключается к клеммам. Как в MMANA.
Пора создавать список друзей одноваттников.
- - - Добавлено - - -
Это вряд ли. Даже через активный импеданс энергия поступает неравномерно в течение периода. Надо чтобы она и покидала объект синхронно с поступлением, как zum Beispil в фидере резонансной длины.
Да, согласен, может быть такой вариант, не обдуман ещё до просветления, просто я уже не всегда успеваю за всем уследить. Кстати, это одна из причин, не единственная, почему я до сих пор не хочу интегрировать по объёму.
- - - Добавлено - - -
переводчик пишет, что там "е" пропущена zum Beispiel, а над "коррекцией" - "например" (слитно), это я оценил, поржал. Не только над незнанием в математике, физике, логике, оказывается можно поржатьНу с такой постоянной ревакцинацией, как здесь, это да
Михаил, я бы на вашем месте спокойно согласился с закрытием темы.
И постарался бы это сделать как можно скорее.
"Уж уже на сковородке" будет завтра
---------------------------------------------------------------------------------------
Да, это был шуточный намек на то, что можно было бы обойтись одним словом
R3MO, слушай, поскольку в дальней зоне энергия исключительно вытекает через сферу с антенной в центре, то мы всегда можем построить границу (сферу) на таком расстоянии, что утечка энергии из объёма будет происходить синхронно с поступлением от источника. Но дело даже не в этом, я написал всё-таки правильно. У меня же там про реактивную энергию, а не про полную в объёме
- - - Добавлено - - -
Ну это если бы человек знал, что такое стыд, когда такие глупости пишет раз за разом, то перестал бы. Но на войне (его личной) все средства хороши
ПС Я уже не успеваю редактировать добавлением в сообщение, за этим потоком флуда, везде успевает вставить 5 коп
Я принципиально не желаю этим словом "реактивный" оперировать. Энергия - она и есть энергия. В установившемся процессе - накопленная. Реактивная мощность ещё хуже, про реактивный ток вообще молчу. Стараюсь без этого обходиться - пока получается. Других не принуждаю.
Оперируй "связанная энергия". Нравится нам или не нравится, но у вектора Пойнтинга в комплексном представлении есть и мнимая часть. В обсуждаемых условиях эта часть потока энергии занимается только перекачкой энергии из одной формы в другую, не затекая ни в источник и не утекая на бесконечность. Количеcтво этой энергии и получается constanta в объёме
ПС Энергию тока в проводе я правда не учёл, но тут я не силён :D
Если разные подходы дают один и тот же результат, то почему бы и нет? Результат обязан быть одинаковым.
Надо возвращаться к работе с ближним полем в MMANA. Оттуда много еще чего можно повытаскивать коллективными усилиями.
Уважаемый Владимир Ильич! Прошу Вас личные амбиции удовлетворять в другом месте. Здесь не место для шоу.
===
Пименов хорош тем, что помогает разобраться с нюансами, которых всегда полно. В частности, очень хорошо изложен энергетический раздел, относящийся к данной теме. Где можно найти теоретически обоснованное подтверждение тому, что в этой теме было ранее озвучено. С подробным выводом всей математики и (что самое главное) с раскрытием физического смысла.
Это лучший учебник по ЭД, который мне когда-либо попадался.
пока просто удалил.
Одноваттники, дурни, вас спрашивают про мощность батарейки которая при напряжении 100В выдает 1А. Что вы там лопочете про балансы мощности и сварочные трансформаторы? Не знаете - садитесь два и пошли вон, в начальную школу.
- - - Добавлено - - -
Спасибо. А Вас можно спросить про мощность батарейки в ТОЙ знаменитой задаче?
Дело в том, что львиная часть непродуктивного текста на форуме, является следствием того, что группа товарищей не могут правильно решить эту задачу.
Александр, это обычное дело. Львиная часть непродуктивного текста в этой теме написана группой товарищей
(и вами в том числе) на основе ну совершенно очевидной детской ошибки. И ничего, пусть пишет дальше
Чёрного кобеля не отмоешь добела.
В общем, не дождёмся мы "разоблачений", чтобы посмеяться в очередной раз. Перейдём к теме обсуждения.
Что могу сказать о границе нашего объёма, через который энергия утекает синхронно? Это гладкая поверхность либо равной фазы, либо со скачком фазы на Пи по границам областей многолепестковой диаграммы направленности. В общем случае это не сфера
Очевидно поверхность равной фазы.
ну есть же у нас определение добротности. Надо либо его менять, либо считать согласно букве определения. Меня убивает, в частности, что в учебниках добротность, например, индуктивности в два раза больше... Мало ли что куда забегает-выбегает - считай себе среднюю энергию в объекте и не греши.
Не хочу сейчас про двойку. Если находить реактивную энергию через интегрирование, то надо сначала найти поверхность, на которой колебания Е или Н синфазны с источником или противофазны ему.
Чет я подумал, что для антенны это определение добротности не подходит. Еще подумаю.
С чего такой вывод?
Кстати, я подумал и вспомнил, что даже зная поверхность, легко и просто не считается количество активной энергии в об'ёме.
Добротность диполя зависит от длины по двум причинам. Первая - с увеличением длины растет запас энергии. Вторая - с изменением длины меняется сопротивление излучения, т.е. меняется величина излученной энергии за период. Что в конечном счете влияет на их отношение и на ширину рабочего диапазона частот как по классическому критерию половинной мощности, так и по критерию согласования с источником. См. графики в сообщении 879.
- - - Добавлено - - -
Зависимость имеет колебательный характер, прекрасно коррелирует с сопротивлением излучения и хорошо предсказывается.
Так оно и есть на отдельных участках длины. Например, в окрестности длины примерно 1,1 лямбды с увеличением длины полоса не расширяется, а сужается. На других участках - наоборот.
С увеличением длины при росте запасенной энергии добротность может как расти, так и падать.
Эти колебания полосы (и добротности) периодически повторяются вслед за колебательным характером Rизл.
С позволения, небольшой оффтоп о задаче про батарейки. Нет всех нужных данных для однозначного решения задачи. А именно – нет данных по внутреннему сопротивлению источников и нет данных по возможности источников не только «отдавать» мощность, но и «принимать» её. Без этих данных задача имеет бесконечное множество решений. Скажу сразу, да, отдаваемая мощность источника, который имеет 100 Вольт, равна 100 Ватт (давайте не будем придираться к десятым долям после запятой). Эти 100 Ватт получаются при условии что внутреннее сопротивление каждого источника, например, 0,01 Ом и каждый источник может «принимать» мощность, и идут на "преодоление" 99 Вольт другого источника. На этом оффтоп закончил. Спасибо.
Нужно найти мощность на клеммах, она не зависит от внутренностей. ЭДС обратима. Задача поставлена корректно.
Жаль что RV2A заблокирован, он бы вас за "мощность на клеммах" ....
Эх, теоретики.
На всякий случай если не видели: https://forum.qrz.ru/52-istochniki-p...ml#post1816955
Обсуждение задачи можно продолжить в соответствующей теме на форуме DL2KQ. Все аспекты задачи в ней уже досконально разобраны, сюда её переносить не надо.
Да без проблем! Только и Вы, пожалуйста, не забудьте на будущее за эти Ваши слова про запрет оффтопа. ОК?
RA6AGY, я Вам ответил
На том форуме не зарегистрирован. Требуется время.
Там вместо того, чему ваc школе учили, - "потенциал", "разность потенциалов в точках а и б", "напряжение между ними"
вам впарят, что вы тупые и не можете понять что такое напряжение в одной точке:
(дословно оттуда фраза хозяина форума) "одноваттники проявляли непонимание того, что такое точечный источник,"
Наглядные картинки на сканах из "Технической электродинамики" Семенова. Так выглядит изменение во времени значения вектора Пойнтинга в некоторой точке пространства для синусоидального гармонического поля. На рис. 4.3 показаны мгновенные значения П на одном периоде колебаний, на рис. 4.4 - его условное математическое разложение на две части - активную и реактивную компоненты мощности. На 4.3 дважды за период видны заштрихованные интервалы времени, где поток энергии идет в обратную сторону. Пунктиром показано среднее значение П за период (активная мощность). Дело обстоит практически так же, как и у электрика ЖЭКа, только не между двумя проводами, а в пространстве. Например, в пространстве ближней зоны антенны.
Пользуясь результатами расчета Е и Н из MMANA, а также формулами 4.19 и 4.21 для средней объемной плотности энергии, можно приближенно "по ступенькам" вычислить интеграл по объему "ближнего поля" в сумме для электрической и магнитной энергии. Получим среднее (на периоде) количество запасенной энергии в ближнем поле антенны. А там недалеко и до вычисления "по определению" добротности самой антенны.
Вложение 309211
.....
Вложение 309212
Так вычислили её уже давно. Практически - по затуханию колебаний тока с момента отключения источника. "Теоретически" - по отношению величины тока источника в установившемся режиме к величине тока источника в момент его включения.
А Вы всё предпочитаете добираться из Донецка в Макеевку через Москву.
А это любителям батареек - https://cont.ws/@d-pi/2042393
Вы и Ко и там (в гостях у кумира) сейчас, и здесь до этого, вместо аргументов и ответов
на вопросы лишь раздаете нелестные характеристики личностям, иными словами, хамите.
Простой вопрос, "что такое идеальный источник напряжения", ответить не можете.
Отсюда грош цена вашей самоуверенности.
Это не привычная вам хрень со свинцовыми клеммами или медными болтами.
И не точечный источник, как сказал ваш кумир.
Альберт плавно пытается подвести вас к пониманию этого, и лишь далее был бы возможен какой то диалог.
(если вам и Ко нужен какой то его продуктивный результат, а не самоутверждение на публике)
- - - Добавлено - - -
В случае ИИН нет никаких причин для ошибки в этой схеме при соединении в узел точек равного потенциала.
Можно узнать, какие законы физики отрицает Альберт?
И второе, Вы знакомы с решением задачи применительно к квазистационарному току на симуляторе Tina, ранее приведенное мной?
Смысл её в следующем. Берётся идеальный трансформатор с двумя вторичными обмотками с напряжением (в величинах постоянного тока) 100 В и 99 В, включёнными встречно и с нагрузкой в 1 Ом.
Спрашивается, сколько ватт возьмёт транс из сети?
Удивительно, но из сети потребляется 1 Вт (в величинах постоянного тока)!
А как же там во вторичке шастают 100 и 99 ватт?
Всё дело в том, что "зубрилы", не понимающие сути процессов, заменяют их расчётными приёмами.
Альберт молодец! Чувствуется школа.
Пройдите по ссылке и узнаете. Жаль, что тему закрыли.
Понятно. Трудно сказать - нарушен такой-то закон физики. Или - моё мнение основано на незнании Альберта таких-то правил ТОЭ и таких законов природы.
Лень матушка или боязнь собственной ошибки.
Ссылка на "альта" приведена в сообщении 1110. "Творчество" приведено в сообщении 1114.
Ну, "законники" - сколько ватт возьмёт транс из сети, 100 или 1 ? :ха-ха:
Не надоело дyраком прикидываться? Спрашивается мощность вторичных обмоток, а не первичной. Поставьте свой "мощемер" на одну из вторичных обмоток - что "не ставится"?
Тогда вопрос ставится более остро - либо вы со товарищи прикидываетесь идиoтами, либо нет, т.е. не прикидываетесь.
С одним трансом, когда две обмотки в общем магнитном потоке, да, неубедительна.
Но у него была в ТИНЕ программе и схема с двумя трансформаторами.
У меня такая схема реализована с двумя натуральными сетевыми трансформаторами.
Её давно надо было закрыть. Для практики бесполезная. Энергия (полезная и бесполезная) учтена в КПД. Так, повыпендриваться - ух! какой я умный!.
Вы уточните: напряжение на чём и ток через что? Если напряжение на нагрузке и ток через нагрузку, то МОЩНОСТЬ. Если НА и ЧЕРЕЗ источник, то нет. Источников в цепи может быть много.
Альберт справедливо указал на две вещи: мощность - это работа в единицу времени и на баланс мощностей - источник выдаёт столько ватт, сколько тратится на нагрузке.
Опровергнуть это невозможно!
Ну, если кто-то неспособен это заметить, то не в коня корм.
Далее. Почему стоваттники? Потому, что оставшиеся 99 Вт из ста решили потратить на втором источнике для преодоления его эдс.
Здесь допустили две ошибки.
1. Ток в цепи определяется отношением алгебраической суммы эдс в цепи к сумме активных сопротивлений в ней. Никаких сопротивлений кроме нагрузки в условии задачи нет.
2. На преодоление сопротивления эдс второго источника энергия вообще не тратится! Вы, ребята, не знаете физику электрического тока!
Я по глупости напомнил детский стишок про двух баранов, а МО за него ухватился.
Есть такая борьба - армрестлинг. Там действительно оба борца тратят энергию. И бараны тратят. Но этой траты нет в безжизненной физике!
Вместо её "зубрилы" изобрели "отрицательную мощность".(Посмотрите пример с ракетами Маска.) Теперь на "законном" основании кроме 1 Вт на нагрузке 99 вт тратится на "отрицательной мощности" второго источника.
И последнее. ТОЭ не является наукой. Это инженерный свод правил и приёмов, такой же как и Сопромат, который позволяет упростить расчёты. Ну, "зачем стадам плоды" науки.
В заключение
UR4III, достаточно оффтопить. Или новая тема или на тот форум.
Конечно, по науке от нашего теляти - 1 Вт, Упростили - получили 100. :ржать::ха-ха:
Интересная сценка спектакля "Две батарейки" получается.
Один, имея расчет с двумя независимыми источниками (трансформаторами), опять приводит расчет с одним трансом.
А другой, позиционируя себя как знаток программ для расчета таких схем, не публикует свои результаты расчета.
Артисты? Да, но цирковые. Потому аплодисментов не будет.
Влад, Ваша прога умеет измерять мощности на любом участке цепи. Скажите ей, чтобы она обсчитала исходную задачу в том виде, как она сформулирована.
Работа с файлами ближнего поля MMANA
Для изучения ближнего поля антенн нужно извлечь данные из файлов *.csv, сгенерированные в MMANA в режиме расчета ближнего поля. В этих файлах находятся комплексные действующие значения векторных величин Е и Н, разложенные по координатным осям X, Y, Z.
Данные по каждой координате представлены в файлах в двух взаимно эквивалентных формах - в виде действительной и мнимой части (столбцы Real, Imaginary), а также в виде модуля и фазы в градусах (столбцы Magnitude, Phase). В отличие от традиционного представления гармонической функции через комплексную амплитуду, здесь используются действующие (эффективные) значения, которые отличаются от амплитуд множителем 1/SQRT(2). Это нужно учитывать, если нас интересуют абсолютные значения напряженности, мощности и энергии.
Мгновенное значение вектора в трехмерном пространстве (направление и длина) в любой момент времени на интервале периода колебаний вычисляется по формуле (3.1) на скане из Семенова, стр. 45. Эта формула дана как раз для действующих значений. Действующие значения А1д, А2д, А3д проекций векторов на оси X, Y, Z берутся непосредственно из столбца Magnitude. Фазы фи1, фи2, фи3 из столбца Phase перед подстановкой в формулу нужно пересчитать в радианы.
Вычисления по формуле (3.1) нужно выполнять по правилу сложения векторов. e1, e2, e3 - это единичные векторы по осям X, Y, Z.
Вложение 309461
Михаил, всё это я уже делал и анимацию векторов Вам показывал. Выводятся у меня сейчас данные ближнего поля в один массив в программе, извлекаются из файла ближнего поля MMANA. Нам здесь нужны амплитудные значения вектора по осям и фаза. Далее пишем квадраты компонент по осям в зависимости от времени, суммируем и получаем мгновенное значение квадрата длины вектора, как функции времени. В формуле для плотности энергии поля стоит именно квадрат вектора, умноженный на электрическую или магнитную постоянную. Затем умножаем плотность энергии на элемент объёма и суммируем по интересующей нас области пространства. Так получаем количество энергии в интересующем объёме, как функцию времени. О требуемой степени мелкости деления пространства, в зависимости от расстояния до излучателя, чтобы не иметь большой погрешности, сейчас не пишу. Очевидно, что для сильно укороченных антенн придётся делать очень мелкое вблизи токов, и покрупнее, чем дальше, иначе времени на расчёт уйдёт очень много и(или) не хватит памяти.
вот пример вывода для контроля, это извлечённые данные из файла MMANA
0,01_0_0_X_1,240373_-95,34927
0,01_0_0_Y_810,2163_0,002738
0,01_0_0_Z_0_0
0,11_0_0_X_0,1207526_-94,697553
0,11_0_0_Y_57,7793_-0,483749
0,11_0_0_Z_0_0
0,21_0_0_X_0,06842278_-94,409092
0,21_0_0_Y_34,86037_-1,331475
0,21_0_0_Z_0_0
Ниже вывод после обработки.
Final - это то значение, которое мы посчитали, в данном случае, это просто сумма квадратов амплитуд во всех точках расчёта, а следующая строка данные о расстоянии с которого начали суммировать, на каком расстоянии граница области суммирования, с каким шагом. Это для контроля, когда возникнет необходимость сшивать области с разным шагом
Final=175013,086937948
Start=0,01 Finish=10,01 Delta=0,1
Сейчас надо вписать в формулу умножение квадрата каждой компоненты на квадрат косинусов со своей фазой и на элемент объёма, которой для диполя легко считать как цилиндрический слой, и должно почти всё быть готово. Останется умножить на постоянную и получить энергию в объёме. Если косяков нет, то всё заработает. Да, и учесть про амплитудные и действующие значения.
Выглядит окно так, как ниже. Там загружаю данные из четырёх файлов, для сравнения. Кликом по каждой из кнопок считываются данные и производятся вычисления. Помогайте, что будем дальше делать, в том числе и в интерфейсе
Вложение 309470
примерно так
Вложение 309472
это старая версия проги, но аналогично и в новой и даже в японской.
Кликните по нужной строке получите окошко, в котором будете задавать данные по расстояниям и шагу, всё дальше понятно без подсказок
После вычисления в MMANA модели антенны, в меню "Файл" станет доступной строка "Создать таблицу ближнего поля". Таблицы для электрического и магнитного полей имеют одинаковую структуру и создаются в разных файлах по отдельности. Путь и имя задаются произвольно. Перед запуском нужно выбрать тип поля, задать мощность, а также сетку точек в пространстве, в которых будут выполняться вычисления. По каждой координате - начальная точка, конечная точка и кол-во точек.
Название режима "ближнее поле" условное. Можно задавать любые расстояния от начала координат - хоть один сантиметр, хоть тысячу километров.
Результат - два файла в формате таблиц экселя *.csv.
Предлагаю для начала обсчитать обычный полуволновый диполь и найти его добротность "по определению". Потом сравнить с добротностью, вычисленной по формулам из Щелкунова и из Надененко.
Шаг выбрать равномерным в плоскостях X и Y по 10 сантиметров, ограничиться по оси X расстоянием ближней зоны ля/6, а по оси Y добавить для каждого конца по 5 точек. Тогда для диполя длиной 5 метров (30 МГц) получится 60 х 16 = 960 точек для обсчета поля.
Только здесь мне видится один нюанс. Так как наша система открыта в пространство, то результат будет зависеть от выбранного объема для интегрирования. В учебнике Пименова вводится термин "добротность изолированной системы", и именно для нее дается известная "энергетическая" формула. Но я думаю, что погрешность не должна быть слишком большой.
Для диполя длиной 5 метров из провода диаметром 2 мм добротность по-Щелкунову и по-Надененко на частоте 30 МГц одинаковая Q = 9,7. См. расчет по-Надененко в файле вложения.
Михаил, вот формула для энергии компоненты поля в цилиндрическом слое для расчётной точки в системе СИ
Energy=
(
sqr(EH_Mas[a-3].EH_MAGNITUDE*cos(EH_Mas[a-3].EH_PHASE*2*pi/360+T) ) +
sqr(EH_Mas[a-2].EH_MAGNITUDE*cos(EH_Mas[a-2].EH_PHASE*2*pi/360+T) ) +
sqr(EH_Mas[a-1].EH_MAGNITUDE*cos(EH_Mas[a-1].EH_PHASE*2*pi/360+T) )
)*
Eo*
(EH_Mas[a-3].x + DeltaX)/2*2*pi*DeltaX*DeltaY)*
2
EH_Mas[n].**** - это триады последовательных данных компонент по всем осям из файла ближнего поля
EH_Mas[a-3].EH_MAGNITUDE - амплитуда компоненты Х поля
EH_Mas[a-3].EH_PHASE - фаза этой компоненты из таблицы
Ео = 8,854 187 8128 ⋅10-12 - электрическая постоянная
(EH_Mas[a-3].x + DeltaX)/2*2*pi*DeltaX*DeltaY) - элемент объёма, где
DeltaX - шаг сетки точек по Х
DeltaY - шаг сетки точек по Y
EH_Mas[a-3].x - координата точки по оси Х
(2*EH_Mas[a-3].x + DeltaX)/2*2*pi - средняя длина цилиндрического слоя меньший радиус EH_Mas[a-3].x, а больший EH_Mas[a-3].x + DeltaX
Т - текущая фаза источника
И последняя двойка, это как Вы писали об амплитудном и действующем значении данных в MMANA, амплитудные на корень из двух больше, чем выводит MMANA. У нас возведение в квадрат, потому 2
Проверьте, нет ли косяков? А то что-то уж сильно большие числа получаются
ПС Одну сам нашёл, скобка не там стояла закрывающая, уже исправил
Ну вот, теперь уже ближе к истине, максимум около 2,80996569936631E-5 ДЖ в половине цилиндра с границей на расстоянии 5 м (от лямбда/2 диполя на 30 МГЦ) и 10 м в длину
Я предлагаю не брать мгновенные значения и не учитывать фазы, а сразу применить готовые формулы для средней объемной плотности энергии на периоде. Для каждой точки отдельно посчитать плотность энергии для электрического поля (формула 4.19) и отдельно - для магнитного поля (формула 4.21), потом просуммировать. Получим среднюю плотность энергии поля в данной точке. Формулы взяты из "Технической электродинамики" Семенова.
В формулу подставляется квадрат длины вектора - это сумма квадратов его трех проекций на оси (столбец Magnitude в файле csv). Формулы даны для действующих значений, поэтому поправку вносить не надо.
Вложение 309542
Нет, мне средние не так интересны, поскольку меня всегда интересует процесс в его динамике. А уж среднее из мгновенных получить проше некуда.
Черновые результаты подсчёта энергии Е поля диполя 30 МГц внутри половины сферического слоя на расстоянии от 8 до 9 лямбда. Фаза в каждом из 50 отсчётов смещается на 7,2 градуса. Мощность источника 50 Ватт
Расчёт по сетке через 0,1 метр
NNN - количество точек в расчёте
Summa - количество энергии
Watt - пересчёт на мощность излучения
Примечание. С коэффициентами в расчёте могла быть ошибка (двойка). Столько же энергии должно дать и Н поле а обсчитана только половина объёма, то есть, надо умножить ещё на два. Получится, будто источник 100 Ватт отдаёт. Пока хотел показать, что расчёт энергии компоненты практически от фазы не зависит, как и должно быть на длине лямбда по направлению распространения волны. Также видно, что достаточно смотреть в слое 1/2 лямбда, значения повторяются через 180 градусов, как и должно быть
size=3000000 это 1 000 000 точек расчёта в плоскости расположения диполя. Справа колонка данных для области внутри круга с радиусом 1 лямбда
DeltaX=0,1 ______________ DeltaX=0,1
_ NNN=140962 __________________ _ NNN=8290
_ 0 _ Summa=8,59388E-7 ________ _ 0 _ Summa=8,52178E-7
_ Watt=2,50727E+1 ________________ _ Watt=2,48623E+1
_ 1 _ Summa=8,59395E-7 ________ _ 1 _ Summa=8,49961E-7
_ Watt=2,50729E+1 ________________ _ Watt=2,47976E+1
_ 2 _ Summa=8,59376E-7 ________ _ 2 _ Summa=8,89384E-7
_ Watt=2,50723E+1 ________________ _ Watt=2,59478E+1
_ 3 _ Summa=8,59330E-7 ________ _ 3 _ Summa=9,67969E-7
_ Watt=2,50710E+1 ________________ _ Watt=2,82405E+1
_ 4 _ Summa=8,59261E-7 ________ _ 4 _ Summa=1,08078E-6
_ Watt=2,50689E+1 ________________ _ Watt=3,15317E+1
_ 5 _ Summa=8,59174E-7 ________ _ 5 _ Summa=1,22072E-6
_ Watt=2,50664E+1 ________________ _ Watt=3,56146E+1
_ 6 _ Summa=8,59074E-7 ________ _ 6 _ Summa=1,37901E-6
_ Watt=2,50635E+1 ________________ _ Watt=4,02327E+1
_ 7 _ Summa=8,58966E-7 ________ _ 7 _ Summa=1,54570E-6
_ Watt=2,50603E+1 ________________ _ Watt=4,50958E+1
_ 8 _ Summa=8,58859E-7 ________ _ 8 _ Summa=1,71031E-6
_ Watt=2,50572E+1 ________________ _ Watt=4,98983E+1
_ 9 _ Summa=8,58758E-7 ________ _ 9 _ Summa=1,86250E-6
_ Watt=2,50543E+1 ________________ _ Watt=5,43384E+1
_ 10 _ Summa=8,58670E-7 ________ _ 10 _ Summa=1,99271E-6
_ Watt=2,50517E+1 ________________ _ Watt=5,81372E+1
_ 11 _ Summa=8,58601E-7 ________ _ 11 _ Summa=2,09275E-6
_ Watt=2,50497E+1 ________________ _ Watt=6,10560E+1
_ 12 _ Summa=8,58555E-7 ________ _ 12 _ Summa=2,15635E-6
_ Watt=2,50483E+1 ________________ _ Watt=6,29114E+1
_ 13 _ Summa=8,58534E-7 ________ _ 13 _ Summa=2,17950E-6
_ Watt=2,50477E+1 ________________ _ Watt=6,35868E+1
_ 14 _ Summa=8,58540E-7 ________ _ 14 _ Summa=2,16074E-6
_ Watt=2,50479E+1 ________________ _ Watt=6,30397E+1
_ 15 _ Summa=8,58573E-7 ________ _ 15 _ Summa=2,10127E-6
_ Watt=2,50489E+1 ________________ _ Watt=6,13046E+1
_ 16 _ Summa=8,58631E-7 ________ _ 16 _ Summa=2,00481E-6
_ Watt=2,50506E+1 ________________ _ Watt=5,84904E+1
_ 17 _ Summa=8,58709E-7 ________ _ 17 _ Summa=1,87743E-6
_ Watt=2,50528E+1 ________________ _ Watt=5,47741E+1
_ 18 _ Summa=8,58804E-7 ________ _ 18 _ Summa=1,72713E-6
_ Watt=2,50556E+1 ________________ _ Watt=5,03890E+1
_ 19 _ Summa=8,58909E-7 ________ _ 19 _ Summa=1,56335E-6
_ Watt=2,50587E+1 ________________ _ Watt=4,56107E+1
_ 20 _ Summa=8,59017E-7 ________ _ 20 _ Summa=1,39639E-6
_ Watt=2,50618E+1 ________________ _ Watt=4,07396E+1
_ 21 _ Summa=8,59122E-7 ________ _ 21 _ Summa=1,23673E-6
_ Watt=2,50649E+1 ________________ _ Watt=3,60815E+1
_ 22 _ Summa=8,59217E-7 ________ _ 22 _ Summa=1,09441E-6
_ Watt=2,50677E+1 ________________ _ Watt=3,19293E+1
_ 23 _ Summa=8,59296E-7 ________ _ 23 _ Summa=9,78364E-7
_ Watt=2,50700E+1 ________________ _ Watt=2,85438E+1
_ 24 _ Summa=8,59354E-7 ________ _ 24 _ Summa=8,95895E-7
_ Watt=2,50717E+1 ________________ _ Watt=2,61377E+1
_ 25 _ Summa=8,59388E-7 ________ _ 25 _ Summa=8,52178E-7
_ Watt=2,50727E+1 ________________ _ Watt=2,48623E+1
_ 26 _ Summa=8,59395E-7 ________ _ 26 _ Summa=8,49961E-7
_ Watt=2,50729E+1 ________________ _ Watt=2,47976E+1
_ 27 _ Summa=8,59376E-7 ________ _ 27 _ Summa=8,89384E-7
_ Watt=2,50723E+1 ________________ _ Watt=2,59478E+1
_ 28 _ Summa=8,59330E-7 ________ _ 28 _ Summa=9,67969E-7
_ Watt=2,50710E+1 ________________ _ Watt=2,82405E+1
_ 29 _ Summa=8,59261E-7 ________ _ 29 _ Summa=1,08078E-6
_ Watt=2,50689E+1 ________________ _ Watt=3,15317E+1
_ 30 _ Summa=8,59174E-7 ________ _ 30 _ Summa=1,22072E-6
_ Watt=2,50664E+1 ________________ _ Watt=3,56146E+1
_ 31 _ Summa=8,59074E-7 ________ _ 31 _ Summa=1,37901E-6
_ Watt=2,50635E+1 ________________ _ Watt=4,02327E+1
_ 32 _ Summa=8,58966E-7 ________ _ 32 _ Summa=1,54570E-6
_ Watt=2,50603E+1 ________________ _ Watt=4,50958E+1
_ 33 _ Summa=8,58859E-7 ________ _ 33 _ Summa=1,71031E-6
_ Watt=2,50572E+1 ________________ _ Watt=4,98983E+1
_ 34 _ Summa=8,58758E-7 ________ _ 34 _ Summa=1,86250E-6
_ Watt=2,50543E+1 ________________ _ Watt=5,43384E+1
_ 35 _ Summa=8,58670E-7 ________ _ 35 _ Summa=1,99271E-6
_ Watt=2,50517E+1 ________________ _ Watt=5,81372E+1
_ 36 _ Summa=8,58601E-7 ________ _ 36 _ Summa=2,09275E-6
_ Watt=2,50497E+1 ________________ _ Watt=6,10560E+1
_ 37 _ Summa=8,58555E-7 ________ _ 37 _ Summa=2,15635E-6
_ Watt=2,50483E+1 ________________ _ Watt=6,29114E+1
_ 38 _ Summa=8,58534E-7 ________ _ 38 _ Summa=2,17950E-6
_ Watt=2,50477E+1 ________________ _ Watt=6,35868E+1
_ 39 _ Summa=8,58540E-7 ________ _ 39 _ Summa=2,16074E-6
_ Watt=2,50479E+1 ________________ _ Watt=6,30397E+1
_ 40 _ Summa=8,58573E-7 ________ _ 40 _ Summa=2,10127E-6
_ Watt=2,50489E+1 ________________ _ Watt=6,13046E+1
_ 41 _ Summa=8,58631E-7 ________ _ 41 _ Summa=2,00481E-6
_ Watt=2,50506E+1 ________________ _ Watt=5,84904E+1
_ 42 _ Summa=8,58709E-7 ________ _ 42 _ Summa=1,87743E-6
_ Watt=2,50528E+1 ________________ _ Watt=5,47741E+1
_ 43 _ Summa=8,58804E-7 ________ _ 43 _ Summa=1,72713E-6
_ Watt=2,50556E+1 ________________ _ Watt=5,03890E+1
_ 44 _ Summa=8,58909E-7 ________ _ 44 _ Summa=1,56335E-6
_ Watt=2,50587E+1 ________________ _ Watt=4,56107E+1
_ 45 _ Summa=8,59017E-7 ________ _ 45 _ Summa=1,39639E-6
_ Watt=2,50618E+1 ________________ _ Watt=4,07396E+1
_ 46 _ Summa=8,59122E-7 ________ _ 46 _ Summa=1,23673E-6
_ Watt=2,50649E+1 ________________ _ Watt=3,60815E+1
_ 47 _ Summa=8,59217E-7 ________ _ 47 _ Summa=1,09441E-6
_ Watt=2,50677E+1 ________________ _ Watt=3,19293E+1
_ 48 _ Summa=8,59296E-7 ________ _ 48 _ Summa=9,78364E-7
_ Watt=2,50700E+1 ________________ _ Watt=2,85438E+1
_ 49 _ Summa=8,59354E-7 ________ _ 49 _ Summa=8,95895E-7
_ Watt=2,50717E+1 ________________ _ Watt=2,61377E+1
_ 50 _ Summa=8,59388E-7 ________ _ 50 _ Summa=8,52178E-7
_ Watt=2,50727E+1 ________________ _ Watt=2,48623E+1
Вот таблица для расстояний от 0 + 0.1 метр до 1 лямбда + 0.1 метр и от 1 лямбда + 0.1 метр до 2 лямбда + 0.1 метр. Мощность 100 Ватт
Кто хочет, может рассчитать добротность по этим предварительным данным
Вложение 309738
расчёт MMANA
FILL MATRIX...
FACTOR MATRIX...
PULSE VOLTAGE[V] CURRENT[mA] IMPEDANCE(Om) SWR
w1c 1.00+j0.00 13.97+j0.00 71.60-j0.02 1.43
CURRENT DATA...
FAR FIELD...
No Fatal Error(s)
0.02(s)
29.000 МГц частота
R(mm) - 2.0
Михаил, двойка у меня там лишняя, Магнитуда выводится в данных по полям по максимальному значению, так получается
Я задавал вопрос на форуме DL2KQ о формате данных, было сказано, что там действующие значения. Вот теперь появилась возможность проверить -))
Можно еще проверить по формуле напряженности поля в дальней зоне.
Вложение 309754
Но вот же засада - здесь у ИВГ явным образом не сказано, что за напряженность. По смыслу из контекста - должна быть действующая.
Да, всё верно, у меня двойка лишняя по другой причине, там же в формуле энергии E*D/2 в знаменателе 2, она с этой двойкой из-за действующего значения сократиться должна была
Как ранее мы тут обсуждали, границу надо выбирать с синфазным колебанием векторов и источника. Эта граница совсем не сфера. В таблице данные по двум направлениям - перпендикулярно диполю и под углом 45 градусов, расстояние в метрах
1 колонка для направления перпендикулярно.
3,4 колонка расстояния вдоль направления между точками с равной фазой
5 колонка разность расстояний до равнофазных точек между направлениями
5,6803 _ 4,3163 _ 11,5148 _ 10,9044 _ 1,3640
17,1951 _ 15,2207 _ 10,5728 _ 10,4204 _ 1,9743
27,7679 _ 25,6411 _ 10,4429 _ 10,3707 _ 2,1268
38,2108 _ 36,0118 _ 10,3977 _ 10,3548 _ 2,1990
48,6085 _ 46,3666 _ 10,3766 _ 10,3476 _ 2,2419
58,9851 _ 56,7142 _ 10,3650 _ 10,3438 _ 2,2709
69,3502 _ 67,0579 _ 10,3580 _ 10,3415 _ 2,2922
79,7081 _ 77,3994 _ 10,3534 _ 10,3400 _ 2,3087
90,0615 _ 87,7394 _ 10,3502 _ 10,3390 _ 2,3221
100,4116 _ 98,0783 _ 10,3479 _ 10,3382 _ 2,3333
110,7595 _ 108,4166 _ 10,3462 _ 10,3377 _ 2,3429
121,1057 _ 118,7543 _ 10,3449 _ 10,3373 _ 2,3514
131,4506 _ 129,0916 _ 10,3439 _ 10,3370 _ 2,3590
141,7944 _ 139,4286 _ 10,3431 _ 10,3367 _ 2,3659
152,1375 _ 149,7653 _ 10,3424 _ 10,3365 _ 2,3722
162,4799 _ 160,1018 _ 10,3419 _ 10,3364 _ 2,3781
172,8218 _ 170,4382 _ 10,3414 _ 10,3362 _ 2,3836
183,1632 _ 180,7744 _ 10,3411 _ 10,3361 _ 2,3888
193,5042 _ 191,1105 _ 10,3407 _ 10,3360 _ 2,3937
203,8450 _ 201,4466 _ 10,3405 _ 10,3359 _ 2,3984
214,1854 _ 211,7825 _ 10,3402 _ 10,3359 _ 2,4029
224,5257 _ 222,1184 _ 10,3400 _ 10,3358 _ 2,4073
234,8657 _ 232,4542 _ 10,3398 _ 10,3358 _ 2,4115
245,2055 _ 242,7899 _ 10,3397 _ 10,3357 _ 2,4156
255,5452 _ 253,1256 _ 10,3396 _ 10,3357 _ 2,4196
265,8848 _ 263,4613 _ 10,3394 _ 10,3356 _ 2,4235
276,2242 _ 273,7969 _ 10,3393 _ 10,3356 _ 2,4273
286,5636 _ 284,1325 _ 10,3392 _ 10,3356 _ 2,4310
296,9028 _ 294,4681 _ 10,3392 _ 10,3355 _ 2,4347
307,2419 _ 304,8037 _ 10,3391 _ 10,3355 _ 2,4383
317,5810 _ 315,1392 _ 10,3390 _ 10,3355 _ 2,4418
327,9200 _ 325,4747 _ 10,3389 _ 10,3355 _ 2,4453
338,2589 _ 335,8102 _ 10,3389 _ 10,3355 _ 2,4488
348,5978 _ 346,1456 _ 10,3388 _ 10,3354 _ 2,4522
358,9366 _ 356,4811 _ 10,3388 _ 10,3354 _ 2,4555
369,2754 _ 366,8165 _ 10,3387 _ 10,3354 _ 2,4589
379,6141 _ 377,1519 _ 10,3387 _ 10,3354 _ 2,4622
389,9528 _ 387,4873 _ 10,3386 _ 10,3354 _ 2,4654
400,2914 _ 397,8227 _ 10,3386 _ 10,3354 _ 2,4687
410,6300 _ 408,1581 _ 10,3386 _ 10,3354 _ 2,4719
420,9686 _ 418,4935 _ 10,3385 _ 10,3354 _ 2,4751
431,3071 _ 428,8289 _ 10,3385 _ 10,3354 _ 2,4783
441,6456 _ 439,1642 _ 10,3385 _ 10,3354 _ 2,4814
451,9841 _ 449,4996 _ 10,3385 _ 10,3353 _ 2,4845
462,3226 _ 459,8349 _ 10,3384 _ 10,3353 _ 2,4877
472,6610 _ 470,1703 _ 10,3384 _ 10,3353 _ 2,4907
482,9994 _ 480,5056 _ 10,3384 _ 10,3353 _ 2,4938