Да, простите именно 230×4×1.41=1297
Вид для печати
Да, простите именно 230×4×1.41=1297
Они надежнее и при выкл и вкл сети,при выходе из строя вентилятора,при перенапряжениях и недонапряжениях чувствуют себя гораздо лучше.Цитата:
Сообщение от RA3DQP
- - - Добавлено - - -
В режиме с ОС,подбирать ничего не надо,каждая сколько моежет,столькт и отдает.Цитата:
Сообщение от RA3DQP
Подирал в буфер помощнее,брал из вых каскада и выбирал из 9 шт лучшую и ставлю ее в буфер.
- - - Добавлено - - -
Это ничего не менят,те же капризы и слабости.Цитата:
Сообщение от UA0OAG
- - - Добавлено - - -
Поставил,пусть подумал будут,места много,есть не прост.Цитата:
Сообщение от RD7M
Правда резистор наугад взял,470 кОм.Конденсатор 4500 пФ.
А мне и не надо согласия. Есть физика (наука такая), законы природы, на основе которых инжинеры создают устройства (ГУ-50, например)Цитата:
Сообщение от Дмитрий8
Вложение 362756
Вложение 362757
Это режимы разных, сеточных модуляций. Вы по питанию хоть 500, хоть заявленных 300 ватт получайте, на выходе у вас будет максимум 21 ватт. Для раскачки ОДНОЙ ГУ-50 до нормального режима, в схеме с ОС, надо 5,5 ватта, для девяти, естественно, надо 50 Вт.реально больше, так как умножается только то что они "жрут" а не выходная мощность. С К=8 (а у ГУ-50 так) на выходе у вас будет всего 450 ватт. Их можно получить и с четырьмя лампами.
- - - Добавлено - - -
появились такие номиналы?Цитата:
Сообщение от Дмитрий8
Никто тут и не говорит, что ГУ-50 никчемная лампа, смысл в том, что использовать ее нужно по назначению.
Ржунемогу, метод измерения и на какую нагрузку огласите пожалуйста.)))Цитата:
Сообщение от Дмитрий8
Я так понимаю, что у Вас еще и безтрансформаторное питание с учетверением ?
Для раскачки одной ГУ 50 со всеми сетками на корпусе до тока 120-130 мА, надо порядка 10 ватт. До тока 150 мА, не менее 15. Соответственно что бы нормально раскачать 9*ГУ 50, надо ватт 150. И при всех сетках на корпусе, режим всех ламп неизменен. Каждая из ламп забирает от общей входной мощности ту, что определяется её крутизной. Общее входное сопротивление, и входную мощность, определяет суммарная крутизна ламп. Импульсы тока анодов просто суммируются. Какой импульс тока сможет обеспечить лампа, тот и добавится к суммарному импульсу тока. Так что подбор ламп для параллельного включения, процедура желательная, но необязательная. У самого какое то время работал УМ на 6*ГУ 50. Причина та же, их было много, и стоили они дёшево. 6П3С в магазине стоили вдвое дороже чем ГУ 50 на рынке. А вот вывод анода внизу, рядом со всеми сетками, мне наоборот никогда особо не нравился...Цитата:
Сообщение от R9LV
Но ставить более 4 штук ламп в УМ параллельно, по моему так же не самый лучший вариант. 4*ГУ 50, 500-600 ватт. Для киловатта, есть другие лампы, ГУ 72, ГМИ 11, ГМИ 83. 4 ГК 71 потянут и до 2 кВт. Ну а сильно больше, уже просто не потянет домашняя сеть. Это если у вас аллергия на более современные лампы, которые требуют обязательного обдува. С ними выбор становится намного больше.
На согласованную. Питание трансформаторное.Цитата:
Сообщение от RA3PPA
- - - Добавлено - - -
Годов 40-ых - 50-ых это конденсатор. До КСО еще, на 500 вольт прямоугольник темно коричневый 32/20/1,3 мм,с выводами очень толсыми 1,5 мм,которые согнуть на просто.Цитата:
Сообщение от R9LV
- - - Добавлено - - -
Вы такие странные вещи говорите.Цитата:
Сообщение от R9LV
По вашему я вижу,что от антенны излучение на растет,в других городах по СДРам сигнал не увеличивается,а я знай себе потребляемую мощность увеличиваю.
Ну это просто смещно,неужили вы всерьез думаете,что можно быть таким балбесом...
А все таки на какую согласованную ? на лампочку ? Чем измеряли напряжение на выходе ? Какой ток потреблял ваш увеселитель при отдаче 2,2 кВт ? Параметры трансформатора можете озвучить ?Цитата:
Сообщение от Дмитрий8
Да, раскачивают, нагружают, выжимают. Но я не планирую, вместе с вами "насиловать" лампу. У неё есть характеристика и нормы (мин и макс). По 10-15 Вт на лампу, чем собирается кормить ещё восемь "нахлебников".Цитата:
Сообщение от RK4CI
Весь текст и расчёты приводить нет смысла, ищущий захочет сам найдёт
Вложение 362766
Это типовое, 45 на выходе.Представим что мы лучшие, удвоим. Если по 10 Вт на лампу, 810 ватт на выходе (а чЁ, ну так губу раскатали): КАК ОДНА ЛАМПА, РАБОТАЯ В РЕЖИМЕ МОДУЛЯЦИИ НА СЕТКУ, МОЖЕТ ВЫДАТЬ 90 ВАТТ КОЛЕБАТЕЛЬНОЙ МОЩНОСТИ для раскачки оконечника? Напомню, предыдущая заметка, 21 ватт на выходе, удвоим, имеем 42, всё равно мало, не хватает ещё столько же.
Не защищать надо галиматью, а признать схему утопией, дорабатывать надо, как минимум ставить ещё один каскад перед выходным. Назвать глупостью, подачу 14.5 В на накал. Про анодное вообще не обсуждаю.
- - - Добавлено - - -
Вот только не надо"годов..." ещё напиши что в сантиметрах измеряли (не сарказм, а правда).Цитата:
Сообщение от Дмитрий8
- - - Добавлено - - -
Слово "питание" пишется дольше, "жрут" в кавычках - значит иносказательноЦитата:
Сообщение от Дмитрий8
- - - Добавлено - - -
Увеличивается, с 200 на 300 и с 300 на 400, растёт, но есть такое понятие - КПД, оно у вас как у паровоза.Цитата:
Сообщение от Дмитрий8
- - - Добавлено - - -
Обещал не помогать - снова залез. ВсЁ!
Зря Вы так ...))) человек изобретает лисапед, но летать он не будет ))).Цитата:
Сообщение от R9LV
Чего чудите то,тех годов,измерял штангелем,что тут невозможного...Цитата:
Сообщение от R9LV
Да и если не можете снять с ГУ-50 больше 45 ватт,это ваши проблемы. Глупостями этими не засоряли бы форум.
И с КПД все ОК,легко отслеживается зависимость подводимой мощности и выходной,когда приближается предел эмиссии,а это далеко за пол ампера тогда заметно,что КПД падает.
- - - Добавлено - - -
Вы хотите споров еще на месяц?Цитата:
Сообщение от RA3PPA
Трансформатор замечательный,не переживайте,как и силовой диодный мост и все остальное.
Намоткой трансов занимаюсь профессионально много лет.
Зачем мне лампочка если есть антенна.Анодный ток в резонансе вых и пред каскада 1,65 (немного вчера добавил на экранную) А при 1400 В.
С чего бы?! Стекло относят к классу керамики, тем более не суть из чего сделан изолятор, главное схожесть конструкции ламп с внешним анодом. ИМХОЦитата:
Сообщение от UA0OAG
- - - Добавлено - - -
А кто спорит?Цитата:
Сообщение от Дмитрий8
Вспомнились слова известной песни :
" И то и другое, я видел не раз,
кого ты хотел удивить!" (С)
Как кто,почти все с чем-то не согласны,приходится доказывать,такая же песня начнется с трансом и все,это как снежный ком и через неделю столько наберется коментаторов,что невозможно будет отойти от компа,всем отвечая.Цитата:
Сообщение от RT8L
Это ведь в любой теме,на любом форуме так,каждый считает,что он-то знает лучше и понеслось...
- - - Добавлено - - -
"Роза пахнет розой,хоть розой назови ее хоть нет"Цитата:
Сообщение от R9LV
Эт точно! И Вы не исключение. :) IMHOЦитата:
Сообщение от Дмитрий8
Понимание того, что одна большая завсегда лучше, дюжины мелких....вопрос времени...подождём....:)
Разве? Что с ней случись и все,а со многими сразу ничего не случится,так что однозначно предсказуемость лучше когда много ламп в вых каскаде. Это примерно как поднимать ту же антенну на одном шаре,или на нескольких. Улавливаете логику?Цитата:
Сообщение от RT8L
Далее,-распределение тепла у 9-ти ГУ-50 на единиц площади лучше,9 анодов на расстоянии приличном друг от друга,или все это тепло в объеме скажем с анод 81-ой.Улавливаете в сем плюс?
Теперь. Вы не поставите в буфер и на выход одинаково мощные лампы,врно,а я имею взаимозаменяемость,скажем надоело работать ламе в буфере,я беру одну из оконечного,прогретая и все дела... Замечаете пользу?
Еще. Одно и то же напряжение на вых и пред каскаде,разве это плохо? Это замечательно.Понимаете?
И еще,-напряжение анодное,у одной и большой однозначно выше раза в два,а это больше требований к компонентам,к проводникам,к зазорам КПЕ.Неужели не заметно выгодное отличие более низкого напряжения?
Ну и эстетика,нет рогов сверху ламп,меньше проводов и пр. и очень надежная установка ламп в станканы,неужели,это плохо?
Б е с п е р с п е к т и в н я к ..............ну не хочется "тройку" покидать......:s10:
Дмитрий8, Вы пытаетесь убедить в своей правоте тех, кто прошел уже этот путь. И считает этот путь ошибочным. Неужели вам это не понятно.
То есть вы не поняли плюсы нескольких ламп ГУ-50 в вых каскаде.Цитата:
Сообщение от RA9DM
Печально,я ведь выразил аксиомы,от того сказать по существу вам против этого,нечего.
- - - Добавлено - - -
Считать и являться,это не одно и то же.Цитата:
Сообщение от RA3PPA
К тому же не было темы о том насколько мое решение хорошее,или не хорошее,речь шла о нюансах схемы которые благополучно выяснились.
Кому-то при этом очень хочется навязать мне свое видение того как должен выглядеть вых каскад.Это лишнее,все уже я выяснил по этому поводу.
В жизни реально всего 5 ГУ-50 в эфире равняются с одной ГУ-81М. Это по факту,так в реальности,так было и так будет.Ваше мнение можете даже не обозначать по этому вопросу,я его уже знаю.
Нужно сказать,что опыт может быть разным да,есть ГУ-50 которые после 250 мА просто не могут набрать ток больше,им "угля лопатой" а на выходе капля прибавки,а есть гораздо более интересные представители этих ламп,из 10 штук одна имеет гораздо более выдающиеся данные,ее на самое ответственное место,то есть пред каскад.Есть такие которые калится начинают с одной стороны вообще не небольшом потреблении и каждый будет прав имя дело с какой то из перечисленных,но у меня их много и я могу себе позволить выбрать очень хорошие...
Плюсы будут при использовании 3х, максимум 4х ламп. Больше - мазохизм !!!Цитата:
Сообщение от Дмитрий8
Никакого мазохизма,прибавка мощности линейна,либо меньше настолько,что этим можно пренебречь. Одну лампу удаляешь,на одну девятую мощность падает даже не меняя лампу в буфере на немного менее мощную. А по вашему получается,что и заметить не должен уменьшение мощности на выходе удалив одну из 9-ти...Цитата:
Сообщение от RA3PPA
Вы упорно пытаетесь убедить тех кто давно уже убедился в обратном....:)Цитата:
Сообщение от Дмитрий8
Придется им переубеждаться,так как убеждения их ошибочны) Когда-то так же наслушались,а нет бы поставить 9 шт в вых каскад,тогда бы все стало ясно)Цитата:
Сообщение от RT8L
Да и вы не логичны,я только отвечаю,я ничего не навязывал и не спрашивал по этой теме.
На 28 мГц разве,что они не будут работать.Но вынул несколько и вперед.
А что здесь сложного? Вся мощность раскачки идёт через катод. Крутизна лампы, при подаче раскачки именно на катод, до 6 мА/В. При постоянной составляющей тока 150 мА, импульсное значение под 500 мА. необходимая амплитуда раскачки до 85 В. При всех сетках на корпусе, ток сеток может достигать трети от тока анода. Это суммарный ток катода 500+170, 670 мА. 85*0,67=57. Это мощность раскачки на самом пике отрицательной полуволны. Усреднённая мощность, в 4 раза меньше, то есть те самые 15 ватт, о которых я писал ранее. Не верите этим рассчётам, возьмите справочник Бунина/Яйленко. Там в конце книге есть табличка режимов некоторых распространённых ламп. Для лампы ГУ 50, при всех сетках на корпусе, указана необходимая мощность раскачки до 125 мА, ровно 10 ватт. Откуда взялись ваши 5,5 ватт, и до какого тока вы собрались качать лампу, мне конечно неизвестно. И что именно считали вы, я говоря честно ну совершенно не понял. Я даже большинства буковок, которые вы использовали, попросту не знаю. Так что не надо создавать видимость сложных рассчётов и формул, когда всё считается просто на пальцах.Цитата:
Сообщение от R9LV
а как же это..???..Цитата:
Сообщение от Дмитрий8
не вижу логики..)))))Цитата:
Сообщение от Дмитрий8
это было бы оочень смешно, если бы не так грустно....)))))..Цитата:
Сообщение от Дмитрий8
Можно ещё немного расширить рассчёты для лампы ГУ 50, при всех сетках на корпусе, и постоянной составляющей тока анода 160 мА.
Импульс тока анода 160/0,32, до 500 мА. При этом, импульс тока первой гармоники 500*0,5=250 мА. Так как на пике раскачки на катоды подаётся более 80 В, остаточное на аноде можно взять очень небольшим. Вольт 50. При этом Амплитуда напряжения на аноде 1200-50=1150 В. Мощность на пике синусоиды рабочей частоты, 1150*250=288,5 ватта. 144 ватта усреднённой мощности.
Подводимая по питанию анода, 1200*0,16=192 ватт. Мощность рассеиваемая анодом, 192-144=48 ватт. И это в постоянном режиме, в момент непрерывного нажатия на ключ. При этом лампа допускает рассеиваемую мощность до 50 ватт в течении 1 минуты.
Заложенный ток сеток 170 мА, он может быть и чуть больше, и чуть меньше... Но в данном случае 85*0,17=14,45 ватта. Это мощность на самом пике раскачки. Усреднённая мощность чуть более 3,6 ватта. Что там достаётся именно первой сетке, сказать трудно, но подобные режимы лампа переносит достаточно легко.
Ну и по КПД. При выходе 144 ватта, и 190 подводимой к анодной цепи имеем КПД 144:192=0,75. 75 %. То есть, КПД близок к идеальному для режима класса В. Очень маленькое остаточное на аноде, и почти 100 В напряжения питания мы подаём синусоидой рабочей частоты. Но это влияет только на итоговый КПД. Ни на мощность на выходе, ни на мощность рассеиваемую на аноде, это особо не влияет.
Интересная дискуссия, но какая-то " в одни ворота". Если человеку не нужны ВЧ диапазоны, то 8-9 ГУ-50 - отличный вариант. Мощность - киловатт и более. Низкое анодное напряжение, доступность ламп и простота, несравнимая с лампами с анодным напряжением 3000-3500в. А если еще и БП бестрансформаторный - так почему и нет?!
Но меня интересует другое - как сделать так, чтобы и ВЧ диапазоны заработали в варианте УМ с 8 лампами ГУ-50? Неужели вообще такое невозможно? Почему?
В моем УМ на восьми лампах падение выходной мощности начинается с диапазона 21мГц. Причем падение резкое. Допускаю, что конструктивные ошибки монтажа колебательной системы приводят к этому. Как всё же добиться приемлемой работы на ВЧ? Или это принципиально невозможно?
Начать надо с последовательной схемы питания анода. При параллельной очень много в паразитную емкость вносит высокоомный анодный дроссель. В последовательной схеме он нужен гораздо меньше и включен параллельно не маленькой горячей емкости П-контура, а большой холодной. Следующий шаг это включение горячего КПЕ не напрямую к аноду, а к части катушки (пол-витка - виток) П-контура. Т.о. простой п-контур на ВЧ превращается в два, соединенных последовательно, причем первый с низким коэффициентом трансформации сопротивлений. Если все это сделано, то... даже не знаю.Цитата:
Сообщение от UY3IG
Еще относительно низкочастотные лампы не любят на ВЧ высокое анодное. В паспортах на некоторые из них это пишут. При меньшем анодном Rо.е. ниже., соответственно можно П-контур делать с меньшей нагруженной добротностью, т.е. с бОльшими емкостями.
Когда я был начинающим, на коллективке строили усилитель на 2хГУ5Б. Питание было параллельным. Поэтому снижение эффективности тоже начиналось уже с 21 МГц. На десятке даже и не пытались его использовать. При напряжении на аноде 4кВ. Хотя для этой лампы "родное" 5кВ. 5 подавать не стали, а то глядишь и 20-ка начала бы чудить.
Так лампы прежде всего надо раскачать до заданного тока, что бы обеспечить относительно низкоомную нагрузку. Для 8 ламп, при 1200 на аноде, это порядка 500 ом. Последовательное, или частично последовательное питания. Горячий КПЕ к отводу контура. Сам контур почти от анодов ламп. А дальше, только само исполнение, конструктив. Ведь значение индуктивности П контура в таких случаях относительно маленькие. И там уже начинают влиять индуктивности выводов анодов, соединительных проводов. При 8 лампах и индуктивность всех этих соединений набегает приличная, и дополнительная паразитная ёмкость монтажа растёт. На 8 лампах делать УМ никогда не пробовал. А вот с 4 получается без особых проблем.Цитата:
Сообщение от UY3IG
Ну и насчёт выдёргивания ламп. Было 8, оставили при всём исходном монтаже 4, и они заработали. Их просто легче раскачать до заданного тока на одну лампу. Все паразитные емкостя остаются на месте. Убрали только выходную ёмкость ламп. Так и выходное сопротивление по анодам возросло, и необходимая начальная ёмкость так же резко упала. Если вдвое снизился импульс тока, то вдвое повысится необходимое сопротивление нагрузки, и вдвое снизится ёмкость горячего КПЕ. Получается, что при 8 лампах либо не смогли их прокачать, либо обеспечить маленькую индуктивность П контура.
Вложение 362814
Это скрин с рассчётами П контура для 8*ГУ 50.На что стоит обратить внимание, это конечно индуктивность, и токи через неё. Потери. Мощность на выходе за киловатт. и 2-3-4 мм трубочка вряд ли прокатит. И сама основная индуктивность из за кучи соединительных проводков, станет ещё меньше.
Конденсатор на горячем конце. Ток 18 А. И 2/3 этого тока потекут через выходную ёмкость ламп, выводы пентодных сеток, по корпусу, к массе холодного КПЕ. Когда пишешь об отдельном заземлении пентодных сеток, в какой то определённой точке, многие откровенно смеются. А ведь правильно выбранная схема, совсем не факт что исправно заработает в каком то реальном воплощении в железо. Могут быть случаи, когда эта схема просто не реализуема на практике.
А в случае с именно ГУ-50, у которой вывод анода на панельке это весьма серьезный аргумент.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Конечно невозможно кто бы что не предлагал. Это если в лоб, если УРУ то никаких проблем и 8 и 10 и 12...Цитата:
Сообщение от UY3IG
Есть в наших краях один "индеец". Описывал свой РА на 4-х рогатых. Он их конечно не выдергивал, а пользовался реле. На низах все 4 лампы и максимальное анодное. По мере повышения частоты отключает по одной. Анодное не помню, уменьшал ли на 10-ке. Аргумент все тот же: лампы дешевые и их у меня есть. В общем то принцип имеет право на жизнь. Мы на коллективке, когда использовали 2хГУ5Б, которые не работали на верхах, просто использовали драйвер. Он был с запасом и на 21 и 28 его вполне хватало, тем более там антенны были нормальные в отличии от палко-веревок на 160 и 80.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Удивительно активное обсуждение постройки "шарманки" ,теоретически выдержанно, обоснованно с применением формул и графиков. Без ругани, все в едином желании помочь истинному радиолюбителю за***ть эфир. Видимо это и есть настоящий HAM SPIRIT.
Да пожалуйста. Только такой УС - "хромая утка" ИМХОЦитата:
Сообщение от UY3IG
Вообще то, желание помочь радиолюбителю, имеющему личный позывной, построить АМ передатчик, и правильно согласовать его с антенной. На какой частоте он будет его использовать, это уже другой вопрос. При этом, АМ режим пока никто не отменял, и у меня он присутствовал во всех трансиверах и на приём, и на передачу. И стараемся что бы вот этогоЦитата:
Сообщение от RN3DN
Было как можно меньше. В этом отношении, сформировать и линейно усилить АМ сигнал, посложнее чем АМ или SSB.Цитата:
Сообщение от RN3DN
А вот вы лично что предлагаете, вести обсуждении какого то вопроса, только при полном отчёте, с предоставлением сопутствующих справок, где именно и как будет использоваться то, что обсуждается в теме? И главное, с последующим контролем, не используется ли изготовленный с нашей помощью приёмник, трансивер, просто передатчик, в антигосударственных целях. Ну или для мелкого вредительства...
Это уже в ответ...Цитата:
Сообщение от RA9DM
Тут все решено пока,ушел в тему согласования антенны 5/8 л.
Огромное спасибо всем за комментарии.
Ничего там не "набегает": все эти 8 индуктивностей соединены параллельно. Полезно почитать на досуге о параллельном соединении: узнаете много новогоЦитата:
Сообщение от RK4CI
Дались вам эти пентодные сетки!Цитата:
Сообщение от RK4CI
Независимо от того сколько ламп включено в параллель - ток этой сетки будет точно такой, какой он был бы, если бы это был усилитель на одной лампе.
И это всё о том же параллельном соединении
Почему бы не посмеяться, наблюдая эту трогательную заботу об "определенной точке" человека, за всю жизнь так и не собравшего ни одного усилителя? Вы ещё забыли написать о том, что когда у вас пытаются выяснить про эту "определенную точку", то теряете остатки приличия и порядочности.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Похоже вы и сами уже верите в эти сказки. Пора бы вернуться в реальность, а она такова: когда-то давно пытался сделать усилитель, но недоделал. С тех пор десятилетиями ( !!! ) показываете фотки этого недоделанного хлама и рассказываете байки о том, какой хороший усилитель мог бы получиться.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Ну и к вопросу о параллельном соединении ГУ-50.
В сборнике "Радио Дизайн" №13 есть статья, автор которой собрал усилитель на 8 включенных в параллель ГУ-50. Обосновал возможность реализации такого усилителя и описал некоторые особенности собранной конструкции.
Приведу скрин начала статьи, а кому интересно - найдут сборник в сети.
Вложение 362821
Ну почему же, выходная ёмкость ламп входит в состав "горячего" КПЕ. Именно параллельно ему эта ёмкость и должна быть подключена. В реальности, подключить пентодные сетки прямо к корпусу КПЕ, обычно достаточно проблематично. Поэтому я ещё и за то, что бы прокладывать медные шины на пути протекания больших ВЧ токов. И подключать сетки к шинке, соединяющей горячий и холодные КПЕ. Или как можно ближе к ней.Цитата:
Сообщение от RA3U
Давно уже живу в реальности. И на разных сайтах присутствую под своим позывным. И в городе десятки хорошо знающих меня любителей, так что так уж откровенно врать, и что то выдумывать, не вижу смысла. Просто отношения людей к тебе может сильно измениться. И усилители о которых пишу, буквально десятилетиями работали в эфире...
Ну и в предыдущем сообщении я как раз и писал о вполне возможном изготовлении УМ хоть на 10 ГУ 50. Просто постарался расписать трудности, которые при этом обязательно будут, ну и о простой нецесообразности изготовления такого УМ.
А вот на таких откровенных троллей как вы, да, иногда срываюсь. Но это, когда они уж слишком стараются.
Которому разрешено до 10 Вт.:)Цитата:
Сообщение от RK4CI
Который передаёт не на 80, а на 100 метрах.Цитата:
Сообщение от RA3DQP
От категоричного требования заземлять пентодную сетку строго в "определенной точке", над которым, по собственному признанию, "многие откровенно смеются", до допущения заземлять эти сетки на шинку или просто рядом с ней.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Никогда не видал поведение ужа на сковородке, но наблюдая над этими неуклюжими попытками выкрутиться из собственных дилетантских заявлений - вполне отчётливо представляю себе это зрелище :)
Сам собрал ради интереса усилитель на ГУ50. Для монтажа ламп использовал кусок толстого (2,5 мм) двухстороннего фольгированного стеклотекстолита. Размеры имеющегося в наличии куска позволили разместить на этом "шасси" только 5 ламп. Это конечно не 8, но зато без демонтажа "шляп" и в родных стаканах.
Вложение 362851
На скрине монтажа хорошо видно, что пентодные сетки ламп соединены со штатным экраном панельки, а тот с двух своих сторон - с шасси.
Вложение 362852
Никаких "определенных точек" и шинок. Никаких "разделений" входных и выходных токов - просто хорошая "земля".
Так вполне можно делать в случаях подходящего материала шасси усилителя и при наличии знаний и опыта.
Опыта по изготовлению усилителей, а не по отважным заверениям на форуме о наличии такого опыта.
Усилитель с последовательным питанием анодной цепи и нормально работает без заметного снижения усиления на ВЧ диапазонах.
Для диапазона 28 МГц анодный контур содержит 2 витка медной трубки диаметром 6 мм с отводом от середины для "горячего" КПЁ. Тот самый 1 виток, который справедливо рекомендуют отступить от анодов для уменьшения начальной ёмкости.
Если нет возможности припаиваться к шасси (а так бывает чаще всего), то на шасси размещают лепестки, которые обязательно соединяют между собой шинкой или толстым проводом. К этим шинкам и соединяют по кротчайшему пути то, что должно быть заземлено.
Хамство - свойство неизлечимое.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Обычная схема ВКС с параллельным питание анодов. Но.. индуктивность анодного дросселя взять допустим 36 мкгн, точно - надо рассчитывать.. Маленькая ёмкость дросселя "съест" большую ёмкость выхода ламп.. Читаем Гончаренко.. Можно сделать переключение отвода анодного дросселя. На нч - полный дроссель, на вч - включение части витков дросселя. Это всё о том как заставить работать 8-10 ламп на вч.. Один из методов..
http://dl2kq.de/pa/1-7.htm В начале статьи
Параллельное или последовательное - может быть делом "вкуса". Но если есть обоснованное предположение о том, что начальная ёмкость окажется проблемой - то альтернативы последовательному питанию по большому счету нет.Цитата:
Сообщение от R0SBD
Но у последовательного питания есть немало преимуществ и это не только начальная ёмкость
Решающим для анодного дросселя является не его индуктивность, а отсутствие резонансов внутри усиливаемых диапазонов частот. В промышленных усилителях при необходимости усиления широкой полосы частот применяют последовательное питание, а в любительских усилителях, с относительно узкими полосами рабочих частот, зачастую применяют параллельное питание и экспериментируют с анодными дросселями.Цитата:
Сообщение от R0SBD
Панацеей считается конструкции анодного дросселя серийно изготавливаемых усилителей, не понимая, что в паразитных резонансах анодного дросселя участвует и его окружение.
Коррективу вывода об "удачном" выполнении анодного дросселя внесли популярные нынче цифровые виды связи с их длительной работой на передачу. В своём крайнем усилителе на ГУ-43Б перемотал 6 (шесть !!! ) анодных дросселей, включая попытки внедрения дросселя конструкции а-ля америтрон.
Неудачно.
Тогда встал вопрос: делать последовательное питание или кардинально изменять дроссель?
Решил пойти по пути известного, но зачастую игнорированному требованию к длине провода, которым намотан дроссель: эта длина должна быть меньше половины длины волны самого высокочастотного диапазона. Если это диапазон 10м - то длина провода должна быть менее 5 метров.
При такой длине провода индуктивность дросселя получается порядка 30 мкГн - что маловато для НЧ диапазонов. Выход - пара последовательно включенных дросселей, в которой "низкочастотный" дроссель замыкается непосредственно или через конденсатор.
Такие решение применяется в том числе и в усилителях для р/любителей, изготавливаемых почти серийно: не стали авторы заморачиваться с поисками "волшебного дросселя", а пошли по разумному и гарантированно надёжному пути
Длина провода дросселя с присущей ей паразитными резонансами и заставить работать число ламп - это относительно разные темы.Цитата:
Сообщение от R0SBD
Блюдо одно, а котлеты и гарнир - раздельно :)
Цитата:
Сообщение от RA3U
В общем то старательно выполнили именно то, что и рекомендуется на всех любительских форумах, и то что сами же, только то, пытались высмеять. Ведь это сделано лично Вами, а не какие то советы на Форумах. Осталось только объявить это собственным ноу хау, и начать стучать себя кулаком в грудь. Только вот у меня, в УМ на 4*ГУ 72, на двухслойном фольгированном текстолите был выполнен почти весь монтаж входной части УМ. А делался он в самом начале 90х. Панелек тогда найти не удалось, так прямо на нём были выполнены все 4 панельки для ламп. В качестве держателей для ножек, был разломан какой то подходящий разъём, а в вертикальном положении эти ножки, при возможных боковых нагрузках, поддерживал квадрат из обычного текстолита, с высверленными отверстиями. Схема с ОС, и подачей всех питающих напряжений на сетки ламп. Номинал, 1 кВт, при 1500 В на аноде, и токе около 1 А. Для раскачки до этой мощности порядка 50 ватт. При 100 ваттах на входе, ток рос до 1,4 А, на анодах оставалось чуть более 1400. Выводы анодов наверху, начальная ёмкость горячего КПЕ не более 8-10 пФ. Частично последовательное питание. Проблем ни с раскачкой, ни с выходом, на ВЧ диапазонах не было.Цитата:
Сообщение от RA3U
Кстати, пару раз делали радио экспедиции на место приземления Гагарина. Вывозил туда свою аппаратуру. Трансивер и УМ. В первый раз как раз УМ на 4*ГУ 72. Во второй уже по моему ездил УМ на 4*ГК 71. Гостей было десятки, и не только из Саратовской области. У нас есть товарищ, который просто обожает делать сотни фото, и по моему, он даже делал что то вроде фоторепортажа об одной из таких экспедиций, а может и обеих. Во всяком случае фото собственной аппаратуры, я дёргал именно с нашего городского сайта. Там были фото отдельных рабочих мест...
Ну очень самокритично. Так держать.Цитата:
Сообщение от RA3U
Вовсе не претендую на нЕчто оригинальное - это всё выстраданная классика.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Если уж такие проблемы с пониманием прочитанного (или вы традиционно не читаете то, что комментируете?), то ещё раз: критикую и высмеиваю того, кто рассказывает байки про "определенную точку", а затем, когда ткнут носом в очевидную глупость, лихорадочно пытается выкрутиться из паутины собственных заявлений.
Вместо того, чтобы попросту признать, что ляпнул не подумав.
То, что написано дальше, не комментирую. Если там и есть что-то правдивое, то всё это было настолько давно, что всё выветрилось напрочь, а остался самовлюбленный старик, стучащий по клавиатуре с утра до ночи, стремясь на форумах создать впечатление специалиста.
Надо признать что на некоторых это действует, но даже по собственному признанию, "многие откровенно смеются".
RA3U Зря вы так на Николая наезжаете. Опытный конструктор и его советами я не раз руководствовался. Уверен, что не только я. Изготовление УМ на 4хГК-71 по двухтактной схеме было его конструкторским зудом, (как и моё желание сделать УМ на "много" ГУ-50) и реализовано с хорошими результатами. Порою резок в общении, но никогда не доходит до хамства (если его не доводят до этого).Я не адвокат, я только учусь (:рупор:), но давайте жить дружно.
Может быть вы подскажете правильный монтаж и конструкцию усилителя на 8 лампах ГУ-50? Это основное в выполнении такого УМ. Мне все равно нужно будет делать его сначала, поскольку и шэк и все, что в нем было включая и УМ и трансивер - все это было расстреляно и сгорело в пламени войны.
RK4CI, Николай, как написал Вам письмо или ЛС на одном из форумов с целью получения консультации по поводу 2-тактного усилителя. Ответа не получил, может письмо в спам попало... Есть желание сделать походный усилитель на 4-х 6П45С. Но усилитель хотелось бы не совсем стандартный. Поэтому в общей ветке о нем писать есть смысл в случае удачной конструкции. Чтобы описать хотелки, клавиатуру тереть долго, лучше поговорить голосом. Если есть на это (на консультацию) время, напишите пожалуйста свой номер телефона для связи.
Зря или не зря - мне виднее. Потому что нахамил он мне. Без повода, очевидно просто перепутав меня со своим собутыльником: такая у него манера общения с теми, кто не согласен с его мнением. Если вам ещё не нахамил - то это просто вопрос времени и первой вашей попытки возразить ему.Цитата:
Сообщение от UY3IG
За последние сутки я выложил здесь ссылку на статью в "Радио Дезайн", фотки своей реальной конструкции в стадии её изготовления и минимально достаточное количество советов по монтажу. Для того, у кого есть опыт изготовления усилителя, этого вполне достаточно.Цитата:
Сообщение от UY3IG
Больше - это только сделать самому для вас усилитель. Или взять шефство над вами на время изготовления усилителя. Этакий шеф-монтаж.
Но мне это не интересно: сделав усилитель на 5хГУ50 - свой интерес я удовлетворил.
Наглядевшись усилителей на 4хГУ50 без "шляп" и родных "стаканов" (якобы только так усилитель может как-то заработать на 28 МГц), начитавшись мнений форумных специалистов о том, что на диапазоне 28 МГц усилитель на 4хГУ50 работает "неоптимально" или не работает "оптимально", решил сделать сам нестандартный усилитель с числом ламп больше, чем 4 штуки.
Кусок стеклотекстолита определил число ламп: их поместилось 5 штук.
Сделал, убедился что усилитель вполне рабочий, и передал его другому.
Интерес удовлетворил, возвращаться к подобной конструкции желания нет.
Лежат в закромах новенькие ГУ-74Б и панелька к ним. Смотрю на них и думаю: сделать усилитель или дать объявление на ДО?
Потому что сейчас в шеке исправно трудится мой самопал на 2хГУ-74Б - ничего нового в изготовлении ещё одного усилителя...
Да неужели, а вот мне показалось что вы в первом же сообщении, как подошли в тему, начали именно с хамства.Цитата:
Сообщение от RA3U
Ну двухтак разве что интересен в плане самого изготовления. Какие то плюсы, можно чуть упростить входную часть, и проще давить гармошки на выходе. Однотакт получается проще, при практически тех же параметрах.Цитата:
Сообщение от RN6L
А личку проверяю очень редко. И отвечать на письма которые пришли несколько месяцев назад, как то не всегда уместно. Это конечно если они дошли.
Сегодня просмотрю личку, если есть письма постараюсь ответить.
Вот пример исполнения усилителя: DC9DZ: Projekt 6-Pack – Power Amplifier (PA) mit sechs GU50Цитата:
Сообщение от UY3IG
Вполне можно брать за основу: схема, конструкцию, монтаж.
Усилитель предлагается на продажу, а значит в таком исполнении точно работает.
Судя по скрину очень хорошо работает, при подводимой 1140 выдаёт аж 918 :) Осталось понять как это.Цитата:
Сообщение от RA3U
Главное верить..потому что уму это не постижимо.....:s10:Цитата:
Сообщение от 50at142
Видимо вспоминаемые ранее PEP тут тоже имеют место быть...Цитата:
Сообщение от 50at142
Ой, зря , Василий, упомянул....Как бы снова на пару страниц не началось....:s10::s10:Цитата:
Сообщение от RN6L
Ну почему же. Повторяю, мы качали до 1А при ~ таком же анодном 4 лампы. Это был драйвер для 2хГУ5Б. И его не хватало, Ампер до двух всего, не больше, они раскачивались. Потом заменили его на честный киловаттный, он подошел с запасом.Цитата:
Сообщение от RA9DM
Видимо, видимо. Там много чего написано, но по ихнему.Цитата:
Сообщение от RN6L
Цитата:
Сообщение от 50at142
В каскаде с общей сеткой вся мощность, приложенная к входной цепи , передаётся в нагрузку. То есть, в нагрузке суммируется мощность, отданная анодной цепью и мощность, отданная предыдущим каскадом.Цитата:
Сообщение от RA9DM
Ку 11 дБ. Следовательно при вых мощности 918 Вт на вход подаём около 90 Вт.
Это означает, что анодная цепь отдаёт в нагрузку примерно 920-90=830 Вт.
При подводимой к анодной цепи мощности в 1156 Вт получим КПД анодной цепи равным 830/1156 = 0,718, что вполне реально для пентода, пусть и доисторического.
П.С. уважаемый 50at142, на моё сообщение просьба не отвечать по причинам, озвученным мною в параллельной ветке.
-там схема с ОК!Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Там схема не ОС....Там ОК...Раскачка в сетку....Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Это уже четвертый раз подряд вы не держите слово. Надо как то работать над собой.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
А на ваш вопрос отвечать не буду, потому что с ответом меня только что опередили аж дважды :)
Значит показометр выходной мощности банально врёт.Цитата:
Сообщение от RA9DM
Ну так да....Только сдаётся мне не зря он врёт....))))))
"Дурют нашего брата...ой дурют..".(с) А.Райкин
Разъясню для непонятливых ( непонятливого). Моя реакция на ваш пост вовсе не вызвана желанием начинать с Вами диалог. Впрочем и в параллельной ветке было то же самое.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
В Вашем посте Вы озвучили мысль , комментарии к которой потенциально могут быть интересны другим посетителям этой ветки.
Просто забудьте о том, что я существую. Если я цитирую Ваши слова , мой пост Вам не адресован. Он адресован всем остальным, читающим эту ветку. Даже , если я поставлю "лайк" под одним из Ваших постов, это не будет означать моего личного благоволения к Вашей персоне. Просто таким образом я дам знать остальным, что я согласен с выраженным в этом посте мнением.
Зато сделано красиво. За дизайн - отл, за ум- неуд :)Цитата:
Сообщение от RA9DM
-КVТ?....Не прошло и пол года...Как Вы(в этой же теме) и меня, и RA3U ,,на вилы,, поднимали за использование П контура реверсивно, приписывая неимоверные потери, а оказывается и десятикратные не заметны? Интересно какая причина смены Вашего мнения? Что-расчёты/эксперименты/измерения/или чьи-то убеждения/мнения? P.S.-вопросы не для конфликта, а для понимания Вашего утверждения.:p-up:Цитата:
Сообщение от RK4CI
Главный закон рынка : не обманешь - не продашь! :s7::s7::s7:Цитата:
Сообщение от RA9DM
Ну уже пятый раз, впрочем можете пыхтеть и дальше, меня не напрягает, буду считать, может это поможет вам что то понять и как то остановиться.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Полагаю, что это в режиме SSB индикатор показывает результат измерения пиковой выходной мощности.Цитата:
Сообщение от 50at142
Очень правильное решение: если измеряется не пиковое значение, то имеем распространённое нытьё владельцев трансиверов на тему "Почему, когда в SSB я произношу в микрофон "а-а-а", на выходе нет и близко обещанных 100 Вт?!"
Так что для того чтобы "понять как это" такое возможно - остается ознакомиться с вопросами отличия и числовой связи пиковой и средней мощностей и т.д.
Совсем не факт!Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Вообще-то в публикации прилагается схема, а на ней изображён усилитель по схеме с ОК. Так что ваши расчёты несколько "избыточны" :)Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Тем не менее в схемах с ОС процесс передачи входной мощности в нагрузку как-то не очевиден и его правдивость как минимум дискуссионна.
Представьте себе схему резонансного усилителя с ОК.
1. Подайте на вход сигнал и измерьте выходную мощность.
2. Затем заземлите сетку, а катод оторвите от земли и в разрыв включите дроссель.
3. Подайте на катод такое же напряжение, какое подавалось в сетку.
4. Измерьте выходную мощность: она действительно выросла на величину входной мощности?
Сомневаюсь я однако!
Надо же. А несколько дней назад по вашему я был ПТУшником, неужели за это время я успел прочитать ВУЗовские учебники? :)Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Конечно нет. Коэффициент усиления изменился.Цитата:
Сообщение от RA3U
В каскаде с ОС через сеточную ( читай, входную) цепь течёт весь ток анодной цепи. Следовательно ,изменилось входное сопротивление, которое в этом случае обусловлено не сопротивлением резистора на входе и входной ёмкостью, а крутизной лампы.
Если это было написано в учебнике, по которому я учился в школе, дискуссионным это для меня не является.Цитата:
Сообщение от RA3U
Видимо я не совсем точно сформулировал.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Дополню условие: зашунтируйте сетку схемы с ОК сопротивлением, равным входному сопротивлению каскада схемы с ОС.
Поступающая мощность неизменна.
Остальное - как и раньше.
Нас в школе таким премудростям не учили :)Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Дайте пожалуста ссылку на учебник. Учебник, а не пособие для радиолюбителей
Учебников разных много есть. Меня учили по этому:Цитата:
Сообщение от RA3U
https://studizba.com/show/1095866-2-...dayuschie.html
лекции читал автор, в те годы ректор МЭИС - МИС - МТУСИ.
- - - Добавлено - - -
Может быть вот это будет поудобнее :
https://publ.lib.ru/ARCHIVES/SH/SHAH...dyan_V.V..html
( пособие по проектированию)
Я бы сказал иначе: Сам измеритель (кстати, на принципиальной схеме я его не обнаружил) выдает пиковое напряжение на нагрузке. Это впрочем нормально, в детекторной головке ВЧ-вольтметра то же самое. Это напряжение в 1.41 раза выше действующего. Далее следует математика, заложенная в прошивку показометра. Зависимость мощности от напряжения квадратичная. Следовательно "настоящая" мощность не 900 Вт а 450. Это почти увязывается с рекомендуемыми режимами для этих ламп в схеме с ОК.Цитата:
Сообщение от RA3U
- - - Добавлено - - -
Ну да, Владимир так и сказал:Цитата:
Сообщение от RA3U
Эти волшебные PEP в моем понятии сродни путанице в виде dB-dBi-dBd. Посмотришь на упаковку какой нибудь автомобильной СВ-антенны, а там не смотря на то что она укороченное еще и какое то усиление указано. Но не в честных dBi, просто в dB. А если антенна не укороченная (УКВ) так вообще простой штырь ого какое усиление имеет. Но "пипл хавает".Цитата:
Сообщение от RJ3FF
- - - Добавлено - - -
P.S. Вернусь к ВЧ вольтметру.
В моем ВК7-9 видимо в головке сглаживающий конденсатор, стоящий за диодом отвалился. Поэтому когда выставлю по индикатору трансивера 100Вт, вольтметр показывает не 71 В, а 50, т.е. мощность типа вдвое меньше. Кто бы починил... :)
- - - Добавлено - - -
Что касается проектов DC9DZ, то они весьма красивые. А если читать внимательно его спецификации, то даже и вполне честные. Обратите внимание на строку:
Output limited by Software RTTY / CW / SSB: 500 W / 750 W / 1000 W
Те кто технически более-менее подкован, то поймут что "настоящая" мощность все таки 450 Вт (ограничена на уровне 500 программно).
Или для его проекта на ГУ-74:
Output limited by Software RTTY / CW / SSB: 800 W / 1000 W / 1400 W
Когда для приёма на НЧ диапазонах используются полноразмерные антенны, то да. Во многих случаях там даже в обязательном порядке может потребоваться АТТ, для ослабления сигналов, пришедших с антенны. У себя при приобретении "Гермеса", для проверки приёма сходу подключил его к треугольнику с периметром 160 метров. Он сходу захлебнулся. При включении АТТ всё пришло в норму. А там по входу 16 битный АЦП, и считается, что динамика у него ну очень приличная. Ну и уровень шумов на диапазонах 1,9-3,5 мгГц у меня доходил до 9 баллов. Так что потери 20 дБ в этом случае будут даже полезны.Цитата:
Сообщение от RD7M
А вот на ВЧ диапазонах, когда приёмник используется на пределе чувствительности, и потери в 3-6 дБ, могут оказаться неприемлемыми.
По поводу показаний прибора на выходе и РЕР. При одной и той же пиковой мощности, РЕР и усреднённая мощность в CW равны. Только вот детектор, измеряющий напряжение сигнала на выходе УМ, часто настроен на полное детектирование сигнала рабочей частоты. В телеграфе, после такого детектирования, просто постоянная составляющая. В режиме SSB на выходе детектора НЧ сигнал. Та самая НЧ огибающая, пик которой мы и должны бы измерять. Для этого просто достаточно увеличить ёмкость на выходе детектора, что бы эта НЧ огибающая так же детектировалась. В реальности, при обычной речи, прибор всё равно показывает чуть меньше чем при однотоновом сигнале. Не на каждом звуке мощность на выходе достигает максимума. Но в режиме двухтональника, когда на выходе тон биений двух сигналов, прибор исправно показывает одну и ту же РЕР что в режиме SSB, что в телеграфе. Если что, то РЕР в режиме телеграфа, это мощность в момент нажатия на ключ.
Особенно приятно надеяться на 8кВт с любимой многими нашими контестменами ГУ-78Б :)
- - - Добавлено - - -
Когда мы впервые выбрались на тест за город, то весьма приятно удивились тому что на вертикал 20м на 80-ке уровень шума был S1, а на 160 S2.Цитата:
Сообщение от RK4CI
- - - Добавлено - - -
Именно поэтому когда стали использовать одну антенну на два приемника, то в коробочку с мостовым сумматором я для диапазонов 28 и 21 вкорячил дополнительный УВЧ. На 20м и выше в условиях города чувствительности хватало.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Нашел. "Радиопередающие устройства" стр. 56Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Генератор с внешним возбуждением (ГВВ) по схеме с ОС
Вложение 362912
И обоснование поступления входной мощности в нагрузку
Вложение 362913
Не вся конечно, но часть входной мощности поступает в нагрузку.
Зафиксировать это самостоятельными измерениями скорее всего непросто.
Это как про того крокодила, который хотя и летает, но "низенько, почти незаметно"
Да, не вся, но большая её часть.Цитата:
Сообщение от RA3U
Господа, есть вопрос, который вызывает бурные дискуссии в некоторых чатах)))
Имеется: Трансивер SunSDR2DX, УМ на 2 ГК 71 (схема Лаповка, с П контуром, раскачка в катод), антенный тюнер от CQRADIO 1000Вт, антенна AV-640.
Суть такая, сейчас схема включения такова: Трансивер----->УМ------>тюнер----->Антенна.
Наблюдения такое: ставим трансивер на передачу, частота скажем 14.100мгц, ксв на данном участке диапазона 1,1. Смотрим на экран тюнера, он показывает PWR=470W, AN=373W, SWR=1.06, EFF=73%.
Собственно в чем был вопрос у меня? почему такая низкая эффективность при хорошем КСВ на данной частоте.
Первая часть спора что мол тюнер вообще нельзя ставить после УМ лампового с П контурами, предложили поставить тюнер после трансивера перед УМ, но тогда КСВ на каком участке я буду смотреть? Я то хочу посмотерть сколько в итоге пошло в антенну.
Потом я случайно выяснил что оказывется в тюнере значение AN это программируемый параметр. Пользователь задаёт потери в кабеле в дБ. AN показывает мощность подводимую к антенне с учётом потерь в кабеле, собственно пара вопросов:
1Корректно ли подключать тюнер ПОСЛЕ УМа с П контуром? или все же после трансивера?
2может кто юзал такой тюнер, как вводить в тюнер это значение AN так как, в инструкции по тюнеру про это не слово?
Ладно , попробую ещё раз помочь, не вам, ему. Это от С. Бунимовича и того же Л.Яйленко (стр 236). У них для двух ГУ-50, - умножим на два (хотя нельзя, но для оценки пойдёт). Разогнали лампы под 800 Вт, на выходе получили 400, чистыми. Это примерно так как делают многие, усилитель на четырёх встречается часто.Цитата:
Сообщение от RA3PPA
Тут вдруг захотелось ещё умножить не два (восемь ламп, не буду про девять - с арифметикой без калькулятора ... ) : 1600 подводимая, 800 полезная на нагрузке. Такое может быть, два нормальных усилителя (про девятую помню), рядом на столе, ящик один. Почему бы и нет. Только у меня вопрос. Как человек собирается взять ВЧ мощностью 90 Вт от ОДНОЙ лампы, работающей в режиме сеточной модуляции, пусть даже и это ГУ-50, для раскачки этого УМ?! Третий раз спрашиваю.
Вложение 362914
Вообще-то о "настоящей" мощности более правдиво свидетельствует режим RTTY - относительно длительное передача несущей. И это честные 500 Вт, что вполне достоверно для 6хГУ60.Цитата:
Сообщение от RN6L
Импонирует 750 Вт в CW - вполне рабочая мощность при пробивании DX в пайлапах. С такой примерно мощностью на скромную антенну взял 3Y0J - для "квартирного" усилителя, включаемого в бытовую розетку, заметно больше иметь неразумно. Это для стиралки провёл от щитка отдельный провод, а для радио ... Не настолько фанат.
Так что никаких рекламных заманух и обмана автор усилителя не применяет: просто покупатель должен внятно понимать публикуемые характеристики товара.
-Эта часть, в выходной меньше чем 1/10....От такой прибавки какая радость???...О ней/прибавки/суммированием не то что говорить-даже думать не стоит. В схемах с ОСетками-другое достоинство-ООС. Но УМ остаётся УМ и с ослабленной ООС, и без ООС, и даже с неглубокой/не критической(когда возникает возбуд) ПОС-всё равно усилитель.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Так я и не спорю.Цитата:
Сообщение от RD7M
Был вопрос, почему кпд у немца под 80 процентов. Я невнимательно просмотрел исходные данные, подумал, что схема с ОС. И написал о суммировании.
Оказалось, дело тут не в этом, а в некорректных показаниях прибора.
Ответ; ДА.Цитата:
Сообщение от R3KME
Вопрос вся ли?Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Наверное почти вся, но большая часть. А меньшая рассеивается на сетке. В схеме же с ОК, вся она рассеивается на нагрузочном сопротивлении, которое в 1 сетке стоит.Цитата:
Сообщение от RT8L
Вложение 362924
Бунимович стр 200
В многозвенных системах согласования последующее звено всегда может настроить на требуемую нагрузку независимо как настроены предыдущие. То есть как бы (не) правильно настроен Пконтур тюнером всегда можно доподстроить как надо.Цитата:
Сообщение от R3KME
Другими словами не вся входная мощность передается в нагрузку, а за вычетом рассеиваемой на сетках. Правильно?Цитата:
Сообщение от RN6L
Я не зря написал слово "наверное"... Потому что не знаю однозначно. При этом нет 100% веры Бунимовичу. Ведь на сетке что то рассеивается. А если она на земле, единственным источником сеточного тока на мой взгляд является входной сигнал. Скорее всего правильнее будет такая трактовка: Вся входная мощность которая подается на катод следует дальше в нагрузку до тех пор пока у лампы не появляется сеточный ток. Ведь он появляется не сразу, а после того как входной сигнал станет больше некоторой величины.Цитата:
Сообщение от RT8L
- С глухо заземлёнными сетками-сразу, с приходом отрицательной полуволны на катод, и продолжается до окончания отрицательной полуволны-весь полупериод ...Из за того, что весь полупериод течёт ток-линейность выше, чем в схемах с минусом-в которых ток появляется только на верхушках синусоид(импульс верхушки), когда синусоида превышает минус.Цитата:
Сообщение от RN6L
то что мощность повышается в схеме ОС можно еще объяснить так (может, кому-то будет понятнее) : когда напряжение возбуждения на катоде достигает, например +50В, на эти же 50В повышается и напряжение на аноде. Мощность на выходе возрастает на величину мощности возбуждения за вычетом мощности рассеиваемой на сетке, а соотношение этих мощностей зависит от соотношения тока анода и тока сетки. Ток сетки зависит не только от типа лампы и величины возбуждения, но и от настройки П-контура (которая определяет эквивалентное сопротивление нагрузки каскада, а следовательно минимальное остаточное напряжение на аноде), поэтому в правильном усилителе контроль тока сетки - обязателен (как и диапазонные контура на входе).
-я тоже не для спора, а для взаимопонимания/понимания и читающих, и пишущих-о том что эта прибавка слишком мала чтобы на ней заострять внимание.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
-он также появляется сразу и в схемах с возбуждением в две сетки с нулевым потенциалом, а также в схемах с одновременным возбуждением и в катод, и в две сетки с нулевым потенциалом. Ток появляется сразу с приходом положительной полуволны на сетки( и отрицательной полуволны на катод, если возбуждение одновременное-и в сетки и в катод) протекает весь полупериод, с теми же последствиями-обеспечивая большую линейность, чем в схемах с минусом. Т.к. в схемах с минусом, ток сетки появляется импульсно, на верхушках синусоиды, когда синусоида превысит минус...Цитата:
Сообщение от RN6L
Как может быть КПД усилителя 80%, если коэф. разложения импульса анодного тока для первой гармоники 0,63, а ещё есть мощность экранной сетки и мощность на питание накала.Цитата:
Сообщение от 50at142
Господа!
Все битвы на эту и подобные темы теоретически обоснованы ещё в начале прошлого века. Таки, они незыблемы! Подробности на любительском уровне изложены Биньковским и Липинским , а на профессиональном В.В. Шахгильдяном и иже с ними. Что-то объясняет Гончаренко, но его ещё надо понимать. Всё остальное от лукавого. Если у кого то проявились какие то чудеса, это значит что он не прав, у него просто не достаточно опыта. Ибо, чудес не бывает. Думаю, не нужно каждому заблудшему объяснять, в чём он не прав, а просто отправлять к первоисточникам. Изучайте матчасть!
Да и КПД анодной цепи можно считать по разному. Берём мощность РЕР при двухтоновом сигнале, и сравниваем её с подводимой в этот момент. И никаких пиковых, всё честно. Но вот только рассеиваемая на аноде от этого не становится меньше. А это было, и по моему, прямо в этой теме.Цитата:
Сообщение от RG9A
[QUOTE=RK4CI;2059110] (что то Ваша схемка из сообщения#12881 от 20.11.2024г. 01:45 не цепляется?)
порадовали, порадовали! Не прошло и тридцати лет как..Вложение 362986..Видоизменённая, но всё же угадываемая из прошлого тысячелетия-,,Параллельный контур+ П контур с общим переменным конденсатором С1...или можно рассматривать как Параллельный контур + LC согласующее звено. В прошлое тысячелетие по ссылочке(после сообщения) папка №2, материал№2, рис№5, (Модернизация КС КВ УМ ,,Техно,,).Теперь уже четверо знают о таком тех решении. Двое с пользой применили-RU0LL в своём УМ и Дмитрий8. P.S.-я не в претензиях, и не для конфликта-интересно-откуда у Вас такое тех. решение/первоисточник? В общедоступных источниках такого не встречал. Там же по ссылочке-Папка№9 рис5-прототип ,,Возбуждение в первую сетку с нулевым потенциалом и не полное вкл. анода в ВКС,, . Вложение 362987
Ранее была приведена выдержка из «школьного учебника».
Там рассказывается о том, что мощность возбуждения каскада с общей сеткой никуда не пропадает, а как "проходящая мощность … транспортируется в нагрузку"
В унисон приведена выдержка из литературы для р/любителей.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
На досуге решил провести лабораторную работу с целью обнаружить эту "проходящую мощность", у которой как минимум большая часть "транспортируется в нагрузку"
Чтобы не усложнять процесс обнаружения – ламповый каскад с ОС заменил каскадом на полевом транзисторе, а резонансную нагрузку обычным сопротивлением. С целью исключения потерь на сеточные токи (в опыте это ток затвора) каскад работает без токов затвора (потенциал затвора всегда отрицательный относительно истока), а для упрощения расчетов режим каскада установлен без отсечки – «А». Чтобы на неучтенных реактивностях не потерять результаты – частоту сигнала при проведении опытов выбрал достаточно низкую: 200 кГц.
1. Сначала проверил каскад по схеме с общим истоком (ОИ). Схема приведена ниже. Номинал сопротивления в истоке подобран так, чтобы затвор был отрицательным относительно катода, а потенциал затвора «приподнят» над землёй для того чтобы сопротивление в истоке не оказалось слишком малым. Разность потенциалов З-И такова, что для работы без токов затвора амплитуда входного сигнала не должна превышать 0,7В или 0,5В rms.
Вложение 363170
На вход подавал синусоиду величиной 200 и 400 мВ. Выходные сигналу измерял.
2. Затем переделал этот каскад в схему с общим затвором (ОЗ) и провел измерения для таких же входных сигналов.
Вложение 363171
Результаты измерений сведены в таблицу.
Поскольку при измерениях не обнаружена искомая "проходящая мощность", то в таблице присутствуют значение усиления каскада и данные об общих гармонических искажениях выходного сигнала: чтобы исключить подозрение на ограничение сигнала.
Вложение 363172
Раз уж искомая проходящая мощность не обнаружена, то проведено вычисление этой входной мощности, которая должна была "транспортироваться в нагрузку". Для этого вычислил входное сопротивление полевика в схеме с ОЗ, включив последовательно в каскадом известное сопротивление.
Вложение 363173
Вычисления несложны и доступны каждому.
Величина этого сопротивления оказалась равной 315 ом.
Если входная мощность на этом входном сопротивлении действительно транспортируется в нагрузку 2 кОм, то на этой нагрузке должно быть дополнительно 0,5 В при входном сигнале 200 мВ и 1 В при входном сигнале 400 мВ. Т.Е. примерно половина от того, что имеется в результате усиления, а значит не заметить это довольно сложно.
Результат лабораторной работы
1. По напряжению каскад усиливает примерно одинаково для схем с ОИ и ОЗ, что вполне ожидаемо.
2. Проходящая мощность не обнаружена
Вопрос: что в опытах сделано не так и как обнаружить эту проходящую мощность, которая должна поступать в нагрузку?
Так ответ очевиден. Один и тот же импульс тока, при неизменном сопротивлении нагрузки, дадут неизменное выходное напряжение.Цитата:
Сообщение от RA3U
В схеме с ОС, при подаче раскачки в катоды, при настройке П контура в анодной цепи, мы оставляем остаточное напряжение анод/катод почти неизменным. То есть, при фиксированном напряжении питания, амплитуда отрицательной полуволны на аноде может быть увеличена на величину амплитуды раскачки на катоде. Для этого, сопротивление нагрузки, уже на стадии рассчётов, задаётся чуть выше. Импульс тока неизменен, но ВЧ напряжение на аноде стало чуть выше. В теории, весь импульс тока не осевший на сетках дойдёт до анодов, а напряжение на анодах возрастёт на величину напряжения раскачки.
Прибавка есть и на практике. Но там всё зависит от выбранного вами спада тока анодов. Выбрав чуть менее напряжённый режим для схемы с ОС, мы просто рассеим всю входную мощность раскачки на анодах. Но в то же время, за счёт 100% ООС по току, можно допустить и чуть меньшее остаточное анод/катод, и при той же линейности получить на анодах чуть больший прирост мощности, чем подано на катоды. То есть мощность раскачки дошедшую до выхода, вы выбираете сами, исходя из заданных параметров УМ. Вполне реален вариант, что из за заданного параметра линейности, схема с ОС проиграет по выходной мощности РЕР и КПД схеме с ОК В которой на параметр линейности просто плюнули...
В общем то, никакой прямой передачи мощности раскачки прямо в нагрузку, конечно нет. Есть возможность, при желании, эту добавочную мощность там снять, не теряя в параметрах линейности УМ. Ну или получить заметно более высокую линейность, плюнув на максимум мощности которую можно выжать с каскада.
Нет там никакого импульса тока. Написано же: каскад работает в режиме "А"Цитата:
Сообщение от RK4CI
В схеме нет сеток, на сетках ничего не "оседает", ток затвора тоже отсутствует и на затворе тоже ничего не "оседает".Цитата:
Сообщение от RK4CI
В схеме нет никакого напряженного режима. Ни чуть более, ни чуть менее.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Вы традиционно не читаете то, что комментируете. Дана ссылка на то, что надо прочитать для тех, кто не читал, и напомнить о чем идет речь для тех, кто прочитал, но подзабыл.
https://forum.qrz.ru/43-usiliteli-mo...ml#post2060425
https://studizba.com/show/1095866-2-...dayuschie.html
А в учебниках написано, что есть.Цитата:
Сообщение от RK4CI
В учебнике утверждается, что это проходная мощность, она вырабатывается источником возбуждения и она транспортируется в нагрузку.
И об этом тоже написано в сообщении, которое вы комментируете.
Я тоже написал чтоНо меня поправили том духе, что это простая и общеизвестная истина из учебников и дискуссия неуместна.Цитата:
Сообщение от RA3U
Теоретически это вроде бы простой физический процесс: два синфазных источника включены последовательно - отдаваемая ими мощность должна складываться в нагрузке. Не важно каскад ламповый или транзисторный, нагрузка контур или сопротивление.
Потому и взял для опытов полевой транзистор в режиме "А" и без тока затвора: чтобы всякие импульсы тока не осложняли расчетов, а мощность возбудителя не "оседала" нигде.
Если мощности источника возбуждения некуда ответвится и негде осесть, то вся эта мощность должна поступить в нагрузку.
Судя по моим опытам она туда не поступает.
Куда она делась: вот в чём вопрос. О линейности вопрос не стоит.
Не в импульсах тока, не в напряженности режима, не оседании на сетках, а куда девалась энергия от источника возбуждения.
Ну или признать, что учебники пишут теоретики, сами не проверившие свои утверждения.
PS- много лет считалось что у мухи 8 ног: потому что так "в учебнике написано".
"Напряжённость" режима при работе без тока отсечки никто не отменял.Цитата:
Сообщение от RA3U
Теорему Пифагора тоже никто не отменял, но вопрос не о ней, а о том куда делась мощность возбудителя.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
А Вы по моему мощность источника в истоковом резисторе и потеряли. :) В УМ радиостанции дроссель стоит. Просто сравнительный анализ не совсем корректен. Сделайте исток в схеме ОИ на массу непосредственно, при малом входном напряжении переход не откроется. А в схеме ОЗ входной сигнал подаете последовательно в исток через трансформатор например. И даже в этом случае, учитывая режим А много мощности потеряете на нагреве канала транзистора. А в целом противоречий то нет никаких. Схема ОС (ОЗ) имеет невысокое входное сопротивление, поэтому мощность от источника требуется в любом случае. Ну а по закону сохранения энергии она исчезнуть бесследно не может :) Значит она или большую часть в нагрузке, при хорошем КПД каскада, или в большей степени просто греет канал транзистора, если КПД никакой. Ну или рассеивается где-то еще, например на резисторе в истоке.
ps Если что написал первое что в голову пришло, бывает и наврешь при этом :)
Клин клином вышибают - а куда девается мощность источника анодного питания, ведь по ВЧ катод лампы не подключен к нагрузке.Цитата:
Сообщение от RA3U
Когда предметно - то уже совсем не смешно. Повторно приведу скрин и процитирую себя-любимого:Цитата:
Сообщение от RA9UEK
Может быть кому-то и не под силу, но вы точно можете рассчитать входное сопротивление полевика (именно полевика, а не всей входной цепи) в приведенной схеме с ОЗ - тем более, что на скрине все необходимые исходные данные приведены.Цитата:
Сообщение от RA3U
Если вдруг кому-то захочется притянуть сюда выходное сопротивление возбудителя, то сразу огорчу: данные на скрине УЖЕ учитывают всё, что касается возбудителя/генератора.
Греть этот канал - это проблема источника питания, а не возбудителя. Потому к вопросу отношение не имеет.Цитата:
Сообщение от RA9UEK
Кто бы сомневался!:)Цитата:
Сообщение от RA9UEK
Вот только в учебниках уверяют, что эта мощность никуда не теряется, а прямиком "транспортируется в нагрузку". И не пишут про то, что она теряется на нагрев канала - разве что есть оговорка на потери, связанные с током сеток. Здесь этих токов нет: ни токов сеток, ни токов затворов.
Я засомневался и решил проверить - и не обнаружил чтобы там что-то "транспортируется".
В том-то и вопрос: куда она подевалась?Цитата:
Сообщение от RA9UEK
В учебнике ничего не пишут про КПД - так можно дойти до того, что мощность транспортируется в нагрузку только при превышении некоторого порога КПД: учебники об этом молчат:)
PS - Формулирую вопрос по-другому: включены последовательно два синфазных источника и нагрузка. Куда девалась энергия одного источника?
см пост 13084Цитата:
Сообщение от RA3U
см. И раньше см и теперь ещё разок см :)Цитата:
Сообщение от R9LV
Вопрос остался: Куда делась мощность источника?
Так здесь и лампы нет, Вы же про лампы читали. Значит не там читали. Это если рассуждать следуя Вашей логике. Я думал Вы действительно хотите в вопросе разобраться.Цитата:
Сообщение от RA3U
Вы это серьёзно? По-вашему закон сохранения энергии действует только для лампы, а на полевик его действие не распространяется?Цитата:
Сообщение от RA9UEK
Тогда покажите где прочитать про это.
PS - нет желания повторять такой же опыт для лампы: накал, анод... - банально лень городить всё это.
Тем более, что в результате нисколько не сомневаюсь: он будет таким же как с полевиком - потерянное время.
Не интересно: пусть этим занимаются энтузиасты, желающие возразить предметно.
Потому что возражения типа "это действует только для ламп и не действует для полевиков" - как минимум несостоятельны.
С полевиком было интересно, результат получил и "задокументировал". Скрины всех измерений в отдельной папочке.
Теперь интереса повторять измерения нет: интересно как интерпретировать результат.
Часть мощности - да, теряется в резисторе, ведь он подключен параллельно входу. Можно даже подсчитать, какую именно часть, зная входное сопротивление транзистора с ОЗ (315 Ом) и сопротивление истокового резистора, лень считать, сколько :).Цитата:
Сообщение от RA9UEK
Ну, а остальная часть - если я правильно посчитал, то выходная мощность в схеме с ОЗ всё-таки больше на 4,5 %, чем в схеме с ОИ. Для сравнения - для ГУ-50 эта часть около 7...10 %.
Вообще - данная схема на полевике имеет слишком много отклонений от реальной схемы на лампе. Тут и резистор в истоке вместо дросселя, и нагрузка резистивная вместо контура. Да и на таком токе стока - 3 мА всего, страдает точность измерений. Лучше было бы взять КП-350, например, с током стока 10...15 мА, с контуром в стоке. И частоту можно взять повыше - ну хотя бы 500 кгц.
А так - вроде особых непоняток не просматривается.
RA3U, это был юмор, если что. Наверное Вы не вникли :cray: А вообще случай то элементарный, Вы просто не хотите понять в чем напортачили. Но думаю мои комментарии для Вас как для знатока не сильно интересны, так что больше в обсуждении этого вопрос не участвую. Удачи! :ok:
Ничего там не "теряется": известно входное сопротивление полевика и величина входного сигнала. Что теряет генератор/возбудитель на обвязке, обеспечивающей работу каскада, в данном случае не имеет никакого значения. (мы ведь не КПД обсуждаем, не коэф. усиления, а вопрос "транспортирования" входной мощности в нагрузку).Цитата:
Сообщение от UA4HAZ
Вообще-то это ближе к погрешности измерения, а не к интерпретации результатов. Использовал осцил. USB-приставку со встроенным функц. генератором. Входные напряжения тоже выставить точно - проблеммно.Цитата:
Сообщение от UA4HAZ
Судя по расчетам: выходное напряжение должно быть в 1,5 выше, а мощность - совсем не 4,5%.
Так что - потеряли её, эту мощность.
Уверен, что замена полевика на двухзатворный, а резистора на контур, принципиально ничего не изменит.
Почему же - про юмор очень даже понял. Но интересует объяснения и понять хочется. А вот вот с объяснениями как-то ....Цитата:
Сообщение от RA9UEK
Потому что это не юмор, а нужны аргументы.
Очень даже интересны. Приводите комментарии и факты. Не против юмора, но разбавьте его аргументами пожалуйста :)Цитата:
Сообщение от RA9UEK
Попробую с другого боку.
Речь об инженерном решении с непосредственным подключением сеток лампы к минусу источника анодного питания и подключением катода этой лампы по ВЧ не сразу к минусу источника анодного питания, а через источник возбуждения, т.е.:
-катод по ВЧ непосредственно не соединён с минусом источника анодного питания;
-катод по ВЧ соединён с минусом источника анодного питания через источник возбуждения;
Два источника и нагрузка последовательно соединились по ВЧ. За минусом известных потерь, в нагрузке мощности обоих источников должны складываться (так пишут в книжках).
Ваша лабораторная работа дополнительно подтвердила факт, что, при построении схемы с ОЗ такой, какой Вы её спаяли, мощность источника возбуждения в нагрузку не поступает.
Что это за расчёты такие интересные? Откуда 1,5 раза?Цитата:
Сообщение от RA3U
Типовое значение входной мощности лампового каскада с ОС - 6...10 % от выходной. Может незначительно отклоняться в ту или другую сторону, в зависимости от типа лампы и её режима работы.
Замените слово "катод" на слово "исток". Или аргументируйте почему это некорректно.Цитата:
Сообщение от RO9A
Чем это построение схемы с ОЗ "не такое"? Наверное существует другая схема с ОЗ, которая "такая"? Хотелось бы её увидеть и ознакомиться с аргументами: почему одна схема "такая" , а другая "не такая"Цитата:
Сообщение от RO9A
Всё здесь, в #13095 https://forum.qrz.ru/43-usiliteli-mo...l#post2061608/Цитата:
Сообщение от UA4HAZ
Вы и сами можете посчитать напряжение на нагрузке 2 кОм, если в неё "транспортировать" мощность, которая поступила на вход полевика с входным сопротивлением 315 Ом при подаче на него сигнала 200 (или 400) мВ. Если очень упрощённо, то оно больше в корень квадратный из отношений этих сопротивлений.
А величины имеющихся выходных сигналов указаны там же, в #13095.
Отсюда и 1,5
Можно и с другой стороны зайти можно. Каскад с ОС (ОЗ) дает усиление только по напряжению, коэффициент усиления мощности всегда меньше чем в схеме с OК (ОИ, ОЭ). Так что на выходе больше мощности, по сравнению с ОИ, быть не обязано, что правда не отрицает факта передачи мощности источника далее по цепи. В придачу слишком мал КПД при столь низком "КИАН" (или в данном случае КИСН).
Не только: и по мощности тожеЦитата:
Сообщение от RA9UEK
Вот её-то и ищем. А то полевик мощность взял, а "передать" дальше по цепи не желает. Зажал :)Цитата:
Сообщение от RA9UEK
Мы ведь не обсуждает КПД и "КИАН"? А то дообсуждаемся до пороговых значений КПД и "КИАН" - когда же этот жадный полевик перестанет "зажимать" полученное, а будет передавать дальше, как ему предписано учебникамиЦитата:
Сообщение от RA9UEK
Флуд разводите, только и всего. Далее по смыслу понятно. Даже что написано поле запятой не читаете, точнее специально этого не делаете.Цитата:
Сообщение от RA3U
Если ставите цель только попридираться к фразам, то диалог непродуктивен.Цитата:
Сообщение от RA9UEK
После утверждения о том, что каскад усиливает только по напряжению, неразумно обижаться на то, когда указывают что каскад усиливает ещё и по мощности. Потому что иного вы не утверждаете, а лишь пишете что "коэффициент усиления мощности всегда меньше чем в схеме с OК (ОИ, ОЭ)".Цитата:
Сообщение от RA9UEK
Так что то, что написано после запятой, я тоже читаю. Специально читаю - чтобы не упрекали в том, что я этого не делаю.
Для справки: Если коэф. передачи по мощности менее единицы и равен 0,9 или 0,1 - это тоже меньше, чем в схемах с ОИ или ОЭ.
Не придираюсь, а внимательно читаю то, что пишет оппонент.Цитата:
Сообщение от RA9UEK
Иногда для оппонента это становится поводом прекратить диалог - для случая, когда аргументы отсутствуют: и это тоже способ вести диалог (или уйти от диалога)
Резюмирую: никто из обсуждавших не смог найти куда делась мощность, поступившая в полевик в схеме с ОИ.
Я обратился с этим вопросом к участника форума потому что тоже не смог.
Остаётся считать что мощность ушла безвозвратно и непонятно куда. Рассеялась как необратимая энтропия.
Утверждения о том, что к схеме с ОС (ОЗ) входной сигнал - это проходная мощность, она вырабатывается источником возбуждения и она транспортируется в нагрузку - ложное и подтверждения не нашло.
Сродни утверждению о том, что у мухи 8 ног.
Недаром ранее писал:
Спаял каскад, провёл исследования и с результатами пришёл на форум.Цитата:
Сообщение от RA3U
Дискуссия состоялась. Оказалось, что аргументировать передачу мощности в нагрузку никто не может и единственным аргументом является ссылки на публикации.
Дискуссию на эту тему можно считать законченной.
А как рассеивется энтропия :s7: ?Цитата:
Сообщение от RA3U
А обратимая энтропия бывает :s7: :s7::s7: ???
Как и везде, делится на части: на полезную и бесполезную, сопутствующую. В РА: Часть вылетела через фидер в антенну, а часть, это потери на нагрев. Части эти зависят от КПД.Цитата:
Сообщение от RA3U
Вложение 363207
Мне кажется у Бунимовича можно найти полный ответ, Книгу можно скачать в "публичной библиотеке" publ.lib.ru
но есть и у Яйленко - это справочники, но можно и первоисточники найти.
Естественно изотропно, если не оговорено иное.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Канешна!Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Это каждый может сам проделать: примерно так прокручивается фарш через мясорубку и снова получается кусок полноценного мяса.
Только ручку мясорубки надо крутить в правильную сторону.
Некоторым очень нравится мясо, восстановленное из фарша:)
Там сказано почему мощность поступает в нагрузку - это каждый знает. А я искал почему мощность не поступает в нагрузку - оказалось что этого никто не знает :)Цитата:
Сообщение от R9LV
если сравнивать два одинаковых усилителя - один с общим катодом, другой с общей сеткой (одинаковые - значит раскачиваются до одинакового тока),
то откуда взяться бОльшей мощности ? Правильно - из бОльшего ВЧ напряжения на аноде. А как оно может образоваться от такого же тока ? Правильно - из-за бОльшего сопротивления нагрузки.
Я вам подробно расписал почему, но вы почему то не пожелали обратить на это внимание. Ключевой момент здесь сопротивление нагрузки. Если сопротивление нагрузки неизменно, мощность на выходе так же останется неизменной. Включив последовательно два источника мощности, вы должны включить последовательно и их нагрузки.Цитата:
Сообщение от RA3U
Ну и режим класса А совсем не исключает наличия импульсов тока, амплитуды напряжений, и всех остальных параметров при работе УМ. Просто в каскаде работающем в режиме класса А, всё это практически не сказывается на постоянной составляющей потребляемого тока.
Опять двадцать пять! По вашим же данным - поступает.Цитата:
Сообщение от RA3U
Чуть подробней - 1) измеренное Rвх каскада состоит из вх. сопротивления транзистора и параллельно подключенного резистора 947 Ом, откуда можно вычислить вх. сопротивление транзистора - оно составляет 472 Ом;
2) входная мощность при 400 мВ составит 0,508 мВт, из них в транзистор поступит 0,339 мВт, остальная рассеется на резисторе;
3) выходная мощность составляет 2,576 мВт, а в схеме с ОИ - 2, 462 мВт, т.е. увеличение мощности 0,114 мВт;
Т.е. по вашим данным, из 0,339 мВт, поступивших на вход транзистора, на выход "прошло" 0,114 мВт. А вот остальное и можно списать на погрешности измерения, неизбежные для столь малых величин.
Кстати - коэффициент усиления по мощности каскада с ОЗ, по вашим же данным, составляет 7,6 - маловато, конечно, что можно объяснить неоптимальным сопротивлением нагрузки, да и вообще режима.
Так что повторяю - никаких чудес не видно, кроме небольших погрешностей измерений.
А почему нельзя снизить анодное на величину напряжения возбуждения и оставить неизменным сопротивление нагрузки? Режим лампы, отсечка не изменится, ток и КПД тоже. Мощность в нагрузке прежняя, а вот потребление энергии от источника анодного напряжения снизится.Цитата:
Сообщение от RA3QDP
Зачем такие сложности? Если входное сопротивление каскада с ОЗ 400 ом, то при нагрузке 400 ом в стоках, он просто переносит мощность поступившую на вход, на нагрузку на выходе. Сам транзистор к этой мощности ничего не добавит. Напряжение сток/исток в любой момент времени неизменно. Мощность рассеиваемая стоком, так же неизменна. Вся мощность в нагрузке, обеспечена именно источником раскачки.Цитата:
Сообщение от UA4HAZ
Ну и в любом справочнике можно найти, что КУ каскада с ОЗ равен отношению номинала резистора нагрузки, к его входному сопротивлению... В общем то, это уже тема не для раздела ламповых УМ. А например в случае применения этого каскада в УВЧ, понятие оптимального КУ становится ну очень растяжимым. И для обеспечения высокой динамики, усиление в 7-8 раз по мощности, очень даже оптимально.
Откуда вы взяли эти 947 ом? - не успеваю следить за полетом вашей мысли:)Цитата:
Сообщение от UA4HAZ
Очевидно приведенная ранее схема оказалась слишком сложной: упрощаю до предела
Вложение 363220
На скрине Rх - это входное сопротивление полевика. Рассчитайте его - если это требуется (у меня "на пальцах" получилось примерно 315 Ом)
На излёте дискуссии появились подходящие аргументы:
Цитата:
Сообщение от RA3QDP
Действительно: если тупо перейти от схемы с ОК к схеме с ОС, то никакой прибавки выходной мощности не будет: величина тока в нагрузке осталась прежней, а значит и выходная мощность не изменилась. Всякое "транспортирование" входной мощности в выходную - полная чушь.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Зато если при неизменной величине тока увеличить сопротивление нагрузки, то можно (именно можно !!!) получить больше выходную мощность. До тех пор, пока это позволяет напряжение источника анодного питания. И вот тут-то, при максимальной мощности, проявляется "помощь" источника входного сигнала: на отрицательных полуволнах его напряжения каскад будет отдавать прибавку к питанию на величину амплитуды сигнала входного источника.
Именно так, путём манипуляции с нагрузкой, можно увеличить максимальную выходную мощность: когда напряжение источника входного сигнала становится "помощником" напряжению анодного источника. О чём умалчивают учебники.
Численно прибавка максимальной мощности равна мощности входного источника.
Но только для максимальной мощности: для других случаев влияние входного сигнала не обнаруживается. Именно с этим я и столкнулся в своих опытах.
PS - прибавка к максимальной мощности составляет примерно 10% - её ещё как-то надо обнаружить. В эфире практически исключено.
PS-2 - Вот вроде бы разобрались. По крайней мере я теперь понял в чём была загвоздка.
Всем спасибо за участие в дискуссии.
Ваше Rx рассеивает энергию источника в виде тепла.Цитата:
Сообщение от RA3U
А Rвх каскада с ОЗ эту энергию в тепло не рассеивает.
Куда оно её девает? Ну, так ведь в учебнике написано :s7:
П.С. сначала нечаянно написал ОИ вместо ОЗ
Теперь исправил.
Как откуда? Из вашей же схемы: https://forum.qrz.ru/attachment.php?...328474&thumb=1Цитата:
Сообщение от RA3U
И никакого полёта - просто исходя из номинала резистора в цепи стока (2 к) и падения напряжения на нём (6 В) вычисляем ток стока - 3 мА. Закон Ома, однако. Такой же будет и ток истока; напряжение на истоке 2,84 В - значит, резистор в цепи истока 947 Ом.
Так что упрощать схему не надо - получились неверные цифры (315 Ом). Теперь у меня получилось: входное сопротивление каскада 255 Ом, которое складывается из параллельно включенного резистора 947 Ом и входного сопротивления транзистора 349 Ом. Далее цифры тоже можно подправить, но сути это не изменит - входная мощность частично проходит на выход усилителя. Ниспровергнуть мэтров не удаётся...
Так при сложении мощностей отдельных источников манипуляции с нагрузкой просто обязательны. Для примера, возьмите параллельное включение тех же каскадов с ОИ. При их параллельном включении, ток в нагрузке увеличится вдвое. Если сопротивление в цепи стоков оставить неизменным, то и напряжение на нагрузке возрастёт вдвое. А общая мощность на нагрузке возрастёт в 4 раза. В схемах УВЧ этим активно пользуются. При параллельном включении нескольких транзисторов мощность на неизменной нагрузке возрастёт кратно квадрату включенных параллельно транзисторов, а шумы просто сложатся по мощности. Но как только пойдёт речь об оптимальном сопротивлении нагрузки, при котором транзистор отдаст максимум мощности, то тут всё встаёт на свои места. Включая параллельно несколько транзисторов, для того что бы получить максимальную мощность при имеющемся напряжении питания, придётся и оптимальную нагрузку включать параллельно. Четыре транзистора, в четыре раза больше ток, общее сопротивление нагрузки в 4 раза меньше. Напряжение на нагрузке осталось неизменным, ток в 4 раза больше. Получили простое сложение мощности. Так что любое сложение мощностей нескольких источников может быть корректным при привязке к какой то оптимальной нагрузке. В общем, когда транзистор работает в согласованном режиме. Соответственно включаем параллельно несколько транзисторов, параллельно включаем и их нагрузки. Включаем последовательно, и нагрузки должны быть включены последовательно. А вот изменение этих правил, это и есть манипуляция нагрузкой. Нам не нужна максимальная мощность, нам не нужна прежняя линейность, и мы решили поиграться с нагрузкой, что бы посмотреть что получится...Цитата:
Сообщение от RA3U
Не оспариваю цифры - это не принципиально. Вполне возможно, что сопротивление в истоке оказалось не совсем того номинала, которое я указал в схеме. Дело в том, что предусматривая необходимость регулировок, поставил сопротивления в цепях истока, стока и последовательное со входом - подстроечные. Когда определился с режимом по постоянному току, "поднял" над землёй затвор - измерил эти сопротивления и приступил к опытам.Цитата:
Сообщение от UA4HAZ
Подстроечники - б/у хлам из разборки, так что стабильность значений не гарантируется: могли и немного измениться.
Вложение 363234
Теперь о том почему ваши цифры не принципиальны.
Входное сопротивление полевика (ваше) 349 ом. На него поступает сигнал 400 мВ. Мэтры утверждают что этот сигнал, как проходная мощность, "частично" транспортируется в нагрузку. Частично - потому что могут быть потери на сеточные токи.
Поскольку у меня сеточных (затворных) токов нет, что в данном случае "частично" становится "полностью".
А значит мощность генератора, поступившая на входное сопротивление полевика (349 Ом) целиком "транспортируется" в сопротивление нагрузки 2000 Ом. Можно через расчет мощности узнать напряжение, которое должно дополнительно образоваться на сопротивлении нагрузки (если не хочется идти легким путём), а можно через простое соотношение: корень из отношения сопротивлений при равной мощности на них: корень из 2000/349 равен 2,39.
Именно во столько раз напряжение на нагрузке будет больше, чем напряжение на входном сопротивлении полевика.
Если мэтры правы и входная мощность действительно транспортируется в нагрузку.
Для входного сигнала 400 мВ это 956 мВ.
А там как было 2200 при схеме с ОИ, так примерно и осталось при схеме с ОЗ: а "проходящую мощность", которая "транспортировалась", ну никак не видно:)
Или она "траспортировалась" настолько "частично", что вместо прибавки в почти 50% выродилась в прибавку в 2%.
Т.Е. прибавка в 25 раз меньше той, которая должна была бы быть, если бы мэтры продолжали восседать на своём Олимпе.
В 25 раз меньше - это 4% (арифметика, однако).
Конечно не удастся! Мэтры правы!Цитата:
Сообщение от UA4HAZ
На целых 4% !!!
:ха-ха::ха-ха::D
PS - Транспортирование мощности - миф, родившийся из совпадения возможной прибавки максимальной мощности с мощностью возбудителя. Такое совпадение логично: величина тока при переходе от схемы с ОК к схеме с ОС осталась прежней (крутизна лампы/полевика не изменилась), "прибавка" к анодному напряжению (а значит и напряжению сигнала на нагрузке) численно близка ("частично", однако :) ) к величине напряжения возбудителя, а значит и мощность возможной прибавки почти равна (вся те же "частично") мощности возбудителя.
При работе с мощностями, отличными от максимальной, свойство "транспортации" мощности возбудителя в нагрузку исчезает.
Ну или остаётся. На целых 4% - это для особо принципиальных.
Так показали опыты, однако!
Понятно. Это пример того, как излишнее упрощение приводит к грубой ошибке. А именно: была выходная мощность 2,462 мВт (2219 мВ на 2 кОм), а будет, по вашему - 5,040 мВт (+956 мВ на те же 2 кОм). Т.е. прибавка мощности 2,578 мВт, хотя на вход транзистора подали всего 0,458 мВт.Цитата:
Сообщение от RA3U
Ищите ошибку в своих рассуждениях.
Долго искать не пришлось: мэтры помогли :)Цитата:
Сообщение от UA4HAZ
Вложение 363236
Новые данные о росте мощности - в полном соответствии с заветами мэтров
(Это ведь метры уверяют, что общее напряжение на нагрузке равно сумме напряжений:)?)
На входе 400 мВ. На нагрузке было 2219 мВ (в схеме с ОИ), а должно стать (в схеме с ОЗ - если мэтры не ошиблись) 2219+400= 2619 мВ.
Было мощность в нагрузке 2,462 мВт, а стала 3,430 мВт.
Рост мощности на 0,968 мВт.
У кого искать ошибку в рассуждениях: у меня или у мэтров?Цитата:
Сообщение от UA4HAZ
"Не тот глупец, кто делает ошибки, а тот, КТО В НИХ УПОРСТВУЕТ!"Цитата:
Сообщение от RA3U
1. На эквивалентных схемах, разной степени упрощения отсутствует "МЮ" = коэффициент усиления, который определяет Е2.
Не видя его, а, значит, и не учитывая - комментаторы сомневаются в утверждении о сумме мощностей.
2. Последнее предложение цитаты (печатного текста) неверно.
Энергия, поступающая в нагрузку - получена в предварительном каскаде (Г1). На её получение затрачивается энергия источника питания. Её тоже нужно учитывать, при определении КПД передатчика. Общий КПД передатчика не выше, а ниже :s7: ибо КПД Г1 ниже единицы.
------
Для тех, кто понимает (и помнит) лекции РПУ (радиопередающиеустройства) - не помешало и повторить. Это плюс.
Для тех, кто не понимает - ... это минус.
Но, что поделаешь?!:s7:
73!
Если вы следите за обсуждением, то заметили, что напряжение Е2 уже определено: сначала каскад включался по схеме с общим истоком, определись с Е2, а затем, не меняя активный элемент и его режимы по постоянному току, перевели каскад в схему с общим затвором. Во всех случаях величина входного сигнала оставалась неизменной.Цитата:
Сообщение от RV2A
Потому-то вопросов о численном значении Е2 нет.
Вопросы как раз к Е1 - не обнаруживается он в выходном сигнале.
То-то и оно: есть мэтры с их утверждениями о том, что у мухи 8 ног, а есть инструментальная попытка подтвердить количество ног у мухи.Цитата:
Сообщение от RV2A
В результате этих ног оказалось 6, а не 8.
Теперь ищем пропавшие ноги мухи :)
Ваше сообщение о ногах у мухи, коренным образом меняет наше представление о работе усилителя.Цитата:
Сообщение от RA3U
А Вы заметили, что в схеме с ОИ и с ОЗ напряжения ИСТОКА не совпадают.
Е г2 = const.
Переменного, в схеме с ОИ, нет. Исток - через ёмкость на нуле. Общ точка.
В схеме с ОЗ, ЕСТЬ напряжение сигнала на ИСТОКЕ.
В схеме с ОЗ , при постоянном Е2, есть ещё и Е1, которое складывается с Е2.
Е1 + Е2 = ... сколько, там ног, у мухи?
А Вы уверены, что "МЮ" у разных схем совпадают?
(при Еист. = 0 и при Еист = Е сигн, -при Rстока = const = 2 kom)
Если да - то напряжение на стоке (Е1+Е2) должно меняться, если нет - то Ваше утверждение о постоянстве неверно.
(Инструментальное подтверждение кол-ва ног у мухи - ... дык, инструментами ещё нужно уметь правильно пользоваться.
Инструменты - это изм. приборы и аппарат осмысления показаний этих приборов.)
73!
PS Верно составленная эквивалентная схема ( ТОЭ, теория цепей) часто вносит ясность...
Заметил. А ещё заметил, что что в схеме с ОИ и с ОЗ напряжения ЗАТВОРА не совпадают.Цитата:
Сообщение от RV2A
Переменного на затворе, в схеме ОЗ, нет. Затвор - через ёмкость на нуле. Общ точка.
В схеме с ОИ НЕТ напряжения сигнала на ИСТОКЕ.
Хоть в лоб, хоть по лбу: для схем с ОИ или ОЗ входной сигнал в любом случае прикладывается между затвором и истоком. Или между истоком и затвором.Цитата:
Сообщение от RV2A
В нашем случае усилительный элемент, его режимы по постоянному току, нагрузка в цепи стока, а значит и крутизна - неизменны. Потому и усиление по напряжению для обоих схем включения одинаково.
Про то, как должны складываться Е1 и Е2, уже обсудили здесь в #13131. Там же экв. схема в соответствии с ТОЭ от "мэтров".Цитата:
Сообщение от RV2A
Инструментально сложение Е1 и Е2 подтвердить не удалось.
Я специально не поленился и собрал схему. Чтобы инструментально, а не словами, обнаружить это сложение.
Пока что только 6.Цитата:
Сообщение от RV2A
Пропавшие 2 ноги, информацию о существовании которых мэтры старательно перепечатывают из одной публикации в другую, пока что обнаружить не удалось
И это правильно. Если, конечно, понимать, что у Вас транзистор является источником тока.Цитата:
Сообщение от RA3U
Лучше ещё раз внимательно прочитать предложение, начинающееся со слов "Таким образом, ..."
Идёт сравнение двух схем, в котором указан недостаток схемы с ОК. А именно: в схеме с ОК значительная часть мощности возбуждения бесполезно тратится на нагрев схемы цепи управляющей сетки, чтобы усилительный каскад выдал нужную мощность на нужной радиочастоте. Т.е. в схеме с ОК мощность возбуждения как бы "зря пропадает".
В схеме с ОС мощность возбуждения участвует в создании общей мощности усилителя, поступающей в полезную нагрузку. Раз все источники мощностей включены последовательно, то, естественно, напряжения этих источников складываются и участвуют в формировании тока через нагрузку.
Авторы, кроме главной задачи, которую решает схема с ОС, указали на ещё один её плюс: не тратится мощность возбуждения бесполезно в сравнении со схемой с ОК.
RA3U.
Я не собираюсь за Вас искать у мэтров, или пересчитывать результаты.
Подскажу, лишь, направление.
Ищите описание ООС в схеме с ОС. (Над каламбуром мы смеялись: "ОС (в схеме каскада) с ОС")
Не ищется: рассуждаем.
Толкните схему минусом на исток, размером в полвольта. Это вызовет увеличение тока (от источника 25 в), которое, приложено к входу в обратной полярности, т.е. противодействует вашему толчку.
Есть уравнение: Rвх = 1/S. Сравните с Вашими 315 ом.
А как Вы измеряли Rвх?
И ещё: какова роль Ri генератора Г1?
Только не скатывайтесь к задачке про две батарейки: налетят стоваттники, а у них только один способ доказательства - оскорбление. Аргументов-то нет.
"Хоть в лоб, хоть по лбу: для схем с ОИ или ОЗ входной сигнал в любом случае прикладывается между затвором и истоком. Или между истоком и затвором.
В нашем случае усилительный элемент, его режимы по постоянному току, нагрузка в цепи стока, а значит и крутизна - неизменны. Потому и усиление по напряжению для обоих схем включения одинаково."
Вы про ООС - даже не подозреваете!
- - - Добавлено - - -
Цитата:
Сообщение от RO9A
1. Неверно:
У ламп с левой характеристикой, при работе без сеточных токов нет "бесполезной траты энергии возбудителя".
2. Неверно:
При работе с сеточными токами - на нагрев сетки тратится энергия возбудителя.
https://www.google.es/search?q=%D0%B...xX7m0C6tc,st:0
Не зря же, тут пишут: "бОльшая част энергии входного сигнала поступает в нагрузку".
"Чё тут думать? Прыгать надо!"
Речь видимо шла о потерях в шунтирующем сеточную цепь в схеме с ОК резисторе.Цитата:
Сообщение от RV2A
При правильной схеме нейтрализации шунтирующего резистора нет. Смещение - через дроссель.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Я вижу, что Вы следите за дискуссией по теме.
Следуя лектору, про шимпанзе:... пусть сами решают...
Неблагодарное дело - всё пересчитать...
Научен. Да и пользы мало.
Только сами...
Альберт, правильная схема - это какая?Цитата:
Сообщение от RV2A
Сам не проверял, но все, с кем советовался по этому поводу в своё время, в один голос говорили, что реализовать это ( нейтрализацию) можно только в достаточно узкой полосе частот. И что такой подход чреват возникновением ПОС на других частотах.
Сейчас уже, не помню деталей, но: правильная нейтрализация - взять с контура напряжение, противофазное анодному, и через сравнимую, часто подстраиваемую ёмкость подать в цепь сетки. Устойчиво работает во всём диапазоне частот передатчиков.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Это я о промышленных: судовых и армейских, советских и лендлизовских...(Больше "Вяза" и "Циклона" - не знаю).
Есть там резистор, иногда... но "шоб было". Ни толку, ни вреда... Шунтируют дроссель, против резонансов...
Усиление каскада по напряжению (с ОИ и ОЗ) на нагрузке 2 кОм примерно 6. Значит S примерно 3 мА/В (цифры с запятыми сейчас считать лениво) Так что цифра Rвх =315 (или 349 - результат с "уточнённым" сопротивление в цепи истока) вполне реальная.Цитата:
Сообщение от RV2A
Включал между генератором и входом каскада известное сопротивление. Это тоже здесь, в теме, #13095Цитата:
Сообщение от RV2A
Никакая: генератор развивает на входном сопротивлении каскада требуемое напряжение. Сколько там потерялось на его Ri - значения не имеет.Цитата:
Сообщение от RV2A
Смелое утверждение! Что я не подозреваю - так это то, что вы лучше меня знаете о том, что я подозреваю, а что нет:)Цитата:
Сообщение от RV2A
Входной сигнал контролирую на истоке: в той самой точке, в которую "толкаю" схему. Там же образуется противофазное напряжение ООС, противодействуя входному сигналу, уменьшая его. Регулировкой напряжения от генератора компенсирую эту "потерю" увеличением входного напряжения.
Регулирую так, чтобы входное напряжение между истоком и затвором оставалось таким же, как при включении в схеме с ОИ.
Вот здесь загвоздка: как в этом случае сказывается присутствие ООС? Вопрос возникает потому, что усиление каскада осталось практически таким же, как в схеме с ОИ (по крайней мере в рамках точности измерений). Таблица с измерениями здесь в #13095.
Вам может быть и без пользы, а кому-то польза будет.Цитата:
Сообщение от RV2A
Не все изучали курсы ТОЭ и РПУ (Радиопередающие устройства). Зато арифметику и закон Ома - точно все, кто здесь появляется. Для некоторых расчетов этих знаний вполне достаточно.
Теперь о расчетах.
Мэтры утверждают, что в схеме каскада с ОС:
1. Мощность возбудителя не теряется, а поступает ("транспортируется") в нагрузку (потери на токи сеток не учитываем: будем считать что этих токов нет)
2. Напряжение возбудителя и лампы суммируются в нагрузке (два синфазных источника и нагрузка, включенных последовательно).
Для примера назначим входное сопротивление каскада 50 Ом, входная мощность 50 Вт, выходная мощность 1000 Вт и сопротивление анодной нагрузки 1000 Ом.
Входное напряжение усилителя при мощности раскачки 50 Вт и входном сопротивлении 50 Ом составляет 50 В
Если входная мощность "транспортируется" в нагрузку, то напряжение, развиваемое этой мощностью 50 Вт на нагрузке 1000 Ом, составит 223В - что противоречит тому, что на вход каскада поступает только 50 В.
Если входное напряжение суммируется в нагрузке с напряжением от лампы , то входные 50 В создадут в нагрузке 1000 Ом мощность 2,5 Вт, что противоречит тому, что входная мощность 50 Вт "транспортируется" в нагрузку.
Вот такие они, эти 8 ног мухи от мэтров.
P=U^2/R = (Uвх+Uа)^2/Rн = (1000+50)^2/1000= 1102.5Вт
Да ну? В схеме с ОИ, при подаче раскачки на затвор, присутствует только напряжение раскачки. В схеме с ОЗ все 100 % тока транзистора, или анода лампы включенной по схеме с ОБ, обеспечиваются внешним источником. В первом случае потребляемая мощность нулевая, во втором случае входное сопротивление определяется крутизной транзистора или лампы. Заметьте, 100 % тока анода это ток внешнего источника сигнала. Лампа только может добавить какое то напряжение. И делать она это начнёт только когда амплитуда напряжения на аноде превысит амплитуду напряжения на катоде. До этого момента, на выходе только мощность внешнего источника. Напряжение на аноде, относительно катода, в любой момент времени неизменно. Сама лампа ничего не добавила к мощности внешнего источника. Пока амплитуда напряжения на аноде ниже чем на катоде, лампа просто балласт, рассеивающая на своём аноде полностью , или частично, мощность внешнего источникаЦитата:
Сообщение от RA3U
Именно, осталось только включить последовательно две нагрузки.Цитата:
Сообщение от RA3U
А как же последовательное включение нагрузок? Нагрузка внешнего источника только 50 ом, при токе 1 А на нём выделятся все 50 ватт пришедшие на вход. А вот оставшиеся 950 В добавит лампа, работая на свою часть нагрузки 950 ом. И если вы все измерения будете проводить корректно, понимая то что написано в учебниках, то у мухи будет ровно столько ног, сколько и даровано природой.Цитата:
Сообщение от RA3U
Да и вы почему то упорно не желаете признавать что все 100 % тока анода лампы, это ток внешнего источника сигнала. 1 А на нагрузке 1000 ом. Так какую там нагрузку вы назначили для внешнего источника?
8 ног для мухи придумали именно вы. Ну или именно в этом ключе переосмыслили то, что когда то прочитали в учебниках.Цитата:
Сообщение от RA3U
Перепутана последовательность событий и их связь:Цитата:
Сообщение от RK4CI
1. Амплитуда напряжения на аноде становится больше амплитуды напряжения на катоде потому что лампа "добавила", а не наоборот: лампа "добавила" и сразу, а не после "этого момента" - и, как следствие, напряжение стало больше.
2. Лампа "добавляет" всегда, а не после "этого момента" - так можно доутверждаться до того, что лампа работает в пороговом режиме и включается только когда источнику стало трудно справляться.
Это не комментирую как следствие заблуждения, вытекающего из предыдущего утверждения про "до того момента".Цитата:
Сообщение от RK4CI
Мэтры ничего не говорят про две нагрузки. И вообще про увеличение нагрузки. Ранее уже разобрались что для увеличения максимальной выходной мощности сопротивление нагрузки надо увеличить. Хочется разобраться почему при неизменной нагрузке и малой мощности не обнаруживается сложение напряжений и "транспортации" мощности. Смотрим лабораторную работу в #13095 - где-то там собака зарыта.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Укажите что, по вашему, сделано некорректно - именно для этого я затеял дискуссию когда не обнаружил ни сложения напряжений, ни "транспортацию" мощности.
Не припомню чтобы я возражал по этому вопросу. Покажите где.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Ничего не назначал: он просто есть. Чтобы не запинаться об него - считайте его источником напряжения.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Вы мне льстите: раньше считалось что это придумал Аристотель 2000 лет назад :)Цитата:
Сообщение от RK4CI
Естественно, я уже указывал, что лампа является источником тока. Мощность выделяемая в нагрузке I^2*R. В этой формуле нет мощности возбуждения. Но можно решить систему уравненийЦитата:
Сообщение от RA3U
(Uвх+Uа)^2/Rн = 1000 Вт
I^2*R = 1000 Вт
и выяснится, что Ua = 950В
А вот почему Николай/RK4CI говорит о работе лампы на свою часть нагрузки 950Ом - так нагрузку можно разбить на 50+950 и их общую точку соединить проводником с точкой соединения катода и источника возбуждения. Эти точки эквипотенциальны, значит тока в проводнике не будет, но выглядеть схема будет так, что лампа работает на свою нагрузку 1А 950 Ом, а источник возбуждения на свою 50 Ом 1А.
Смешно. Оно не соответствует действительности? Так проверьте. Или просто не укладывается в ваше представление о работу лампы в схеме с ОС?Цитата:
Сообщение от RA3U
Ну как же, хотя бы ваши рассчёты о том, что до нагрузки 1 кОм в аноде лампы, дошло чуть более 2 ватт. Так посчитайте какую часть тока, из 1 А, вы выделили для источника мощности раскачки. Ещё раз, 100 % анодного тока обеспечивается именно этим источником. А вот вы об этом упорно умалчиваете, ведя какие то, непонятно на чём основанные рассчёты. А вопрос то, проще паренной репы, раз все 100 5 тока обеспечивается источником раскачки, то его часть мощности определяется сопротивлением нагрузки, на котором в вашем представлении должна выделиться мощность именно этого источника. Свою версию я уже озвучил.Цитата:
Сообщение от RA3U
Ну и я уже приводил пример. Некорректно производить оценку сложения мощностей каскадов при работе на не согласованную нагрузку. При параллельном соединении двух ламп, и неизменном сопротивлении нагрузки, мощность на выходе увеличится в 4 раза. Просто получится, что каждая из ламп работает на нагрузку 2 кОм, которую включили параллельно. Вы вроде уже согласились, что для источников включенных последовательно, и их нагрузки должны включаться последовательно. Но вот применять этот принцип в каких то рассчётах, почему то не торопитесь.
Ведь последовательно включаться могут вполне реальные каскады. Например для обеспечения большой амплитуды напряжения раскачки, в одной из схем предлагалось включить последовательно три транзистора КП 901. Напряжение на катоде лампы при отсутствии раскачки вольт под 100, а может и более. Это фактически напряжение питания всей цепочки. Распределение этого напряжения между транзисторами обеспечивает делитель напряжения в цепи затворов. Раскачка, отдельные обмотки между истоком и затвором каждого транзистора, намотанные на одном входном трансформаторе. Так каким образом вы будете считать мощность вложенную каждым из транзисторов, в общую мощность раскачки на катоде лампы? Ведь всё упрётся в тот же самый вопрос, сопротивление нагрузки для каждого транзистора, которые включены последовательно на выходе, в катоде лампы. Если что, это не вопрос, это просто информация к размышлению...
Нарисуйте схему, которую описали. Хотя бы от руки.Цитата:
Сообщение от UA1ATD
А то по описанию получается что источник возбуждения параллельно работает и на лампу и свою часть нагрузки.
Лучше раз увидеть, чем ...
- - - Добавлено - - -
Не смешно. Может быть грустно? - нет, скорее нелепо.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Если каскад с ОС работает в линейном усилителе, то амплитуда на аноде всегда больше, чем на на катоде.
Если только лампа не заперта. Потому что это усилитель, а не ожидатель "этого момента".
Остальное не комментирую - избыточно много и не имеет прямого отношения к вопросу.
Напомню: собрал каскад, захотел увидеть прибавку выходного напряжения при переключении схемы с ОИ на ОЗ, а её нет.
Не собирался усилить максимально, не искал оптимальную нагрузку, а планировал просто увидеть прибавку.
Хотелось увидеть следствие перехода с ОИ на ОЗ - и не увидел.
Почему? - вот в чем вопрос.
А мне рассказывают про необходимость увеличения сопротивления нагрузки.... Так ведь увеличить нагрузку можно в схеме с ОИ - и тоже будет прибавка. Переключу в схему с ОЗ - и снова, как и раньше, получу такую же амплитуду на выходе.
А вопрос остался...
Надо понимать, что эквивалентная схема позволяет нам участки схемы заменить на эквивалентные источники напряжения или тока. при необходимости пересчитывая одно в другое.Цитата:
Сообщение от RA3U
При последовательном соединении используют источники напряжения и сопротивления. Напряжение выбирается\рассчитывается так, чтобы остальные элементы схемы не почувствовали подмену. Цепи, через которые не течет ток, могут быть удалены или наоборот, замкнуты точки с одинаковым потенциалом.
А ещё в учебниках написано, что при параллельном включении ламп, или транзисторов, их мощностя складываются. Не хотите проверить и это утверждение? Вдруг снова врут?Цитата:
Сообщение от RA3U
Спасибо: получилось наглядно.Цитата:
Сообщение от UA1ATD
Хотел проверить это утверждениеЦитата:
Сообщение от RK4CI
Вложение 363291
Подтвердить не получилось. Причина не выяснена.
Так оно и будет верным если правильно понимать весь текст, а не выхватывать кусочек из всей статьи. Там так же пишется об общей нагрузке, которая будет равно сумме нагрузок источника раскачки, и самой лампы...Цитата:
Сообщение от RA3U
То, что я посчитал важным, подчёркнуто в скрине. И нагрузка в моём каскаде общая, на которой не удалось обнаружить сложение напряжений.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Если вы понимаете текст правильно, то сдайте скрин того, что вы понимаете, и подчеркните в нём то, что вы заявляете.
А то после вашего заявления о лампе, ждущей "момента", сложно относиться с доверием к вашим утверждениям.
Это свидетельство полного отсутствия понимания работы лампового усилителя. Раньше считал что вами не собрано ни одного усилителя, а из этого опуса следует, что вообще никогда не имел опыта "общения" с ним.Цитата:
Сообщение от RK4CI
На заметку: если на вход усилителя 3хГУ50 "сетки-об-землю" подать сигнал от ГСС Г4-102, то нагрузка на выходе в виде резистора 50 Ом 1 Вт будет ощутимо горячей. И как это лампы узнали о том, что наступил он, это "момент"? :)
Нагрузка разделена на две неравные части и в точке соединения этих частей амплитуда и фаза усиленного сигнала в точности равны входному сигналу.Цитата:
Сообщение от UA1ATD
Вложение 363310
Из детских воспоминаний всплывает: "Баланс фаз и амплитуд" - помните откуда это?
Замыкая эту цепь - не получим ли мы генератор?
Может быть недаром мэтры нигде не делят нагрузку? Даже для облегчения понимания работы каскада.....
Коллега!
Посмотрите, рис 144 - вторая схема. Там изображены компоненты, вместе с Ri каждого генератора.
Теперь изобразите Вашу схему возбуждения.
Где, собственно источник сигнала?
В цепь истока включено сопротивление обратной связи, потому и усиления почти нет, и прибавки нет.
Смотрите: через источник Г1 проходит весь ток каскада. У Вас же - Г1 спрятан за резистором 510 ом, да плюс ещё невидимое
Ri именно Вашего источника.
А раздельные нагрузки, балансы фаз и амплитуд - вся эта лабуда - ... на ушах...
Третья схема - где два источника и нагрузка - справедлива, при условии правильно составленной схеме Г1.
Иначе: почти нет возбуждения, нет и прибавки мощности.
Общий ток нагрузки ВЕСЬ должен проходить через генератор.
Можете рассматривать цепь, в которой два источника. Ещё раз: не попадитесь... про две батарейки.:s7:
Вы не ту схему смотрите: схема исследования каскада по схеме с общим затвором приведена в #13095 на среднем рисунке. Чтобы не заблудиться - на ней большими красными буквами написано "ОЗ". Там нет 510 Ом последовательно с источником.Цитата:
Сообщение от RV2A
Но подсказка стОит того, чтобы ею заняться. Если завтра ничто не помешает, то измерю выходное сопротивление генератора.
Результаты обязательно приведу здесь. В любом случае будет что обсудить и прокомментировать.
Всё же ситуация, когда в нагрузке наряжения не суммируются, мне тоже не нравится. Потому и выложил всё сюда.
PS - можно для снижения выходного сопротивления источника зашунтировать его сопротивлением и выставит выходное напряжение источника с учётом этой дополнительной нагрузки. Какое, на ваш взгляд, приемлема величина этого сопротивления? Может быть просто включить сопротивление 27 Ом и не заниматься измерением выходного сопротивления?
Так вы и не пытались определить сколько дал на выход источник раскачки, сколько добавила сама лампа. Разделите общую нагрузку на два последовательно включенных сопротивления. Нагрузка источника сигнала, и нагрузка самой лампы. Даже в приведённых вами схемах все измерения можно выполнить вполне корректно.Цитата:
Сообщение от RA3U
Вложение 363314Вложение 363315Вложение 363316
Вы и сопротивление нагрузки транзистора в схеме с ОИ обозначили, и выходное сопротивление источника сигнала посчитали. Но вот рисуя схему с ОЗ почему то нарисовали только нагрузку для транзистора. И потом вопрошаете, " а почему это при одинаковом импульсе тока транзистора, и неизменном сопротивлении нагрузки, напряжение на выходе не выросло?". Может расскажите, за счёт каких законов физики оно могло вырасти? Только вот включите вы последовательно в цепи стока резистор нагрузки для источника раскачки, те самые 315 ом, сопротивление нагрузки самого транзистора, 2,0 кОм. И всё сразу нашлось бы.
Ну и то что вы не разделили нагрузку, мощность раскачки поданная на исток никуда не делась. Из 2 кОм нарисованных вами, 315 ом это нагрузка источника раскачки, и 1685 ом, это оставшаяся нагрузка для транзистора. А вы своими экспериментами просто подтвердили ещё один постулат, U=I*R. При неизменном импульсе тока транзистора, напряжение на неизменной нагрузке в стоке, ну никак измениться не может.
Да. посмотрел.
27 ом и будут РЕЗИСТОРОМ в цепи истока, а RI именно генератора определяет мощность источника. Эти 27 ом, не будучи источником, только и будут потребителем энергии сигнала от генератора. На 27 омах будет падение напряжения, вызванное ТОКОМ через транзистор и нагрузку.
А ток от генератора - будет зависtть от его Ri. (ну да ... плюс этот резистор 27 ом и сопротивление каскада параллельно). Но, тогда, не весь этот ток = возбуждение.
рис 144 b. Последовательно соединены оба генератора и их вн. сопротивления.
Весь ток каскада проходит через Г1. Параллельное сопротивление - уменьши этот ток. А резистор - это только потребитель. Ri - тоже потребитель, но в цепи общего тока.
Резистор 27 ом будет включен последовательно с Г2 и ЕГО Вн. сопротивлением. (R обр. связи)
73!
Решено: никаких резисторов - измеряю выходное сопротивление генератора.Цитата:
Сообщение от RV2A
Тем боле что это сильно упрощает задачу (каскад уже помещён "в тумбочку"): результаты измерений с этим неизвестным выходным сопротивлением уже есть - осталось только узнать чему оно равно, это выходное сопротивление
RK4CI - привыкайте нести ответственность за свои заявления. К вам обратились - а вы знай своё про крейсер "Очаков" (помните кто в непростой ситуации начинал о нём рассказывать?)
Есть статья, в ней есть текст - вот и покажите где в этом тексте требуемое.Цитата:
Сообщение от RA3U
Когда проявите свойство отвечать за свои слова - тогда и вопросы задавайте.
А то вам писать - сродни работе "на корзину"
Есть десятки статей на эту тему. И нести ответственность за написанное в них, а тем более за ваше понимание того что там написали, я не собираюсь. А вот вам я задал вполне конкретный вопрос. Какое изменение напряжения на неизменной нагрузке, вы собирались увидеть на выходе каскада с ОЗ? Понятно что при неизменном напряжении между затвором и истоком импульс тока транзистора неизменен. Забыли уроки физики за 7 класс, или просто захотелось в очередной раз пофлудить? Ведь полученный вами результат, был абсолютно предсказуем, а вы на основании проведённого эксперимента, решили "утереть нос" авторам какой то статьи. При том что всё написанное там похоже абсолютно верно, но недостаточно подробно разжёвано.Цитата:
Сообщение от RA3U
А про Очакова, я разве что слышал когда то в школе, и уж точно, никогда и никому не пытался что то о нём рассказать. И даже с теми кто о нём хорошо знает, и пытается рассказать другим, вряд ли знаком. Что поделать, не тот круг общения...
Есть некая статья, на содержание которой вы ссылаетесь, но при этом на требование показать то, на что ссылаетесь, сразу отважно в кусты. В общем: ответственность в стиле бла-бла...Цитата:
Сообщение от RK4CI
Не ссылайтесь на то, чего не можете обосновать или предъявить, а уж если сдуру сослался - то надо иметь смелость признать ляп
PS - перл о лампе, ожидающей "этот момент", достоин приза.
Редкостная фантазия: такое не каждому в голову придёт.
Отменно позабавил:)
Я никогда не ссылаюсь ни на какие статьи, учебники. Стараюсь как могу объяснить вопрос сам. А содержание каких то статей, а может и конкретно одной, собрались опровергать вы сами. Только выбрали для этого очень странные методы. Просто продемонстрировав всем неизменность одного из законов физики, вы почему то решили что опровергли какие то другиеЦитата:
Сообщение от RA3U
Лампа ничего не может ожидать. В какой режим мы её загнали, в том режиме она и работает. Но пока амплитуда напряжения на её аноде не превысит амплитуду напряжения раскачки, она ничего не добавляет к мощности раскачки. Как только это напряжение превышается, она начинает работать как усилитель сигнала. А "пёрлы" в написанном кем то ищете только вы, не особо стремясь понять написанное, и не слишком следя за тем что пишете сами. Это и понятно, главное правило любого флудёра, "не обязательно хорошо знать обсуждаемый вопрос, главное уметь кусаться".Цитата:
Сообщение от RA3U
В правильно сконструированном окнечном каскаде УМ нагрузка уже оптимальная и изменить ее без негативных последствий нельзя. При переходе от OK к OC оптимальная нагрузка будет больше на величину входного сопротивления и, соответствненно, мощность на выходе также больше на мощность возбуждения.Цитата:
Сообщение от RA3U
Мэтры ничего не говорят про оптимальную нагрузку.Цитата:
Сообщение от UA1ATD
Изображена эквивалентная схема без потерь на сеточные /затворные токи.
При любом значении сопротивления нагрузки напряжение Е на ней равно сумме напряжений E1 и E2.
Вложение 363337
что такое "оптимальный" посмотрите у других метров - у Ожегова, Ефремовой, Ушакова.Цитата:
Сообщение от RA3U
Измерил выходное сопротивление источника. На частоте и уровне сигналов, используемых в опытах, оно составляет 200 Ом.Цитата:
Сообщение от RV2A
Результаты для схемы с Общим Затвором приведены на скрине эквивалентной схемы.
Вложение 363344
Чтобы не искать и сравнивать привожу скрин результатов измерений для схем с ОИ и ОЗ
Вложение 363345
Есть ли польза от того, что теперь известно внутреннее сопротивление источника?
Объясняет это отсутствие сложения мощности источника в нагрузке?
Общую схему, пож!
Или это она и есть, последний вариант?
Е2 совпадает с другими измерениями?
Всё подробно здесь же в #13095.Цитата:
Сообщение от RV2A
Схемы, входные и выходные сигналы, режим по пост. току.
Ну и постановка вопроса
- - - Добавлено - - -
Как же она может совпадать в схеме с ИО? Там нет второго, последовательного с Г2 источника, а значит Е2 совпадает с ЕЦитата:
Сообщение от RV2A
Нужно теорию почитать немного :)Цитата:
Сообщение от RA3U
Там есть формулы для коэффициентов усиления.
Никакого. У нас есть значение E1.Цитата:
Сообщение от RA3U
Это объясняет только то, что расчетное E2Цитата:
Сообщение от RA3U
(с ранее принятым допущением,что переменное напряжение приложенное межлу истоком и затвором одинаковое как для схемы с ОИ так и для схемы с ОЗ)
E2 = 1178 для схемы с OИ
E2 = 999 для схемы с ОЗ.
что элементарно подтвердить прямым измерением.
Продолжаете троллить общественность? Какое бы количество генераторов вы не включили, ток на выходе у них единый для всех. И при неизменном номинале нагрузки, напряжение на ней будет неизменным. U=I*R. Неужели забыли формулу? А небольшое изменение в выходном напряжении говорит только о том, что у вас в схеме с ОЗ напряжение раскачки чуть выше, чем при схеме с ОИ. Выходное сопротивление генератора у вас совсем не нулевое, и похоже вход при схеме с ОЗ получается чуть более высокоомным. Отсюда чуть больший импульс тока, и чуть больший перепад напряжения при неизменной нагрузке.Цитата:
Сообщение от RA3U
Вы хотя бы объяснили что именно вы ищите, ну или что хотите доказать всеми этими измерениями? В подлинности формул из учебников физики, вроде пока никто не сомневался.
Не-е-е!Цитата:
Сообщение от RV2A
Полную схему, с резисторами и потенциалами (режим, по постоянному току).
Я хочу понять: как ток протекает через источник Г1.
Значение Ri Г1 имеет значение. По нему протекает вых. ток, а, значит, есть падение напряжения.
Как Вы измеряли Ri генератора. И каково сопротивление генератора постоянному току.
Так вот же, в #13095. Уже сегодня отвечал вам:Цитата:
Сообщение от RV2A
Что там, в этом #13095 не хватает? почему "Не-е-е!"? Вам нужно чтобы я здесь повторил это сообщение? - мне не трудно: истина дороже :)Цитата:
Сообщение от RA3U
Измерил его выходное напряжение на ХХ и на известных сопротивлениях. Далее рассчитал чему оно равно. Оказалось 200 Ом. Для использованных мною частоты и амплитуд цифра не меняется.Цитата:
Сообщение от RV2A
Цифра 200 Ом вдохновила подключить нагрузку такого же номинала - выходное напряжение падает ровно вдвое.
Постоянный ток через источник не протекает: изолирован от схемы конденсатором 4,7 мкФ.
Это всё в схеме видно
- - - Добавлено - - -
После публичного объявленной отсутствии ответственности за собственные заявления ваши опусы не читаю. Рассказывайте свою заунывную байку про Очаков кому-нибудь другому.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Добрый день! Прошу специалистов подсказать по схеме стабилизатора напряжения сетки 350 в лампы ГУ-78Б. Какую функцию выполняют диоды VD 1-3? У меня несколько другая схема с защитой сетки - без таких диодов. При случайном нажатии педали на передачу и выключенном анодном напряжении ( в запале погони за ДХ hi...) горят транзистор и стабилитроны. Может стоит припаять такие? Спасибо.Вложение 364475
Похоже, это защита транзистора от воздействия обратного тока второй сетки, который возникает в случае т.н. динатронного эффекта.Цитата:
Сообщение от RU3OW
Детально разбираться некогда, извините.
Хорошо что лампа еще жива. Нужна обязательно защита, видимо у вас ее нет. Напряжение на экранной сетке без анодного напряжения при открытой лампе - для лампы смерть. Схема стабилизатора для такой лампы очень плохая.Цитата:
Сообщение от RU3OW
Извините, вам не диоды нужно ставить, а схему стабилизатора менять.
Динатронный эффект обсуждался уже мильён раз:s11: , нужно резисторы паять непосредственно на панель лампы и ставить варистор и не один.
Может не такая скоростная защита, но она имеется, а также защита по аноду и температуре "выхлопа" лампы. Схемы к сожалению нет. Переделку Р-140 делал UA5O-SK Юрий. Я думал, что будет мне гарантийное обслуживание осуществлять, но...... На минусе выпрямителя 350 вольт сетки 10вт 10 ом резистор , параллельно ему обмотка реле 12в, которое управляет релюшкой РЭН- 34 отключающее напряжение сетки в случае возбуда. Выпрямитель классический на транзисторе и стабилитронами, цепочка диодов к сетке, предохранитель 200 ма( который не перегорает. Но вот предох. по первичной обмотке транса тоже сразу вылетает, так как кз на транзисторе возникает Так выглядит защита по сетке. Резистор на панели имеется, варисторов нет.
Защита должна срабатывать при токе 2й сетки ну скажем 70 миллиампер. Я у себя изначально ставил 55 миллиампер, но это маловато и я добавил. Защита у вас дубовая, поэтому транзистор вылетает и хорошо что он а не лампа. 200 миллиампер предохранитель ни о чем, сгорит только при КЗ. Защита должна сажать 2ю сетку на землю и желательно еще подавать запирающий минус на 1ю сетку. Стабилизатор нужно делать параллельный. Это мое личное мнение , может со многими не совпадать. Но последовательный стабилизатор , как у вас - это самый простой вариант и работает он только в идеальных условиях. И ничего Вы с этой схемой не сделаете, транзистор так и будет вылетать. Поскольку защита не срабатывает по току. Хорошо работает схема англичанина G3SEK. Ни разу не реклама - в Донецке Вячеслав собирает платы для тетродов и триодов. Я применял у себя и те и те. Отлично работают. Ни одна лампа не пострадала.:s7:
- - - Добавлено - - -
Только что в голову стукнуло:s7: , чтобы защита в вашем усилителе сработала нужно пустить ток 1,2 ампера :var: . Так что защиты у вас никакой нет.
У меня усилитель на ГУ-74Б, схема стабилизатора почти такая как на рисунке, диоды Д1-3 установлены. Не помогают! Если без анодного напряжения включить на передачуЦитата:
Сообщение от RU3OW
транзистор сразу же вылетает. Пару раз было... Я сделал блокировку, экранное можно включить ТОЛЬКО после включения анода, и если во время работы происходит авария по аноду(пропадает напряжение)то сразу же отключается и экранное. Стабилизатор больше ни разу не страдал.
Можно включить диоды с экранной сетки на анод, чтобы в любом случае напряжение на аноде не было меньше экранного.Цитата:
Сообщение от UA0LUM
Именно так: если по приведённой ранее схеме, то цепочка диодов из точки на входе стабилизатора (точка "А") к анодному питанию.Цитата:
Сообщение от UA4-094-725
При наличии анодного напряжения диоды заперты и на работу не влияют, а при отсутствии анодного напряжения на анод лампы будет поступать напряжение со входа стабилизатора экранной сетки
потому что не надо такие схемы использовать в сетках.Цитата:
Сообщение от RU3OW
Сайт у меня закрыт, вот картинка оттуда, в принципе без описания все понятно.
Вложение 364488
Добрый вечер всем.Появилась такая проблема: УМ на гу-74б с общим катодом. Параллельное питание ВКС.Возбуждение в сетку.Стабилизаторы экранной и управляющей сеток по схеме G3SEK. На аноде 2200В. На экранной 300В. Недавно стал наблюдать такую картину:нажимаешь на педаль молчишь ток покоя начинает ползти от 280 мА до 400мА падает до 280 и ниже и повторяется картина пока держишь педаль.Может у кого была такая проблема иил похожая,чтобы не лопатить весь усилитель.Где копать? Спасибо.
Здр!
А лопатить не надо. Надо поставить на измерение напряжение смещения.
Может, при подключении измерителя, и ток меняться перестанет. Тогда: нагрузить источник.
(Разумеется, проверив его работу).
Вся проблема в том, что мы никак не можем отделаться от простых решений, которые пригодны для стеклянных ламп типа ГК-71 , ГУ-81 и иже с ними. При работе с тетродами типа ГУ-74Б и далее по списку такие решения не допустимы и лампы нам этого не прощают. Никаких диодов с анода на сетку лепить не нужно, да и потом как это можно реализовать конструктивно ? вот именно - никак. Какой бы стабилизатор не был, хотя я лично сторонник параллельного, нужно делать защиту по току 2й сетки и не на ток КЗ источника, а на ток близкий к максимально допустимой мощности рассеивания сеткой. Причем защита должна быть быстродействующей и сажать сетку на землю, а лучше и на первую сетку подавать запирающий минус.
А я по своей простоте и не знал о том, что "никак" - в своём крайнем усилке на ГУ-43Б взял и реализовал:)Цитата:
Сообщение от RA3PPA
И что теперь с этой реализацией делать? де-реализовать что ли?
Оно понятно, что мы не ищем легких путей:s7: проще повесить соплю на 3 киловольта, чем сделать грамотную сработку по току.
У каждого свой подход к конструированию: кто-то делает для себя, аккуратно и основательно, а кому-то проще соплю примотать синей изолентой: по принципу сойдет и так.Цитата:
Сообщение от RA3PPA
А если серьёзно, то подача, хоть и пониженного, напряжения на анод не исключает защиту по току.
Оно конечно можно повесить диоды, но нужна будет сосиска из них штуки три - четыре. А анодный источник у вас под 43ю лампу как минимум рассчитан на полтора-два ампера. В случае пробоя сосиски диодов будет хана не только лампе, но и всему источнику экранного напряжения. А как у нашего коллеги , выше написано, защита срабатывает при выделении на резисторе 10 Ом напряжения 12 вольт. Не трудно посчитать ток в этой цепи для получения этого напряжения. То-есть - это не защита, а фикция.
От "никак" до "конечно можно" - заметный прогресс:)Цитата:
Сообщение от RA3PPA
Дело за малым: надо ставить "сосиску" диодов с запасом, уравнять их обратные напряжения сопротивлениями - и не придется беспокоиться об из пробитии. Эта цепочка будет последним исправным элементом после того, как в усилителе всё выгорит
Задача: не допустить чтобы на экранной сетке было напряжение при отсутствующем анодном. Решение простейшее, годится для любой схемы запитки экранной сетки. Это какая-никакая, а ещё одна защита. Анодный источник даже на холостом ходу потребляет сотню и более ватт и держать его постоянно включенным ради того, чтобы в дежурном режиме при "горячей лампе", на аноде лампы было какое-то напряжение - неразумно.
Вообще же спор ни о чём.
Из рекомендации по эксплуатации
Вложение 364530
Да никакого спора и нет. Это аксиомы. Речь идет о том, что выгорают элементы стабилизатора экранного напряжения в тот момент когда 2я сетка становится анодом. А чтобы этого не происходило должна работать защита от "дураков". И защита должна быть настроена на ток, который образуется при максимально допустимой рассеиваемой мощности 2й сеткой лампы. А схема стабилизатора, которую представил наш коллега , на мой дилетантский взгляд, совсем не годная.
А реализация защиты вообще фикция. Вопрос то очень простой...
Это как? Включать анодное одновременно с передачей, а как успеет зарядится анодный конденсатор 50-100 мкФ на выходе блока питания? Что то новенькое в усилителестроении.Цитата:
Сообщение от RA3U
Неразумно иметь усилитель на лампе, когда можно иметь не транзисторе. На свете много других Гораций неразумного. И что теперь?
В том, что вы комментируете, нет предложения включать анодное одновременно с передачей. Написано на русском языке, но вам видится то, что что в написанном отсутствует.Цитата:
Сообщение от R0SBD
Иной раз приходится часами ждать когда очень нужный DX начнёт проходить так, чтобы появилась уверенность в целесообразности попыток его дозваться. Это как пример той ситуации, когда неразумно держать постоянно включенным анодный источник. Но у меня почему-то есть уверенность в том, что для вас эта ситуация совершенно незнакома. Поправьте меня если я неправ.
Вот что было бы уместно комментировать или оспаривать:
Предложено решение, позволяющее бороться с причиной, а не со следствием аварийной ситуации.Цитата:
Сообщение от RA3U
Понимаете разницу между причиной и следствием?
Вам, "Гораций", подарок в коллекцию неразумного:Цитата:
Сообщение от R0SBD
Неразумно иметь трансивер, усилитель и антенны - когда есть интернет и сотовая связь.
Блесните при случае изюминкой из коллекции: вызовите восхищение у окружающих.
И теперь и впредь: не комментируйте написанное , имея столь очевидные проблемы с пониманием русского языка.Цитата:
Сообщение от R0SBD
To: RA3PPA
Где можно посмотреть на Вашу схему защиты?
Для этого в защите g3sek сделано так, что усилитель не перейдёт на передачу, когда отключёно анодное напряжение . Реле подачи экранного и реле подачи управляющего на сетку не включиться если нет анодного. Т. е. в этом случае можно выключить анодник надолго.. Всё просто.Цитата:
Сообщение от RA3U
Насчёт того что вас не понял.. Такое может быть как в случае моего недопонимания, так и в случае неполного описания вопроса, когда нужно отключать анодное. Ну и потом вы не модератор темы, чтобы указывать, что кому комментировать, что нет.
Ну и кто как в эфире работает тоже его право..
Делать надо стабилизаторы сеток по отработанным, проверенным и зарекомендовавшим себя схемам, тогда не надо будет костыли делать в виде диодов с анода на экранную сетку и т.п. Да, дороже, дольше, Ну раз лампу подороже взяли, наверное и стабилизаторы стоит сделать по уму?
- - - Добавлено - - -
он же писал параллельный стаб экранной сетки по схеме g3sek. Поправьте, если не прав.. Если вдруг плохо тему читаю.. Ну вдруг..Цитата:
Сообщение от RU3OW
Никто не критикует защиту от g3sek. Предлагается простой способ исключить наличие напряжения на экранной сетки при отсутствии анодного напряжения.Цитата:
Сообщение от R0SBD
Вам понятно написанное? Может быть в предложении есть непонятные слова или отдельные буквы? Не стесняйтесь задать вопросы: поясню.
Можно отключать и нужно отключать - это не одно и то же. И это всё он, великий и могучий.Цитата:
Сообщение от R0SBD
Это ведь вы спросили у меня совета: "И что теперь?" Ответ не нравится? Так каков вопрос - таков и ответ.Цитата:
Сообщение от R0SBD
Вы можете схематично изобразить написанное вами? Нарисовать схему того, о чём пишете?Цитата:
Сообщение от R0SBD
Или вдруг выяснится, что имеются проблемы не только с пониманием написанного, но и с изложением мыслей? Будете уверять что имелось в виду совсем другое, не то, что написали?
Параллельный стабилизатор из горсти стабилитронов и одном сопротивлении - это по уму? Нормально защитит экранную сетку от превышении допустимого тока, динатронного и обратного токов. Или по уму только то, что описал g3sek?Цитата:
Сообщение от R0SBD
А как же быть с серийно выпускаемыми усилителями на тетродах, в который вообще нет ни одного стабилизатора?
Хотя ....
Интересно: в прошлом веке (лет 25 назад) что то не особо развлекались стабилизаторами. Самые продвинутые (а гениев обычно единицы) ставили стабилизаторы на ГУ-50 (или похожих), в "америтронах" разных, тоже стабилизаторов не навалОм. Что случилось, почему вдруг образовалась такая проблема? Мода сменилась или правда тут надо "по уму", а там, кто тогда был?Цитата:
Сообщение от R0SBD
Что поделаешь, жизнь усложняется:)
Добрый день.Поясните пож.как это понять на простом языке ,что поставить, если замер U1 сетки то оно стабильно стоит минус 45В.Вот что и смущает. Пошли как всегда теоретические перепалки и не одного практического совета.Цитата:
Сообщение от RV2A
- - - Добавлено - - -
Дык и сейчас ни кто ни кого не обязывает делать стабилизаторы может быть кто вообще без них обходится. Дело желание каждого.Цитата:
Сообщение от R9LV
Добрый день, Анодный ток лампы зависит от напряжения на сетке один и сетки два.Цитата:
Сообщение от UA3DUJ
Крутизна лампы по первой сетке около 32ма, это означает что изменение напряжения
На первой сетке на 3 вольта повлечет к изменению анодного тока почти на 100ма.
Крутизна второй сетки ниже и для изменения тока анада нужно большее отклонение
Экранного напряжения. Поэтому вам посоветовали измерять напряжение на сетках
Лампы. Так же посмотрите что стоит между катодом и массой. И если нет возбуда, то возможно виновата лампа.
73, Alex
////в "америтронах" разных, тоже стабилизаторов не навалОм. Что случилось, почему вдруг образовалась такая проблема? Мода сменилась или правда тут надо "по уму", а там, кто тогда был?////
так в "америтронах" применялись лампы триоды 572В, 811А, 3-500Z по схеме с общей сеткой. Зачем им стаб 2 сетки?
Вот он правильный ответ!! было же написано - "лампу дорогую купили". Всё из-за лампы! Не сразу я понял той фразы :fool:Цитата:
Сообщение от UA9SI
Говорил же кто то: "жить стало лучше, жить стало веселее" (осталось допетрить: почему ГК-71, ГУ-13 и проч..в схемах ОК не ставили стабилизаторы на вторую сетку, а обходились простым делителем анодного.)
Спасибо!
Посмотрите как ведёт себя постоянное напряжение на 2-й сеткиЦитата:
Сообщение от UA3DUJ
Интересно что в картинке секретного? Пытался увидеть номинал одного резистора и присмотреться что это за деталь на схеме - фиг Вам! Качество ни в дугу! Как будь то не с ВАШЕГО сайта а с форума VE3KF.Цитата:
Сообщение от RV9CX
Согласен!! Только не она сама, а мы её усложняем (насколько можем). Мне понравился ваш ответ. Добрый и простой.Цитата:
Сообщение от UA0OAG
И сейчас не развлекаюсь, исправно без проблем работает родная проверенная, надежная схема защиты ВУ-50 ИМХОЦитата:
Сообщение от R9LV
Схема не моя, а англичанина G3SEK. Я купил готовые платы у Вячеслава в Донецке, поскольку как делает он я сделать не смогу. Наберите в поисковике "защита тетродов" и все что нужно найдете. Эти изделия и здесь продаются.Цитата:
Сообщение от RU3OW
Разница в том, что раньше ламп было навалом. А теперь посмотрите стоимость тетродов, будете удивлены. И решите для себя, беречь эти лампы или как....
Cтабилизаторами развлекаются любители. Профессионалы на ерунду не отвлекаются.Цитата:
Сообщение от RT8L
Это смотря каких, например та же ГУ-34Б всего в районе всего 2,5 круб.Цитата:
Сообщение от RA3PPA
У кого? Не отвечайте, я знаю.Цитата:
Сообщение от RT8L
Дык... маловато входной информации, вот и начинаем.Цитата:
Сообщение от UA3DUJ
Начинаем искать: от чего течёт?
Можно так: в момент ... ток не в норме ... а что, в это время на сетках ...?
А Вы что, рассчитывали, сразу, на практический совет... от кого?
От Старика Хоттабыча?
Держите!
Проверяем: источники, лампу, измерители.
И в конце: контакты в цепях накала.
Где-ни-ть найдёте.
Сначала: уберите (обойдите) все навороты: стабилизаторы, регуляторы, автоматизаторы ...
Кстати да, по хорошему, когда уже сделан стабилизатор сетки, нужно его проверить нагрузив мощными резисторами, типа ПЭВ. Проверить держит ли он напряжение сетки (экранной) при максимальном токе этой сетки и чуть выше.
По хорошему ещё бы проверить латром по входу сети трансформатора, питающего этот стабилизатор , как он держит выходное напряжение под нагрузкой, ведь наверняка у вас будет просадка сетевого напряжения при передаче, пусть небольшая, но будет. Заодно отрегулировать чтобы при определённом и конкретном токе срабатывало реле (или тиристор) защиты от превышения тока на эту сетку..
По управляющей сетке, правильно выставить ток через стабилитрон, задающий рабочее напряжение на этой сетке, выставив примерно его на середину рабочих токов этого стабилитрона. В общем то это аксиомы. Но вы будете уверены, что напряжения на сетках лампы у вас стоят фиксированные, и не меняются.
Насчёт диодов с экранной сетки на анод. Эта тема поднималась на сайте ve3kf, там даже писали, что такая защита использовалась в каком то промышленном усилителе, чуть ли не профессиональном. Так что да, имеет место быть.. Кто хочет перебдеть так сказать...
Лучше всего управление приём/передача аппарата организовать путём снятия напряжения с экранной сетки и соединения этой сетки с общим проводом (-), как рекомендовано в инструкции по эксплуатации лампы ГУ74Б.Цитата:
Сообщение от RA3PPA
Лучше всего стабилизатор экранной сетки выполнять на лампах, как это сделано (для воинов) в аппарате Р-136 "Зубр".
Места занимает по больше, но, зато, надёжно!
Все эти транзисторы в стабилизаторах экранной сетки - "баловство"!
Где бы схему посмотреть ...? Может быть у Вас есть ?Цитата:
Сообщение от RA1QEA
Я извиняюсь!
это не та схема?Цитата:
RJ3FF
Цитата Сообщение от RA1QEA Посмотреть сообщение
Лучше всего стабилизатор экранной сетки выполнять на лампах, как это сделано (для воинов) в аппарате Р-136 "Зубр".
Где бы схему посмотреть ...? Может быть у Вас есть ?
[QUOTE=DF6PB;2068410]Добрый день, Анодный ток лампы зависит от напряжения на сетке один и сетки два.
Крутизна лампы по первой сетке около 32ма, это означает что изменение напряжения
На первой сетке на 3 вольта повлечет к изменению анодного тока почти на 100ма.
Крутизна второй сетки ниже и для изменения тока анада нужно большее отклонение
Экранного напряжения. Поэтому вам посоветовали измерять напряжение на сетках
Лампы. Так же посмотрите что стоит между катодом и массой. И если нет возбуда, то возможно виновата лампа.
73, Alex Добрый вечер всем.Схема собрана два года назад и отработала без нареканий, весьма удобная и полезна ИХМО. При монтаже все напряжения U1иU2 сеток были выставлены согласно рекомендациям т.е на экранной+300в на управляющей по току покоя получилось -46в.Токи отсечек 5 и 60mA соответственно.УМ работал по пол суток в режиме CW без проблем. Б/П с удвоением, плату брал там же. ВКС классический из головы,вход на ШПТ от схемы Зайцеваи эти две платы стабилизаторов вот и вся конструкция.Вложение 364562 Выявил еще один важный факт:напряжение на экранной сетки при нажатии на педаль начинает менятся в такт изменению тоа покоя (анода) "раскачку" не подаю.U первой сетки стабильно.Похоже что то в схеме стабилизатора +300В. "Плавает" от 300 до 380 произвольно в режиме TX. Нет подставного ИП 300в,а то бы можно точно сказать в чем причина. Буду копать дальше.
Похоже, что та. Осталась понять, сколько подаётся на вход стабилизатора. Да и сколько на выходе, тоже не совсем понятно. + 1000? +900?Цитата:
Сообщение от RW9FM
Там просто написано "Uвх" и "Uвых"...
Пока что это схема просто стабилизатора, и ничего не свидетельствует что для экранной сетки зубра
[QUOTE=UA3DUJ;2068525]Проверьте: что выдаёт стабилизатор на зквивалентной нагрузке, т.е. без лампы. На резисторе 10 или 30 ком, (например).Цитата:
Сообщение от DF6PB
Включите НАДОЛГО. Мож. он и гуляет:s7:
Есть у тетродов такая "болезнь": обратный ток экранной сетки. Если ему некуда стекать, то при открытии лампы начинает расти напряжение на экранной сетке, соответственно и ток анода. Процесс лавино-образный, но может быть относительно медленным в случае если параллельно экранной сетке стоит конденсатор (микрофарады).Цитата:
Сообщение от UA3DUJ
Очень похоже на то, что у вас отсутствует цепь (сгорел/отпаялся какой-то резистор?), которая обеспечивала стекание на землю обратного тока экранной сетки. Тогда напряжение на ней растёт, заражая конденсатор, растёт анодный ток, а затем что-то пробивается и процесс повторяется.
Проверить моё предположение просто.
Попробуйте включить сопротивление (20-30 кОм не менее 5 Вт)между "землёй" и цепью питания экранной сетки (выход стабилизатора).
Если неисправность пропала - то значит предположение оказалось верным.
Сталкивался с похожей бедой: Включаю усилитель на передачу, без сигнала, у меня при этом заряжался конденсатор примерно 200 мкФ, ток анода увеличивался, но я не ждал когда что-то пробьётся: запирал лампу. Включаю передачу - и процесс повторяется.
Я припаиваю к разным лепесткам панели 2 сопротивления (обычно по 68 кОм), на случай обрыва одного из них. И прямо на панельке припаиваю варистор на 400 вольт.Цитата:
Сообщение от RA3U
Варистор - это не спасение: он беспрепятственно позволит вырасти напряжению не второй сетке до 400 вольт, а это беда....Цитата:
Сообщение от RA3PPA
У меня такой стабилизатор. Со второй сетки постоянно включён резистор 15к 10 ватт. На сетку подаю напряжение реле . При приёме сетку на корпус при передаче +360В.
- - - Добавлено - - -
НЕ ЗАБЫВАТЬ ! Накальные обмотки на каждую лампу отдельные с хорошей изоляцией.
Коллеги в нете нашли схему стабилизатора от передатчика "Зубр" (Это та схема).Цитата:
Сообщение от 50at142
Неужели Вам трудно найти схемы этого передатчика и взглянуть на его схему и прочитать инструкцию по эксплуатации?
Или Вы предпочитаете что бы Вам всё "поднесли на блюдечке с золотой каёмочкой" (С)?
Изготавливал стабилизаторы по этой схеме.
Ui -450 V; Uout - 300 ...350 V; (для ГУ74Б). Работает прекрасно.
Может быть Вам будет несложно, написать, какое входное и какое выходное напряжение у этого стабилизатора?Цитата:
Сообщение от RA1QEA
А вот ещё сильный аргумент в пользу ламповых стабилизаторов:Цитата:
Сообщение от RA1QEA
Ну как тут устоять? - руки сами тянуться к ножовке и паяльнику:)Цитата:
Сообщение от UT7IA
PS - Никто не знает: где можно увидать схемы промышленных высоковольтных ламповых стабилизаторов напряжения не времён построения развитОго социализма, а хотя бы времён перестройки и более современные? Неужели 30 лет назад в каком-нибудь КБ ещё не утилизировали все следы попыток этих разработок?
Коллега выложивший схему там же написал что он не знает откуда она и куда.Цитата:
Сообщение от RA1QEA
Вы тоже ничего конкретного не сообщили.
-похоже Вы неправильно сформулировали/донесли свою мысль??? Судя по Вашему предложению-в первую очередь на лампе должно появиться анодное, а потом уже и минус, и плюс на сетках??? Уверен что Вы знаете, какая последовательность появления напряжений на электродах лампы.:p-up:Цитата:
Сообщение от R0SBD
Берём книгу чуть толще спичковой коробки .Открываем на почти тысячной странице. И Вуаля! Вот она схема то! Старя рабочая надёжная!
1965 год ... Это те времена, когда ещё крепостное право не отменили или я чуток запутался?Цитата:
Сообщение от UT7IA
А если обратиться к манускриптам, то там наверное и не такие рецепты можно найти?
Применять их обязательно или лучше найти что-то посвежее?
PS - На фотке рядом с лампами что-то транзисторное виднеется: смею предположить что усилитель начинал строиться в прошлом веке и продолжает строиться в веке нынешнем. И конца строительству не видно.
А скоро может быть и транзисторы станут древними элементами...
Это простой стабилизатор на 24 В на крен и транзисторный ключ для реле. Строится не спешно на работе порядка четырёх месяцев.
Приборы только с Алика месяц ждал
Это очень много, по хорошему максимум 10 кОм или еще меньше. Резистор может быть любой (ВЧ напряжения на нем нет) и разместить его посему можно в любом месте.Цитата:
Сообщение от RA3PPA
И еще стрелка вольтметра ВУ-50 напряжения второй сетки стоит "как вкопанная", а ток покоя 330 мА как по инструкции.:)
Написал в личкуЦитата:
Сообщение от UT7IA
Полностью солидарен, чем меньше электроники тем надежнее.Цитата:
Сообщение от RT8L
Для рогатых ламп никакой автоматики-электроники не нужно. Это ваш выбор, имеете право....
- - - Добавлено - - -
Два = 34 кОмЦитата:
Сообщение от RT8L
А по хорошему нужно менее 10 кОм....для ГУ-74Б например производитель рекомендует до 3 кОм...:s6:Цитата:
Сообщение от RA3PPA
В нашем усилителе на RK9SWF (RN9T) на ГУ-43Б со второй сетки на землю стояло 5 резисторов 2 ватта 100 кОм прямо на панельке.
Никакой защиты не было. Проработал сей усилитель 20 лет с 2000 по 2020 годы до закрытия клуба. Анодное 3300В, 2 сетка 350В. Рабочее напряжение на сетки подавалось
одновременно. На каждый диапазон свой П-контур.
Добрый вечер. Спасибо за ответ и дельный совет.Завтра буду на втором шеке и проверю Вашу версию и обязательно отпишу что получится.Цитата:
Сообщение от RA3U
Цитата:
Сообщение от 50at142
Цитата:
Сообщение от RA1QEA
Цитата:
Сообщение от 50at142
Цитата:
Сообщение от RA1QEA
Конкретно у передатчика "Зубр" -Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Цитата:
Сообщение от RA1QEA
Вы запутались.Цитата:
Сообщение от RA3U
Это те времена Ивана IV (Грозного). :s12: :s12: :s12:
Можете найти посвежее и применить. :s12: :s12: :s12:
Посвежее - то, что напечатано во времена крепостного права - советую. :s12: :s12: :s12:
Не-е-е... Мне милее схемы времён доисторического материализма :)Цитата:
Сообщение от RA1QEA
Вот примерно такая
Вложение 364592
Проще не бывает и рассчитать такую под силу каждому. Не требует питания накала с "хорошо изолированными обмотками" и вообще накала как такового.
Она и напряжение стабилизирует с вполне достаточной точностью, и от обратного тока защитит, и ограничит ток сетки, а значит и от динатронного эффекта спасёт: что ещё нужно чтобы встретить старость? :)
Цитата:
Сообщение от RJ3FF
То есть написать сколько Вольт Вам трудно. То есть сильно не хочется. Я понял. Спасибо.Цитата:
Сообщение от RA1QEA
Вас это интересует - флаг Вам в руки и барабан на шею.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Не знаю что там по хорошему, у g3sek написано чисто английским языком, что тока 10 ма вполне достаточно. Для 350 вольт это 35ком.Цитата:
Сообщение от RT8L
http://cqham.ru/pa54.htm#1 здесь это резистор R4. У меня в самодельном усилителе на гу-78 как раз такой и стоит..
- - - Добавлено - - -
А если зайти в тему про ЗУБР, которая, есть на этом же сайте, со схемами, и посмотреть сколько там идёт на экранную сетку лампы? На входе стаба добавьте вольт 200. Понимаю, это трудно...Цитата:
Сообщение от RJ3FF
https://forum.qrz.ru/346-kv-voennaya...tml#post984292
Хотелось бы иметь сведения о штатном режиме работы стабилизатора.Цитата:
Сообщение от R0SBD
Вы как попугай. Та, та...Цитата:
Сообщение от RA1QEA
К зубру схема никакого отношения не имеет( всплывающий комментарий, хотя это ни о чем не говорит, но всё же пишет ГУ43Б )
А ваши поделки с гу74 это игрушки для кому делать нечего.
Резистор с звездочкой 22к . Что им необходимо подбирать ?Цитата:
Сообщение от UT7IA
,,самый лучший стабилизатор,,-Вложение 364599-а если серьёзно, то делал(за свою радиолюбительскую бытность) всего два УМ на ГУ74. В одном были стабилизаторы по обоим сеткам-проблемы были. Второй с подгруженными источниками(по первой и второй сетке) проволочными (включая переменный -установка тока покоя) резисторами-работает до сих пор без нареканий-пользователь не перекачивал-был индикатор тока первой сетки. У обоих в режиме RX отключалось напряжение второй сетки(без заземления сетки) резисторы и блокировочные на второй сетки подключены постоянно. Качество сигнала не отличалось-оно не от наличия/отсутствия стабилизаторов, а от выставленного режима и перекачки. Первый периодически приносили в ремонт(не было контроля тока первой сетки)-потом установили-красненький светодиод. Причина поломок-перекачка(желание выжать) без понимания что ,,эффект,, виден только по стрелкам приборов, а в эфире незаметно. При перекачке-все аварийные режимы и возникают-не перекачивайте. Защита от перекачки(защита от чуть чуть умных)-ALC-не обязательно заводить ALC в трансивер , её можно реализовать и во внутренней схеме УМ. Всё остальное без полезно , если пользователь не понимает:-что перекачивать нельзя.:p-up:
Нужно параллельно цепочке стабилитронов в цепи экранной сетки подключить резистор кОм в 56.Цитата:
Сообщение от RA3U
Но и это однажды не спасло ГУ-74Б от динатронного эффекта. Хорошо, есть их запас. Но тренировка, жестчение новой лампы - это время.
С ГУ-43 Б ещё больше возни - видел ящик убитых ГУ-43Б на одной из серьёзных коллективок Урала.
Там всё было технически грамотно сделано. Но ГУ-43Б "течёт".
о работе УМ при возбуждении в две сетки с нулевым потенциалом и не каких стабилизаторов- сообщение от Volandus(#1699 от 2.4.24г)...<a data-cke-saved-href="https://www.youtube.com/watch?v=KNUxby7Wk28" href="
https://www.youtube.com/watch?v=KNUxby7Wk28" >
Вот так у меня работали 3х ГК-71 по "системе" new RD7M. Как видите, ИМД вполне достаточен. Не хуже 30дб.
G1 соединена с G2. Rb-600ohm, П-контура. Еа-3200в, Ток- 0.9а Рвх- 100вт.
Но, выше 20-ки- блуд. Велика Спрох у трёх ламп.
Желающие могут поднять Билла Орра, W6SAI, и почитать подробнее-на соседнем сайте: тема ,, Конструирование РА на мощных лампах #3,, сообщение #1699 от 2.4.24г. от Volandus и ряд других сообщений...
Для чего? Что этот резистор добавит стабилитронам? Если разряжать выпрямитель - то его можно подключить где угодно: хоть на выходе выпрямителя.Цитата:
Сообщение от RW9WT
Может быть вы называете динатронным эффектом нечто своё?Цитата:
Сообщение от RW9WT
Наличие динатронного эффекта - штука обыденная и естественная: зачем от него спасаться? спасать надо лампу от опасных последствий недопустимых величин динатронного тока, а для этого имеется сопротивление последовательно с питанием: ток распределяется между второй сеткой и стабилитронами и ограничен безопасным значением правильным выбором номинала сопротивления.
По экранной сетке:Цитата:
Сообщение от RA3U
Коротковолновый усилитель мощности — rcl-radio.ru
Немного добавлю: то, что мы зачастую называем "динатронным эффектом", т.е. обратный ток экранной сетки, не самом деле несколько другой эффект...Цитата:
Сообщение от RA3U
Резисторы и параллельные стабилизаторы предназначены "глотать" обратный ток экранной сетки, т.е. когда он течёт не в лампу, а из лампы. Происходит это в сильно недонапряженном режиме, т.е. при ненастроенном контуре. При этом максимуму анодного импульса соответствует не минимум анодного напряжения, как должно быть в штатном режиме: электроны ускоряются большим анодным напряжением, лупят в анод и выбивают из него вторичные электроны, которые и образуют обратный ток экранной сетки.
Не надо на заданные вопросы давать мне ссылки на что попало: у меня твёрдая уверенность что вы сами не видали материал по ссылке, которую приводите. Ничем другим нельзя объяснить то, что комментируете вы одно, а ссылку даёте на то, что отсутствует в комментируемом вами.Цитата:
Сообщение от RW9WT
Постарайтесь самостоятельно обосновывать свои заявления, а не отсылать оппонента искать аргументы чтобы обосновать вами заявленное.
Я не отношу себя к тем "мы", для которых динатронный эффект эквивалентен обратному току экранной сетки: это разные процессы.Цитата:
Сообщение от RG9A
Неверно: вы описываете динатронный эффект, но называете его обратным током сетки.Цитата:
Сообщение от RG9A
Придется немного пояснить высказывание, которое вы комментируетеЗдесь в одном предложении похвала сразу трём разным положительным качествам параллельного стабилизатора напряжения второй сетки:Цитата:
Сообщение от RA3U
1. "Она и напряжение стабилизирует с вполне достаточной точностью" - стабилизирует необходимый режим по постоянному напряжению на экранной сетке.
2. "...и от обратного тока защитит" - особо пояснять нечего: принимает на себя обратный ток сетки (тот самый!), не позволяя напряжению сетки увеличиваться. Обратный ток сетки - это лавинообразный процесс, когда лампа может пойти "в разнос". И это не динатронный эффект
3. "...и ограничит ток сетки, а значит и от динатронного эффекта спасёт" - если точнее, то ограничение тока сетки спасает не от самого динатронного эффекта, а от его пагубных последствий: увеличения тока экранной сетки сверх допустимого
В сети по этим вопросам материала полно: читать - не перечитать. А всё остальное у вас разъяснено верно.
PS - Почему-то вспомнился старый анекдот:
- Правда что Васька выиграл в лотерею машину?
- Правда. Только не в лотерею, а в карты. И не машину, а три рубля. И не выиграл, а проиграл.
А всё остальное правда:)
Уточню. Обратный ток экранной сетки образуют выбитые из сетки вторичные электроны и перехваченные полем анода. Выбитые из анода "возвращаются" на анод. (т.н. недонапряжённый режим).Цитата:
Сообщение от RG9A
Скорее - опровержениеЦитата:
Сообщение от RO9A
Для появления обратного тока сетки подача сигнала на лампу не требуется вовсе: к напряженности режима не имеет отношение.Цитата:
Сообщение от RO9A
Просто подаём на лампу постоянные напряжения - и вот он, во всей красе (если нет пути для стекая обратного тока экранной сетки)
Для появления обратного тока сетки подача сигнала на лампу не требуется вовсе: к напряженности режима не имеет отношение.
Просто подаём на лампу постоянные напряжения - и вот он, во всей красе (если нет пути для стекая обратного тока экранной сетки)[/QUOTE]
Всё так. Я и написал "уточнение", т.к. была ссылка на "режим", в котором этот эффект тоже проявляется.
Ну и что, вот например производитель радиоламп со все ответственностью заявляет: сопротивление вторая сетка - катод не более 3 кОм, в ВУ-50 резистор 10 кОм. :s6:Цитата:
Сообщение от R0SBD
Кстати говоря Вольт, Ампер и Ом пишутся с большой буквы (это фамилии ну очень известных ученых). Пора бы знать!:)
Например для ГУ-43Б - после подачи всех всех напряжений (постоянных) - стрелка прибора тока второй сетки стоит на месте, никакого тока ни прямого ни обратного не наблюдается. Или может лампа неправильная?Цитата:
Сообщение от RA3U
Есть фамилии людей, в честь которых названы единицы измерений, а есть правила написания единиц измерений.Цитата:
Сообщение от RT8L
В сети в свободном доступе документ: "ГОСТ 8.417-2002 ГСИ. Единицы величин"
Ознакомьтесь с тем, что сами рекомендуете знать: узнаете много нового и полезного.
Когда впервые столкнулся с тем, что в моём самопале на ГУ-43Б оказалось невозможно установить ток покоя (включаешь на передачу - а ток непрерывно растёт) то тоже посчитал что лампа неправильная: под руками была ещё одна лампа, заменил - и "выправил дефект".Цитата:
Сообщение от RT8L
Потом уже выяснил, что действительно величина обратного тока сильно зависит от экземпляра лампы. В любом случае это не более единиц мА. Наверное влияет состояние вакуума, а может быть ещё какие-то конструктивные особенности. Но обратный ток есть, только для разных ламп он разной величины. При коротких сеансах продолжительности передачи для некоторых ламп его вообще можно и не заметить.
В любом случае надо принять как истину: обратный ток второй сетки - это реальность. Превентивные меры по его стеканию на землю следует предусмотреть безоговорочно.
Чтобы не заниматься поисками "правильной" лампы
Это так. Из дюжины проверенных ламп только у одной был ток порядка 3 мА, правда на работу лампы это не влияло. Думаю наверное всё дело в качестве изготовления лампы.Цитата:
Сообщение от RA3U
Лишний раз убедился В, А, Вт, Гц, Б и т.д. пишутся как надо :)Цитата:
Сообщение от RA3U
Они писались как надо и до того, как вы лишний раз убедились:)Цитата:
Сообщение от RT8L
А как насчет этого?
Убедились лишний раз?Цитата:
Сообщение от RT8L
Так понятней?:)Цитата:
Вольт, Ампер и Ом пишутся с большой буквы
Ребяты! Здр!
А кто-нить, проверял лампу мегометром?
Холодную. На столе.
Электроды, между собой...
Мож. там и причина "начального" тока ЭС...
Неужели даже такие простые вещи не под силу самому усвоить?Цитата:
Сообщение от RT8L
Нестерпимо хочется чтобы носом тыкали?
Уважу коллегу, ткну:
Вложение 364616
А это вдогонку про вольты (с маленькой буквы!!!)
Вложение 364617
В общем шанс исправится не отработал
Вон из класса!:mad:
Ещё раз - речь о защите лампы.Цитата:
Сообщение от RA3U
"В первый момент при возникновении динатронного эффекта резистор R7 «пытается спасти ситуацию” и снизить увеличивающееся напряжение в цепи сетки. Иногда он справляется с этим, но крайне редко".
Не понятно до сих пор ?
Вас спросили о том, для чего вы предлагаете включить сопротивление параллельно стабилитронам. Вместо ответа - ссылка на публикацию, в которой автор не имеет понятия о разнице между обратным током экранной сетки и динатронным эффектом, а также не имеет понятия о работе варистора.Цитата:
Сообщение от RW9WT
Здесь сегодня эта разница уже обсуждалось. Вы хотя бы читайте перед теми, как писать: это ведь написано и для вас тоже. Читайте хотя бы для того, чтобы не выглядеть таким откровенно необучаемым .....
В этом признании вопросительный знак лишний.Цитата:
Сообщение от RW9WT
Читайте - и будет понятно.
Ток стабилизации стабилитронов.Цитата:
Сообщение от R3AAA
Вы как попугай.Цитата:
Сообщение от 50at142
Не читаете того, что пишут коллеги, а вставляете свои комментарии не к месту.
50at142, к передатчику "Зубр" тема "Общие вопросы Усилителестроения" отношение имеет или нет?
А ваших поделок ещё никто здесь не видел,
И не нужно в теме троллить.
Немного добавлю.Цитата:
Сообщение от RG9A
Практически все современные тетроды имеют конструктивные особенности лучевых тетродах (первая и вторая сетки имеют одинаковый шаг, большое расстояние между анодом и второй сеткой) и динатронный эффект подавлен.ИМХО
Всем здравия!
Закончился сезон летне-осенней рыбалки и решил "реабилитироваться" по поводу работы УМ на ГУ-81М. Стр. форума 814, пост № 12199. Там фото УМ.
Усилитель достроил и он(усилитель) заработал чудесным образом. Могу продемонстрировать от 3,5 до 28 Мгц, включая варсы( 24 и 18 Мгц). Никаких возбудов и прострелов.
И НИ ОДНОЙ ПРОЛОЖЕННОЙ ШИНКИ, НИКАКИХ АНТИПАРАЗИТНЫХ ДРОССЕЛЕЙ В АНОДЕ ЛАМПЫ. А спор как раз об этом и шел.
Что скажете господа RA3GN, RA1QEA. м еще некоторые !!!???
Только не пишите о том, как заземляли пентодную сетку, пожалейте доморощенных теоретиков. А то для некоторых разочарование окончится весьма плачевно: годами раздувать щёки, поучать как искать заветную точку заземления - и вдруг такой облом :)Цитата:
Сообщение от RZ3GM
Повезло ...Цитата:
Сообщение от RZ3GM
Для качественно изготовленного корпуса они и не нужны вовсе.Цитата:
Сообщение от RZ3GM
Усилители без проблем работали и без них. ИМХО
А зачем вообще антипаразитка? Где она антипаразитирует? Или Все пошли вешаться и я с ними!???
В Р- 140 не нашёл В Р-118 не нашел. Дальше даже не искал. В сетках паразитки даже не обсуждаются!
Кажется, первый раз столкнулся с "антипаразиткой" при настройке передатчика на 6П13С. Памятуя о том, что лишняя индуктивность антипаразитного дросселя в аноде лампы - это лишние потери на 28 МГц, решил сделать как можно меньше витков. 3 витка на низкоомном резисторе, включаю на передачу - телевизор в соседней комнате аж "с ума сошёл", сплошные полосы на экране. Сделал 4 витка - и как бабка пошептала! Так и оставил.
Примерно тогда же, при включении самодельного приёмника - сплошная сетка "сигналов", возбуждается УВЧ на 6К13П. Поставил в сетку 75 Ом - всё прекрасно работает!
Доброго дня! Будьте, так добры, обоснуйте ….? Познавательно, наверное, было бы послушать вашу точку зрения.Цитата:
Сообщение от RT8L
"Это другое" :) В этих передатчиках последовательное питание, там оно действительно не нужно.Цитата:
Сообщение от UT7IA
Точка зрения уже высказана, в полемику вступать решительно не намерен, которая всегда заканчивается ничемЦитата:
Сообщение от R0SCF
"Шиномонтажникам" флаг в руки барабан на шею,
Мне было заслуженный товарищ настоятельно советовал шинки в корпусе сваренном из алюминиевых листов 4 мм.:)
ОФФ
Вспомнился Н.А. Некрасов, не добавить не прибавить.
Мужик что бык: втемяшится
В башку какая блажь —
Колом ее оттудова
Не выбьешь: упираются,
Всяк на своем стоит!
Такой ли спор затеяли,
Что думают прохожие —
Знать, клад нашли ребятушки
И делят меж собой..
Да, Вы так избыточно самокритично к себе относитесь…., но в тоже время, хорошо, и такой ответ принимается.Цитата:
Сообщение от RT8L
По сути, существует большое количество научно-технической литературы, где понятно раскрыты и предоставлены однозначные теоретические обоснования так и практические рекомендации по затронутому здесь вопросу.
В частности, данная тема хорошо раскрыта в учебном пособии для студентов вузов стр. 42-66 Гелль П.П., Иванов-Есипович Н.К. «Конструирование радиоэлектронной аппаратуры» 1972 год.
Таким образом, я бы осторожно относился к отождествлению понятий «шинка (общий минус)» и «корпус», «шинка» и «земля» или все вместе.
PS: В целом книга «Конструирование радиоэлектронной аппаратуры» - отличное пособие для радиолюбителя конструктора.
.... и к Вам тоже, пытаетесь затеять холивар, это Вам надо? :)Цитата:
Сообщение от R0SCF
PS. в умных книжках много чего написано, нужно только суметь понять смысл написанного там, чего не всем дано. А в целом для понимания достаточно знать простой закон физики, ток всегда идет по пути наименьшего сопротивления, и далеко не всегда по пути предложенному "конструктором".... ИМХО
Заслуженный товарищ правильно советовал!Цитата:
Сообщение от RT8L
Между разными металлами - винты, шайбы, лепестки... - особенно, если один алюминий
, со временем, вырастает плёнка солей/окислов. Замечено: если сыро.
На шины паяются проводники соединения с корпусом. На эти же шины устанавливаются ВЧ разъёмы.
В промышленных аппаратах - так и хочется сказать "везде" или "всегда"... , а, особенно, в силуминовых корпусах, и в сварных и сборных на болтах ...
И это не дань моде.
Приветствую шиномонтажников!
В своей конструкции проложил. На всякий случай:s7: Осталось еще до антенного гнезда допянуть.
Для обдува тоже надо бы "проложить" - он тоже дует по пути наименьшего сопротивления, а зазор между стаканом и анодом и есть этот путь.Цитата:
Сообщение от UT7IA
Зазор надо бы закрыть если стоит цель охлаждать анод, а не ...
Глазастенький!:s7: 34ку поставил временно для тренировки по настройке. Будет 43я она у меня одна жалко ляснет при настройке.
Пестряков В.Б. Конструирование радиоэлектронных средств: учебник для вузов. 1992.-С.266-276.Цитата:
Сообщение от RV2A
Давайте немного конкретней.Цитата:
Сообщение от RV2A
Промышленно выпускается ряд усилителей мощности для использования радиолюбителями.
Вопрос в каких довольно широко распространённых усилителях производителей Ameritron, ACOM, OM Power применяется "шиномонтаж".... ???:)
С КПЕ от Балтики в холодном конце..??...Ну если не в полный кач, то можно смириться..))))Цитата:
Сообщение от UT7IA
- - - Добавлено - - -
Не сотвори себе кумира...))))....А если конкретней, то тоже не отношу себя к "шиномонтажникам везде-и-всегда".....Но в моих усилителях шинки есть, там где они необходимы, по моему мнению..)))...Как минимум - соединяю корпуса обоих КПЕ......Но вот шинки от холодного КПЕ к гнезду выхода нет..)))Цитата:
Сообщение от RT8L
Совершенно с этим согласен, есть случаи когда нужно и есть когда не нужно.Цитата:
Сообщение от RA9DM
А "всегда и везде" это явный перебор.
Уже говорил был усилитель в сварном корпусе из алюминиевых пластин 4 мм, так "шиномонтаж" там нужен как собаке пятая лапа, а "советников" была при этом уйма...:)
Ну вот: ведь можете когда хотите! :)Цитата:
Сообщение от RT8L
Интересно сколько КПЕ от Балтики выдержит пробивного напряжения? А сколько напряжения получается на 50 Ом при мощности 1.1 - 1.2 кВт? Я за горячий КПЕ побаиваюсь.:s7:
- - - Добавлено - - -
Хотя бы одним глазком взглянуть.Цитата:
Сообщение от RA9DM
С 6к13п, понятно, большая крутизна, не рациональный монтаж, легка на возбуждение. Когда загрубили входную цепь резистором, работает. Для ОДНОЙ 6п13с и вообще для подобных ламп, при правильном монтаже, как таковая, антипаразитка, не нужна. Крутизна не та и условий самовозбуждения нет - так и будет нормально работать. Если поставили антипаразитку (допускаю, что без надобности), то создали дополнительные условия для попадания сигнала из анодной цепи на сеточную - с тремя витками попали в резонанс, с четырьмя нет. Поставили бы резистор в сетку, то, скорее всего, и с тремя витками, возбуд не случился. То что вы заметили - надо подбирать число витков, это правильно. Правило "всем ставить по пять" не подойдёт, где то надо пять, а где то и семь - зависит от конструкции. от схему, от монтажа, от режима (может и ещё от чего).Цитата:
Сообщение от UA4HAZ
Я, в передатчике, на двух 6п6с, возбуд пока, совсем, не поборол. Нет, нет, да и начинает бунтовать. Копаюсь, вроде бы нет, потом, как вспоминает. Запирать лампы, далеко в С не хочется. так пока в недоделках.
- - - Добавлено - - -
1200 Вт х 50 Ом = 60000, квадратный корень из него 244,9 В. КПЕ от Балтики такое напряжение выдерживает. !!! при 50 омах, при большем R и напряжение будет большеЦитата:
Сообщение от UT7IA
Будет полезным
Вложение 365126
При 50 Ом возможно, но вот бывает случается , не ту антенну подключим, неисправность в антенне и..... КПЕ может быть "капут"....Цитата:
Сообщение от R9LV
- - - Добавлено - - -
Эт не кумир, а пример хорошо выполненного технологичного изделия, где можно и нужно поучиться конструированию ИМХОЦитата:
Сообщение от RA9DM
Спасибо коллега! Я знаю! А вот RA3U наверно нет:s12: Во всяком случае я подозреваю в Нём тролля! Своих конструкций РА не выкладывает. Во всяком случае я не видел. Советы давать и высмеивать и я могу. В КПЕ от Балтики расстояние 0.5-0.6 мм в усилителе на 35Й лет 20 уже работает! Не шиль ни разу!
Какая другая антенн? Лет 20 уже одни и те же! А если что то новое то 50 Ом! Это у катушечников одна антенна 82 м длинный луч! Катушки в Су каждый раз разные! Потом в эфире - Я сегодня занимался антенной как слышно? А чё делал? Катушку перемотал!
Ну тогда не Америтрон точно....)))))))Цитата:
Сообщение от RT8L
- - - Добавлено - - -
Ну я вас поздравляю......Как часто за 10лет вы работали FT8 на 24-28..??? Там дело не только в зазоре ещё...Токосъёмы никакие....Цитата:
Сообщение от UT7IA
У меня тоже от УС-9 на ГУ-43 работал...работал...потом ррраз...шшшшш.....Фсё...И правил..и чистил....Выкинул...Поставил свой.
Хотя в предыдущих двух тоже работают от УС-9....Сделал вывод - такие КПЕ предел для мощностей более 1кВт....Больше не ставлю.
- - - Добавлено - - -
На что..????Цитата:
Сообщение от UT7IA
ФТ8 дерьмо модуляция для тех кто не знает тлг и минимум Английский. И где написано что можно в цифре с усилителем?:s12:
Да-да....главное верить......)))...Цитата:
Сообщение от R9LV
Я верю....в свой опыт...)))))....Зазор 2.5мм....ГУ-43....3000в.....Работало до 7МГц...Дальше шьёт.....Мощность 1300Вт....КПЕ убран, поставлен с зазором 3.5мм...
- - - Добавлено - - -
Ну да....аргумент......Цитата:
Сообщение от UT7IA
Дерьмо модуляция! И какой усилитель в цифре? Разве в RTTY. Токосъём усиленный дополнительными из фосористой бронзы. Ладно! Эта перепалка и кчему полезному не приведёт! Предлагаю каждому остаться при своём мнении.
244.9 Вольт - это какое напряжение - действующее или амплитудное?Цитата:
Сообщение от R9LV
На самом деле на нагрузке 50 Ом будет амплитудное напряжение, равное 348 Вольтам.
И исходить нужно из амплитудного значения напряжения.
Верить, это к попам. Знать надо.Цитата:
Сообщение от RA9DM
- - - Добавлено - - -
Кто умеет читать, увидел в таблице - "пиковое значение"Цитата:
Сообщение от RA1QEA
Обычно идут от обратного, где написано что нельзя в цифре с усилителем?:s7:Цитата:
Сообщение от UT7IA
Не совсем понял необходимость переводить фразу: при большем R и напряжение будет больше, на свой, тар****ий, язык.Цитата:
Сообщение от RT8L
- - - Добавлено - - -
Нет, действующее напряжение будет 244,9 В.Цитата:
Сообщение от RA1QEA
Не ту антенну подключил, не увидел неисправность в антенне - это ваша безалаберностьЦитата:
Сообщение от RT8L
Если Вы считаете, что ваш пример является хорошо выполненным технологическим изделием,
то почему появились в нете статьи о модификации изделий, о которых Вы упоминаете?
В частности - Ameritron.
Искать для Вас я не намерен.
Если хотите убедиться в этом - потрудитесь сами.
.
Разве я вас просил, нет не просил !!! :)Цитата:
Сообщение от RA1QEA
Так значит Вы не имеете понятия что такое мощность РЕР и AVG.Цитата:
Сообщение от R9LV
Я писал не о вашей таблице, а о ваших вычислениях.Цитата:
Сообщение от R9LV
Не просили.Цитата:
Сообщение от RT8L
Но, зная ваш характер, предпочёл сразу предупредить.
Законы Мэрфи работают, "если какая неприятность может случиться, - она случится" .:)Цитата:
Сообщение от RA1QEA
.... пойти в атаку и бросить кусочек грязи. Мимо! :)Цитата:
Сообщение от RA1QEA
Это Вы так соизволили подумать и написать, а не я.Цитата:
Сообщение от RT8L...
.... пойти в атаку и бросить кусочек грязи. Мимо! :)Цитата:
Сообщение от RA1QEA
Вообще то речь шла о выходном, холодном С. При киловатте, токи в деталях контура 7-8 А (посмотрите у гончаренко). А это значит, напряжение ВЧ на горячем С будет больше, гораздо больше анодного (как вы пишите 3000). Коллега посчитает, сколько. Вполне может случиться что и 5 мм зазора будет мало. Табличку же не зря до 9000 составили (и это ведь ещё в далком, 1960 году, про 43-ю и никто не знал)Цитата:
Сообщение от RA9DM
- - - Добавлено - - -
естественноЦитата:
Сообщение от RA1QEA
То RA1QEA
ОФФ
Да ладно ! Настроение сегодня хорошее, пошел на поправку, пневмония отступает, было много свободного времени на постельном режиме.
Вам всего хорошего и не заводитесь "с полоборота", ага! :)
PS Несколько слов про "холодный" КПЕ, посмотрел на свой в 140-ой, зазор будет побольше, чем у КПЕ от вещательного приемника, конструкторы ведь просчитали зазор, хотя блок УМ предназначен для работы на нагрузку 50 Ом.
Это так информация к размышлению.....думайте сами, решайте сами...
Вообще я два примера привёл.....Для двух разных случаев и КПЕ......Цитата:
Сообщение от R9LV
Мне не нужны непонятные таблички ...У меня есть практический опыт, с которым я пытаюсь делиться....Как положительным так и отрицательным...Но всё как обычно - даэтоффсёфигня.......уменяработаетдвац тьлет....табличкусматрите...)))))...
Сергей, я понял сразу, но привычка (дурная наверное) бывает, что кому и пригодиться. Знания не бывают лишними. Вот и сейчас, вернулся, знаю не пойдёте читать гончаренко, вам наверное и не надо. Напишу: вдруг пригодиться кому-нибудь...Цитата:
Сообщение от RA9DM
Вложение 365142
Ключевое здесь - "я не видел".Цитата:
Сообщение от UT7IA
Следует быть аккуратней с навешиванием ярлыков людям, о которых не имеете ни малейшего понятия
Я тоже не видел ваших конструкций: фотки того хлама, которые вы здесь вы здесь выкладываете после припайки очередного провода или завинчивания очередного винтика - это ещё далеко не усилитель.
И станет ли это усилителем - ещё тот вопрос
PS- Не имею привычки выкладывать на всеобщее обсуждение фотки своих конструкций: не хочу чтобы всякие неумехи обсуждали (и тем более критиковали) то, что сделано моими руками и реально работает.
Всегда делаю по принципу "для себя": сделал, поработал в реальном эфире, устранил то, что проявилось в ходе эксплуатации - и передал пользоваться другому.
Минуя стадию обсуждения "коллегами", которые основываются на "я не видел"
(уже была в нашей истории такая мерзость: "Не читал, но осуждаю")
Не видел - попроси показать, чтобы увидеть. Это цивилизованно.
PS-2 - Чтобы закрыть вопрос для тех "коллег", которые из категории "я не видел, но нахамить считаю нужным"
Вложение 365143
Фрагмент моего шэка. Сверху "повседневный" усилитель на 2хГУ-74Б, снизу, на "обкатке", на ГУ-43Б.
Не простая обстановка с поставками оригинальных компонентов заставляет задуматься...
Ищу транзисторы TOSHIBA 2SС2652, пока оригинала не нашел, оно и понятно, эти транзисторы давно не выпускаются.
То что предлагает Алиэкспресс тоже не внушает уверенности..
Посоветуйте, стоит ли брать или есть другие варианты поиска?
Вложение 365518
оригинал
Вложение 365519
Али
У меня в усилителе на двух ГИ-46Б, анодное 2400В, стоит на холодном конце обычный четырехсекционник от какого-то приемника (уже не помню).Цитата:
Сообщение от UT7IA
Проблем никогда не было.
Ну вот! А то развели тут пшикнет прострелит токосъём слабый и т д .:s10:
У меня сделано так. Не прошивает.Вложение 365523Цитата:
Сообщение от UT7IA
.....))))...Обычный КПЕ - это от обычного приёмника..))...Ваш четырёхсекционник от"какого-то" военного приёмника. Посмотрите ради интереса, сколько токосъёмов с оси ротора....Я уверен, что между каждой статорной секцией.....В этом и разница...И все приключения, в том числе и с "холодным" КПЕ, начинаются на 24-28МГц. Но многие не рассматривают эти диапазоны, потому что "нуна сделать "колотушку" для 80-40-20...а астальное нахер не нада"......:s10:Цитата:
Сообщение от RN9T
UA4FIF, конечно, этож отличный КПЕ, между каждым статором - токосъём...:p-up:....Балтика тут и рядом не стояла....И вот тот шунтик с оси на корпус - лишний..)))
Лучше перебдеть...:s7:Цитата:
Сообщение от RA9DM
Ура наконец то победил схему G3SEK,опять работает стабильно :s12:
Добрый вечер,Цитата:
Сообщение от R7CA
Года два тому назад на моем трансивере IC706 вылетел один транзистор в выходном каскаде MRF255. Поискал в интернете оригинальные подобранную пару, оказалась чуть дешевле чем купить БУ трансивер. Решил не
заморчиваться и заказал два штуки на али экспрессе. зоменил оба все режимы остались как были, только я заметил мощность на ВЧ диапазонах стала меньше ватт на десять.
Так что пробуйте, может повезет :s7:
73
Alex
А что не работало ?Цитата:
Сообщение от UA3DUJ
Не повезёт!Цитата:
Сообщение от DF6PB
Там сто процентная перемаркировка или подделка.
Я пробовал, результат такой же - снижение мощности и это в лучшем случае.
У моих коллег были случаи, что вообще не работали. Так что мне ещё повезло :)
Плюнул и нашёл поставщика оригиналов. Не новые разумеется, с разборки, но зато
полноценно работающие и по вполне адекватной цене.
Даже наладили с ним взаимовыгодный гешефт :D
-
Транзистор stp5nb100 заменил в последнюю очередь т.к. китайский тестер показывал исправный транзистор,но интуиция не подвела.Сейчас все стоит как у лейтенанта даже PACC отработал день,так что ребята доверяй но и проверяй особенно у китаези:s9:Цитата:
Сообщение от RA3PPA
Добрый день! Дополнительный источник информации для «шинмонтажников» и не только.
Стр.98-110., Дж. Барнс Электронное конструирование: методы борьбы с помехами. 1990.
Приветствую, коллеги! Собираю высоковольтный блок для УМ. Силовой трансформатор - тороидальный типа ТТВ-2,0-220/1000 производства ООО "Орбита" г. С-Петербург. Его габариты: внешний диаметр 195 мм макс, высота 100 мм макс, диаметр центрального отверстия 40 мм мин. Масса 14 кг. Трансформатор не залитый. Внешняя изоляция - прозрачная пленка. Сетевая обмотка намотана поверх высоковольтной. В комплекте две чашки диаметром 135 мм с конусом в центрольной части и две 2-х мм резиновые прокладки под них. Шпильки для крепления в комплекте нет. Судя по диаметру отверстий в чашках (12 мм), шпилька должна быть М10 или М12. Вопрос: как крепить такой трансформатор к горизонтальному шасси? Особенно, если шасси не литое. Например, сталь, толщиной 1,5 - 2,0 мм. Вероятно, для крепления к шасси, на шпильке нужна какая-то разгрузочная "пятка". Поделитесь, пожалуйста, опытом.
ЗЫ Смотрел специальные крепления для тороидальников у китайцев на Али. Но, к сожалению, под имеющийся типоразмер трансформатора ничего не обнаружил.
Добрый вечер, подскажите, ГУ81М с ОК, поред стабилизатором экранной сетки стоят две лампочки 60ватт 220вольт, при настойке лампочки начинают гореть в пол накала, а ток сетки равен нулю, где что не так?
Проверить прибор, измеряющий ток сетки. Если он переключаемый - проверить переключатель.
Прибор проверенный, я где то читал что лампочки загораються в каком то случае (не помню), они не должны гореть.Цитата:
Сообщение от UA4HAZ
Покажите схему стабилизатора, пожалуйста.
Может они должны гореть?
to.UA0LBF. Можно закрепить трансформатор, подходящей стальной шпилькой.
Снизу текстолитовая прокладка, по диаметру трансформатора, сверху аналогично, но меньшего размера. Толшина 8-10 миллиметров. Можно применить фанеру, такой же толщины. Использовал не однократно, крепил ТОРЫ для мощных УМ.
Рискованно... Получится, что транс своей сетевой обмоткой ляжет на нижнюю текстолитовую прокладку. Мне видится такой вариант: кронштейн-"пятка" с креплениями к шасси по радиусу около 100 мм и со шпилькой М12. Транс висит на шпильке на чашках и резиновых прокладках. Нет?Цитата:
Сообщение от RW0AB
Две текстолитовые прокладки с уголками, между ними тор, четыре шпильки по сторонам и крепил вертикально.Цитата:
Сообщение от UA0LBF
Из словесного описания от RX7T (сообщение #13324) схема, похоже, параллельного стабилизатора напряжения.Цитата:
Сообщение от UA0LHS
- - - Добавлено - - -
Трансформатор ставите на шасси через изоляционную прокладку (картон, гетинакс, фторопласт).Цитата:
Сообщение от UA0LBF
Крепите его, применив шпильку с резьбой (М6, М8).
Применяете шайбу подходящего диаметра с изоляционной прокладкой (картон, гетинакс, фторопласт).
Толщина и материал изоляционной прокладки зависят от напряжений на трансформаторе.
Но учтите, что в шасси, изоляционных прокладках и в шайбе должны присутствовать вентиляционные отверстия для охлаждения внутренней поверхности тора.
P.S.:
При креплении трансформатора не должно быть короткозамкнутого витка.
P.S.S.:
Для лучшей циркуляции воздуха. - самое лучшее - применить крепление и изоляционные прокладки в виде креста.
Вложение 367317 транзисторы BU508A, резистора R6 150 ом нет, а после диодного моста стоят две лампочки. Подаю 650 вольт. на выходе 600 вольт
- - - Добавлено - - -
ГУ81М с ОК, на аноде 1600 вольт, ток экранной сетки ноль, поставил ток покоя 250 mA, анод красный, что происходит?
В пол накала, значит ток через лампочки в четверть номинала (270 мА : 4 = 0,068 мА). Это примерно ток, что "потребляет" сам стабилизатор. Это ток стабилитронов, нагрузочных резисторов по входу и выходу. Посчитал по школьному, а как на самом деле проверьте, мАмперметр между лампочками подскажет правду.Цитата:
Сообщение от RX7T
- - - Добавлено - - -
лампочки у вас реагируют на эти токи.Цитата:
Сообщение от RX7T
Вложение 367319
жёлтые есть, но они мизерные. Лампочки реагируют на красный. Проверьте ток стабилитронов, может завышен. Не зря же там десятиваттник поставили (R7)
Лампочки на "эти токи" не могут реагировать - сам стабилизатор потребляет не более 20 мА, в т.ч. через стабилитроны около 16 мА.Цитата:
Сообщение от R9LV
А вот при появлении тока 2-й сетки, лампочки и должны загораться, т.к. ток сетки может достигать 100 мА и более. Так что надо искать, почему измеритель тока сетки не показывает, ток там точно есть.
Кстати, лампочки надо бы установить именно вместо R6, а не сразу после диодного моста. Если схема такая, как нарисовано "красным", то снижается нагрузочная способность стабилизатора, и при токе в несколько десятков миллиампер, напряжение на выходе начинает просаживаться. RX7T - замеряли?
Нужно временно поставить миллиамперметр между выходом стабилизатора и 2-й сеткой лампы, миллиампер на 200 - при настройке каскада он должен показать ток.
" Подаю 650 вольт. на выходе 600 вольт"
Добрый день,
Цепочка стабилитронов КС630 6 штук откроется только если приложенное напряжение
Будет больше 130х6=780 вольт. Вы прикладываете 650 вольт. Стабилизатор работать не будет.
73,
Alex
Николай, не понял... Можно рукописный эскиз? Тут или на мою почту.Цитата:
Сообщение от EU1FQ
- - - Добавлено - - -
Выше я написАл, что в комплекте с трансом - две чашки и две прокладки из резины. Шпильку М6 и М8 скорее всего такая махина согнет. Там отверстия в чашках под М10 (а, может быть, и под М12). Плохо представляю, что за вент. отверстия должны быть в чашках... Нет там ничего. И в резиновых прокладках тоже. Про крест, если можно, подробнее. Про короткозамкнутый виток: понятно, что металлической U-образкой через центральное отверстие транса на шасси низзя!Цитата:
Сообщение от RA1QEA
В исходной схеме входное напряжение 1100 вольт, на выходе 780.Цитата:
Сообщение от DF6PB
Надо полагать, что Валентин (или кто там изготавливал) сделал перерасчёт элементов стабилизатора под свои напряжения.
Осталось выяснить, почему прибор не показывает ток 2-й сетки; ну и желательно проверить, до какого тока нагрузки стабилизатор держит напряжение.
В воскресенье сфотографирую и вышлю на почтуЦитата:
Сообщение от UA0LBF
-стабилизатор для второй сетки ГУ81М-барская приходь, излишество.(как в прочем и по первой сетки тоже):p-dn:.Необходимо/достаточно что бы источники/трансы и их обмотки были с запасом по току/сечению провода и т.д.. Убирайте стабилизатор(не заморачивайтесь с ним) и 650В на сетку, если есть возможность через замыкающийся контакт реле. Со второй сетки(прям у лампы) на корпус/общую шину блокировочный конденсатор и резистор.:p-up:Цитата:
Сообщение от RX7T
Это от слова "приход" ?Цитата:
Сообщение от RD7M
Он уже написал.. что там ток 0 (ноль. второй сетки), а лампы светятся. Простите, но "жрут" стабилитроны (не допустим же. что цепочка С1,2,3 электролитов). Лампы - бареттеры, может и правы, надо вместо R5, но тогда, как бы узнали, что стабилизатор много "кушает"?Цитата:
Сообщение от UA4HAZ
- - - Добавлено - - -
То и подозрительно! Ток их надо проверить и не факт будет, то все они живы. иначе откуда же тот ток что зажигает лампы.Цитата:
Сообщение от DF6PB
("если ночью зажигаются звёзды, значит это кому то нужно". из "Маленького принца" Антуана - де ...):dntknw:
Ничего не происходит. Вы просто убиваете лампу потихоньку.Цитата:
Сообщение от RX7T
При таком напряжении на аноде и токе покоя она как раз рассеивает максимальную допустимую мощность для этой лампы - 400 Вт.
Обеспечьте нормальный режим работы лампы. Подайте на анод полагающееся напряжение. На стабилитроны подайте так же то напряжение, которого они хотят. Тогда не получится "подаю 650 - получаю 600". И выставьте нормальный ток покоя. Не помню, сколько нужно для этой лампы, но явно не 250 мА, гораздо меньше.
При таком низком напряжении на аноде, когда напряжение на второй сетке всего лишь в два с половиной раза меньше, тока второй сетки просто не может не быть при попытке "раскачать" лампу. КПД при этом просто катастрофический - вместо того, чтобы излучать мощность в эфир , Вы греете анод.
Разберитесь со схемотехникой . Ну, или хотя бы покажите, где стоит амперметр по току второй сетки.
120 - 150 мАЦитата:
Сообщение от RJ3FF
-..Прикид на пальцах.....Максимально длительно рассеиваемая мощность анодом=450Вт, мощность рассеиваемая анодом в ,,покое,, , при токе покоя приблизительно должна равняться=1/3 от 450Вт, т.е. ~150-160Вт...и в итоге 160Вт=1600В х Iо....отсюда....Iо=160/1600=0,1А....Iо(покоя)=100mA...Можно от 70mA-до 120mA-край:p-up:Цитата:
Сообщение от RX7T
Как-то всё равно многовато кажется. При нормальном напряжении на аноде - 3000 В - при 150 мА опять получается мощность рассеяния 450 Вт.Цитата:
Сообщение от UA9KAA
100 мА нормально будет, для SSB. Для телеграфа можно ещё меньше. А где написано, что анодное 1600 В? Я что-то не нашёл такого...
Вот здесь :Цитата:
Сообщение от UA4HAZ
(сообщение номер 13332)
Цитата:
Сообщение от RX7T
Ток второй сетки ГУ-81 равен нулю. Такого не бывает!Цитата:
Сообщение от RX7T
О как, совсем слепой стал... Для такого анодного - на экранной нужно вольт 300. Глядишь, ватт 400 можно будет получить, и лампа целей будет.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Ну а ЧО, кувалдочкой же можно гвоздики забивать. :s7:
Без полной схемы можно долго в спорт-лото играть.
Нужна схема стабилизатора - полная.
Индикатор экранного тока входит в схему стабилизатора.
Лампы 2х60Вт.х220В.(включенные последовательно), даже при пробитии всех стабилитронов vd9-vd14, в пол накала(1/2) светить не будут.
Бывает, и даже в отрицательные значения уходить может. Ведь в данном случае нет ничего о том, как включена пентодная сетка, каким выводом и куда подключена. Может лампу вообще тетродом пытаются запустить.Цитата:
Сообщение от RT8L
Что при настройке бывает нулевой ток второй сетки?! :)Цитата:
Сообщение от RK4CI
Коллеги!
А вот подскажите такую вещь. Можно ли для питания экранной сетки (+700В)в УМ на 2хГу-81М использовать простой сетевой умножитель + стабилизатор на транзисторе? Банально нет места под транс 800В.
Можно. Но НАДО продумать развязку по "входу-выходу" УМ, со всеми предосторожностями, так, как если бы вы запитывали весь усилитель от сети. А иначе под потенциалом сети будет трансивер и всё, что с ним связано. Вот и подумайте - стоит ли это тогоЦитата:
Сообщение от RW3XJ
- - - Добавлено - - -
Так тогда любой, подходящий по мощности с удвоением (утроением) и пусть стоит под "столом". Будет тем самым - разделительнымЦитата:
Сообщение от RW3XJ
Поставьте его снаружи в красивой коробочке.Цитата:
Сообщение от RW3XJ
Да, там R7 20 kOm, а вот так будут (зелёная)Цитата:
Сообщение от UA0LHS
Вложение 367382
Ручками бы потрогать, а то, действительно, гадаем "на кофейной ..."
Непонятно, зачем так много на экранную сетку? Умножитель + стабилизатор + отсутствие развязки по питающей сети - вообще мрак. Мощность источника большая не нужна. Где-то сбоку можно найти место для трансформатора.Цитата:
Сообщение от RW3XJ
Если для анодного транса место нашлось, то можно запитать экранную сетку от него, через делитель напряжения. Можно и добавить туда стабилизатор параллельного типа. А если и анодное с бестрансформаторным питанием, то конечно, нет смысла ставить отдельный транс для экранки.Цитата:
Сообщение от RW3XJ
В свое время намотал на ОСМ1-2,5 кроме анодной еще и экранку. И вот как то экранка задымила ( мотал ну совсем тонким проводом). Нашел такой же хороший транс с анодной обмоткой. Доматывать туда нет места. А все делал красиво и компактно. Попробую тор подыскать небольшой и утроитель поставить.
Ну как так то??? С какой стати переход коллектор база у Вас открыт???Цитата:
Сообщение от R9LV
Разве так может быть?
Да, так будут. :lamp:Цитата:
Сообщение от R9LV
Вы серьёзно..???..Какой мощности резисторы будем ставить, учитывая что ток сетки 100-120мА..????..Или я ошибаюсь..?Цитата:
Сообщение от UA0OAG
- - - Добавлено - - -
Посчитайте токи, которые вы указали...Максимальный ток КС630 - 38мА....Чтобы лампы 60Вт 220в горели в пол накала, нужно 120-150мА....Цитата:
Сообщение от UA0LHS
Лампы горят в момент настройки, когда сетка начинает потреблять свой ток...
Лампы ставят как элемент спасения вых. транзистора стабилизатора..В таком случае резистор R6 не нужен....
А я и не писал, что переход "открыт", он может просто "пробит". Не до такой же степени я тупой, Предупредил же: проверять надо "ручками", а не на бумажке.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
- - - Добавлено - - -
А лампы горят. Ток сетки (автор пишет) ноль. Мы и ищем причину: почему горят в пол накала лампы? перебрали много вариантов. А какой у вас?Цитата:
Сообщение от RA9DM
- - - Добавлено - - -
Схема, это так, для обсуждения. Оригинала схемы у нас нет, а что бы был предмет обсуждения. прикрепились к этой.Цитата:
Сообщение от RA9DM
Прочитайте внимательно.....Лампы горят в режиме настройки....Либо индикатор включен не правильно, либо он неисправен.Цитата:
Сообщение от R9LV
- - - Добавлено - - -
Тогда и стабилитроны пробиты..)))...Однако лампы горят только в режиме настройки....Цитата:
Сообщение от R9LV
Добрый вечер, подскажите, ГУ81М с ОК, поред стабилизатором экранной сетки стоят две лампочки 60ватт 220вольт, при настойке лампочки начинают гореть в пол накала, а ток сетки равен нулю, где что не так?
и ещё
Прибор проверенный,..
Читать у меня получилось.
- - - Добавлено - - -
вот так.Цитата:
Сообщение от RA9DM
- - - Добавлено - - -
Это я допустил почти сразу.Цитата:
Сообщение от RA9DM
Я не тоже самое вам процитировал..????Цитата:
Сообщение от R9LV
- - - Добавлено - - -
Тогда они горели бы постоянно...а то сгорели бы сразу.....или стабилитроны сгорели в обрыв, что более вероятно...Цитата:
Сообщение от R9LV
Цитировать процитированное ...
а вот пост 13341
То и подозрительно! Ток их надо проверить и не факт будет, то все они живы. иначе откуда же тот ток что зажигает лампы
Вы можете предложить что нибудь своё, а не охаивать других?
Т.е. автор априори прав.?????...А то что прибор может включен не правильно, мы допустить не можем..???...Ну да..круче самим выдумать схемы и нарисовать какие-то токи, которые ну никак не могут зажечь эти лампы...,))))Цитата:
Сообщение от R9LV
Вот оборвал стабилитроны, по вашему предположению. Нет тока на выходе. Отчего же светятся лампы?
Вложение 367395
Прав автор нет ли, не рассматриваю, помогаю решить ту проблему которую поставили. Гадать, не моё, это к цыганам. В металле, нет проблем найти ответ, на бумажке только предположения. Всего то измерить три тока, и два перехода.
Прибор проверенный - написано автором и допускаю он тоже не глуп.
Вы сами процитировали автора вопроса -- Лампы загораются в полнакала в режиме настройки....Как я понял, они погашены в дежурном режиме.....Стою на асфальте....Цитата:
Сообщение от R9LV
- - - Добавлено - - -
Кино и немцы.....Как вы можете решить проблему, если не знаете автор прав или нет..)))))))))Цитата:
Сообщение от R9LV
- - - Добавлено - - -
От того, что в режиме настройки сетка начинает потреблять ток..И это правильно, что они загораются.....так что решайте проблему прибора контроля тока сетки..))))Цитата:
Сообщение от R9LV
Подходящей мощности, ПЭВки, надетые гирляндой на алюминиевую трубку или пруток. Там не только резисторы можно ставить, и лампочки тоже:)Цитата:
Сообщение от RA9DM
...и это было моим самым первым предположением, после вопроса.Цитата:
Сообщение от RA9DM
"Проверенный прибор" надо проверить ещё раз - после проверки прошло какое-то время, мало ли что могло произойти...
Там делов-то - подключить тестер параллельно шунту прибора, и измерить напряжение на нём при полной нагрузке, там обычно не более 0,5 вольта.
А вообще - такое впечатление, что лампы накаливания поставили именно после того, как прибор перестал показывать ток - надо же как-то ток контролировать...
Или их поставили для настройки стабилизатора, как предохранитель, да так и оставили... А так-то, для работы стабилизатора, эти лампы вовсе не нужны, и даже вредны - ухудшают нагрузочную способность и коэффициент стабилизации.
P.S. Автор вопроса что-то замолк; поди, уже нашёл причину, а мы тут ужом извиваемся...:s8:
Схему нарисуете..????????...Только с номиналами..!!!...)))))Цитата:
Сообщение от UA0OAG
Сергей, будет вам... Ну ляпнул человек ерунду, не подумавши. Не стоит продолжать мусолить эту "идею". :s9:
Я, решать? - нет у меня ни прибора ни сетки. И нет у меня такой проблемы (не поставил её автор, прибору ОН верит). Появилась у вас - решайте. Помогите ЕМУ.Цитата:
Сообщение от RA9DM
Воистину - не делай добра, не нарёшься на..
Для 81-й это измерение и не нужно. Такую сетку не сожжёшь. Крути на максимум отдачи и всё.Цитата:
Сообщение от R9LV
Нет. Посмотрите схемы старых американских усилителей.Цитата:
Сообщение от RA9DM
И устроишь перенапряжённый режим. Загадишь пол-диапазона. А если учесть, что показометр гораздо шустрее откликается на гармоники , то будет понятно, что "максимум отдачи" не совсем даже и максимум ...Цитата:
Сообщение от UA4-094-725
Не устроишь и не загадишь. Это не тетрод.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Пробовал на 2 х 81-х, так еле 150ма добился этого тока.т, если Ig1 за10ма на лампу перешагнуть, то да, вылезет.
Более того, если накрутишь по максимуму тока экранной сетки, а не по отдаче, то можешь и до 300ма загрузить ПРД. Тогда уж, извините, проблема с пониманием эксплуатации передающих средств.
То есть у пентода не может возникнуть перенапряжённый режим?!
Может, естественно. И именно в перенапряжённом режиме ( не в запредельном конечно) как раз и будет максимум "отдачи".
С пентодами чуть не так. Подводишь к максимуму отдачи, анодный ток имеет некоторый провал, ток экрана растёт. Вроде бы, по классике. Но, максимум отдачи наступает, когда ток анода чуть выходит из минимума провала и падает ток экрана.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
В тетроде да, чем больше ток экрана, тем напряжённее режим, растёт отдача и падает линейность.
Сломать можно всё!))) Но, именно в ГУ81 сохранить более- менее линейный режим не даст первая сетка. Надо знать, что при достижении 5- 10ма тока G1 характеристика закончилась. Расчёт режима и правила эксплуатации для оглядки и есть.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Ну, сделали 81-ю такой лампой, чего уж.
Эксплуатирую ГУ-43.....При максимуме отдаче, ток второй сетки совсем не максимум...Он как раз и не поднимается выше 35-50мА, если П-контур правильно настроен и отдача именно максимум...Что-то у меня не так..???Цитата:
Сообщение от UA4-094-725
Или я не так вас понял..?
Да нету у меня ничего, ни прибора, ни сетки, написал же. Я тут пытался помочь автору вопроса: "куда посмотреть и почему горят лампы?" См пост 13324 и всё что после. И помогать я уже закончил, не благодарное это дело.Цитата:
Сообщение от UA4-094-725
- - - Добавлено - - -
Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Хотел бы согласиться, но..Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Вложение 367428
При нормальном режиме - совпадают.
Здесь дело вовсе мне в том, что это пентод. А в том, что "рогатая" - это древний пентод, музейный экспонат , не более того. У этого экспоната, несмотря на то, что это пентод, проходная ёмкость настолько велика, что имеется весьма заметная ПОС. Вы как раз и описали эффект, возникающий ввиду её присутствия. Сами же как-то называли когда-то в этой же ветке какую-то "импортную" фамилию , не запомнил ( в моём школьном курсе она не упоминалась, поэтому и не знаю её).Цитата:
Сообщение от UA4-094-725
- - - Добавлено - - -
Эти замечательные графики не учитывают того факта, что показометр ( не вольтметр, и не амперметр вовсе) на гармоники , уровень которых резко растёт при переходе к перенапряжённому режиму, реагирует гораздо шустрее, чем на основной сигнал. Поэтому , думая, что выдавливаем максимум мощности ( а на самом деле максимум отклонения показометра, обусловленный реакцией на возросший уровень гармоник) мы загоняем лампу в слегка перенапряжённый режим . О чём я и писал выше.Цитата:
Сообщение от R9LV
Там, есть пояснения в тексте, поэтому я соглашаюсь с вами с учётом тех оговорок. А картинки, должны бы подтолкнуть некоторых к изучению (углублению) основ. Я за союз практики и теории.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Никакие токи я не указывал.Цитата:
Сообщение от RA9DM
Вы ошиблись.
С чего бы это? И какое отношение к линейности, имеет именно сам ток 1 сетки? Для примера, возьмите схему с ОС, со всеми сетками на корпусе. Там ток первой сетки измеряется сотнями мА, а каскад обеспечивает линейность повыше, чем схема с ОК. Скорее уж, в выбранной вами схеме УМ с ОК, при токе первой сетке 5-10 мА, происходит и искажение импульса тока ламы из за высокоомного входа, да и начальный ток лампы начинает резко падать, уводя режим лампы из класса АВ, в класс В, а затем и С. В большинстве схем с ОК, стабилизации напряжения первой сетки, при появлении тока этой сетки, внимания уделяют очень мало. Ведь лампа не потребляет мощность источника отрицательного напряжения, а сама становится генератором напряжения отрицательной полярности, и отрицательное напряжение на сетке резко растёт. При жёсткой стабилизации минуса на 1 сетке, и достаточно низкоомном входе, ток сетки в 10 мА лампа попросту не заметит. А вот от искажения импульса тока при переходе лампы в перенапряжённый режим, никуда не деться. И рекомендуемый спад тока в резонансе 15-20 %, для старых пентодов, явно чрезмерен. У себя, в УМ на 4*ГК 71, спад тока устанавливаю примерно на уровне 5 %. При дальнейшем увеличении спада тока в момент резонанса, мощность растёт незначительно, а вот искажения начинают резко расти. И именно искажение импульса тока анода, при переходе в перенапряжённый режим, и является основной причиной роста искажений. Ведь амплитуда раскачки установлена заранее, и на режим ламп уже практически влиять не может.Цитата:
Сообщение от UA4-094-725
Гармоники в перенапряженном режиме начинают лезть, конечно, особенно 3-я и 4-я, но, что интересно - не вторая! Однако главная пакость (не считая остальных, типа нагрузки на 2-ю сетку) в том, что падает основная гармоника, из-за ограничения и искажения амплитуды импульса тока лампы. Из-за этого при заданном максимальном уровне раскачки коэффициент усиления каскада становится меньше, чем при уменьшенном уровне раскачки. Т.е. образуется та самая нелинейность. И, соответственно, сильно страдает интермодуляция. Ну и выходная мощность тоже падает.
- - - Добавлено - - -
Ну и если говорить о линейности, то абстрактно проще представлять именно прямую линию. Т.е. если по линейному закону поднимать напряжение раскачки, то также линейно должно возрастать и напряжение выхода, у линейного усилителя. А получится в перенапряженном режиме может вот так. Сперва идет рост, а потом он прекращается (второй рисунок).
Из каких- то своих соображений вы определили такую связь с нагрузкой, когда получается это значение тока G2.Цитата:
Сообщение от RA9DM
Увеличьте ёмкость холодного конца, ток экрана возрастёт. Увеличится напряжённость режима по экранной сетке, в импульсе анодного тока появится провал, ток анода упадёт, мощность тоже.
И наоборот, меньше загрузите каскад по экрану, режим недонапряжённый. Тоже получите свои параметры каскада.
И в том , и ином случае П-контур будет настроен правильно. Ему всё равно, какой режим вы лампе задаёте. Он перетрансформирует и недонапряжённый, и критический, и перенапряжённый режимы. Понятие правильной настройки П-контура размыто.
Спрох насколько настолько велика? У 81-й 0.15пф, у 73-й 0.25. Плюс у пентодов лучшая развязка между G1 и Анодом из- за наличия третьей сетки. Поэтому, эффект Миллера сильнее и выражен у тетрода, особенно при работе на высоких частотах, что выражается в несовпадении максимума тока экрана с максимумом выхода.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
В пентоде причина этого несовпадения другая. И она кроется в меньшем остаточном напряжении на аноде, меньшем, чем экранное, при макс импульсе тока анода. Происходит иное распределение тока между G2 и G3 с какого-то момента. Ток экрана несколько уменьшается, а ток пентодной сетки и анода возрастает при наступлении максимума.
Не так уж и шустро детектор выхода отмечает возрастание уровня гармоник. Спектроскопов не имеем в широком пользовании, чего уж. Поэтому, и надо просчитывать каскад, режим лампы, колебательную систему, чтобы знать примерные эксплуатационные границы возможного.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
А, вообще, ветка называется "Общие...", а не дотошные нюансы "усилителестроения". Выяснять физические процессы на основе хрестоматии практически неоправданно для данного случая. Можно загрузить тему сканами из книг, статей, графиков.
Здесь нужно, "скока вешать в граммах"!
- - - Добавлено - - -
Примерно такое хотел выдать. Ещё раз- копание в хрестоматии дело непрактичное. Для нас, по- крайней мере. Давайте не напрягать практиков теоретическими изысками.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Ну почему же. Иногда лучше хорошенько подумать, прежде чем что то делать. Например те же цепи смещения, для установки тока покоя. Вот вы похоже имеете весьма смутное представление о причинах больших искажений, при появлении тока первой сетки. И то что лампа становится генератором отрицательного тока, который и изменяет режим лампы, считаете каким то теоретическим изыском. А ведь этот ток в - 10 мА, при сопротивлении сопротивления нагрузки в 10 кОм для постоянной составляющей, приведёт к росту напряжения смещения в 100 В. И это практика, а не какая то теория. И именно смещение рабочей точки лампы, и её переход в режим класса С, и станет причиной резкого роста искажений. У себя предпочитаю жёсткую стабилизацию напряжения на первой сетке. Набор стабилитронов непосредственно в цепи первой сетки. Ток сетки просто увеличивает ток через стабилитроны, практически не влияя на напряжение смещения, и режим лампы.Цитата:
Сообщение от UA4-094-725
Остаётся только искажение самого импульса раскачки, при появлении положительного потенциала на первой сетке относительно катода. Но и этот вопрос решаем. Что бы этот ток не особо влиял на форму импульса раскачки, уменьшаем входное сопротивление для ВЧ напряжения по первой сетке. Рассчёт номинала этого резистора, при допустимом токе первой сетки, при заданном уровне искажений, есть в справочнике Бунина/Яйленко.. Как вы и пишете, всё придумано до нас. И ток первой сетки, не такой уж и страшный зверь, как его пытаются изобразить некоторые авторы. Например тот же Пасько. Конечно, если знать как с этим зверем бороться...
- - - Добавлено - - -
Ну почему же. Иногда лучше хорошенько подумать, прежде чем что то делать. Например те же цепи смещения, для установки тока покоя. Вот вы похоже имеете весьма смутное представление о причинах больших искажений, при появлении тока первой сетки. И то что лампа становится генератором отрицательного тока, который и изменяет режим лампы, считаете каким то теоретическим изыском. А ведь этот ток в - 10 мА, при сопротивлении сопротивления нагрузки в 10 кОм для постоянной составляющей, приведёт к росту напряжения смещения в 100 В. И это практика, а не какая то теория. И именно смещение рабочей точки лампы, и её переход в режим класса С, и станет причиной резкого роста искажений. У себя предпочитаю жёсткую стабилизацию напряжения на первой сетке. Набор стабилитронов непосредственно в цепи первой сетки. Ток сетки просто увеличивает ток через стабилитроны, практически не влияя на напряжение смещения, и режим лампы.Цитата:
Сообщение от UA4-094-725
Остаётся только искажение самого импульса раскачки, при появлении положительного потенциала на первой сетке относительно катода. Но и этот вопрос решаем. Что бы этот ток не особо влиял на форму импульса раскачки, уменьшаем входное сопротивление для ВЧ напряжения по первой сетке. Рассчёт номинала этого резистора, при допустимом токе первой сетки, при заданном уровне искажений, есть в справочнике Бунина/Яйленко.. Как вы и пишете, всё придумано до нас. И ток первой сетки, не такой уж и страшный зверь, как его пытаются изобразить некоторые авторы. Например тот же Пасько. Конечно, если знать как с этим зверем бороться...
Неужели ещё кто- то так выполняет цепь первой сетки, кроме застрявших в прошлом?Цитата:
Сообщение от RK4CI
Увлечённые исполнители пошли уже пошли ещё дальше. Применяют двусторонний параллельный стаб.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Вплоть до 50 ом при применении лампы с высокой S. И не Бунин он, а Бунимович))))Цитата:
Сообщение от RK4CI
Все эти вещи в наше время настолько очевидны, что писать и читать про это такая древность, аж умилительно.
И капитаны- очевидность, и адмиралы- ЯсноМоре ощущают полное самоудовлетворение.
Ладно хватит грузить публику. Одних смешить, других пугать.
...что, сначала трансивер разгоняют до ... на 50-то Ом, а потом всю эту силушку на входных 50-ти омах и гробят... ожидая супер-линейности от связки: трансивер - усилитель.Цитата:
Сообщение от UA4-094-725
Если перестараться - даже благое дело можно довести до абсурда.
Вы о чём, деда? А, как надо делать по- вашему? Выражайтесь яснее, пжлста!Цитата:
Сообщение от RV2A
Так неужели при жёсткой стабилизации режима лампы, и входном сопротивлении УМ по первой сетке 50 ом, ток первой сетки оказывает хоть какое то заметное влияние на линейность УМ? Может тогда озвучите конкретные цифры? У себя, при попытке измерить линейность УМ на 4*ГК 71, на выходе получал те же цифры линейности, что и на входе. При том, что стабильное напряжение на 1 сетке, чуть больше -80 В, а амплитуда напряжения раскачки далеко за 100 В, вплоть до 130-150. Вот только тока первой сетки не измеряю, просто не вижу в этом смысла. А вот при настройке резонанса, при спаде тока анода 10 % и более, уже идёт достаточно резкое ухудшение линейности. При рекомендуемых иногда 20 % спада тока в резонансе, там по моему и до -20 дБн линейность не дотягивает. И слышать измышления о том, что именно ток первой сетки является основной причиной нелинейности УМ в усилителях построенных по схеме с ОК, сейчас просто смешно. Особенно, когда это касается старых ламп, которые и разрабатывались именно для работы с токами первой сетки.Цитата:
Сообщение от UA4-094-725
Ещё раз, влияние этого тока легко просчитывается ещё на стадии проектирования УМ. И при правильном изготовлении никакого катастрофического влияния на линейность УМ ток этой сетки на линейность не оказывает. И основная причина нелинейности, именно перенапряжённость режима по аноду. А он легко получается даже при полном отсутствии тока 1 сетки.
Дык, у старых ламп и линейность ниже. Плюс, без выхода на полную характеристику с током первой сетки и мощность не получить. Поэтому, приходится шунтировать сетку до приемлемого ИМД.Цитата:
Сообщение от RK4CI
В м/к лампах макс импульс тока достигается и без захода в плюс на сетке. В этом и разница.
Так кто же неволит загонять Ус в перенапряжённый режим? Оставайтесь в критическом. Это уровень подготовки эксплуататора своего изделия.
Хотите применять стекло с катушками из проволоки внутри в виде сеток- шунтируйте сетку, имейте АВ2 или В2. Нет- жертвуйте мощностью или примените безтоковый по первой сетке метал/ керамик прибор. Чешется позабавиться- тоже зашунтируйте вход покрепче и допустите АВ2. Только без фанатизма. В том числе и по току второй сетки.
Или ваш 4-х ГэКашечный двухтактный вариант в классе В2.
Способов не один хоть как- то уложиться в рекомендуемую профи -36+/-1.5дб. Большинство TRCVR уже не дотягивают и до этого значения. Но, когда УС портит и эти транссиверные 28- 30 дб, то это обычный стыд и хамство.
На одном из ресурсов выкладывал. Здесь по моему еще нет. Кому нужно берите. А архиве 2 файла для электронных таблиц Excel и Calc из LibreOffice. Это тот самый расчет из книжки. Интермодуль считается конечно примерно и только в отношении образующегося по указанной причине, а не в целом для усилителя, ну это и так понятно.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Прошу прощения, я так и не понял, кого я цитирую. Но явно не Андрея, как поставил движок.Цитата:
Сообщение от UA4-094-725
Но всё же.
Ток первой сетки , если достаточно велик при достаточно большом входном сопротивлении каскада, действительно искажает форму импульса анодного тока. Только напряжённость режима по анодной цепи здесь не причём от слова совсем. Этот ток просто шунтирует входную цепь. И заметно это практически только в схеме с ОК. В схеме с ОС сетка скорее сгорит, чем что-то сможет шунтировать. Действительно, вершина импульса становится плоской, но это вовсе не перенапряжённый режим.
Что касается упомянутого выше ( RK4CI-?) запирания лампы своим же током первой сетки, скажу, что это возможно только при применении недопустимой в этом случае последовательной схемы стабилизации ( когда стабилитроны подпирают базу, а вых напряжение снимается с эмиттера). Если Вы рассчитываете каскад, работающий по схеме с ОК с током первой сетки ( ГУ 47Б к примеру), нужно использовать только параллельную схему стабилизации.
Так вы посмотрите старые схемы УМ. Сам источник минусового напряжения много выше требуемого, затем какой то стабилизатор, иногда и параллельный, а затем делитель напряжения для точной установки тока покоя, и сама схема подачи минуса на упр. сетку. Так вот эти цепи регулировки, что бы минимизировать рассеиваемую на них мощность, и делали недопустимо высокоомными. Ну а что, всё работает, ток покоя исправно регулируется. Ну а то что так при обратном токе сетки 3-5 мА, запирающее напряжение возрастёт вольт на 10-20, так кто это заметит. Наоборот, даже КПД может заметно возрасти. Ну а линейность, так её и сейчас особо никто не измеряет. Отсюда и выросло у некоторых мнение, что ток первой сетки явление вообще недопустимое. И именно он, этот ток сетки, во всех бедах УМ и виноват...Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Не видел такого чуда ни разу. Только полный дилетант мог при параллельном стабилизаторе влепить делитель на 2х резисторах. Не проще ( если стабилизатор просто на ПП стабилитронах) просто коммутировать отвод от этой цепочки.....? Ну, а если эти ( этот) стабилитрон ещё и газоразрядный, то эту схему давно надо отправить в музей. Точнее ( так, как там делитель на резисторах) - в кунст-камеру.Цитата:
Сообщение от RK4CI
- - - Добавлено - - -
Процитирую сам себя, т.к. мысль пришла позже.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
В УМ от Р140 такой делитель. Правда какой там стабилизатор не помню. Ну так там и режим работы лампы не подразумевает токов первой сетки. Допускается меньше 1 мА вроде бы.
ПС совсем грустно становится, когда некоторые горе-любители "борются" с током второй сетки у тетрода ...
Сам, внучек! Сам!...Цитата:
Сообщение от UA4-094-725
Ну и через дроссель конечно там смещение дается или через катушку входного контура.
Это для современных ламп с хорошей крутизной, когда не нужна слишком большая амплитуда возбуждения, и одновременно приличные входные емкости этих ламп, так что большой номиналом резистор может не получиться. Зато там есть плюс - можно сделать одну вседиапазонную схему входной части.Цитата:
Сообщение от RV2A
А вот для старых ламп с диапазонными входными контурами в схеме ОК подход другой, нужна хорошая амплитуда возбуждения. Да Вы и сами прекрасно знаете. Значит для минимизации входной мощности нужен резистор много бОльшего сопротивления. Но тогда можно упереться в полосу частот по согласованию, а с другой стороны где-нибудь на 10-ке опять же во входную емкость лампы. Ниже пример расчета для схемы с входным П-контуром. Хорошо видно, что резистор 3 кОм явно не подойдет поскольку полоса по уровню S11=0.2 (КСВ=1.5) менее 200 кГц. И добротность сильно меньше уже не сделать.
Цитата:
Сообщение от RA9UEK
У них так! Увидел резистор 50ом- значит, 100ватт.:s11:Цитата:
Сообщение от RA9UEK
А, что вокруг резистора не замечают. Не понимают, что вход лампы приведён к 50-ти омам, а не тупо резистор висит.
Ну, это объяснимо для адептов старины:s12:
Да, где уж нам?Цитата:
Сообщение от UA4-094-725
50 Ом, ... и что-то там, ещё, навешено...
Не-е-е! Не понять!
А кто сказал: 100 ватт?:s8:
А сколько надо?
По обсуждавшемуся есть что мудрое? Или один непонятный многоточечный тремор?Цитата:
Сообщение от RV2A
Каюсь! Скатился на уровень Вашей мудрости.Цитата:
Сообщение от UA4-094-725
Вот, почему, стал воздерживаться от разъяснений тривиальных истин.
Написал много, потом опомнился и стёр. Завязал, так завязал!
Вложение 367597Цитата:
Сообщение от UA4-094-725
свободный доступ в "Публичной библиотеке".
Не вам - вы это знаете (надеюсь), а другие могут посмотреть, почитать, Это старое, но помноженное на новое может дать совершенство.
Спасибо, Юрий Васильевич, за ссылку!
Скачал и полистал.
Отличная книга!
Приятно ощущать, что твои знания совпадают с тем, что написано.
Ещё приятней - когда читаешь и узнаёшь что-то новое, чего не знал.
Надо почитать. Ещё! И много!
73!
PS. Будь молод и здоров!
но, только в ней (как и в большинстве подобных) речь идет о CW и АМ, а про усиление SSB даже не упоминается.Цитата:
Сообщение от RV2A
... еще плюс - повышается устойчивость усилителя.Цитата:
Сообщение от RA9UEK
- - - Добавлено - - -
Так там отражена схемотехника 40-50 годов ))))Цитата:
Сообщение от RA3QDP
По старинке в ССб работают как в АМ. Поэтому, и основы базиса!Цитата:
Сообщение от RA3QDP
Так нет проблем, есть книги и поновее. Не хочу поднять "бурю в стакане" если напишу, что SSB ведь тоже АМ, только однобокая.Цитата:
Сообщение от RA3QDP
Это книга из старья, но уже про SSB
Вложение 367643
не самая-самая, но для начального понимания пригодиться. Вы правы, сверх современных книг нет, те что попадаются, по большинству, просто повторяют написанное. Формулы расчётов не меняются, меняются только параметры ламп.
А ещё похоже, что в те дремучие времена П-контур ещё не был известен:)Цитата:
Сообщение от RA3QDP
Это как? )))Цитата:
Сообщение от UA4-094-725
В книге К. Шульгина написано наверное правильно по меркам 40-50 годов, но это сейчас несколько устарело, и тогда еще не было понятия "линейный усилитель, который сейчас является основным.
В 70-х черпал знания из книги "Техника любительской однополосной связи" (подарок друга), где был достаточно обширный радел по линейным усилителям мощности.
- - - Добавлено - - -
Ничего подобного!,Цитата:
Сообщение от RA3U
П контур уже был в передатчике 40-х годов, AN/ART13 и его реплике Р-807.
С 60-х (прошлого) уже стали предупреждать: "Цитата:
Сообщение от UA4-094-725
Вложение 367644"
... что, при усилении моделированных колебаний, режим должен быть другим.
У Шульгина в примерах, действительно расчёт для старых ламп, это отпугивает, а в более поздних публикациях. есть примеры расчёта (не формулы - формулы не меняются), для более известных ламп. Всегда можно перейти к расчётами к "своим" лампам.
В этой книге расчёты как у Шульгина (по мне так очень похожи), но посовременнее (SSB упоминается)
Вложение 367645
Книгу можно скачать в "Публичной библиотеке".
PS: это не "волшебникам, а тем, кто только учиться"
Для обсуждаемой книги - очень даже "чего"!Цитата:
Сообщение от RT8L
По крайней мере в разделе "Связь с антенной" (стр. 47) среди множества способов П-контур отсутствует.
Зато похоже, что удалось обнаружить следы происхождения мифа о том, что в схеме с общей сеткой (стр. 56-57) мощность возбуждения "доставляется" в анодный контур: мне не удалось найти этому подтверждения на практике, а коллективный разум коллег в этой теме форума так и не смог найти куда девалась мощность возбуждения, которая не "доставилась" в нагрузку.
Вложение 367646
Там же, на стр. 56, и имя автора, предложившего схему с общей сеткой
Если не внимательно прочли, то повторю )))))Цитата:
Сообщение от RA3U
Другими словами П-контур известен достаточно давно, но в любительских конструкциях прижился возможно позднее. ИМХОЦитата:
Сообщение от RT8L
Ваша внимательность восхищает :)Цитата:
Сообщение от RT8L
Покажите где в обсуждаемой книге написано про П-контур, про AN/ART13 и его реплике Р-807.
PS - Вроде бы пишу на русском, но иногда замечаю, что для некоторых мой русский непонятен:s9:
Вроде пишу на русском о том, что П-контур известен еще как минимум с 40-х годом и не в книжках, а в реальных радиопередатчиках, так понятней ? )))))Цитата:
Сообщение от RA3U
В те дремучие времена, а именно в 1950 году, когда Вас ещё на свете не было (да и меня то-же), инженеры-конструкторы уже создавали выходные каскады передатчиков с применением колебательного контура, как сейчас называют его -- п-контур (П-фильтр).Цитата:
Сообщение от RA3U
https://archive.radio.ru/web/1950/01/047/
Обратите внимание на "плавный пуск" в цепи высоковольтного выпрямителя (R6 - в самим низу схемы).
Этот "миФ" очень хорошо описан в книгах "Техника любительской однополосной связи" 1964 года издания, глава 7, раздел 5, начиная со страницы 160 и 1970 года издания той же книги, глава 8, раздел 6, начиная со страницы 200.Цитата:
Сообщение от RA3U
В расчётах, приведённых в книгах, читайте, что написано:
Вложение 367655
Справедливости ради: там "П-образный фильтр" рекомендуется применять (цитирую) "В маломощных передатчиках при использовании высокоомных фидеров"Цитата:
Сообщение от R9LV
Ну и далее в статье упоминается применение "П-образных фильтров" как способ подавления гармоник после выходного параллельного контура передатчика и приводится методика настройки.
Вообще-то если кто-то из начинающих р/любителей невзначай прочитает эту статью, то у него на всю оставшуюся жизнь возникнет стойкое убеждение в нецелесообразности применения П-контура в усилителях.
Повезло тем, кто делал усилитель, не прочитав эту статью :)
Миф это или нет - я пытался выяснить предметно и инструментально. Не в виде ссылок и цитат, а в виде действующего макета устройства и измерений. Хотя и ссылок, и скринов на то, что "очень хорошо описано", там тоже хватает.Цитата:
Сообщение от RA1QEA
Дискуссия об этом состоялась здесь, в этой теме, #13095 https://forum.qrz.ru/43-usiliteli-mo...ml#post2061608
Почти две сотни сообщений участников форума в поисках мощности, которая "доставляется" в нагрузку. Так и не нашли куда эта мощность делась.
Почитайте: наверное будет интересно.
- - - Добавлено - - -
Это не плавный пуск, а переключатель "работа/настройка"Цитата:
Сообщение от RA1QEA
В книгах представлена математика расчёта.Цитата:
Сообщение от RA3U
А математике не верить нельзя.
В науке она "всему голова".
Даже общая и специальная теории относительности вначале имели математическое решение.
Возможно и пытались выяснить.
Но вопрос как, что использовали для измерений, с какой точностью, какую схему использовали в качестве эталона, ... .
Прибавку в 32 Ватта трудно заметить на фоне 272 Ватт. (по расчётам, взятым из книг "Техника ...)
Измерить эту "прибавку" мощности никак нельзя.
Эта "прибавка" постоянно присутствует в общей выходной мощности усилителя.
Для измерения эту "прибавку" никак не отделить от общей выходной мощности.
Любопытно было бы узнать о ваших вычислениях и методике измерений.
О ваших потугах.
- - - Добавлено - - -
Это ваше сообщение с чем связано?Цитата:
Сообщение от RD7M
Неужели пропустили дискуссию в этой же теме - началась 28 ноября прошлого года.Цитата:
Сообщение от RA1QEA
Там была предложена методика измерений на каскаде, выполненном на полевике КП303 - якобы это аналог лампового каскада.
Мало того, что полевик - не полный аналог лампы, погрешность измерений на такой мизерной мощности оставляет желать лучшего, так ещё и сама методика вызывает много вопросов.
В общем, как почти всегда, все остались с уверенностью в своей правоте...
Не помню, задавали ли великому скептику усилителестроения вопрос по поводу того, куда девается мощность источника возбуждения в каскаде с ОС. Ведь резистора , на котором она рассеивается в каскаде с ОК там нет ...
Неужели она греет какой-то из электродов лампы? Какой ужас!
Pпроходящая = 0.5 * Uвозбуждения * Iанода первой гармоники
Суммируется с выходной мощностью т.к. фазы одинаковые.
Да не было там ничего интересного. Просто человек доказывал, что при неизменном импульсе тока лампы, и неизменном сопротивлении нагрузки, мощность каскада на выходе остаётся неизменной. А исходя из этого, не имеет значения какая схема УМ используется, с ОК или с ОС. И стало быть, при раскачке в катод, потраченная мощность никуда не проходит, а просто остаётся на лампе. А сообщения о необходимости оптимальной нагрузке, и что в схеме с ОС она становится выше, он попросту не читает. Нет прибавки мощности при неизменной нагрузке, нет и никакой передачи мощности раскачки в цепь анода. Всё, остальные возражения не принимаются.Цитата:
Сообщение от RA1QEA
Приведите подтверждение своим заявлениям: укажите источник и приведите цитату/цитаты оттуда, в которой/которых утверждается, что для каскада с ОС передача мощности в нагрузку происходит только для некой "оптимальной" нагрузки, которая в схеме с ОС "становится выше". И что при неизменной нагрузке в каскаде с ОС нет никакой передачи мощности раскачки в цепь анода.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Без отсебятины и пустых "рассуждений". Только прямые цитаты (лучше скрины)
Ну или приведите скан/фото своего документа об образовании, из которого можно было бы хотя бы предполагать что вам можно верить на слово.
Это к тому, что ваше агрессивное невежество уже начинает доставлять дискомфорт
______________________________________________________
Троллинг. Предупреждение.
А зачем мне нужно искать чьи то цитаты? Для себя это считаю аксиомой, не требующей доказательств. Вам пытался всё это как то логически обосновать. Не получилось. Вы почему то считаете, что мощность на выходе каскада с ОС, должна измениться при неизменной нагрузке. Не получится. Просто ещё со школы запомнил формулу, U=I*R. В нашем случае, если импульс тока каскада и сопротивление нагрузки неизменны, то и мощность на выходе не изменится. Что в схеме с ОС при этом изменяются и все напряжения на электродах относительно катода, что ведёт к необходимости изменения нагрузки, вы упорно понимать отказываетесь. Ну да, проще обвинить всех авторов учебников в том что они идиоты, и сами не понимали о чём пишут, чем признаться в том, что xxxxx то здесь тот, кто в упор не понимает того, о чём пишут в учебниках.Цитата:
Сообщение от RA3U
Благодарствую за краткое изложение доводов от RA3U.Цитата:
Сообщение от RK4CI
А Вам, для подтверждения вашей позиции как истинной, нужно найти ошибки в расчётах доктор технических наук М. Бонч-Бруевича.Цитата:
Сообщение от RA3U
В книге "Техника любительской однополосной связи", в главе "Линейный усилитель с заземлённой сеткой" приведены его формулы для расчёта.
Или создать свою теорию "Линейный усилитель с заземлённой сеткой" и обязательно подкрепить её математическими расчётами
Изучите труды М.Бонч-Бруевича Основы радиотехники. — часть I, часть II..
А вот переход на личность (в вашем сообщении выделено жирным шрифтом) - это от бессилия доказать вашу теорию.
Вот эквивалентная схема каскада с ОС, содержащая, в том числе, источник возбуждения Г1, лампу Г2 и комментарии к работе схемы.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Вложение 367682
Даже полному неучу должно быть понятно, что включение последовательно источников увеличивает ток и напряжение в/на неизменной ( !!! ) общей нагрузке.
Наверняка в детстве вы соединяли последовательно батарейки и приходили к выводу о том, что в общей цепи увеличение числа батареек увеличивает напряжение и ток на/в нагрузке. В полном соответствии с запомненной со школы формулой U=I*R
Но детство пролетело и наступила старость. И детские знания об опытах с батарейками выветрились и остался неграмотный старик, которому стыдно/нечего предъявить документ об образовании, но при этом отважно засоряющий форумы мусором своих "аксиом".
Не обращайтесь ко мне, не комментируйте мои сообщения: мне неприятно ваша активность
- - - Добавлено - - -
Я не оспаривал расчеты доктора ТН Бонч-Брувича, а ищу причину того, почему мне не удалось это подтвердить на практике.Цитата:
Сообщение от RA1QEA
Вам ведь дали ссылку для ознакомления по существу дискуссии, но вы ограничились "кратким изложением" от лица оппонента.
Отсюда и неуместные пожелания о создании "своей теории" с математическими обоснованиями.
Вы всё же поинтересуйтесь сутью вопроса. Сами, а не через комментарий - а тогда излагайте свою версию проблемы, которую я обозначил.
Или найдите ошибку в моих опытах
Детские опыты, так и остались детскими опытами, в которых идёт сложение источников с постоянным напряжением, и сопротивление нагрузки для них является общим. В случае каскада с ОС, сама лампа является нагрузкой для первого генератора, и источником общего для обеих генераторов импульса тока. Так что аналогии с батарейками не получаются. А вы, в своём понимании, выше тех детски опытов похоже так и не поднялись.Цитата:
Сообщение от RA3U
И в моём описании ваших опытов, что именно вас не устроило? Самое основное, вы хотели увидеть увеличение мощности выхода, при неизменной нагрузке. Или я в чём то отошёл от истины?
Проблема описана верно, а вот ваше обоснование причины проблемы не устроило.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Аргументы в виде высосанных из пальца "аксиом" меня не убеждают, а обосновать свои утверждения вы никак не можете.
И заметьте: никто вам не помог с аргументами.
А потому проблема осталась открытой.
Если не будет лень: Можно уменьшить сопротивление нагрузки, сделав усиление каскада чуть больше единицы, провести такие же сравнительные измерения - тогда проблема станет видна и тем, которые уповают на погрешности/неточности измерений: доля "транспортированной" в нагрузку мощности должна будет составлять почти половину выходного сигнала и не увидать это будет сложно.
Ну почему же? Писал ранее, и могу ещё раз написать. При подаче раскачки в катод ламы, на пике напряжения раскачки, повышается напряжение питания каскада. И что бы использовать это повышенное напряжение питания, при неизменном импульсе тока, как раз и необходимо увеличивать номинал сопротивления нагрузки. Для меня, это именно та самая аксиома, которая никаких доказательств не требует. А вы можете и дальше искать пропавшую мощность, так и не дошедшую до выхода каскада...Цитата:
Сообщение от RA3U
Хотя на практике, уверен в этом на 100 %, строите выход УМ именно на максимум отдачи, именно под тот самый оптимум нагрузки, и никакие формулы не мешают вам получить на выходе именно суммарную мощность поступившую и с трансивера, и добавленную самой лампой. Только вот разделять эту мощность никто не собирается. Правда в рассчёте КПД каскада, эту мощность надо учитывать. А то иногда просто дикие цифры получаются. Недавно, на CQ HAM, один товарищ, в двухтактном УМ на 6*ГУ 50, при 600 В питания, и усилении что то раза в 3-4, получил КПД более 70 %. Ну а что, закачал 100 ватт в катоды, снял с анодов ватт 350-400. И всё, УМ с рекордными показателями и промышленного КПД, и КПД анодной части, готов. И всё благодаря двухтактности, и оригинальной схеме выхода. По его утверждению конечно. Он ещё там и на рекордно низкие параметры искажений претендовал. Лучше -40 дБн намерил. Пришлось разжёвывать, что там на его же скринах отображено фактически. И это оказалось не совсем то, что ему там так хотелось увидеть.
Как правило на пике напряжения возбуждения анодное напряжение слегка проседает, а не максимальное.Цитата:
Сообщение от RK4CI
- - - Добавлено - - -
В этой схеме надо, справедливости ради, нарисовать сетки от генератора G2 на землю. И тогда будет видно, что g1 и g2 соединены не совсем последовательно, как батарейки. А что для генератора g1 есть своя петля нагрузки : катод- сетки - корпус.. Где и рассеивается входная мощность.. Как она при этом попадёт вся на выход?..Цитата:
Сообщение от RA3U
Кстати, если бы сетки лампы сидели не на корпусе, а как то там - на катоде, тогда да, два генератора были бы чисто последовательно соединены, как две батарейки..
Нет. Если бы не было анодного напряжения. В действительности, большая часть тока эмиссии уйдёт на анод и только часть замкнется через сетку.Цитата:
Сообщение от R0SBD
[QUOTE=RA3U;2083664]... Я не оспаривал расчеты доктора ТН Бонч-Брувича, а ищу причину того, почему мне не удалось это подтвердить на практике. ...[/QUOTE]Причина в том, что Вы никогда, при любых условиях, не разделите общую выходную мощность усилителя мощности по схеме с заземлёнными сетками на составляющую эту мощность части. (добавленная от драйвера и самого усилителя)
Не существует такого способа разделения.
Только математическое доказательство.
В схеме с ОС ток сеток очень большой.Цитата:
Сообщение от RV3BY
Вы (RK4CI и RA3U), "сцепились" между собой как первоклассники. :s7:
- - - Добавлено - - -
Для сохранения линейности усилителя ток сетки не должен превышать 1/3 от общего тока катода.Цитата:
Сообщение от R0SBD
Вы уже забыли о чем идет обсуждение: это каскад на полевом транзисторе, работающий в режиме "А" и нагруженный на нагрузку в виде обычного сопротивления.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Нет там необходимости повышать напряжение питания, нет там затворных (сеточных) токов. Есть входной сигнал, управляющий проводимостью канала, и есть эквивалентная схема, из которой видно, что для схемы с общим затвором (общей сеткой) существуют два последовательно включённых синфазных источника: входной сигнал и транзистор (лампа).
Сумма этих источников поступает в нагрузку. Независимо от того, какая она, эта нагрузка: большая, маленькая, оптимальная, неизменная и т.д.
Это просто сумма.
Её, эту сумму, и исследую: куда делась одна из составляющих этой суммы?
Получается. Для тех, кто не изучал ТОЭ, а завершил образование на цепях из батареек.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Для такой простой цепи в каждый момент времени синфазные источники - это и есть те самые "батарейки", включенные в соответствии с эквивалентной схемой: в данном случае последовательно.
Отсутствует сеточный/затворный ток. Частота сигнала при исследованиях низкая: всего 200 кГц. Потери мощности входного сигнала при этом пренебрежительно малы и для упрощения не учитываются. Именно для упрощения - чтобы не загромождать схему.Цитата:
Сообщение от R0SBD
Причина в том, что вы так и не прочитали то, что взялись комментировать.Цитата:
Сообщение от RA1QEA
То вы Бонч Бруевича защищаете, то требуете создать теорию с математическим обоснованием, то взялись судить о возможности разделения выходной мощности...
Чтобы не заниматься всем этитм, достаточно просто ознакомиться с тем, что комментируете.
А вы вдруг ощутили себя в роли этакого мудрого учителя или наставника?Цитата:
Сообщение от RA1QEA
Не надо....
Вот это утверждение ключевое. Этим и объясняются результаты эксперимента.Цитата:
Сообщение от RA3U
Переведите ваш каскад в режим B, добейтесь граничного режима в стоковой цепи и повторите эксперимент.
Нарисуйте эквивалентную схему для предлагаемого вами режима "В". Сравните с эквивалентной схемой, приведенной здесь в #13429.Цитата:
Сообщение от RM1F
Укажите почему по-вашему:
- В чём разница в эквивалентных схемах для режимов "А" и "В".
- Почему для режима "А" не происходит сложение сигналов, а для режима "В" происходит.
С удовольствие приму ваши аргументы.
Если вы их обоснуете.
1. Бонч-Бруевича я не защищал, а предлагал Вам опровергнуть его математику, математические формулы. А как же без них.Цитата:
Сообщение от RA3U
Теория без математических обоснований - гипотеза.
2. Это ваши "потуги" изысканий разделения выходной мощности для измерения оных.
Смотрите своё же сообщение
Как успехи? :s10: :s10: :s10:Цитата:
Сообщение от RA3U
3. Как тут не выступить в роли "мудрого учителя или наставника" когда Вы в законе Ома "блуждаете" :s10: :s10: :s10:
Вы и иже выкормили очень жирного тролля. Как можно вестись, причём второй раз в ветке, на бредовые домыслы основанные на безграмотной лабораторке?Цитата:
Сообщение от RA1QEA
Всё это забавно, наблюдать за беснующимися сторонами, но уже перебор. И окоротить некому...
Вы, в моём сообщении, не заметили смайликов?Цитата:
Сообщение от UA4-094-725
В схеме с ОК, оно так же проседает. Только вот все напряжения на электродах лампы измеряются относительно катода. А на катоде, на пике раскачки, отрицательная полуволна напряжения. Именно на величину этого напряжения и возрастает напряжение питания. И если в рсссчётах закладывается остаточное напряжение анод/катод, то на это же напряжение возрастёт и амплитуда напряжения на аноде, относительно схемы с ОК. Но что бы получить эту прибавку, да и увидеть её при неизменном импульсе тока, придётся увеличить сопротивление нагрузки. А вот про это увеличение сопротивления нагрузки, нигде особо не пишут. А вот то, что мощность раскачки не теряется на входе, а проходит на выход каскада, написано в любом учебнике. Ну не сочли авторы необходимым столь подробно расписывать сам процесс прохождения мощности подаваемой на катод, на сопротивление нагрузки на выходе. Вот некоторые к этому моменту и цепляются.Цитата:
Сообщение от R0SBD
Причём тут питание? Не уж то входной сигнал выпрямляется?Цитата:
Сообщение от RK4CI
Наверное речь идёт о напряжении первой гармоники.
Не стоило делать такую подмену.
Вы в самом деле не поняли о чём написано в моём сообщении, или вам бы хотелось, что бы в одном сообщении, был полный расклад сравнительного рассчёта мощности для каскадов с ОК и ОС? Основное, как мне кажется, я написал. На пике напряжение раскачки, увеличивается именно напряжение питания источник анодного/катод лампы. Так же на этом пике, растут и напряжения на всех электродах, относительно катода. В тетродах, пентодах, и даже в триодах, при этом растёт и крутизна лампы, растёт и импульс тока анода...Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Собственно есть желание, найдите соответствующие учебники. При известных параметрах, все эти рассчёты не так уж сложны. А выводы будут всё те же, увидеть мощность прошедшую с катода лампы на выход, можно только в случае увеличения номинала нагрузки. Иначе будете так же как RA3U искать, "а куда же делась мощность раскачки, на выходе я её ну в упор не вижу".
Напряжение питания - это постоянная составляющая. Не подменяйте понятия.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Если крутизна ЭП меняется синхронно с напряжением на его электродах, получим параметрические искажения, а при некоторых условиях может возникнуть и генерация.
Про меняющуюся крутизну сами придумали? Или кто-то тоже подменил понятия, а Вы повторяете за ним?
Если что-то и меняется, так это дифф сопротивление входной цепи. Именно поэтому согласовать вых каскад трансивера со входной цепью такого усилителя при помощи т.н. тюнера не получится.
По поводу того , куда "девается" мощность источника возбуждение никаких сомнений нет и быть не может (кроме как у тех, кто пытается создать собственную теорию).
С чего бы это? Разве опять непонятно всё расписал? В схеме с ОК напряжение раскачки подаётся только на управляющую сетку. В схеме с ОС, при подаче раскачки на катод лампы, напряжение изменяется на всех электродах лампы. Соответственно, к крутизне по первой сетке, добавляется крутизна по экоанной сетке, по пентодной, а в триодах, и изменение напряжения на аноде, относительно катода, изменяет общую крутизну лампы. Так что никаких выдумок, просто анализ АЧХ ламп, да и собственный опыт. Может вы с этим так же не согласны?Цитата:
Сообщение от RJ3FF
В бессмысленных схоластических околотеоретических спорах истины не найти !Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Куда девается? Очевидно частично идет на нагрев лампы, частично уходит в нагрузку, какая часть не особо интересно. Рассчитывать с точностью до "10-го знака после запятой" тоже нет никакого смысла, так как часто бывает, измеряют микрометром и отрубают топором. ИМХО.
А если подать положительное постоянное напряжение на катод? Да ладно, гулять так гулять, переведем лампу в режим А, как в любимом каскоде. Ток сетки "нуль":s10: Мощность от источника по цепи катода будет потребляться? А куда денется?Цитата:
Сообщение от R0SBD
На мой взгляд, наиболее доходчиво работа схемы с ОС изложена у Б.П. Терентьева "Радиопередающие устройства" 1962г. и у Тома Рауха W8JI статьях на его сайте.
По прочтении все вопросы отпадают. И измышления тоже. Если нет, то причину ищите в себе.
Применительно к обсуждаемому вопросу - вообще нигде не пишут. Вам предлагалось (здесь #13426) обосновать что это не так - вы это сделать не смогли.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Сочли и описали. Достаточно подробно: с принципиальными и эквивалентными схемами, в сопровождении формул для расчета.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Для тех, кому такое изложение вопроса знакомо, понятно что для передачи входной мощности на выход никакого увеличения нагрузки не требуется.
Для тех, кому изложенное не понятно, начинают высасывать из пальца "аксиомы" и доказывать то, о чём авторы учебников не собирались поведать.
Вы не написали ни одного комментария при обсуждении лабораторки. Явно не от избытка грамотности.Цитата:
Сообщение от UA4-094-725
Но зато у вас есть возможность предметно указать на то, что в лабораторке было безграмотным или провести свою лабораторку.
Грамотно.
Чтобы в очередной раз не оказаться безграмотным пустомелей.
Никто и не оспаривает факт о том, что мощность возбуждения не пропадает, а поступает в нагрузку: вопрос стоит о том как это обнаружить. Я искал способ обнаружить это инструментально.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Напомню результат лабораторки и постановку вопроса:
Вложение 367720
Оказывается есть ещё и какая-то теория, а значит и её автор? Случаем не мне ли навесили ярлык автора этой "теории"?
Оказывается находиться здесь небезопасно: сегодня навешен ярлык автора какой-то "теории", а завтра какой-нибудь обиженный "коллега" назовёт автором заговора?:eek:
Я "разгулялся" дальше: исследовал полевик в режиме "А" без тока затвора. Никто не оспорил такую замену, тему обсуждали много и бурно. Прохождения мощности возбуждения в нагрузку так и ошибку в исследовании не смогли обнаружить.Цитата:
Сообщение от RV3BY
Справедливости ради: лишь один участник обсуждения храбро и последовательно доказывал необходимость увеличения сопротивления нагрузки, а остальные: от заклинания в духе "никаких сомнений нет и быть не может" до бездоказательных заявлений и банальной грубости.
Я бы согласился на увеличении нагрузки, но это противоречит учебникам.
Так что на сей день "гулянка" не закончилась
Ну, на самом деле нужно учесть, что пентоды и тетроды (как и полевые транзисторы) в схеме с ОК и ОС фактически представляют собой генератор тока, т.е. при приложении последовательно в цепь нагрузки дополнительного напряжения ток расти (как в схеме с батарейками) практически не будет, об этом говорят пологие кривые анодных характеристик. Тогда где мощность? И объяснение здесь простое. Мы все именно так и делаем, когда считаем каскад с ОС, просто редко об этом задумываемся. Когда мы считаем каскад с общей сеткой мы закладываем минимальное остаточное напряжение Umin анода несколько меньшего уровня. Значит амплитуда ВЧ напряжения на аноде при этом получается несколько большего уровня. Но ток у нас тот же самый! А из этого следует, что по расчету Roe нужно закладывать немножко большим. Это и из закона Ома следует и по второму закону Кирхгофа тоже самое получается.Цитата:
Сообщение от RA3U
Можно и баланс мощности составить, для подтверждения правильности этого вывода.
Ну и далее, рассуждая логически, получается, что мощность, рассеиваемая анодом, у нас та же самая (меньше остаточное напряжение на аноде но и мгновенный потенциал катода в минусе), а мощность в нагрузке больше, при том же токе. Откуда больше мощность выхода? Да за счет того самого напряжения источника, просто оно прикладывается к нагрузке.
- - - Добавлено - - -
Ну и последний вывод. Если сопротивление нагрузки выбрать неправильно (в частности, не увеличить ее при переходе от схемы с ОК к схеме с ОС) то это будет означать неправильный расчет. И тогда в самом деле, мощностью источника Вы будете греть лампу, вместо того, что бы эту мощность отправить в нагрузку.
Ваша позиция основана на том, будто перед нами стоит задача рассчитать каскад с ОС. Так рассчитать, чтобы его работа нас устраивала.Цитата:
Сообщение от RA9UEK
На самом деле задача стоит в другом: подтвердить инструментально прохождение мощности возбудителя в нагрузку.
Все учебники пишут, что для схемы с ОС напряжение на нагрузке равно сумме напряжений входного и вырабатываемого лампой. Нигде не указано значение (область значений) сопротивления нагрузки, при котором это равенство нарушается. Более того: из сопроводительных формул ясно, что напряжение на нагрузке будет суммой для любого реального значения сопротивления нагрузки.
Пусть нагрузка выбрана совершенно неправильно, каскад с ОС не усиливает или усиливает очень мало, лампа красная а из анодного источника валит дым: но на нагрузке всё равно будет эта сумма.
Вот я и хочу обнаружить эту сумму. Обнаружить, сравнивая каскад с такими же параметрами и такой же нагрузкой, но включенный по схеме с ОК. Т.Е. сравнивая с каскадом, в котором нет суммы, а есть лишь одна составляющая: напряжение, вырабатываемое лампой.
PS - Написанное в равной степени касается и полевика тоже
А Вы в своих экспериментах с полевым транзистором попробуйте мерить не только входное и выходное напряжения, но и напряжение на транзисторе. И Вы в любом случае увидите, что второй закон Кирхгофа не нарушается. Просто во всех тех описаниях, на которые Вы ссылаетесь, полагается, что каскад рассчитан правильно.
Полагать другое было бы странно. И вдобавок вспомните, что такое динамическая нагрузочная характеристика лампы, при этом упрощенно представьте, что просто увеличили напряжение источника питания (включили доп. источник), задумайтесь что при этом нужно сделать, что бы увеличить амплитуду напряжения выхода, а не греть лампу напрасно. Вы просто некорректно проводите свой эксперимент. И эта некорректность заключается в том, что Ваш полевой транзистор это не батарейка (с малым внутренним сопротвлением), а источник тока.
RA3U, посмотрите книжку, которую порекомендовал UA4-094-725, Б.П. Терентьев "Радиопередающие устройства" 1962г. Формулы 11.101 и 11.8. Все сомнения у Вас отпадут. Книнга в яндексе находится сразу.
Генератор тока - идеализированный источник с бесконечным внутренним сопротивлением и не критичен к сопротивлению нагрузки. А меня здесь уверяют, что вся причина неудачи в "лабораторке" состоит в неправильном выборе сопротивления нагрузки.Цитата:
Сообщение от RA9UEK
Очевидное противоречие.
Так что если про аналогию, то цепочка батареек - правильнее. С их напряжением и реальным внутренним сопротивлением.
А насчёт того, что большое оно, это внутреннее сопротивление, или малое - так это "дело вкуса": кому и кобыла невеста :)
Указанные формулы касаются расчета величины нагрузки и завершают расчет энергетических характеристик каскада для рассчитанного ранее значения тока первой гармоники. А ток этой первой гармоники тоже определяется исходя из напряжения возбуждения и ограничен параметрами применённой лампы и источника питания.Цитата:
Сообщение от RA9UEK
Это всё переменные величины, а самА цель расчёта - достигнуть максимальных энергетических показателей. Попросту говоря: для существующих условий "выжать" максимум.
Ну а если не стоит задача выжать этот максимум, а просто при небольшом сигнале и неизменных нагрузке и режиме каскада по постоянному току, переключить схему с ОК на ОС (или Общего Истока на Общий Затвор) - есть ли препятствие сложению в нагрузке напряжения лампы (полевика) и возбудителя? - По учебникам такого препятствия нет.
Не сомнения у меня, а любознательность: куда в лабораторке делось напряжение возбудителя?
Есть идеи изменить условия лабораторки: уменьшить нагрузку и оценить влияние отрицательной обр. связи.
И всё это просто развлечение...
Пока не все освоили работу каскада с ОС, спрошу.
Почему при применении настроенного контура на входе каскад имеет больший КПД, чем при использовании трансформатора? Сам тоже отметил, что в первом случае КПД под 70%, а во втором 50, что исключает одно из преимуществ схемы с ОС.
У кого как получалось? Или не заморачивались?
Думаю Вы ошибаетесь. КПД зависит от режима работы усилителя(A, B, C, D),Цитата:
Сообщение от UA4-094-725
при условии согласования по входу и по выходу. А как Вы организовали согласование по входу трансом, пи контуром по входу или другим способом
не имеет значения для величины КПД.
Баркан_Проектирование радиотехнических устройств(1963) стр.402Цитата:
Сообщение от RA3U
Спасибо за "находку".Цитата:
Сообщение от RA3QDP
Как иногда бывает, к сожалению есть "но": требование увеличенного (по сравнению с схемой с ОК) значения экв. сопротивления нагрузки - это не условие сложение мощности лампы и раскачки, а условие достижения параметров, заданных исходными данными при решении задачи проектирования.
Т.Е. при проектировании алгоритм такой (стр. 397 учебника):
1. Имеются исходные данные, такие как расчетная мощность каскада, напряжение источника питания, параметры применяемой лампы
2. Требуется рассчитать амплитуду напряжения на зажимах контура, амплитуду первой гармоники анодного тока, необходимую величину эквивалентного сопротивления контура анодной нагрузки.
Необходимую - для того, чтобы реализовать параметры, указанные в исходных данных.
Ведь очевидно, что при этом каскад должен работать на вполне определённую нагрузку: при любой другой нагрузке исходные данные окажутся невыполненными.
Обратите внимание на то, что в учебнике для схемы с ОС процедура суммирования в нагрузке мощностей (и напряжений тоже) возбудителя и лампы приводится как само собой разумеющееся и никак не доказывается. При расчете каскада это суммирование используется просто как известный факт.
Именно потому указано, что сложение сигналов возбудителя и лампы требует соответствующего увеличения сопротивления нагрузки: только так будут реализованы исходные данные.
Сложение мощностей - это причина, а увеличение нагрузки - следствие. В схеме с ОС это сложение мощностей есть всегда, а не только для некоторой "оптимальной" нагрузки.
И наоборот: Нет никакой "оптимальной" нагрузки, наличие которой обуславливает суммирование сигналов возбудителя и лампы в схеме с ОС.
PS - Увы: процитированная вами моё высказывание так и осталась не опровергнутым.
"укажите источник и приведите цитату/цитаты оттуда, в которой/которых утверждается" это.Цитата:
Сообщение от RA3U
Вложение 367789
Шульгин. Он правда забыл написать, что так происходит ВСЕГДА.
Всегда увеличивается только мощность подводимая к каскаду. Плюс от анодного источника питания, и мощность раскачки к катоду. А вот насколько полно используется подводимая мощность, это уже будет зависеть от нагрузки в цепи анода. В той же схеме с ОК, увеличивая напряжение питания на 100-200-300 В, мы не получим автоматическую прибавку мощности на выходе. Мы получаем только возможность снять большую мощность изменив нагрузку в аноде, и сделав её оптимальной при текущем напряжении питания. Для меня, всё это аксиомы, не требующие каких то доказательств...Цитата:
Сообщение от R9LV
Из этого следует вывод: при одинаковой нагрузке каскада с ОК и ОС, выходная мощность тоже примерно одинакова. А поскольку это сумма двух мощностей, то это означает, что коэффициент усиления по мощности каскада с ОС меньше, чем в схеме с ОК. Оттого и не находится "дополнительная" мощность.Цитата:
Сообщение от RA3U
P.S. Тут уже писали, что инструментально выделить проходную мощность от общей выходной мощности практически невозможно, её можно только вычислить.
Мощемер в драйвере и есть этот инструмент.Цитата:
Сообщение от UA4HAZ
А то, давайте ещё ВЧ вольтметр на анод подключим и термопару в катод для оперативного представления ВЧ же напряжения и тока на/в них.
Завёл вас всех тролль в демагогические дебри, что некоторые уже и поверили(стадия принятия). Он же сам признался, что для развлечения.:s12:
- - - Добавлено - - -
Цитата:
Сообщение от RA3U
Цитата:
Сообщение от RA3U
Причём здесь класс работы? Ясен пню, что В2.Цитата:
Сообщение от 9TWA
Ой ли? А подумать? Это не схема с ОК.Цитата:
Сообщение от 9TWA
Слабоват аргумент. А если не забыл, а специально не написал, чтобы дать возможность собачиться на форумах?(это конечно же шутка, но ведь не написал...)Цитата:
Сообщение от R9LV
Бывает так, что очень даже получим. При неизменной нагрузке. При соответствующем режиме работы каскада.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Почитайте про анодную модуляцию
Измерял напряжение, потому оценивал по этим результатам. Конечно же усиление по мощности сильно разное, а вот по напряжению картина другая.Цитата:
Сообщение от UA4HAZ
Специально почитал про полевики: у них для схем с общим истоком и общим затвором усиление по напряжению практически одинаковое и численно равно произведению крутизны на сопротивление нагрузки. Логически ожидаемо, что при сохранении режима по постоянному току и подаче одинакового входного сигнала между затвором и истоком для схемы с общим истоком (и между истоком и затвором для схемы с общим затвором) напряжение на нагрузке будет одинаковым.
Но в схеме с общим затвором на нагрузке должно быть ещё и входное напряжение. Та самая "прибавка". Вот её-то я и искал.
Конечно же входной сигнал нельзя "окрасить" так, чтобы его было видно в выходном. Но я искал его в сравнении.Цитата:
Сообщение от UA4HAZ
RA3U - Вы так и не ответили на #13463
https://forum.qrz.ru/43-usiliteli-mo...ml#post2084333
Цитата:
Сообщение от RK4CI
Не надо мне ничего писать - все свои претензии к АВТОРУ. с доводом и лучше в СВОИХ книгах. Надеюсь их много, когда-нибудь прочитаю.Цитата:
Сообщение от RA3U
А лучше, сотрите меня, что бы не путался. Не привыкать.
- - - Добавлено - - -
Согласен!, кстати про это тоже написано. И согласование другое должно быть и начальная ёмкость увеличена ... про всё есть.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Цитата:
Сообщение от UA4-094-725
Не знаю о чем Вы, возможно об этом. В случае резонансного буфера в катод уходит все, что пришло с драйвера. К примеру П-контур достаточной добротности размазывает неодинаковость нагрузки для отрицательной и положительной полуволн возбуждения настолько хорошо, что драйвер в качестве нагрузки видит по сути резистор и, соответвенно, отдает мощность полностью. Но тут возникает вопрос - как считать КПД и "виновен" ли каскад, если столь хорошей схемы согласовния как П-контур ему не сделали.
Ответ на ваш вопрос содержится в вашем сообщении здесь https://forum.qrz.ru/43-usiliteli-mo...ml#post2084269 и в моём ответе на него. Кроме того, при желании, ответ можно найти в теме: за последнее время ответ на этот вопрос неоднократно обсуждался и сопровождался цитатами, скринами и указаниями на источник.Цитата:
Сообщение от RA3QDP
Если вам не понятно содержание собственных сообщений и ответов на них - тогда зачем вы так настойчиво требуете чтобы кто-то тратил время, отвечая на ваши вопросы?
Учитывая что некоторый участники форума могут обидеться на обычную шутку даже тогда, когда шутка сопровождается пояснением о том, что это именно шутка, а не нечто иное, приведу в качестве ответа цитату вашего сообщения, касающуюся подобной ситуации. Надеюсь что собственные высказывания вас не обидят:
Если по-прежнему не понятно почему я не ответил на ваш вопрос и не собираюсь это делать, то внимательно читайте (а при необходимости - перечитывайте) эту цитатуЦитата:
Сообщение от RA3QDP
Тоже думаю, что причина в этом. При трансформаторе есть потеря уровня тока первой гармоники.Цитата:
Сообщение от RA9UEK
Кстати, это тоже к добавке проходной мощности. Необдуманные транзисторно- резисторные макетки тому подтверждение.
ОС без резонанса по входу- хромой недоусилитель.
Вложение 367875Вложение 367874
- - - Добавлено - - -
НО, © Григорий Абрамович, говорил следующие:
Вложение 367877Вложение 367878Вложение 367879
- - - Добавлено - - -
Для практического понимания работы схемы с ОС наиболее понятна эта схема прохождения сигналаВложение 367889
Что мы видим и делаем выводы.
ВЧ ток лампы(первой гармоники, на которую настроен П-контур) примерной величиной полтора постоянной составляющей протекает с анода лампы через "горячий" конденсатор на массу. Далее, по массе, через входной контур или выходной фильтр возбудителя до катода. Входной ток возбуждения в этом же кольце, ясно- понятно, что вызывает увеличение общего тока на величину этого тока.
Ток в общей цепи увеличен на эту величину, поэтому, сложившись с основным током, даёт прибавку в выходной мощности.
Здесь важны принципиальные вещи. Как то, общий ток с анода до катода должен дойти без потерь, которые снизят общий КПД системы.
Применение в цепи катода лишних реактивностей в виде обмотки трансформатора, длинного кабеля до трансивера, не применение настроенных контуров непосредственно на катоде лампы, использование слаботочных реле для коммутации и выходных конденсаторов малой реактивной мощности на выходе входных контуров приводит к вышеозначенным потерям.
Для душных троллей.
Ясно дело, что катод по ВЧ отвязан от массы и П-контур тот же параллельный контур просто с другой связью.
Вы забыли допписАть - который измерит подводимую мощность в катод лампы выходного каскада.Цитата:
Сообщение от UA4-094-725Мощемер в драйвере и есть этот инструмент. ...Цитата:
Сообщение от UA4HAZ
(пропущено слово) Возбудителя, в простонародии - трансивера. На участке "катод-анод" в работу вступает источник питания выходного каскада, и ток в нагрузке (колебательном контуре) будет на порядок больше.Цитата:
Сообщение от UA4-094-725
Вложение 367908
рис 3.45 из поста 13474 и ваш повторяют друг друга;
или вот ещё, почти тоже самое, другими словами (другим автором)
Вложение 367909
это Бунимович с Яйленко
- - - Добавлено - - -
Не опровергаю ваше, а привожу примеры, как можно, одно и то же показать (рассказать) другими словами.Цитата:
Сообщение от UA4-094-725
Последние 1.5 строк из Бунимовича с Яйленко - ошибка. КПД передатчика не увеличивается.
На работу возбудителя, тоже, кое-что тратится. С учетом этого "кое-что" КПД будет ниже.:s6:
Сыр-бор начался после... переключения каскада с ОК (ОЭ) на ОС, ...
Если, просто так переключить - то общая мощность может и уменьшиться.
Дело в том, что ... это уже другой усилитель. Выходная мощность действительно является суммой мощностей, но лампа отдаёт мощность меньшую, из-за появившейся ООС по току: что-то там "навключали в катоде". (Ri генератора).
Чтобы получить такую же мощность, как была - нужно увеличить мощность возбуждения, а, чтобы, получить ещё и прибавку - нужно ещё увеличить мощность возбудителя, чтобы преодолеть ООС. С соответствующим пересчётом сопротивления нагрузки.
И радуемся: за счет ООС уменьшились искажения - вот вам и линейный усилитель.
Никто из авторов академических, (и любительских) изданий не обращает внимание на уменьшение мощности, а, только: сложение, сложение...
Было 1000 ватт, а стало 100 + 900 ватт. Сложение - налицо, увеличения - нет. Поднимать можно: до 990 + 110 ватт ( или ещё побольше!). И будет вам счастье.
Ведь ограничение мощности, снимаемой с лампы - это мощность рассеиваемая анодом, а она в схеме с ОС - меньше.
73!
Напряжение и мощность. Ток будет тем же самым (если пренебречь ответвлением тока в сетку). Это ведь последовательная цепь, если мы говорим о схеме с общей сеткой.Цитата:
Сообщение от R9LV
А вообще в схема из поста 13475 показана неправильно. Показан общий провод к сетке. В данном случае его можно рассмотреть как одну из клемм входной цепи. Но раз он называется общим, он же должен быть показан и для выходной цепи. Какой это будет провод - достаточно посмотреть на правую схему первого скрина поста 13474.
Иначе говоря, в схеме поста 13475 это нижняя часть анодного контура (нужно добавить значок общего провода), к этому проводу ошибочно показано присоединение катода лампы. Между катодом и этим проводом должен быть показан дроссель.
В том и дело, что переходя от каскада ОК к ОС, при правильном расчете, можно заставить лампу работать с той же самой энергетикой, но на выходе получить прибавку за счет мощности возбудителя.Цитата:
Сообщение от RV2A
Не вдаваясь в детали ... всё сказано: "при правильном расчете"! А это происходит при правильном понимании...Цитата:
Сообщение от RA9UEK
Видите ли, применение ОС в УМ это от безисходности в устойчивом высокочастотном усилении. "Минусы" схемы с ОС хорошо известны. Поэтому "педалируем""плюсы". Линейность, в связи с местной ОС, появилась значительно позже. А сначала - триоды могут!Цитата:
Сообщение от RV2A
Есть интересная лабораторка - исследование токов лампы выходного каскада в различных схемах включения. При различных режимах по напряженности. Не знаю, есть ли такая сейчас, но тогда поглядеть на осцилоскоп было интересно.
Да! Я обомлел, когда посмотрел осциллографом. И напряжения, и токиЦитата:
Сообщение от RV3BY
Поразили - величина тока 3-й сетки, форма импульсов катода... (совсем не похожих на эпюры из учебников), напряж. на конденсаторе, после анодного дросселя...
Я не понял, как "линейность, в связи с местной ОС, появилась значительно позже"... как появилась и позже чего?
73!
Они появились первыми, если не считать вакуумные диоды, вероятно поэтому.Цитата:
Сообщение от RV3BY
Которая мало соответствует действительности.Цитата:
Сообщение от UA4-094-725
При схеме с ОК, легко отслеживаются отдельные ветви для входного сигнала, и ветвь выхода. При этом и входная цепь, и выходная часть работают относительно заземлённого катода. Раскачка относительно земли, и П контур трансформирует нагрузку лампы так же относительно земли.
При схеме с ОС раскачка подана на катод, относительно заземлённой сетки. Выход, сама нагрузка, работа П контура, идёт так же относительно земли. А заземлена именно сетка лампы. И здесь, ветви входа и выхода разделены более явно.
Главное, для обеих схем действует не какая то единая цепь прохождения сигнала, что вы попытались изобразить, а две отдельные цепи. Цепь входа, и цепь выхода. И проникновение сигнала с выхода лампы, назад на вход, должно сводиться к минимуму. Если конечно мы хотим получить линейный усилитель сигнала, а не генератор.
С этим заявлением вы подключились к обсуждению, а затем вскоре неожиданно пропали.Цитата:
Сообщение от RV2A
Сейчас повторили его и я уж подумал, что круг замкнулся, но нынче вы продвинулись дальше:
Вот и меня это озадачило: где оно, это сложение? можно ли его обнаружить?Цитата:
Сообщение от RV2A
Попробовал обнаружить с наскоку, "в лоб", и получил те самые "Было 1000 ватт, а стало 100 + 900 ватт."
А ведь мэтры заверяют, что хотя входная мощность намного больше, но она вся поступает в нагрузку.
Вот только что толку, что она туда поступает, если от этого её не стало больше?
Оказывается причина ещё и в снижении усиления за счёт ООС.
Если именно прибавку выходной мощности, то компенсируя снижение усиления прибавкой входной мощности.Цитата:
Сообщение от RA9UEK
Тогда на выходе можно получить (цифры из предыдущего примера) 1100 Вт, но уже в результате сложения 110+990. Но зато не увеличивая напряжение и ток анодного источника, а только изменив нагрузку.
А ещё можно не стремиться получить прибавку в выходной мощности, а получить ту же, но зато уменьшив потребление от анодного источника.
Якобы увеличив КПД передатчика. Как будто мощность возбуждения получена в подарок :)
Позже возможности использовать триоды для высокочастотного усиления в выходных каскадах передатчиков. Согласитесь, SSB появилась существенно позже мощного радиостроения.Цитата:
Сообщение от RV2A
Как не согласиться?Цитата:
Сообщение от RV3BY
Но, анализ цепей развивался, независимо от ОБП. Я думаю: внедрение усилителей для ОБП сигналов шло с учётом анализа характеристик каскадов и достигаемых параметров.
Вот интересно: обсуждение применения ламп с параболической характеристикой (гы-гы ... квадратичной), что-то тоже какое-то однобокое. Ведь ясно же сказано: криволинейная!, для широкополосного усиления.
Кто в этом режиме ждёт КПД 0.8?
Да, 0.4 - мечта!
А, если снизить начальный ток, хотя бы до 0.1 от рабочего - кто ждёт ИМД -35 дб?
Импульс анодного тока далеко не косинусоидальный, коэффициенты Берга - (да, ещё... до 4-го знака после запятой...) - химера. И чё? Или не видят, или видят, но не понимают: что к чему.
Бороться с ИМД надо не подбирая (бездумно) Е2с, а усложняя ВКС. Пи-контур дополнять вторым звеном. (хотя бы).
Я, больше, не собираюсь никого учить. Хватит! Помните, меня учили, как включать ваттметр? А один балбес предлагал памятник поставить...за тупость.
(кстати: г. Гончаренко вытер всё начисто, у себя ...)
Сами, пож-та! Сами!
Это вы сейчас серьёзно? Улучшать линейность каскада, путём увеличения фильтрации гармошек. Вы сами то в это верите? Может конкретные цифры приведёте? Ну там улучшили подавление гармоник на 40 дБ, уровень ИМИ упал на 20 дБ...Ну ладно, хотя бы на 3-6 дБ улучшения будут? И вы ничего не попутали? ИМИ при двухтоновом сигнале с разносом в 2 кГц, отстоят от рабочих частот на те же 2-4-6 кГц. Так насколько вы собрались подавить эти ИМИ добавочным звеном П контура.Цитата:
Сообщение от RV2A
Кстати, я совсем не против усложнения ВКС. При мощностях 1 кВт и более, стандартный П контур, да с заниженной нагруженной добротностью для повышения КПД, с подавлением гармоник уже не справляется. Но обратите внимание, речь идёт именно о подавлении гармоник сигнала, а не продуктов ИМИ. Могу напомнить, что бы подчистить эти продукты в тракте формирования, после ограничителя, применяются дополнительные КФ, ЭМФ, а совсем не контура.
А правильный выбор напряжения второй сетки, при заданной мощности, и имеющемся напряжении источника анодного напряжения, это как раз один из основных путей обеспечения линейности УМ на квадратичных лампах. И как это напряжение выбирать, недавно на Форуме обсуждалось. Там как раз всё достаточно ясно и понятно.
А ведь Вы правы. Я написал ИМД, а имел в виду - коэффициент гармоник частоты сигнала.
ВКС никак не изменят ИМИ.
Усилитель в классе АВ (ближе к В) - уж какой нелинейный-то? Однако - для ОБП - нормально применим.
Цитата:
Сообщение от RA3U
….… так вот, советский и российский учёный в области радиопередающих устройств и систем связи, кандидат технических наук, профессор, да еще и Почетный радист СССР Дмитрий Павлович Линде по этому моменту говорил следующие-©
Вложение 367927
-в книге автора 16 страниц печатного текста, по данному вопросу. Кому интересно пишите скан отправлю.
Прошу, модераторов, сильно не ругать за-
PS:- как-то хорошо и метко заметил в предисловии к своей книге -© Знаете ли вы физику? Я. И. Перельмана: -«Долголетний опыт научил меня, однако, тому, что подлинное знание элементарной физики — явление довольно редкое. Внимание большинства интересующихся физикой преждевременно обращается к новейшим ее успехам; в ту же сторону, к последним страницам физической науки, направляют интерес читателей и наши популярно-научные журналы. О пополнении пробелов первоначальной подготовки заботятся мало; считается, что здесь все благополучно. Возвращаться к элементарной физике не принято, и она живет в памяти многих такою, какою была воспринята некогда умом школьника-подростка.
В итоге физику плохо знают не только те, кто не проходил ее систематически, но зачастую и те, кто обучался ей в школе. Элементы физической науки, фундамент естествознания и техники, оказываются заложенными довольно шатко. Сила рутины здесь так велика, что некоторые физические предрассудки и заблуждения случалось обнаруживать даже у специалистов‑физиков, не исключая и весьма крупных.»
Да!Цитата:
Сообщение от R0SCF
Профессор не раскрыл секрет: "Увеличение... приводит к увеличению напряжения на аноде ...".
Откуда?
И куда упадёт мощность?
PS. Жду скан.
Обновлены:
1. Программа "Расчет каскада с П-контуром". Из нововведений:
- расчет коэффициентов Берга с учетом "присплющенной" вершины импульса тока в критическом режиме,
- по результатам сравнений расчета с результатами моделированием снижен стоп-критерий численного расчета нагруженной добротности, это сделано с целью получения более точных значений Qn, соответствующих заданному значению подавления 2-й гармоники.
2. Программа "Графоналитический расчет П-контура" (немного модернизирован алгоритм, без внешних проявлений).
Вложение 368037Цитата:
Сообщение от RV2A
Не цитируя написанное "исследователями" выше, приведу выдержки из одной статьи от Тома Рауха, W8JI, которую можно полностью прочитать нa его сайте w8ji.com. Желающие могут также поправить ошибочные воззрения, выданные в своих постах.
"...В реальной работе весь дополнительный ток, создаваемый возбудителем, полностью учитывается при измерении тока пластины. Единственное, что не учитывается, — это часть среднего напряжения между катодом и сеткой, которая напрямую добавляется к напряжению анод-катод во время отрицательных колебаний катода. Во время положительных скачков напряжения на катоде поясок становится более отрицательным по сравнению с катодом, поэтому трубка отключается. Поскольку лампа просто движется по инерции, положительное колебание катода не снижает эффективное рабочее анодное напряжение. Эта асимметричная проводимость трубки приводит к тому, что ВЧ-напряжение между катодом и сеткой вносит свой вклад в выходную мощность усилителя, добавляя эффективное напряжение между анодом и катодом без дополнительного напряжения, отображаемого на измерительных приборах.
Если мы посмотрим на эту схему, мы увидим, что это происходит, потому что анод и катод действительно включены последовательно!
"...Чем больше отношение Zin к Zout и чем выше mu, тем больше усиление ступени. Это означает, что на усиление каскада заземленной сети влияют две вещи:
Отношение R2 (выходное сопротивление нагрузки на аноде плюс входное сопротивление) к входному сопротивлению (задающему сопротивлению) лампы. Чем ниже сопротивление возбуждения катода при данном рабочем сопротивлении анода, тем выше коэффициент усиления каскада.
"...Изменение µ ( mu) имеет следующие последствия:
Уменьшение µ в целом
увеличивает влияние настройки резервуара и изменений импеданса нагрузки на входное сопротивление
увеличивает отрицательную обратную связь, что уменьшает искажения
увеличивает ток холостого хода или покоя для заданного смещения и анодного напряжения
увеличивает ток сети, необходимый для заданной мощности, что увеличивает искажения
уменьшает усиление
Увеличение µ
уменьшает изменение входного импеданса при изменениях нагрузки и системы резервуара
уменьшает отрицательную обратную связь, что увеличивает искажения
уменьшает ток холостого хода или покоя для заданного смещения и анодного напряжения
уменьшает ток сети, необходимый для заданной мощности, что уменьшает искажения
увеличивает усиление, поскольку более высокое значение mu снижает сопротивление возбуждения
"...Обратите внимание, что более положительное направление размаха катодного напряжения снижает эффективное напряжение экрана по отношению к катоду и анода по отношению к катоду, в то время как отрицательное колебание (то же самое направление, которое имеет тенденцию к уменьшению отрицательного смещения управляющей сетки) увеличивает эффективные напряжения экрана и анода по отношению к катоду!
В попытке улучшить линейность и снизить требования к мощности привода я построил экран и источник смещения.
Продукты IMD были значительно уменьшены, потому что лампы имели гораздо лучшее соотношение экрана и тока управляющей сетки (ток управляющей сетки упал до нуля мА).
Тетроды с заземленной сеткой намного чище, чем тетроды с сеточным приводом. Это отрицательная обратная связь по анодному току, протекающему через входную систему. Именно поэтому нам нужен настроенный вход прямо у катода, а не на расстоянии трех или 15 футов, как многие считают, что это нормально. Настроенный вход на большом расстоянии может выглядеть хорошо для КСВ и мощности возбуждения, но он может увеличить IMD и сильно снизить эффективность......"
Здр!
Спс, машинный перевод.
R0SCF! Спасибо за скан.
пож-та: какая книга?
У меня были 3 ... 4 книжки Линде. Все раздал...
73!
Здравствуйте, Альберт Александрович! — это книгаЦитата:
Сообщение от RV2A
©Линде, Дмитрий Павлович. Радиопередающие устройства [Текст]: Ламповые генераторы. Л69 - Москва: Энергия,1969. - 680 с.: черт.; 21 см.
PS: в принципе аналог: ©Радиопередающие устройства [Текст]: Учебник для курсантов воен. авиационно-техн. училищ / Д. П. Линде, Б. А. Фуксман, Ш. Б. Гарбер и др.; под общ. ред. канд. техн. наук Д. П. Линде. - Москва: Воениздат, 1968. - 502 с.: ил.; 22 см.-с учетом материала двух его учебников Радиопередающие устройства. Часть I., Часть II., Издание ВВИА имени проф. Н.Е. Жуковского, 1963 или наоборот:s7:
Добрый день! Подскажите, как не вынимая из места установки в УМ Р-140 проверить конденсаторы в панели лампы Гу-78. Подозрение на пробой одного из них, либо где- то КЗ в линии с ним. С уважением.
Добрый день!
Я нашел дефектный конденсатор подачей через 2 лампы накаливания, 220вольт 40 ватт соединенных последовательно, напряжения с выпрямителя 400 вольт на конденсаторы на панельке, причем он не был пробит полностью а иногда лампы вспыхивали... после замены этого конденсатора каскад заработал.
Сергей, отправил в личку письмо, посмотрите пож.Юрий
Добрый день, С Праздником! Подскажите, ГУ81М с ОК, анод 2400в. экранная сетка 600в. подаю 30 ватт.ток управляющей сетки 3мА. ток анода 400мА, ток экранной сетки 0мА. ноль. При увеличении раскачки до 40 ватт, ток управляющей растет до 8мА, немного растет ток анода, а ток экранной сетки 0мА, ноль. Но начинают светиться две лампочки которые стоят в стабилизаторе экранной сетки 220 вольт 60 ватт. ток равен нулю. Подскажите где что не так. С Уважением Валентин RX7T.
Ну так было уже.....Горячо обсуждали...Прибор не исправен...Чудес не бывает...
- - - Добавлено - - -
Если лампочки начинают светиться при увеличении раскачки, то ток ЕСТЬ....Разорвите провод идущий к сетке лампы и проверьте тестером.Цитата:
Сообщение от RX7T
RA9DM: Сергей поставил прибор перед лампой он показал 80мА, при небольшом увеличении раскачки возрастает до 100мА, а в каких пределах должен быть ток экранной сетки, подскажите. У меня прибор стоит минус диодный мост и на массу, ну теперь вскрою и переставлю на выход стаб. напряжения.
Этот прибор показывает ток сетки + ток стабилизации стабилизатора..не знаю, на чём у вас..)))....Нужно поставить только в цепь сетки. Максимальный ток сетки около 80-100мА....Возможно эти лампочки будут мешаться и напряжение на сетке будет проседать под этим током......Измерьте напряжение на сетке. Насколько оно стабильно при максимальном токе....Цитата:
Сообщение от RX7T
RA9DM: Сергей на экранной сетке 600 вольт, при токе сетки 90мА напряжение падает до 510 вольт, лампы 220 вольт немного тлеют. я могу поднять напряжение до 650-700 вольт, стабилизатор на двух транзисторах BU508A, ну это большая просадка напряжиния? или ......и что нужно сделать.
Переключите лампочки ... между стабилизатором и сеткой.Цитата:
Сообщение от RX7T
- - - Добавлено - - -
И всё станет на место.:s6:Цитата:
Сообщение от RA9DM
У Вас или не держит стабилизатор ( маленькая разница в напряжении вход- выход) или не держит ток обмотка транса.Цитата:
Сообщение от RX7T
Эти лампы ставят типа для защиты стабилизатора, поэтому по вашему совету они вообще не нужны будут...)..Если просадка от 600в до 510в, то лампы таки мешаются и если их оставлять, то нужно поднимать напряжение на обмотке транса...на 100-110в...Цитата:
Сообщение от RV2A
Походу у меня трансформатор в стабилизаторе слабый 78 ватт ТАН-47 ток всего 0,083А, не обратил внимания, а по виду вроде большой, поставлю мощнее.
У меня в УМ на 2хГУ 81М стоит ТА 257Цитата:
Сообщение от RX7T
Если даже провод и тонкий то он будет в первую очередь греться, а потери в обмотке будут минимальными. При паспортном токе транса 0,083А, 100ма в нагрузку не вызовет вообще никакой "просадки".Цитата:
Сообщение от RW3XJ
Еще проверить надо электролит, может не хватает ёмкости.
Ну, не до молекул же разжевывать!Цитата:
Сообщение от RA9DM
Лампочки - фиксированная нагрузка в цепи, измеряя ток и напряжение - можно оценить всё, что происходит в усилителе, на этом участке схемы.
Конечно, включать их "на постоянную" - бессмысленно.
Можно, конечно, отдельно, испытать стабилизатор, а не гадать: слабый трансформатор или компоненты схемы... от выпрямителя... до самой нагрузки (сетки).
А ток ЭС зависит и от напряжений (и сетки и анода), и от смещения УС и её тока...
" Возбуждение ... ватт"... не параметр для оценки работы усилителя и выводов о ... чем либо.
Не надо суетиться. Проверяйте ВСЁ поэтапно. Да-да, всё! И стабильность напряжения смещения, и настройку Пи-контура (и связь с нагрузкой).
А лампы в цепи стабилизатора - "Эти лампы ставят типа для защиты стабилизатора," -только для проверки. В работе от них только вред. Да, никто так и не защищает.
„Если вы учёный, квантовый физик, и не можете в двух словах объяснить пятилетнему ребёнку, чем вы занимаетесь, — вы шарлатан.“ — Ричард Фейнман.Цитата:
Сообщение от RV2A
Вы, видимо, поклонник Феймана!Цитата:
Сообщение от R0SCF
Вы, конечно, шутите, мистер Фейман!
А вот ещё цитата: "Если надо объяснять - не надо объяснять"
Если человек не знает элементарных вещей, которые другим людям понятны без всякий объяснений - то после вашего объяснения он всё равно ничего не поймёт.
А Файнмана любите - это хорошо!
73!
PS. При токе 90 ма падение напряжения 90 в - это значит, внутр. сопротивление источника равно 1 ком. (С)Георг Симон Ом.
За точность цитаты не ручаюсь - давно это было.
Подскажите,какую и где купить улитку для гу43б?Желательно малошумящую и приемлемых габаритов.Перечитал первые 150 стр форума.Не нашел.Кто то использовал EBM PAPST.
Поищите такую G1G133-DE19-15 (6-24в 45w 2000min),раньше были недорого.Есть с окном поменьше 17-ти вольтовые но может обьема не хватить.Были на алике,но щас хз
У меня стоит улитка от напольного газового котла. Мотора не слышно совсем, только шип от потока воздуха.Цитата:
Сообщение от UA3PF
Мотор на 220 вольт, питается от китайского контроллера регулировки потока в зависимости от температуры воздуха на выходе с лампы.
ГУ 43б нужно продувать со стороны катода.
А что, кто то дует через назад ? )))
бывает и справа и слева . Кому как интересней:s10:
- - - Добавлено - - -
RA3PPA
В газовом котле улитка работает на вытяжку или приточная вентиляция:s7:
Есть на вытяжку, есть приточная. У меня приточная. Направление потока снизу в ножку лампы. Над радиатором анода сверху закреплен датчик температуры.
У вас правильно. Только я впервые слышу о приточной вентиляции в газовом котле. И какие обороты в улитке на приточке.
Применять в УМ нужно турбинку с давлением, чтобы КПД был высокий. Да это шумно, но эффективно.
Улитка она и в Африке улитка....Цитата:
Сообщение от RV6LL
Если в котле стоит улитка, то это не говорит о приточности....Улитка стоит на вытяжку для того, чтобы не греть мотор горячими газами...И не более того.Цитата:
Сообщение от RV6LL
Из вашего сообщения трудно сделать вывод:s10:Цитата:
Сообщение от RA9DM
- - - Добавлено - - -
На вопрос не ответили. Ширина крыльчатки?Цитата:
Сообщение от RV6LL
Такую улитку (см фото выше) поставил на свой РА на ГУ-43Б. окно выхлопа примерно 45х45 мм. Потока хватает за глаза. Можно даже уменьшить напряжение до 150 - 160 вольт.
RN9T
Какая мощность у крыльчатки?
нашёл улитки для котлов с мощностью 65вт и обороты 2700. такие думаю продуют 43ю. конструктивно выполнены для вытяжки.
вот она самая и есть. на 43-ю надо 100 кубов. улитка дает 180 -200.Цитата:
Сообщение от RV6LL
Да на Р-140 вместо штатного установлен EBM Papst типа G1G133-DE на 24 В постоянного тока, питается от 12 В, этого достаточно для обеспечения паспортного охлаждения лампы.Цитата:
Сообщение от UA3PF
У меня она ГУ-78Б продувает. Окно выхлопа у моей чуть по больше.И работает она в дежурном режиме на пол.оборотов. На полную включается при долгой беседе.Цитата:
Сообщение от RN9T
Это совсем не значит, что она не сможет работать на дутьё.....)Цитата:
Сообщение от RV6LL
Можно раскрыть тему. есть напор а есть производительность. Меры измерения разные.
Спасибо за советы.Если ставить G13G133,вместе с лампой она займет половину корпуса УМ.Другие подобные улитки примерно тех же размеров.Может кто прикручивает их снаружи к корпусу УМ?(Ra3ppa). Анатолий ,у Вас улитка вдувает воздух,проходящий сквозь радиатор лампы в корпус УМ?Лампа стоит катодом к улитке?
Что то корпус микроскопический, если в два раза больше вентилятора.:)Цитата:
Сообщение от UA3PF
Р-140 : вентилятор стоит снаружи корпуса, если что. :p-up:
400х450х190
Игорь, У меня улитка закреплена снаружи блока, на задней стенке. Дует в подвал отсека лампы. Чтобы поток воздуха плавно изгибался под 90 градусов, а не бил в противоположную стенку, стоит пластина из тонкого текстолита, которая плавно изогнута и направляет поток воздуха в ножку лампы. Сверху над радиатором анода закреплен датчик температуры, который нюхает ) температуру воздуха на выходе из радиатора. Данные передает в контроллер, который регулирует обороты мотора улитки. Очень желательно питать обдув лампы через бесперебойник.Цитата:
Сообщение от UA3PF
Анатолий,а анод лампы выходит наружу верхней крышки усилителя?Дело в том,что такая компановка у меня не получается.Корпус всего 190мм высотой.Предполагаю лампы разместить горизонтально,но тогда воздух,прошедший через радиатор ламп будет поступать внутрь корпуса усилителя.Вот и пытаюсь понять насколько это плохо.
Я тетроды лежа не кладу, только вертикально. У них зазоры между 1й сеткой и катодом мизерные. А лампы нынче дорогие. Другое дело ГС-31/35 их и вверхтормашками можно лепить. У меня 35я лежа 10 лет проработала. А 78ю укакошил по головотяпству, авось ничего не случится, завтра бесперебойник приделаю. Вот и результат - вырубили питание и лампа не продулась. При запертой лампе ток анода около 0,1 ампера - лампа в помойку.....
Ту UA3PF
Сдувать половину тепла в ящик не дело.
Улита внутри корпуса меньше шумит.
Народ! нужна подсказка по реле РАД (тещин язык).
Имеется УМ с блоками от Р-140 УМ и УСС, между ними ВЧП,
но дурная голова рукам покою не дает и решил модернизировать ВЧП.
смысл модернизации к УМ подключать, Эквивалент нагрузки, УСС, или антенны 50 ом.
А вот коммутация УСС <-> 50 ом по команде (БМЗ запоминание антенн) выбор антенн АЗИ.
Собственно вопрос как можно крепить реле РАД (тёщин язык)?
Если оно будет на боку и постоянно замыкать одну из пар контактов, это не вредно?
Собственно схема доработанного ВЧП
Вложение 371599
Приклеиваются кусочки поролона по обе стороны керамического изолятора "языка" и реле будет в среднем положении.
тут вопрос в другом, если я это реле хочу лишить нейтральной позиции, скажем при обесточивании, сигналы буду проходить на антенны 50 ом..
не вредно ли реле падать с высоты вниз (подвижному контакту с керамикой)?
Не вредно.Цитата:
Сообщение от R8DR
А зачем такое реле в 50-ти омной цепи?Цитата:
Сообщение от R8DR
to R8DR
в этой цепи,и одного реле хватит,переключающим * языком* вниз!
и молние защита,опять-же!в обесточенном состоянии,на выход УМа,вероятность повреждения от наведения статики и удара молнии,уменьшается!
я оставил-бы одно реле,*языком*вниз!
на схему и так одно реле, простов в РАДе две катушки.
про молниезащиту согласен, просто решил с экономить, если не включать УМ, а поработать на голом трансивере
На схеме два реле, кроме хлопушки есть ещё реле включения АЗИ.Цитата:
Сообщение от R8DR
Они в общем то не нужны, так как всё равно есть ручной переключатель Работа-Настройка, почему бы им не коммутировать, введя ещё одно положение.
У УСС есть "Запоминание Антенн" а там уже фишками выставлять нужную антенну. Сим-Несим-АЗИ(50ом).
Была мысль второй ВЧП поставить, но это лютый огород.
про маленькую то реле я и забыл :s10:
Работа - настройка там подключается эквивалент нагрузки
Что такое ВЧП ?
ВЧП - Высокочастотный переключатель. служит для коммутации УМ или на нагрузку 50 ом или на УСС
Вложение 371698
это его схема и с кем коннектится
Вложение 371699
В общем перерисовал схему ВЧП
отказываюсь от реле РАД, сейчас ищу П1Д или П2Д, пишите если у кого завалялось
Вложение 371810
Немного не понял цель этой схемы.Цитата:
Сообщение от R8DR
У меня ВЧП подключен штатно, антенна 50 Ом подключена к УСС.КСВ метр без надобности, т.к. по определению есть в трансивере.
Измеритель выходной мощности есть в блоке УМ.
ИМХО
Товарищи, нужна подсказка по простой защите экранной сетки тетрода от пропадания напряжения на аноде.
Если, например, взять цепочку последовательно соединенных диодов и соединить
плюс экранного источника с плюсом анодного источника, то при пропадании анодного напряжения
на аноде будет напряжение практически равное экранному.
Имеет ли право на жизнь такая схема и какие минусы?
А почему Вы считаете, что экранная сетка в этом случае будет защищена?Цитата:
Сообщение от RV3MS
Суть проблемы в том, что при пропадании анодного напряжения экранная сетка становится анодом.
Через неё течёт большой ток и она выгорает.
Если на анод подать 300 В вместо 3000, это практически то же самое, что и ноль.
Да, ток экранной сетки в случае такой аварии станет вдвое меньше. Но достаточно ли этого, чтобы она не выгорела?
На мой взгляд , самый простой способ защититься от пропадания анодного - применить параллельный стабилизатор. Ну, к примеру, питать экран непосредственно от цепочки стабилитронов, через которую будет течь достаточный для Вашей сетки ток. Тогда при пропадании анодного ток сетки резко возрастёт, но стабилитроны выйдут из режима стабилизации ( т.к. ток нагрузки вычитается из тока стабилитронов) и напряжение на сетке будет заметно ниже ( в разы). При этом роль "предохранителя" возьмёт на себя балластный резистор ( между стабилитронами и выпрямителем).
Минусы выше озвучил Владимир. У меня в усилителе на 2хГУ74Б безотказно много лет работает такая схема:Цитата:
Сообщение от RV3MS
С анода напряжение подается на плату, где находится высокоомный делитель на резисторах(подбираются так, чтоб на затворе ключа на мосфете было напряжение гарантированно его открывающее) , собственно сам мосфет(практически любой наугад выпаянный откуда угодно), в стоке у него простое китайское реле, через которое подается напряжение на экранную сетку. Несмотря на некоторые задержки при пропадании анодного(это десятки миллисекунд) лампа успешно с этим справляется, проблем не возникало.
Много лет работает схема, анодное и напряжение и напряжение на вторую сетку подаётся/снимается одновременно (ТУ на лампу это позволяет), в случае форс-мажора при пропадании анодного напряжения срабатывает защита по току второй сетки. Просто и надежно!
осталось пояснить, что "мосфет" - это обычный полевой транзистор с изолированым затвором.Цитата:
Сообщение от UN7JID
Не все владеют этим новоязом.
[QUOTE=RV3MS;2109361]Товарищи, нужна подсказка по простой защите экранной сетки тетрода от пропадания напряжения на аноде.
Добрый день, В усилителе на 2хГУ74 применяю схему защиты экранных сеток как описал UN7JID только применил обычный транзистор NPN. Экранное напряжение подается только после включения Анодного напряжения и отключается почти
одновременно с отключением анодного.Вложение 373543
73, Alex
Что бы не было всяких чудес. Я подаю экранное только в режиме ТХ. Сответствено защита и контроль тока экранной сетки.
Неубедительно.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Стабилитроны отключились, а ток сетки возрос .Весь ток, который шел через стабилизаторы, теперь идёт через сетку.
На сколько - зависит от : ... а сколько падало на балластном резисторе?
DF6PB - лучше. Не сложней стабилизатора.
73!
- - - Добавлено - - -
Подалось экранное, а анодное, по какой-то причине, не дошло... Чудеса, батенька, они всегда чудесным образом чудят.Цитата:
Сообщение от RA6M
Помните: "Если что-то может произойти, блин, оно обязательно, происходит!" (С)
73!
Альберт, ясное дело, надо правильно рассчитать стабилизатор под эту хотелку.Цитата:
Сообщение от RV2A
Человек хочет ПРОСТОГО, явно не понимая, что совсем просто точно не получится.
Сам в своих конструкциях использовал триггерную защиту от превышения тока сетки.
Если есть безынерционная защита по току сетки, про проблему "исчезновения" анодного можно забыть.
И конечно, подавать экранное лучше только при переходе на передачу.
Спасибо за ответы и варианты.
Диоды значит в топку.
Как лучше сделать, понял.
Лампы (2*ГС-36Б) запираю снятием экранного.
Минус на первой сетке постоянный.
Анодный источник отдельно включается.
Была возможность забыть включить анодный источник и сжечь экранные сетки.
около двух лет назад была тема на CQ ham контролер лампового усилителя. Там все ваши хотелки сделаны. И контроль напряжений и токов, и банд декодер, и таймера на включение накала и анодного. Вам только нужно правильно настроить делители.
Когда лампа заперта отрицательным напряжением первой сетки, или снятием напряжения со второй сетки как у Вас, то вкл/выкл анодного напряжения не приведет к аварии. Простейший, и самое главное не имеющий задержек вариант защиты - блокировать цепь РТТ до включения анодного. Например поставить реле с нормально разомкнутыми контактами в цепь управления РТТ которое включится при включении антодного напряжения.Цитата:
Сообщение от RV3MS
У меня запирается лампа по первой сетке, при этом последовательность включения экранного и анодного напряжения может быть любой, проверено годами эксплуатации. Главное - блокировка РТТ до включения анодного.
Главное простота и надежность. Одним контактором включать напряжения анода и второй сетки. И плюс схема защиты по току второй сетки. Все больше ничего не нужно!Цитата:
Сообщение от RW9OW
Все давно придумано...хорошая схема G3SEK, есть все хотелки. Я и на триоды и на тетроды такую ставлю.
А ещё давнее старая добрая схема Р-140 :)Цитата:
Сообщение от RA3PPA
питать анод и экран от ОДНОГО источника, старее не придумать..Цитата:
Сообщение от RT8L
С этим согласен. Так и было сделано на UK9FER/UZ9FWR.Цитата:
Сообщение от RT8L
Тут и схема не нужна. Достаточно плавкого предохранителя в цепи питания сетки. Только антидинатронный резистор должен быть наглухо подключен к экранной сетке.Цитата:
Сообщение от RT8L
Можно, но не обязательно, этот резистор может стоять в любом месте, например у меня в блоке питания.Цитата:
Сообщение от UA9FAL
Конечно в любом, какая разница, где "сливать" постоянный ток.Цитата:
Сообщение от RT8L
Но Сергей, говоря " должен быть наглухо подключён" имел ввиду, что эта плавкая вставка не должна находиться между антидинатронным резистором и собственно сеткой.
В цепь коммутации экранной сетки последовательно включался малоомный резистор. Это чтобы контакты реле не слипались при коммутации из-за приличной суммарной емкости блокировочных конденсаторов экранной сетки. Он же мог послужить предохранителем на случай пробоя лампы, но за все время эксплуатации ГУ-35Б такого не случилось.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Антидинатронный резистор находился в блоке УМ рядом с лампой, чтобы ему доставалась часть потока вентилятора обдува.
Сергей, у Вас случаем панелька под неё не сохранилась?Цитата:
Сообщение от UA9FAL
Владимир, не было никакой панельки. Всегда тетроды крепил хомутом за анод через хороший и крепкий изолятор к боковой стенке УМ. В шасси дыра, по периметру которой дисковые 3 кв конденсаторы от строчной развертки ламповых телевизоров. С радиатора лампы на шасси конусная воронка из паронита. Обдув мощным вентилятором снизу. Поскольку УМ предназначался для тестовой позиции коллектики, коммутация диапазонов была дистанционная автоматическая на реле "лягуша" от РСБ с рабочих мест операторов. В момент нажатия на педаль включался нужный диапазон.
При каком токе он должен сработать. Т.е., какой ток сетки, ещё считается безопасным для лампы (разговор идёт про 35-ю).Цитата:
Сообщение от UA9FAL
Сергей, делать не буду, просто для инфо. Иногда же, лезу с советами:dntknw:
К Вас есть расчет Вашего усилителя ?Цитата:
Сообщение от R9LV
Так и сделал. Все работает.:p-up:Цитата:
Сообщение от RW9OW
Михаил сколько анодного, какой ток?
Михаил, какой тип приборов для измерения токов применяете?
Если это ко мне вопросы,то я Артур ,RV3MS.
А Михаил, это RV3MP.
Уточните, если ко мне, то отвечу.
Да, Артур извините. Посмотрел предыдущий пост и тоже обратился к Вам как к Михаилу. Вопрос -какой тип приборов применяете для измерения токов?
Если открыть фото то видно М2001/1:s7:Цитата:
Сообщение от UA9TL
- - - Добавлено - - -
Хорошие лампочки, когда то я такой усилитель делал, на одной ГС -36Б. 250 Вт отдавал, на НЧ чуть больше, был не оптимальный П контур, большая начальная ёмкость.
Приборы обычные рядовые, СССР, как выше написал UA0LUM!
Стоят за передней панелью.
Анодное напряжение 1700 вольт (ушестерение сети по DL2KQ).
Напряжение на экранной сетке 300 вольт.
Ток покоя 0.25 А.
Ток в резонансе 0.6 ампера.
Мощность раскачки 12 ватт.
Выходная мощность 600 ватт.
Лампы очень нравятся, работают линейно.
Продуваются центробежным вентилятором, на фото не видно. Обороты подбирал, контролируя температуру по пирометру,
значения уже не помню. Шумит довольно сильно, но я все равно в наушниках работаю в эфире.
Лампы подбирал по току покоя одинаковые, была возможность выбрать.
Причем выбраковал много новых ламп в упаковках, которые лежали у меня в тепле с 2000 года.
Года выпуска 1987-1999.
Почему то оказались дохлые, вообще не давали никакой ток, как будто в обрыве.
А на некоторых лампах не звонился накал, (новые, запечатанные).
Жаль было выбрасывать целую кучу.
Купил на авито в запас две новые запечатанные лампы 2002 года выпуска,
и они оказались тоже нерабочие. Как будто эмиссии нет.
Какая то беда с гс-36б, от старости видимо..
Если "негодные" лампы не выкинули, то можно по экспериментировать.
Лампы без накала можно вскрыть, для выяснения причины. Может быть как у 81х отпаивается вывод?
Интересно.Цитата:
Сообщение от RV3MS
Никогда не не имел с ГС-36Б дело, не попадались.
ГУ-74Б вот 80-х годов, но работали как часы! Ни одной дефектной....
написал же - "делать не буду, интересно только для самообразованности".Цитата:
Сообщение от RA3QDP
нет у меня УМ и никогда не будет (принципиально).
Добрый всем вечер!
Попался в руки усилитель на ГИ-7Б с раскачкой в катод. По входу диапазонные П-контура. На диапазонах 30м-10м проблем нет, даже на 10 метрах.
А вот начиная с 40м начинаются ппроблемы. На 40м. уже значительно меньше мощность по сравнению 30м-10м при той же раскачке. А уже на диапазоне 80 метров можность даже ниже чем раскачка. :) Раскачку добавляю - ток растет а мощность нет, - остается практически на уровне раскачки. Лампы менял, Гиром выходной П- контур проверял, - всё нормально. Что еще посмотреть. Неужели анодный дроссель? Иногда, при первом включении усилителя, нормально работает десяток секунд и 80 метров. Но как только начинаю подстраивать П-контур, то мощность сразу "срывается". На 160метрах таже история.
Возможные варианты. 1.Низкая добротность П контура на диапазонах 40-80-160. 2. Индуктивности анодного дросселя не достаточно на этих диапазонах. 3. Не качественный катодный дроссель.Цитата:
Сообщение от eu1aey
Проблемы с анодным дросселем решаются последовательным питанием анода. Сделал 25 лет назад и забыл на всегда.
Катодный дроссель, то же перематывал 2 раза. Вспомню данные, напишу обязательно.
Катушка П контура, на НЧ диапазоны, на керамическом каркасе. По моему диаметр около 70 мм. Провод посеребренный 1.5 мм. Шаг намотки 1.5 мм. 27 витков.
Да вроде всё родное. Это переделаный под ГИ-7Б усилитель YAESU FL-2100Z. Только анодный дроссель уже кто-то перематывал. Временно поставил анодный дроссель от заведомо работающего усилителя. Результат тот же. Мощность на выходе на 80-160 метрах ниже раскачки. Раскачку добавляю - ток растет - можность нет. Но что интересно и не совсем понятно. Иногда, на десяток секунд начинает работать, а потом резкий "срыв" мощности. Монтаж весь проверил, прозвонил. При токе покоя 50ма самовозбуда нет.Цитата:
Сообщение от R8FB
Поменять ГИ7Б. Что то подобное было с 2хГУ33Б с заземлёнными сетками. Пропадал контакт внутри лампы..
Большое подозрение на переключатель П контура.Цитата:
Сообщение от eu1aey
Возьмите на 160 или 80 метров запаяйте П контур "на прямую" И посмотрите на выход.
Нужно смотреть галетный переключатель. Усилитель этой марки, как раз грешит данным "недугом". То есть- подгорают контакты галетного переключателя, при высоком КСВ антенны.Цитата:
Сообщение от eu1aey
У меня было несколько иначе. прощивало внутри галеты. Прибором всё звонилось хорошо. Но как появляется ВЧ так и начинались чудеса.Цитата:
Сообщение от R8FB
Лампы рабочий ток показывают, а выхода не было :(
Я помню в своё время, было много нареканий на разных форумах на галетник этого усилителя. В большинстве писали про диапазоны 160-80 м. Тут прослеживается закономерность. Скорей всего антенны низко, плохо согласованы- результат, высокие ВЧ напряжения на галетном переключателе, пробои и подгорания контактов.Цитата:
Сообщение от RA6M
Возможно так и было у прежнего хозяина. Сейчас все замеры делал на эквиваленте от Р-140. Пиичину нашел. Прогорел вч кабель от П-контура к антенному реле. Монтаж его был очень неудачен, очень близко к анодному дросселю и не видно было подгара с другой стороны кабеля. Скорее всего прожгло от анодного дросселя. Поэтому он и был перемотан. Но что интересно, - кабель то звонился, и проявлялось это только на 80-160 метрах. Когда взял кабель в руки, то в том месте сразу рассыпался. Заменил. Монтаж кабеля также изменил. Всё стало нормально. Спасибо всем за участие.Цитата:
Сообщение от R8FB
Подскажите, может у кого какие мысли есть:
усилитель на ГУ-74 раскачка в сетку. На входе резистор 50 ом. До сегодняшнего дня работал без проблем. Но сегодня утром я попытался его согласовать на EF антенну, неудачно - внутри усилителя начало шить. Я тут же перестал настраивать. Переключился на свою старую антенну, с которой все нормально работало. Но теперь на диапазонах 28 и 24 мгц усилитель стал возбуждаться (?) - при включении настройки на этих диапазонах стрелка тока дрожит, на SunSDR2 КСВ скачет. Такое впечатление, что по входу какая то проблема? Что проверить для начала? Лампу заменить?
Я так понимаю, что антенна была куском провода ? Для начала смотрите реле на выходе,ну и емкости в КС.
Если нагрузка была не согласована, то что-то должно было поджариться...
Токосъёмы в КПЕ?
Я бы сначала подключил эквивалент и пробовал настроится на него.....Цитата:
Сообщение от RX4HX
- - - Добавлено - - -
...и проверить анодный дроссель на предмет межвиткового...вполне себе вариант..видно должно быть где прошивало...Цитата:
Сообщение от RX4HX
Тоже склоняюсь к этому - если реле прошило и образовался "плохой контакт", то вполне логично, что на ВЧ этот плохой контакт так себя ведет, на более НЧ диапазонах это может как раз не сказываться (пока).Цитата:
Сообщение от RA3PPA
Цитата:
Сообщение от UA0OAG
Да, вроде как тоже может быть, но тогда б КСВ по входу не прыгало. Как мне кажется.Цитата:
Сообщение от RA9DM
Я бы тоже, но своего у меня нет, нужно искать. Надеюсь пока без него обойтись.Цитата:
Сообщение от RA9DM
Но я так понимаю, что мало вероятно, что это из-за лампы такой эффект? Надеюсь лампу менять не придется)))
У меня надысь возбуд образовался на 21 и 24 мегагерца. Виновным оказался монитор от одного из компов. Как помеха от монитора накладывалась на микрофонный тракт мне не ведомо, но замена монитора решила проблему.
Снял с УМ кожух. На 28 и 24 мгц трещит входное реле. Самое что интересное, что переключился на EF антенну - не трещит, а на UW4HW "Морковка" - трещит. Странный эффект! Реле заменить конечно не проблема, не очень понятно, как такая проблема образовалась?
Усилитель работал без нагрузки, все что угодно могло поджариться....
А защита лампы по току 1й и 2й сеток есть ? А то лампы нынче дорогие....
Резистор 50 Ом по входу посмотри.
Тоже верно! Обязательно нужно будет проверить.Цитата:
Сообщение от UA3RMB
Кстати еще такой момент - по вхожу на УМ резистор 50 ом, по этому у SubSDR2 КСВ на всех диапазонах - 1, а на 28 мгн всегда было 1,9. Как то до этого не обращал внимание, а сейчас обратил. Как такое получается?
Нет. Усилитель по самой простой схеме. Без защит. Но ГУ-74 спалить достаточно сложно.)))Цитата:
Сообщение от RA3PPA
компенсировать надо входную емкость лампы. схем на рл сайтах много.
Потому что возбуд..!..наводка на цепи питания, вот реле и трещит..Цитата:
Сообщение от RX4HX
- - - Добавлено - - -
У лампы присутствует вх.ёмкость... И с просто резистором на входе КСВ растёт с повышением диапазона. Но это не причина возбуда. Сделал три усилителя на гу-43 с просто резистором в сетке..Да, КСВ на верхах около 2х, но это совсем не мешает работать усилителю..))..Проверьте выходное реле, может нагар образовался в ходе экспериментов..))))Цитата:
Сообщение от RX4HX
Это потом. А пока надо каждую детальку от R=50 Ом и антенного реле проверить - найдётся "козявка" (я так думаю). Но, сам бы начал смотреть блокировку-экранировку по ВЧ. УМ то работает на НЧ. Основательно проверил бы конденсаторы на экранной сетке, и тот что "минус" на управляющей фильтрует.Цитата:
Сообщение от RX4HX
И правильно я думаю - пытались настроить EF на десятку?
PS: голый трансивер проверили по связям?
- - - Добавлено - - -
трещать по разному может: по питанию, якорь прыгает, или прошивает контакты: разный треск.Цитата:
Сообщение от RX4HX
Логично танцевать от реле: сделать ревизию или заменить, проверить обмотки, шунтирующий диод, питание реле, блокирующие конденсаторы и землю коммутации - как-то отгорела мощная земля с заземлением, а минус (земля) на реле потёк по оплетке кабеля. Когда жал на педаль начинались чудеса.
Несколько дней решаю проблему со своим усилителем из этого поста -
https://forum.qrz.ru/43-usiliteli-mo...ml#post2118516
в итоге какая проблема: при настройку УМ на 28 и 24 мгц начинает щелкать входное реле, коммутирующее вход сигнала на лампу или обход. На остальных диапазонах - нормально. До этого УМ проработал 17 лет без проблем.
Стал смотреть по питанию реле - питание без включенных реле, коммутирующих прием-передача 39,3 вольта, при включении реле на передачу напряжение падает до 32 вольт, при этом потребление всех реле 220 мА. Если смотреть осциллографом, при включении реле на передачу появляется по питанию пила амплитудой 0.25 вольта.
Само питание сделано просто - диодный мост и конденсатор 4700 мкФ. Конденсатор поменял.
Вопрос: я ведь правильно понимаю, что не может 220 мА потребления реле дать просадку аж 7 вольт?
Кстати, после замены конденсатора по питанию 4700 мкФ реле стало трещать только на 28 мгц.
Из совершенно не понятно, почему щелканье реле происходит только на 28 мгц? И почему 220 мА потребления дает просадку аж 7 вольт?
А диоды моста не пробовали керамикой шунтировать? И может один из них в обрыве?Цитата:
Сообщение от RX4HX
То что при нагрузке падает напряжение это нормально, это свойство любого выпрямителя. Можно посмотреть, есть ли там переменная состовляющая, может какой диод сгорел, хотя вряд ли.
У вас что то сгорело, при настройке на случайную нагрузку, посмотрите напряжение на второй сетке. Так то со стороны трудно конечно обнаружить причину. Может и анодный дроссель подгореть, но скорее всего какой то конденсатор пробило.
Алексей, скорее всего, не правильные показания мультиметра (наверняка им пользуетесь), а надо бы попробовать стрелочным, старым, который с низким входным сопротивлением. Похоже на возбуд, потому и релюшки трещат, а вот причину искать надо. Тщательно проверить все комплектующие, наверняка, что то найдете.Цитата:
Сообщение от RX4HX
- - - Добавлено - - -
Здесь солидарен полностью. Дистанционное лечение.......,так себе занятие.:s10:Цитата:
Сообщение от RA4RT
А почему смотрите только по питанию? Есть ещё цепи минуса, по которым включаются реле. Эти цепи так же должны быть и хорошо экранированы, и зашунтированы, что бы исключить ВЧ наводки. Ну и если посмотрите справочные данные, то токи отпускания реле в 3-4 раза ниже, чем токи срабатывания. То есть, 24 В реле, будет держать контакты, пока напряжение на нём не снизится в 3-4 раза. Это вполне возможно, когда есть сильная наводка на катушку реле, от ВЧ контактов когда через них текут большие токи. Проверьте конденсаторы шунтирующие сами реле, диоды, если они установлены...Цитата:
Сообщение от RX4HX
Виновницей может быть даже само реле. Его контакты, держатели этих контактов. Проверьте цепи обхода. Заземление самого УМ, трансивера. Ведь может возникать и потенциал между корпусами, и модулироваться сам сигнал включения УМ на передачу. Как ни странно, явление не слишком то и редкое, при использовании случайных антенн, и плохой земле. Очень желательно, что бы корпуса УМ и трансивера были соединены не только через кабель.
Я смотрел осциллографом, частота колебаний 100 гц, значит оба плеча моста работают, я так понимаю. Если бы одно плечо моста сгорело, частота была бы 50 гц.Цитата:
Сообщение от UA0OAG
Да это 100%! Осталось понять, что?))) Уж больно странные какие то симптомы.Цитата:
Сообщение от RA4RT
Спасибо! Это я еще не проверял. Проверю обязательно.Цитата:
Сообщение от RA4RT
Вот я на него тоже грешу. Есть подозрение. Другое дело как он на входное реле влияет?Цитата:
Сообщение от RA4RT
В том то и дело, что трещит только одна релюшка. Остальные 3 по этой же линии питания ведут себя нормально.Цитата:
Сообщение от RN3OX
Да, тоже согласен. Буду все это проверять.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Да я прекрасно понимаю, что при такой весьма неоднозначной проблеме что-то сложно 100% посоветовать, но свежее мнение со стороны бывает очень полезным!Цитата:
Сообщение от RA4RT
Релюха на входе наверняка мелкая-слаботочная, я например ставлю как правило РПВ 2/7. Она может трещать от чего угодно. Смотрите емкости , проблема скорее всего по высокой стороне. Смотрите выходное реле....
Если трещит только на 24-28, а на остальных норм, значит с питанием все норм. Именно возбуд это. Присмотритесь к антипаразитному дросселю. Было у меня мозги делал именно он.
См. #13596Цитата:
Сообщение от RX4HX
https://forum.qrz.ru/43-usiliteli-mo...eniya-907.html
У меня на входе именно она и установлена.Цитата:
Сообщение от RA3PPA
Да вот тут как бы странно - по логике - да, возбуд. С другой стороны 18 лет его не было... Да и все же наверное не возбуд, а наводка (?). Хочу анодный дроссель заметь, у меня к нему есть вопросы.Цитата:
Сообщение от RA9JK
1. На каком диапазоне Вы пытались согласовать антенну? Похоже на 24 или 28 МГц.Цитата:
Сообщение от RX4HX
2. Усилитель у Вас не возбуждается.
3. Там где начало "прошивать" пробой не устранить так просто.
4. Т. К. начало шить, то стрелка прибора "дрожит", показывая коронные пробои.
5. Со входом, резистор 50 Ом, смещение, сетка лампы, всё в порядке.
Нет.Цитата:
Сообщение от UA0OAG
Проверка на нагрузке 50 Ом ничего не даст.Цитата:
Сообщение от RA9DM
Анодный дроссель совершенно не причём.
Ищите место коронного пробоя, возникшего в результате попытки настроить антенну.
И вот ещё что: "Что применяете в П-контуре в качестве коммутации - переключатель или реле?"
- - - Добавлено - - -
Не лезьте в дебри. Пульсации величиной 0,24 вольта , не могут создать "дребезг" контактов.Цитата:
Сообщение от RX4HX
Не стоит быть таким категоричным...)))...Это первое, что нужно было сделать. И дальнейшие испытания проводить на эквивалент..!Цитата:
Сообщение от RA1QEA
Проверте эл. емкость конденсатора экранной сетки. Очень критичен в отношении возбуда.
Переключатель.Цитата:
Сообщение от RA1QEA
Я так понимаю, что это все же не возбуд. Возбуд ведет себя по другому. Тут именно наводка (?) на входное реле.Цитата:
Сообщение от UC8U
Вообще думаю что правильно вот это -
Есть подозрение на анодный дроссель. Заказа себе другой дроссель, должен в среду приехать, попробую заменить, посмотрю, что получится.Цитата:
Сообщение от RA1QEA
Еще вопрос: посоветуйте схему аттенюатора, чтобы на вход УМ, где нужно подавать 20 вт, можно было бы подавать 100 вт.
Я правильно понимаю, что подойдет вот этот аттенюатор -
https://aliexpress.ru/item/1005006430176454.html
Данный аттенюатор, что по ссылке в вашем сообщении, для вашей цели не подойдёт.Цитата:
Сообщение от RX4HX
Он на 10 дБ.
Вам нужен аттенюатор на 7 дБ.
Программ расчёта аттенюатора в и-нете много.
И ещё.
Тип переключателя? Если не знаете типа (марки), то pse фото его.
Можно прямо из вашего усилителя.
В двух ракурсах - с торца и плашмя, чтобы были видны контакты и ползунок переключателя.
Анодный дроссель - не причём.
Можно на мою почту.
Удачи!
Если нет нейтрализации входной емкости радиолампы, и нужен запас по раскачке. То лучше применить делитель 25 Ом + 25 Ом[/URL]. ксв на 28 не должно превысить 1.15
Как вариант. Если корпус РА скручен из пластин, то необходимо продублировать "корпус" от конденсаторов П-контура до выходного разъёма медной шиной. Совсем давно, когда делал РА по схеме КРС, через несколько лет вдруг начало шить внутри РА и шило на соединениях пластин, т.е. ВЧ токи гуляли по шасси куда хотели, но не туда куда надо.Цитата:
Сообщение от RX4HX
Причём здесь дубляж медной шиной?Цитата:
Сообщение от УА4ЦДТ
Вы, прежде чем написать это сообщение, прочитали бы вот это:
- - - Добавлено - - -Цитата:
Сообщение от RX4HX
Коллеге требуется снизить мощность на управляющей сетке лампы, нагруженной 50-тьюомным резистором со 100 Вт до 20 Вт, а не со 100 Вт до 50 ВюЦитата:
Сообщение от UC8U
Фото переключателя -Цитата:
Сообщение от RA1QEA
Т.е. горячим КПЕ стоит прореженный от Балтики..???????....
Наверное, я не знаю. Не я его делал. Но работал до этого без нареканий.Цитата:
Сообщение от RA9DM
НА ЧАСТОТЕ 3713 ВО ВТОРНИК БУДЕТ ИЗВЕСНЫЙ КОНСТРУКТОР УСИЛИТЕЛЕЙ ИЗ ЛУГАНСКА R7ZK ОН ВСЁ И ОБЯСНИТ ПРИМЕРНО В 6-7 ЧАСОВ ВЕЧЕРА
А что ещё больше шрифт не сделали...)))))))....Он прям таки всё знает и всё объяснит...не глядя......))))
- - - Добавлено - - -
Могу ошибаться, но кончики пластин ротора поджарены уже......Цитата:
Сообщение от RX4HX
Вложение 375736
не верите подходите завтра на 3713 он с 18до 20 и послушайте и причём шрифт
Верю...Весь текст заглавным шрифтом...Выглядит как нечто сенсационное...))))Цитата:
Сообщение от Sergey1962
С какого перепуга вы тут советы раздаёшь кому что читать. Бросайте курить всякую дрянь. Будьте проще.Цитата:
Сообщение от RA1QEA
Если память мне не изменяет, это старый добрый ПГК 11П4Н. Если изоляции оси переключателя от шасси УМ нет, то может возникать пробой на ось с галет.Цитата:
Сообщение от RX4HX
Ответ вопрос:Цитата:
Сообщение от УА4ЦДТ
Не давайте бесполезных советов, не прочитав внимательно всю тему.
Курить бросил давненько.
С такими как Вы проще быть нельзя т. к. "заклюёте". :)
Вы правы. Только вот добрый ди?Цитата:
Сообщение от UA0LBF
Статья о переключателе ПГК 11П4Н в усилителях мощности.
Не знаю, сохранилась ли она в и-нете или нет.
Скачивал её давно, в 2019 году.
Вложение 375741
Для RX4HX, да и для всех коллег будет интересно прочесть.
RX4HX, ищите.
Если пробило ПГК, то останется чёрная дорожка пробоя.
- - - Добавлено - - -
P.S. оказалось, что статья на месте, не удалена: http://r0i.qrz.ru/hfvhf/files/iw_perekl_pgk.shtml
Ну и что вас не устроило? Напряжение нак сетке лампы снизится в два раза, что эквивалентно снижению мощности в 4 раза. Или вас смущает то, что на нагрузке 25 ом будет рассеиваться 50 % мощности?. Так лампе от этого не тепло, не холодно. Она качается напряжением. А то что вы всю мощность раскачки рассеиваете на АТТ, так это только ваши проблемы. В нормальных трансиверах есть возможность регулировать мощность выхода. Даже в самоделках сейчас это широко практикуется.Цитата:
Сообщение от RA1QEA
- - - Добавлено - - -
Вы проверьте промежуточные контакты переключателя, которые при работе на 24-28 мгГц, зависают в воздухе, будучи подпаянными к отводам катушек. Напряжение на этих отводах запросто может в разы превышать анодное. И разок прогорев, дуга по старому пути будет возникать постоянно. Если на ВЧ диапазонах работает своя катушка, попробуйте включить П контур минуя переключатель и катушки НЧ диапазонов. Если неисправность пропадёт, искать причину в коммутации. Если останется, то есть ещё цепи обхода, токи текущие по земле...Цитата:
Сообщение от RX4HX
Это Вас не устроило.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Вопрос коллеги был такой:
Где в вопросе фигурирует упоминание о 50-ти Ваттах на 25 Омах?Цитата:
Сообщение от RX4HX
Где в вопросе фигурирует аппаратное, через меню, снижение мощности?
Был дан ответ на его вопрос.
Моё сообщение коллегу RX4HX вполне устроило.Цитата:
Сообщение от RA1QEA
А вот это ваше сообщение по сути является повторением моего сообщения #13638.Цитата:
Сообщение от RK4CI
- - - Добавлено - - -
Если нагрузка останется прежней, 50-тиомной.Цитата:
Сообщение от RK4CI
А у Вас это половинное напряжение будет рассеиваться на 25-тиомной нагрузке.
Какая мощность будет рассеиваться на резисторе 25 Ом?
Вот то-то и оно.
Пишете не читая сообщения от других коллег, не вникая в суть написанного коллегами.
RK4CI, вот что было предложено коллегой.Цитата:
Сообщение от UC8U
Там есть аттенюаторы 6 дБ. Но цена вряд ли устроит.Цитата:
Сообщение от RX4HX
Если говорить о схеме, то это может быть обычный П или Т-аттенюатор. Но при такой мощности будет проблема найти сопротивления нужных номиналов и достаточной мощности, да и лишнее тепло ни к чему. Так что, несмотря на вышесостоявшийся спор, лучше все же снизить мощность трансивера, на мой взгляд. Расчет аттенюатора можно сделать этой программой. Задаете нужное входное и выходное сопротивления, нужный уровень ослабления по мощности (при разных Rвх и Rвых по напряжению или мощности имеет значение), входное напряжение, и получаете номиналы резисторов и мощности в них. Правда, если емкость нагрузки прилична, это может внести погрешность. Рассчитать ее можно, но заморачиваться вряд ли стоит.
PS. Пользуясь случаем. Обновлены программы расчета П-контура и ПL-контура. В обеих прогах добавлен вывод параметра согласования входного сопротивления по уровню КСВ=1,5 (обозначен как S11(0.2)), ранее такой параметр был только для уровня КСВ=1,22 (S11(0.1)). В программе расчета PL-контура дополнительно выведен параметр эффективного напряжения на конденсаторе С2.
А что же вы сами то этого не делаете? был именно предложен АТТ на 6 дБ, в котором на сетках ламп, при 100 ваттах по входу, будет половина от прежнего напряжения. Нужно другое снижение, на 5-7-10 дБ, просто поменяйте номиналы резисторов, с сохранением суммы их номиналов 50 ом. Единственное отличие от стандартных АТТ, это изменение выходного сопротивления. Но это важно если такой АТТ ставится между каскадами с 50 омными выход/вход. Здесь же номинал выхода не критичен, наоборот, при снижении выходного сопротивления, гораздо ниже скажется входная ёмкость лампы, возможное возникновение токов сетки. В этом случае АТТ составленный из двух резисторов будет предпочтительней стандартных Т или П АТТ.Цитата:
Сообщение от RA1QEA
И своё сообщение ещё раз перечитайте. Вы ведь написали, что необходимая мощность раскачки повысится до 50 ватт. Так как, до какой значения повысится необходимая мощность раскачки, при АТТ на 6 дБ, из двух резисторов по 25 ом?
Неужели? Вы само то предложение поняли? Исключить элементы переключателя, и оставить чисто П контур на 28 мгГц. Далее, просто объяснение для чего именно это стоит сделать, где искать возможные следы прогара. И в каком это месте это вдруг стало повторением вашего сообщения? Что вы так же ранее упомянули о том что причина может быть в переключателе?..Цитата:
Сообщение от RA1QEA
Читайте:Цитата:
Сообщение от RK4CI
Это сообщение было написано до ваших "опусов".Цитата:
Сообщение от RA1QEA
Коллега написал позднее.Цитата:
Сообщение от RA9UEK
Выражение "Необходимая мощность раскачки " мною ни в одном моём сообщении этой темы не упоминалась.
Своим передёргиванием написанного коллегами Вы пытаетесь троллить, искажать смысл написанного, подтасовывать написанное под себя.Цитата:
Сообщение от RX4HX
Попали в просак, начали любыми способами выкручиваться из сложившейся ситуации.
Продолжайте "крутиться".
И так, по мере наличия свободного времени пытаюсь найти проблему. Только чем дальше, тем не понятнее.)))
Заменил лампу ГУ-74 (давно хотел, старая уже не раскачивалась), заменил анодный дроссель - его иногда прошивало и давно хотел его заменить, как писал ранее - заменил входное реле (котогое собственно и дребезжит) и электролиты на питания данного реле (за 17 лет эксплуатации думаю они уже высохли). Результат - все тоже самое!
Но! Что я вообще не понимаю - подключил другую антенну - LW 41 метр с питанием через трансформатор 1 к 9, на которой я работаю только на 160 и 80 метров и к усилителю я ее до этого только 1 раз подключал, как раз когда случился пробой при попытке настроить ее на 80-ке. Так на 10-ке она отлично согласуется и дребезжания реле нет, есть только когда в качестве антенны подключаешь UW4HW "морковка".
Два дня лазил на крышу, проверял антенну - все нормально, заодно установил около антенны запорный дроссель из ферритовых колец. Итог - на диапазонах от 40 до12 метров антенна и УМ отлично строится, на 10 - дребезжание. На LW 41 метр на 10-ке дребезжания нет.
Если бы так было изначально, подумал бы, что какой-то возбуд УМ+антенна. Но много лет все без проблем работало? В общем продолжаю искать проблему!)))
Параметры антенн есть чем посмотреть ?
При какой раскачке увеселитель настраиваете ?
Сейчас не чем. Да и смысл - много лет работало без проблем.Цитата:
Сообщение от RA3PPA
20-25 вт.Цитата:
Сообщение от RA3PPA
Про свободное время. Увеличьте ёмкость питания реле, подпаяйте "соплю". в провода питания у самого реле дросселя типа ДМ. Любые, но задирать далеко не надо 10-50, думаю хватит. Не уварен что вылечиться, но хоть отпадёт одна из возможных причин. Второе что можно посмотреть - не возвращается ли ВЧ с выхода УМ сюда в реле, хорошо ли на выходном отрубается кусочек этого кабеля? При ненастройке (плохое согласование) там порядочное напряжение, может прошивает?Цитата:
Сообщение от RX4HX
Вложение 375877
Пытаюсь примерить вашу "шубу" - интересно.
Смысл в том, что антенны тоже ломаются.Цитата:
Сообщение от RX4HX
25 ватт - это полная раскачка для ГУ-74Б, попробуйте настраивать с маленькой мощности с постепенным увеличением и подстройкой, пока выведите на полную мощность. Может на 28 мегагерц острая настройка и Вы ее проскакиваете.
Всем здравствуйте. Имеется вариометр от УМ р 140. можно ли в нем ссоеденить обмотки ротора к примеру параллельно а статора последовательно?Вложение 375879
Как Вам будет угодно так и включайте! А по науке смотреть ссылку.
https://www.cqham.ru/forum/showthrea...уре/page17
Сам конденсатор питания реле я поменял, старый высох - мерил его емкость - сильно упала, по сравнению с номиналом. Попробую еще у самого реле еще повесить кондер.Цитата:
Сообщение от R9LV
Интересный вопрос! Нужно будет обратить на это внимание!Цитата:
Сообщение от R9LV
Да, мне вот тоже интересно, потому как в данном случае я не понимаю физику происходящего - почему реле входное щелкает... Думаю, что это не возбуд, тут что то более хитрое.Цитата:
Сообщение от R9LV
Согласен конечно, на 2 дня на крыше не выявили какой то проблемы... Хотя все может быть.Цитата:
Сообщение от RA3PPA
Конденсатор вовсе не нужен, обмотка реле имеет значительную индуктивность и гасит пульсации, а вот параллельно обмотке реле диод и керамический конденсатор нужны по определению.Цитата:
Сообщение от RX4HX
Да, я читал от этом. У меня их нет.Цитата:
Сообщение от RT8L
От сюда - https://www.cqham.ru/pa748.htm
Вложение 375893
Я так понимаю, правильно так.
Да.Цитата:
Сообщение от RX4HX
Диод необходим, если стоит транзисторный ключ....От пробоя обратным напряжением при отключении реле...Если просто педаль, то не нужен...Но кондёр то надо..))))
Диод нужно ставить в любом случае.
Я читал, что диод увеличивает срок службы реле. Вот -Цитата:
Сообщение от RA9DM
Диод подключается параллельно катушке реле для защиты от перенапряжения, возникающего при отключении питания. Его включают в обратной полярности к катушке: катод (анод) подключается к положительному полюсу, а анод (катод) к отрицательному (земле). В рабочем режиме диод закрыт, но при резком обрыве цепи он «поглощает» индуктивный всплеск напряжения, защищая другие компоненты схемы, например, транзистор или микроконтроллер.
Другое дело, что моей проблеме это отношения не имеет.
Не имеет, но без него лишние помехи. А они надо ?....Цитата:
Сообщение от RX4HX
Ну так я и написал в своём сообщении, что если есть транзисторный ключ....)))...Цитата:
Сообщение от RX4HX
- - - Добавлено - - -
В любом случае для чего..?????.....С простым всплеском справляется шунтирующий конденсатор...Ну только если "кашу маслом.."Цитата:
Сообщение от RA3PPA
Так всё же: с какой частотой реле прерывает контакт? Применённое реле типа РПВ 2/7 имеет достаточно малое время срабатывания (по паспорту не более 5 мсек, а в реальности вдвое меньше) и способно достаточно быстро трещать/дребезжать/щёлкать. Полезно будет вывести из усилителя проводок с обмотки реле и осциллографом выяснить эту частоту: может быть она, эта частота, позволит узнать причину дребезга реле.Цитата:
Сообщение от RX4HX
Выведенный из усилителя проводок позволит коммутировать это реле "в обход" существующей схемы управления этим реле. (И в обход схемы управления. Эта схема имеется? Сюда выложить не сложно?)
Кстати: как и чем это реле управляется? Если из трансивера, то в нём это реле или открытый коллектор транзистора? Если открытый коллектор - то есть ли промежуточное реле между трансивером и усилителем? Если есть промежуточное реле, то как оно себя ведёт?
Это всё к тому, что причина дребезга входного реле усилителя (и тока лампы - она ведь тоже отпирается чем-то) может быть в трансивере. Если при управлении усилителем в обход трансивера этот дребезг пропадает, то причину следует искать в трансивере.
Трудно представить наводку на реле, порождающую дребезг контактов. А вот дребезг как следствие прерывистого сигнала управления обмоткой реле - штука вполне реальная.Цитата:
Сообщение от RX4HX
PS - отсутвие дребезга антенного реле объясняется просто: оно не такое быстродействующее как входное. Не успевает трещать.
Автору советую выложить всю схему усилителя. А то так просто разговоры ни о чем.
попробуйте - возни не много, зато будете спокойны. Не от питания.Цитата:
Сообщение от RX4HX
Диод - да, для защиты "других компонентов схемы". Если управляется чисто педалью (контактами другого реле) диод не обязательны. ЭДС самоиндукции обмотки этого реле небольшая, пара десятков вольт, испортить обмотку не может, а пробить транзистор ключа может. Диод копеечный, поставьте, "спокойнее спать будете".
Как трансивер может реагировать на несогласованную нагрузку (УМ) не представляю, бывают ли такие "умные". Ну посмотрите в режиме "обход" - может и правда, чувствует плохую антенну через УМ.
Пишите что получается. Среди многих идей, будет же, какая то правильная.
Успехов.
Да, осциллограф, не помешал бы. Прощупайте реле. К тому совету, я бы прислушался. И про "обход" дельное!+
Нет-нет! Тут я конечно 100% согласен - на выходных к реле припаяю диод+конденсатор.Цитата:
Сообщение от RA3PPA
Сейчас сказать не могу, но быстро.))) Попробую замерить по Вашей методика.Цитата:
Сообщение от RA3U
Этот вариант я исключил в первую очередь - реле напрямую запитал, чтобы оно было всегда включено. Все тоже самое - дребезг есть, т.е. это не управление реле.Цитата:
Сообщение от RA3U
Вот и я о том же.Цитата:
Сообщение от RA3U
Но т.к. я запитывал реле на постоянку - получается и не управление... Это меня и водит в недоумение.Цитата:
Сообщение от RA3U
Единственное что приходит в голову - при настройке УМ идет просадка напряжения на питание реле... Но не может же до такой степени просадка идти? Да и проверял я осциллографом линию питания реле при включенном реле - там с запасом (но не при передаче проверял).
А если запитать реле от независимого внешнего источника?Цитата:
Сообщение от RX4HX
Идея хорошая. Это я еще не пробовал - этот вариант исключит полностью линию питания реле. Нужно будет сделать, тем более, что других каких то вариантов у меня пока нет.Цитата:
Сообщение от RM1F
Схемы у меня нет, т.к. собирал этот усилитель не я. Но за 17 лет эксплуатации несколько раз его чинил. Схема самая простая - что то типа этой - https://www.cqham.ru/ut2fw_pa74.htmЦитата:
Сообщение от RN9T
но одна лампа ГУ-74.
Если нужна помощь, то схема должна быть реальная, а не "что-то типа этой".Цитата:
Сообщение от RX4HX
О необходимости обсуждать схему усилителя, а не "что-то типа", вам уже не раз здесь написано.
Там деталей полтора десятка - схему можно было составить сразу, как только произошла неисправность
Добрый день! Согласен, нужно увидеть фактическую электрическую принципиальную схему данного изделия.
В принципе, правильно это провести лабораторку, там пару приборов: - один "напряжометр", -второй "токометр" и в цепь питания реле включить, правда нужно знать кого параллельно, а кого последовательно воткнуть….
Бывает такая проблема, когда для питания цепей УМ (в целях сэкономить, ну и бывалые говорили и т.д.) применяют один единственный трансформатор или второй случай, когда с обмоток накального трансформатора берут питания для цепей управления и прочего, ну типа могут и холодильник еще запитать.
А полярность питания реле соблюдена?
Вложение 375907
У меня сделано так.
А вот на что обратил внимание - на полярностьЦитата:
Сообщение от RM1F
Вложение 375908
не факт, но может быть причиной
- - - Добавлено - - -
Ну почему же. Играю ситуацию: слабо держится якорь (слабый БП, плохая фильтрация, не та полярность) а появляется ВЧ наводка с кабеля - реле отпустило, наводка исчезла, якорь подтянулся, появилась наводка и т. д.Цитата:
Сообщение от RA3U
Проверить надо бы.
- - - Добавлено - - -
Вложение 375909
снимает часть моих сомнений. Раньше работало, теперь нет, не может же реле само перепаяться. убираю из скобок - "не та полярность"
Не очень правильное включение реле .....В таком ключе нагрузка(реле) должна стоять в цепи эмиттера....Реле включается только потому,что ваш экземпляр умеет включаться от пониженного напряжения. В вашей схеме реально на реле 18-19в.... Оно конечно работает, но все временные характеристики увеличиваются.. Если на них пофиг, то и пофиг...))))...работает же....Цитата:
Сообщение от RN9T
Диод FD7 тоже ни к чему.....
UT2FW писал, что у него реле "пели" в такт с голосом:)
У вас реле как запитывается..???..через ключ или прямо через педаль..???....Если через ключ, то попробуйте исключить ключ...Сразу станет понятно и про падение и про фильтрацию...Цитата:
Сообщение от RX4HX
ra9dm, схема обычная только на p-n-p транзисторе. при открывании транзистора на реле полное питание.
диод не позволяет подать на транзистор положительное напряжение со входа tx-gnd.
только при замыкании входа на общий провод (землю) происходит срабатывание реле.
наводки на обмотку реле исключены, т.к один из выводов реле заземлен.
схема работает уже не один год.
Про это я уже писал -Цитата:
Сообщение от RA9DM
Цитата:
Сообщение от RX4HX
Да схему то я нарисую, там все очень просто. Но схема в данном случае не причем - уверен. Слишком уж "странный" глюк.Цитата:
Сообщение от RA3U
Реле конечно записано правильно, напоминаю, что усилитель много лет работал без проблем.
Вот в это верю...)))Цитата:
Сообщение от RN9T
- - - Добавлено - - -
а что случится если ЭТО произойдёт..????..ключ ещё больше закроется..)))))Цитата:
Сообщение от RN9T
А реле поменять.
Это в первую очередь сделал.Цитата:
Сообщение от RC6OU
В усилителе мощности радиостанции Р-140, обмотки вариометра могут включаться по-разному.Цитата:
Сообщение от dissi
1. Все 4-ре обмотки включены параллельно.
2. Все 4-ре обмотки включены последовательно.
3. Внешние и внутренние обмотки попарно включены параллельно,
а между этими парами включены последовательно.
4. Внешние (внутренние) обмотки включены параллельно,
Внутренние (внешние) обмотки включены последовательно,
а между этими парами включены последовательно. (как в вашем случае)
Соответственно, нужно соблюдать начало и конец обмоток катушек.
Штатно вариометр УМ Р-140 имеет три схемы соединения катушек. Этого достаточно для перекрытия от 1,5 до 30 МГц.Цитата:
Сообщение от RA1QEA
Или выгорит. Зависит от этого самого напряжения.Цитата:
Сообщение от RA9DM
Тоже после 15 лет эксплуатации реле входное задребезжало! И вместе с ним тёщин язык на 10 мгц и 14 мгц жужжат! Лечится тем что после прогрева и подачи анодного на передачу не включать минут 20.:s12: Наверно нужно менять лампу но нет запасной. Через 20 мин всё нормально .Параметры лампы . эмиссия не изменились за всё время эксплуатации. Грешу на электролиты в блоке питания реле там по удвоению 28в. Лень открывать и переворачивать усилитель!:s10:
Там 10кОм в базе...Или если 220 сунуть...ну или высокое внешнее.....Цитата:
Сообщение от RM1F
При большом roe не хватает индуктивности на 80м. А максимальную индуктивность(все обмотки последовательно)не коммутирую. 3 дополнительных реле надоЦитата:
Сообщение от RT8L
А родной переключатель от Р-140 поставить нееее ?Цитата:
Сообщение от dissi
Не помещается в корпус)Цитата:
Сообщение от RA3PPA
Печально...
"Хорошее радио должно быть большим и тяжелым..." (с).Цитата:
Сообщение от dissi
Меняю элекрафт на р-250.. Как минимум на Р-154м :) :)
Ни разу не слыхал про усилители элекрафт... Тема про усилители. Так вот в них упираться в минимизацию объема контурного отсека не стоит.Цитата:
Сообщение от RA6M
Усилитель мощности ELECRAFT KPA 500
Цитата:
Сообщение от RA6M
Предложение в силе?Цитата:
Сообщение от RA6M
Это была Шутка :)
Ну шутка, так шутка.
Нет, нет... Первое слово дороже второго..